80后、90后大學(xué)生價(jià)值觀比較研究

摘要：文章利用Schwartz PVQ價(jià)值觀問(wèn)卷，選取北京地區(qū)830名在校大學(xué)生，對(duì)80后、90后大學(xué)生價(jià)值觀進(jìn)行比較分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）當(dāng)前大學(xué)生的主導(dǎo)價(jià)值觀主要包括仁慈、個(gè)人導(dǎo)向和安全；（2）80后和90后大學(xué)生價(jià)值觀整體排序存在邊緣顯著差異；（3）差異主要體現(xiàn)在享樂(lè)、傳統(tǒng)、謙遜、刺激等四個(gè)方面；（4）性別、民族等控制變量影響。

關(guān)鍵詞：PVQ價(jià)值觀問(wèn)卷；80后90后大學(xué)生價(jià)值觀；比較研究

一、 引言

1. Schwartz價(jià)值觀系統(tǒng)概述。社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的人們思想深處的變革——價(jià)值觀的變化，成為社會(huì)研究領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。Rokeach認(rèn)為，從個(gè)人或社會(huì)的角度來(lái)看，某種具體的行為模式或存在的最終狀態(tài)，比與之相反的行為模式或存在狀態(tài)更可取。這一價(jià)值觀定義反映出個(gè)體關(guān)于正確和錯(cuò)誤、好與壞、可取和不可取的基本看法與觀念。價(jià)值觀可以被用來(lái)界定特定的社會(huì)、組織和個(gè)人，追蹤它們的變遷，并解釋某些態(tài)度和行為的初始動(dòng)機(jī)。Schwartz和Bilsky總結(jié)了價(jià)值觀5個(gè)特點(diǎn)：（1）是觀念或信仰；（2）是期望的目標(biāo)或行為；（3）是超越情境的；（4）是指引行為、評(píng)價(jià)事物的潛在標(biāo)準(zhǔn)；（5）可根據(jù)重要性進(jìn)行排序。

1992年，Schwartz等基于人類的三個(gè)需求層次——個(gè)體生物的需求、和諧社交的需求、群體福祉的需求，將價(jià)值觀分為10個(gè)維度：自我導(dǎo)向、刺激、享樂(lè)、成就、權(quán)力、安全、順從、傳統(tǒng)、仁慈、普世關(guān)懷，并開(kāi)發(fā)了對(duì)應(yīng)的問(wèn)卷（The Portrait Values Questionnaire）。20多年來(lái)，這一模型得到了學(xué)界普遍認(rèn)同與廣泛應(yīng)用。2012年，Schwartz等改進(jìn)了自身理論，提出了包含19個(gè)維度的更為合理、更具解釋性的價(jià)值觀系統(tǒng)，并修訂了PVQ價(jià)值觀問(wèn)卷。新價(jià)值觀系統(tǒng)和量表增加了價(jià)值觀的數(shù)量，使每一項(xiàng)價(jià)值觀內(nèi)涵和邊界更加明晰，有效提高了問(wèn)卷信度并降低了交叉負(fù)荷。Schwartz將19項(xiàng)價(jià)值觀組成一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的閉合圓形系統(tǒng)（見(jiàn)圖1）。

它包含四個(gè)層次：最里面的圓涵蓋了19個(gè)細(xì)分價(jià)值觀；次里面的圓將19個(gè)價(jià)值觀分為四個(gè)部分——自我超越和自我提升（Self-Transcendence/Self-Enhancement）、變革意愿和保守主義（Openness to Change/Conservation）；最外部的圓包含兩個(gè)部分——成長(zhǎng)減壓和自我保護(hù)減壓（Growth Anxiety-Free/Self-Protection Anxiety-Free），次外部的圓包含兩個(gè)部分——個(gè)體層面和社會(huì)層面（Personal Focus/Social Focus）。在圓環(huán)內(nèi)，離得越近的價(jià)值觀，其內(nèi)涵的動(dòng)機(jī)就越一致；離得越遠(yuǎn)的價(jià)值觀，其動(dòng)機(jī)就越相悖。

2. 我國(guó)大學(xué)生價(jià)值觀研究狀況。我國(guó)學(xué)者對(duì)青年大學(xué)生價(jià)值觀研究十分重視。20世紀(jì)80年代末，北京大學(xué)學(xué)者彭凱平修訂Allport等人價(jià)值觀研究量表，對(duì)609名大學(xué)生進(jìn)行實(shí)證測(cè)量。20世紀(jì)90年代，廣州師范學(xué)院凌文輇考察了從80年代初期到90年代中期我國(guó)青年學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的變遷及原因。西南師范大學(xué)張進(jìn)輔（1998）采用自編詞匯選擇問(wèn)卷對(duì)639名在校大學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，確定了大學(xué)生人生價(jià)值目標(biāo)、人生價(jià)值手段和人生價(jià)值評(píng)價(jià)的排序順序。北京師范大學(xué)許燕同樣采用價(jià)值觀研究量表，對(duì)20世紀(jì)90年代末大學(xué)生的六類價(jià)值觀排序與80年代進(jìn)行了比較分析。

新世紀(jì)以來(lái)，許多學(xué)者（金盛華&李雪，2005；辛志勇&金盛華，2006）從京港兩地大學(xué)生價(jià)值觀差異、北京大學(xué)生工作價(jià)值觀結(jié)構(gòu)、大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的手段與目的、大學(xué)生價(jià)值觀概念與結(jié)構(gòu)以及80后與90后價(jià)值觀系統(tǒng)差異等方面，進(jìn)行了辨析與研究。近年來(lái)，研究主要聚焦代際差異、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、新媒體和多元文化背景對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的影響和對(duì)策（陳馳茵，2015；劉鳳香，2013；王歡&祝陽(yáng)，2014）。

總體來(lái)看，對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的研究呈現(xiàn)出越來(lái)越具體的趨勢(shì)，主要局限在于：重視具體價(jià)值觀而忽視整體價(jià)值觀系統(tǒng)研究，研究方法上以思辨性研究為主，缺乏實(shí)證研究，且尚未有研究對(duì)80后、90后大學(xué)生價(jià)值觀全面的實(shí)證對(duì)比分析。80后和90后青年的成長(zhǎng)伴隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的全方位迅速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，一出生就受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與熱議，其價(jià)值觀體系也應(yīng)具有鮮明時(shí)代印記和社會(huì)從屬性。因此，比較80后、90后大學(xué)生價(jià)值觀的特征及差異具有重要意義。

二、 研究方法

1. 研究目的?；赑VQ價(jià)值觀問(wèn)卷，從19個(gè)維度分析80后、90后大學(xué)生價(jià)值觀特征。一是兩個(gè)群體的價(jià)值觀系統(tǒng)及主導(dǎo)價(jià)值觀的特點(diǎn)，二是通過(guò)差異檢驗(yàn)，了解性別、民族等控制變量對(duì)價(jià)值觀系統(tǒng)的影響。

2. 被試。采取網(wǎng)絡(luò)填寫(xiě)問(wèn)卷的形式，收集北京地區(qū)在校大學(xué)生830名有效樣本。其中男430名（51.8%），女400名（48.2%）。80后298名（35.9%），年齡區(qū)間為24周歲～33周歲，90后532名（64.1%），年齡區(qū)間為17周歲～23周歲。

3. 工具。采用Schwartz2012年修訂的PVQ價(jià)值觀問(wèn)卷，共57道題目測(cè)量19個(gè)維度價(jià)值觀。對(duì)某種價(jià)值觀來(lái)說(shuō)，得分越高，表明重要性越強(qiáng)，排序也越高。為避免被試趨中性回答定勢(shì)，問(wèn)卷采取6級(jí)評(píng)分制，6=非常像我，5=像我，4=中等程度像我，3=有點(diǎn)像我，2=不像我，1=完全不像我。

三、 結(jié)果分析

運(yùn)用spss19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行Kendall協(xié)同系數(shù)檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)以及非參數(shù)檢驗(yàn)。驗(yàn)證性因素分析中因子分析結(jié)果為0.881，可靠性分析α值為0.868，表明研究具有較高的效度和信度。

1. 當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀總體排序。受試大學(xué)生價(jià)值觀總體排序從高到低依次為：仁慈—體貼他人、個(gè)人導(dǎo)向—行動(dòng)自由、個(gè)人導(dǎo)向—思想自由、仁慈—可依賴、安全—個(gè)人安全、安全—社會(huì)安定、面子、成就、普世關(guān)懷—接受他人、享樂(lè)、順從—他人、普世關(guān)懷—博愛(ài)、順從—規(guī)則、刺激、普世關(guān)懷—自然、謙遜、權(quán)力—控制資源、傳統(tǒng)、權(quán)力—控制他人。

將前5項(xiàng)的價(jià)值觀列為主導(dǎo)價(jià)值觀，則當(dāng)代大學(xué)生的主導(dǎo)價(jià)值觀為：仁慈—體貼他人、個(gè)人導(dǎo)向—行動(dòng)自由、個(gè)人導(dǎo)向—思想自由、仁慈—可依賴和安全—個(gè)人安全。排在最后的從后向前依次是：權(quán)力—控制他人、傳統(tǒng)、權(quán)力—控制資源、謙遜、普世關(guān)懷—自然。

2. 280后、90后大學(xué)生價(jià)值觀差異比較。

首先，80后和90后大學(xué)生的價(jià)值觀系統(tǒng)排序呈現(xiàn)邊緣顯著水平（p=0.095）。兩個(gè)群體分別排在前5項(xiàng)的價(jià)值觀及其排序均完全一致。80后大學(xué)生最后5項(xiàng)的價(jià)值觀依次是：權(quán)力—控制他人、權(quán)力—控制資源、傳統(tǒng)、刺激、謙遜。90后大學(xué)生最后5項(xiàng)分別為：權(quán)力—控制資源、傳統(tǒng)、權(quán)力—控制他人、謙遜、普世關(guān)懷—自然。

其次，不同價(jià)值觀的重視程度存在差異。19項(xiàng)價(jià)值觀中，差異達(dá)到顯著水平的有4項(xiàng)，差異從高到低依次為：享樂(lè)（p=0.000）、謙遜（（p=0.000）、傳統(tǒng)（p=0.002）和刺激（p=0.015）。90后大學(xué)生享樂(lè)排名較80后從第13位上升到第6位，刺激從第16位上升到第13位。而80后大學(xué)生對(duì)謙遜和傳統(tǒng)兩項(xiàng)的得分則顯著高于90后大學(xué)生。權(quán)力導(dǎo)向整體得分較低，但80后大學(xué)生的控制資源得分更高，而90后則體現(xiàn)出更強(qiáng)的控制他人傾向。

3. 相關(guān)因素上的差異。

（1）性別因素上的差異。

①總體差異。

首先，男女生價(jià)值觀總體排序呈現(xiàn)出顯著區(qū)別（p=0.039）。從總體上看（表4），男女生在個(gè)人導(dǎo)向—思想自由（p=0.001）、成就（p=0.000）、享樂(lè)（p=0.000）、刺激（p=0.019）、傳統(tǒng)（p=0.012）、權(quán)力-控制他人（p=0.000）等6個(gè)維度，存在顯著差異。男生比女生更看重的是：個(gè)人導(dǎo)向—思想自由、成就、傳統(tǒng)和權(quán)力-控制他人；在享樂(lè)和刺激上，女生的得分則顯著高于男生。排序差距最大的兩項(xiàng)是成就和享樂(lè)。

②不同性別比較。80后和90后的男女生在成就和權(quán)力-控制他人上，均存在顯著差異，男生比女生得分更高。在仁慈—體貼他人、仁慈—可依賴、安全—個(gè)人安全、安全—社會(huì)安定、面子、普世關(guān)懷—接受他人、順從—他人、順從—規(guī)則、謙遜、權(quán)力—控制資源上，80后和90后的性別差異都不顯著。

在個(gè)人導(dǎo)向—思想自由（p=0.001）和傳統(tǒng)價(jià)值觀（p=0.024）上，80后性別差異顯著，90后性別表現(xiàn)則有趨同趨勢(shì)。在個(gè)人導(dǎo)向—行動(dòng)自由（p=0.035）、普世關(guān)懷—博愛(ài)（p=0.048）、普世關(guān)懷—自然（p=0.005）、享樂(lè)（p=0.000）和刺激（p=0.001）上，90后的性別差異顯著，而80后并不存在性別顯著差異。

③相同性別比較。男生組中，80后相比90后更看重仁慈—可依賴（p=0.034）、面子（p=0.038）、普世關(guān)懷—自然（p=0.003）、謙遜（p=0.004）和傳統(tǒng)（p=0.005），而在享樂(lè)和刺激得分中，未發(fā)現(xiàn)顯著差別。女生組中，90后在享樂(lè)（p=0.001）和刺激（p=0.001）上，顯著高于80后，謙遜（p=0.039）得分則顯著偏低，在傳統(tǒng)維度上打分普遍偏低。表明，當(dāng)今大學(xué)生總體上并不趨向于認(rèn)同傳統(tǒng)價(jià)值觀和謙遜的性格特點(diǎn)，90后大學(xué)生表現(xiàn)尤為明顯。80后男生和90后女生都更關(guān)注面子，試圖更好地維護(hù)自身形象，尋求社會(huì)認(rèn)同。90后女大學(xué)生相比80后，比較典型的變化是生活中更注重尋求刺激和享樂(lè)元素，追求多樣化、充滿活力的生活方式。

（2）其他差異。民族差異上，經(jīng)檢驗(yàn)漢族（n=769）和少數(shù)民族（n=61）在19個(gè)維度的價(jià)值觀上，均不存在顯著差異。漢族80后和90后的差異與總體一樣，在刺激、享樂(lè)、傳統(tǒng)、謙遜上顯著不同。少數(shù)民族僅在安全-社會(huì)安定維度上，80后得分顯著高于90后（p=0.012）。

為從多個(gè)角度對(duì)80后和90后大學(xué)生價(jià)值觀進(jìn)行更深入分析，采取多元方差分析的方法，對(duì)性別與年齡的交互作用進(jìn)行分析。性別與年齡的交互作用中，在刺激（p=0.008）、普世關(guān)懷—自然（p=0.018）、普世關(guān)懷—博愛(ài)（p=0.021）、個(gè)人導(dǎo)向—思想（p=0.036）和個(gè)人導(dǎo)向—行動(dòng)上（p=0.039）等五個(gè)維度上交互作用明顯。

四、 討論與對(duì)策

有關(guān)80后和90后大學(xué)生青年的價(jià)值觀差異，一直是社會(huì)所關(guān)注的熱門(mén)話題。然而系統(tǒng)性的量化分析二者在多大程度上存在不同，卻長(zhǎng)期被學(xué)界所忽視。本研究為80后和90后大學(xué)生價(jià)值觀狀況提供了第一手?jǐn)?shù)據(jù)支持，一定程度上驗(yàn)證了社會(huì)對(duì)他們的看法，也提供了一些新的分析思路。

1. 主導(dǎo)價(jià)值觀分析。當(dāng)代大學(xué)生主導(dǎo)價(jià)值觀是仁慈、個(gè)人導(dǎo)向和安全。較高的仁慈導(dǎo)向意味著他們樂(lè)于助人、真誠(chéng)寬容且富有責(zé)任心，表明大學(xué)生希望尋求真摯的友誼，并注重與周圍人、尤其是“圈內(nèi)人”建立良好的人際關(guān)系，重視團(tuán)體的作用。這種導(dǎo)向有助于通過(guò)團(tuán)隊(duì)力量更好地發(fā)揮組織作用。較高的個(gè)人導(dǎo)向意味著重視創(chuàng)造力、獨(dú)立和探索精神，希望獨(dú)立規(guī)劃自己的人生，以及通過(guò)提升能力來(lái)追求完美和卓越。較高的安全導(dǎo)向顯示了大學(xué)生注重個(gè)人安全、身體健康、環(huán)境整潔和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

排在最末尾的權(quán)力、傳統(tǒng)以及謙遜印證了社會(huì)普遍對(duì)80后、90后的看法。較低的“權(quán)力—控制他人”得分表明大學(xué)生并不認(rèn)同傳統(tǒng)的職位因素所賦予的權(quán)威，不喜歡強(qiáng)迫他人同樣也不希望被強(qiáng)迫做事。較低的謙遜得分反映了當(dāng)今大學(xué)生張揚(yáng)個(gè)性、注重得失，沒(méi)有表現(xiàn)出社會(huì)對(duì)年輕人謙虛、端莊，抑或是“謹(jǐn)言慎行”的期許。

與當(dāng)今物質(zhì)社會(huì)所對(duì)應(yīng)的價(jià)值觀不一致的是，當(dāng)代大學(xué)生呈現(xiàn)出較低的“權(quán)力—控制資源”意愿，這表明他們并沒(méi)有十分強(qiáng)烈的獲取財(cái)富、通過(guò)財(cái)富彰顯地位和獲取尊重的傾向，反映出大學(xué)生心中成功標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，不是十分注重物質(zhì)財(cái)富對(duì)成功的標(biāo)桿作用。

2. 差異分析。研究發(fā)現(xiàn)，90后大學(xué)生在大部分維度上并沒(méi)有與80后大學(xué)生呈現(xiàn)出顯著差別，但是享樂(lè)和刺激得分明顯偏高，享樂(lè)的排名甚至從13名上升到第6名。這預(yù)示著90后更尋求感官上的滿足與任性的自我放縱，以及追求興奮、新奇和充滿挑戰(zhàn)的多元化生活方式。而傳統(tǒng)和謙遜上的顯著下降則源于社會(huì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，給予了90后更多釋放自我、張揚(yáng)個(gè)性的空間，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)的漠視和唯我獨(dú)尊的個(gè)性特征，這一結(jié)果印證了社會(huì)對(duì)兩個(gè)群體的看法。

值得注意的是，在價(jià)值觀圓形系統(tǒng)中，傳統(tǒng)與個(gè)人導(dǎo)向相對(duì)。由此，對(duì)傳統(tǒng)并不十分認(rèn)可的90后大學(xué)生，似乎應(yīng)具有更強(qiáng)烈的個(gè)人導(dǎo)向和自主意識(shí)。但是90后大學(xué)生在個(gè)人導(dǎo)向——思想和行動(dòng)兩個(gè)維度上的打分均低于80后大學(xué)生，顯示出80后大學(xué)生反而更重視個(gè)人價(jià)值和自我意識(shí)，這一結(jié)論在蔣明軍（蔣明軍，2009）先前的研究中也得到證實(shí)。另外，80后大學(xué)生比90后大學(xué)生更注重面子和成就，這是由于他們較為年長(zhǎng)，更多地追求被周圍人和社會(huì)所認(rèn)可的卓越和成功。

90后大學(xué)生的男女生差異比80后更大，說(shuō)明他們具有更加多元化的價(jià)值觀系統(tǒng)。同性比較結(jié)果中，男生組之間差異比女生組差異更大，而且與女生之間差異的領(lǐng)域存在很大不同。只有謙遜上，男女生差異均十分顯著，而男生組變化較大的傳統(tǒng)、仁慈—可依賴、面子、普世關(guān)懷—自然上，女生組變化不大；女生組變化較大的刺激和享樂(lè)上，男生組亦無(wú)明顯差異，這表明性別對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀影響顯著。

3. 對(duì)策建議。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)80后和90后大學(xué)生主導(dǎo)價(jià)值觀及其排序完全一致，所以企業(yè)和社會(huì)不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)代際差異并人為地貼上特有“標(biāo)簽”。他們普遍比較看重仁慈、個(gè)人導(dǎo)向和安全感，表明是富有責(zé)任心和創(chuàng)造力，可以被委以重任的群體。對(duì)“面子”的一致追求，則要求用人單位采用平等化、人性化和更富親和力的溝通方式，會(huì)取得更好的效果。

其次，在激勵(lì)體系設(shè)計(jì)上，由于90后更注重享樂(lè)和刺激，忽視謙遜和傳統(tǒng)，用人單位要為他們?cè)O(shè)計(jì)更為良好的工作環(huán)境、彈性化的工作時(shí)間、多樣化的工作內(nèi)容以及豐富的團(tuán)隊(duì)熔煉。權(quán)力、傳統(tǒng)和謙遜普遍得分較低，則源于“饑餓感缺失”和工作動(dòng)機(jī)的多元化。針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象要因企施策，適時(shí)加大缺失價(jià)值觀的引導(dǎo)宣貫和激勵(lì)力度，抑或更為淡化這些價(jià)值觀的激勵(lì)作用。

最后，在培訓(xùn)體系設(shè)計(jì)和組織文化導(dǎo)向上，要尤其注重大局觀、團(tuán)隊(duì)精神和紀(jì)律意識(shí)培養(yǎng)，讓強(qiáng)烈的個(gè)人導(dǎo)向在組織規(guī)則的框架下發(fā)揮能動(dòng)性。針對(duì)90后女生享樂(lè)主義高企和成就意識(shí)的褪化，有必要開(kāi)展艱苦奮斗和成就意識(shí)培育。此外，男女生價(jià)值觀系統(tǒng)存在明顯差異。要用成就感使命感去激勵(lì)男生，用更好的工作環(huán)境和思想自由度去吸引女生。

4. 研究局限及展望。本文研究的局限主要在于：一是采用隨機(jī)方式選取受試群體，導(dǎo)致80后大學(xué)生人數(shù)尤其是80年代初的樣本數(shù)較少，從而降低了結(jié)果的代表性；二是PVQ調(diào)查問(wèn)卷雖然全面的反映了兩個(gè)群體價(jià)值觀系統(tǒng)情況，卻未能分析差異產(chǎn)生的原因；三是采取主觀偏好量表無(wú)法避免參照效應(yīng)和反應(yīng)類型效應(yīng)。建議后續(xù)研究要選取分布更具代表性的受試群體，在價(jià)值觀差異產(chǎn)生的原因、性別對(duì)價(jià)值觀影響、個(gè)人導(dǎo)向和傳統(tǒng)意識(shí)等方面進(jìn)行深入探討與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳馳茵，唐寧玉，譚慶飛.新生代自我概念和代際認(rèn)同的探索性研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015，（8）：103-105.

[2] 金盛華，李雪.大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀：手段與目的[J].心理學(xué)報(bào)，2005，（5）：650-657.

[3] 劉鳳香.工作價(jià)值觀代際差異的影響機(jī)制模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2013，（2）：103-105.

[4] 王歡，祝陽(yáng).網(wǎng)絡(luò)對(duì)90后大學(xué)生價(jià)值觀影響的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014，（4）：44-49.

[5] 辛志勇，金盛華.大學(xué)生的價(jià)值觀概念與價(jià)值觀結(jié)構(gòu)[J].高等教育研究，2006，（2）：85-92.

[6] 張進(jìn)輔.我國(guó)大學(xué)生人生價(jià)值觀特點(diǎn)的調(diào)查研究[J].心理發(fā)展與教育，1998，（2）：26-30.

作者簡(jiǎn)介：王博（1988-），男，漢族，山西省永濟(jì)縣人，中國(guó)人民大學(xué)公共組織與人力資源研究所博士生，研究方向?yàn)榻M織變革、績(jī)效管理。