加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督
——學(xué)習(xí)《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》

■梁光晨

加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督
——學(xué)習(xí)《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》

■梁光晨

黨的十八屆六全會通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》指出：監(jiān)督是權(quán)力正確運行的根本保證，是加強和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。權(quán)力是國家和社會治理的必然產(chǎn)物。人與權(quán)力的關(guān)系決定了權(quán)力的特性。權(quán)力在運行過程中必然表現(xiàn)出的特性包括了不平等性、可獲利性、權(quán)威性和腐蝕性。權(quán)力自身的特性決定了權(quán)力的運行必須附加且不可缺少的特殊規(guī)則——制約和監(jiān)督。對權(quán)力進行制約和監(jiān)督貫穿了人類社會政治生活的始終。人類社會政治生活的全部歷史最根本的是如何制約和監(jiān)督權(quán)力運行的歷史。《準則》對制約和監(jiān)督權(quán)力作出了全面而詳盡的制度安排?！稖蕜t》強調(diào)和規(guī)范加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，代表了我們黨關(guān)于加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督的最新理論和實踐成果。《準則》的頒布和實施，必將對我們黨規(guī)范權(quán)力的運行，更好地實現(xiàn)為人民服務(wù)這一宗旨起到重大而深遠的作用。

權(quán)力運行；制約；監(jiān)督

2016年10月27日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第六次全體會議通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》（以下簡稱《準則》）指出：監(jiān)督是權(quán)力正確運行的根本保證，是加強和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。習(xí)近平總書記在黨的十八屆六中全會上所作的《關(guān)于〈關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則〉和〈中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例〉的說明》中再一次強調(diào)指出：在長期實踐中，黨內(nèi)政治生活狀況總體是好的，但一個時期以來，也出現(xiàn)了一些亟待解決的突出矛盾和問題，主要是：在一些黨員、干部包括高級干部中，理想信念不堅定、對黨不忠誠、紀律松弛、脫離群眾、獨斷專行、弄虛作假、庸懶無為，個人主義、分散主義、自由主義、好人主義、宗派主義、山頭主義、拜金主義不同程度存在，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題突出，任人唯親、跑官要官、買官賣官、拉票賄選現(xiàn)象屢禁不止，濫用權(quán)力、貪污受賄、腐化墮落、違法亂紀等現(xiàn)象滋生蔓延。習(xí)近平總書記所指出的上述突出矛盾和問題，很多與權(quán)力運行沒有真正受到制約和監(jiān)督有著直接關(guān)系。因此，從制度安排上加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，已經(jīng)成為了當前必須解決的重大課題?！稖蕜t》的重點之一，正是著眼于解決這一問題，并針對上述新情況、新問題，結(jié)合黨的十八大以來的新理論和新實踐，作出了詳盡的制度安排。

一、權(quán)力是國家和社會治理的必然產(chǎn)物

權(quán)力是政治學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的基本概念。同時，權(quán)力也是一個定義中眾說紛紜，歧義最多、最雜亂的概念。要準確界定權(quán)力這一概念的內(nèi)涵和外延，必須首先分析權(quán)力是如何出現(xiàn)在人類社會生活之中的，人們是如何從不同角度看待和認識權(quán)力的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖認為：政治是一門專門的學(xué)問，當政者的權(quán)力來自于他說服別人的能力。[1]在柏拉圖的觀念中，權(quán)力無疑首先是同國家的政治活動聯(lián)系在一起的。沒有古希臘環(huán)地中海文明的眾多城邦國家的政治活動，沒有這些國家的政治活動的多樣性及其對人的不同影響，柏拉圖就永遠不會去關(guān)注權(quán)力這一門“專門的學(xué)問”，永遠不會去追尋權(quán)力的來源——那種特殊的當政者說服別人的能力。英國哲學(xué)家羅素把權(quán)力看作是所有社會科學(xué)都必然面對和界定的基本概念。換言之，如果不分析和討論權(quán)力這個基本概念，所有的社會科學(xué)都會因被抽掉了基石而倒塌。羅素認為：“在社會科學(xué)上權(quán)力是最基本的概念，猶如物理學(xué)上能是基本概念一樣。權(quán)力也和能一樣，具有許多形態(tài)，例如財富、武裝力量、民政當局以及影響輿論的勢力。”[2]羅素的核心觀點是，如果人類社會真的有一個最基本的動力源，且這種動力源又能決定人類社會的運動及其規(guī)律性的話，那就只能是權(quán)力及及運行的規(guī)律。對此，他指出：“社會動力學(xué)的規(guī)律，是我們只能用權(quán)力而不能用這一種或那一種形態(tài)的權(quán)力來說明的規(guī)律?！盵2]為了更形象而準確地描述他的這一核心觀點，他指出：“再用物理學(xué)來做一個比喻：權(quán)力和能一樣，必須被看作是不斷地從一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)變，而求出這種轉(zhuǎn)變的規(guī)律，應(yīng)該是社會科學(xué)的任務(wù)?！钡拇_，社會科學(xué)最核心的研究對象，只應(yīng)當是權(quán)力及其運行的規(guī)律。舍此之外的其它問題，都只是次級問題。

準確界定權(quán)力這一概念的內(nèi)涵和外延的另一個角度是追問人為什么會追求權(quán)力？權(quán)力為什么會使人著迷甚至迷途不返？對這類問題的解答會讓我們逼近權(quán)力及其背后的真相——人對榮譽的貪求。首先，我們必須承認：追求權(quán)力是人作為社會化動物與生俱來的天性之一。羅素認為：“動物只要能夠生存和生殖就滿足，而人類還希望擴展。在這方面，人們的欲望僅限于想象力所認為可能實現(xiàn)的范圍。假如可能的話，人人都想成為上帝；少數(shù)人還不容易承認這是不可能的事情。”[2]他進一步指出：“在人的各種無限欲望中，主要是權(quán)力欲與榮譽欲。兩者雖有密切關(guān)系，但并不等同。英國首相的權(quán)力多于榮譽，而英王的榮譽則多于權(quán)力。但是，獲得權(quán)力往往是獲得榮譽的最便捷的途徑。就公共事業(yè)的活動家而言，情形更是如此。”[2]在這里，羅素已經(jīng)給出了自己的結(jié)論：“公共事業(yè)的活動家”，也就是公共權(quán)力的執(zhí)掌者，既然能夠通過獲得權(quán)力來獲得榮譽，以實現(xiàn)自我在成就上的滿足感。那么，通過獲得更多、更大的權(quán)力以獲得更多、更大的榮譽，以實現(xiàn)更高程度的自我成就上滿足感，也就成為了必然。

我們今天討論的權(quán)力概念與國家有著不可分割的聯(lián)系。事實上，權(quán)力之所以出現(xiàn)在人類社會的生活中，是因為如果沒有一個控制人類社會的生活秩序，使人類社會得以繼續(xù)維系在一起的手段，人類社會就將無法繼續(xù)生存，更談不上推動人類社會的發(fā)展以追求更美好的生活，從而進一步實現(xiàn)每一個人自身的價值。對此，馬克思主義經(jīng)典作家早就有過精辟而深刻的論述。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力。”[2]也就是說，存在一種不由人民大眾掌握的公共權(quán)力之時，就是國家的誕生之日。除此之外，國家這一人類社會特有的組織形態(tài)再無其它本質(zhì)特征。恩格斯進一步指出了國家出現(xiàn)的必然性?！皣沂巧鐣谝欢òl(fā)展階段上的產(chǎn)物。國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它按地區(qū)來劃分它的國民?！诙€不同點，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已經(jīng)不再直接就是自己組織為武裝力量的居民了。這個特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因為自從社會分裂為階級以后，居民的自動的武裝組織已經(jīng)成為不可能了。為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費用——捐稅?！盵3]恩格斯的這段話，清晰地說明了權(quán)力產(chǎn)生于人類社會有了國家這種特殊的社會組織之中，是基于人們已經(jīng)不得不面對的問題，這就是人類社會已經(jīng)失去了共同生活所必須的共同行為規(guī)則及其后續(xù)產(chǎn)物——秩序。要重新形成這種秩序，就必須對國家和社會進行治理。簡言之，權(quán)力產(chǎn)生于國家和社會治理的現(xiàn)實需要。其隱含的理論邏輯是，僅僅依靠宗教、道德等行為規(guī)范，不足以使國家及社會形成人們所期望的正常生活所必須的秩序。為此，必須設(shè)立法律這一針對社會成員的更嚴厲的行為規(guī)范。而法律作為共同行為規(guī)則需要守護者和執(zhí)行者，特別是武力一類的強制力只能由國家掌握。相應(yīng)地，國家的職能也就由政治統(tǒng)治與政治管理兩個部分有機地組成。

二、人與權(quán)力的關(guān)系決定了權(quán)力的特性

人與權(quán)力的關(guān)系可以從作為權(quán)力客體或施行對象及作為權(quán)力執(zhí)掌者兩個角度進行考察。但在人類社會生活的真實場景中，這兩個角度其實是一個角度。因為，只有在極個別、極特殊的情況下，如封建君主或奴隸主，才可能握有不受任何限制的權(quán)力。這在今天并無任何典型性意義。因為，一般而言，權(quán)力的執(zhí)掌者往往自身也是權(quán)力的客體或施行對象，其角色往往是雙重而合一的。接下來的問題是，權(quán)力是如何對人產(chǎn)生作用的？權(quán)力會對人產(chǎn)生什么樣的作用？要回答這樣的問題，我們有必要對權(quán)力在理論上進行分類，以便進一步討論。權(quán)力的分類方法可以是多種多樣的。但基本的一點是這種分類應(yīng)當能夠使我們更清晰地認識權(quán)力，認識權(quán)力如何對人產(chǎn)生作用這一權(quán)力的本質(zhì)問題。羅素關(guān)于權(quán)力的分類是這樣進行的：“關(guān)于權(quán)力的形態(tài)，有許多分類的方法，各有其功用。首先，權(quán)力可以區(qū)別為對人的權(quán)力和對無生物或非人類生物的權(quán)力。……對人的權(quán)力可以根據(jù)權(quán)力對個人發(fā)生影響的方式或根據(jù)與權(quán)力有關(guān)的組織類型來分類。權(quán)力對個人發(fā)生影響，可以通過下列各種方式：甲.對一個人的肉體直接行使有形的權(quán)力，例如監(jiān)禁或處死；乙.以賞罰為誘導(dǎo)的手段，例如雇用或解雇；丙.對一個人的意見施加影響，也就是進行最廣義的宣傳?！盵2]羅素還把權(quán)力分為傳統(tǒng)的權(quán)力與新樹立的權(quán)力?！皞鹘y(tǒng)的權(quán)力有習(xí)慣勢力在它的一邊；它無須時時刻刻為自身辯護，也無須不斷證明任何反對勢力都沒有力量把它推翻。而且，它幾乎總是和宗教的或準宗教的信念聯(lián)系起來，目的在于表明抗拒是不道德的?！盵2]其次是革命的或僭竊的權(quán)力。而其中不以傳統(tǒng)或同意為基礎(chǔ)的權(quán)力稱為“暴力”。依照這一方法，羅素把權(quán)力按其在人類社會中對人的影響大小區(qū)分為教權(quán)、王權(quán)、暴力、革命的權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、支配輿論的權(quán)力。從羅素的這一分類方法可以看出，權(quán)力對于權(quán)力客體或施行對象的影響和支配已經(jīng)深入地浸淫到了個人生活的所有方面，甚至還蒙上了一層道德的掩飾面紗——不屈從于權(quán)力就是不道德的。馬克斯·韋伯也持有和羅素類似的觀點。馬克斯·韋伯把權(quán)力劃分為三種類型：第一種是理性的、法定的權(quán)力。第二種是傳統(tǒng)的權(quán)力。第三種是超凡的權(quán)力。它是指這種權(quán)力是建立在對個人的崇拜和迷信的基礎(chǔ)上的。面對這一全方位的影響和支配，人完全處于被動的地位；再加上人類天性中的固有弱點，即易于屈從權(quán)力、屈從權(quán)威，決定了權(quán)力運行的特性。換言之，權(quán)力在運行中表現(xiàn)出來的特性是由權(quán)力的內(nèi)在規(guī)定性與人性中與生俱來的弱點所決定的。

權(quán)力在運行過程中必然表現(xiàn)出以下特性。一是不平等性；二是可獲利性；三是權(quán)威性；四是腐蝕性。如前所述，現(xiàn)代語義中的權(quán)力是與國家同時出現(xiàn)，相伴而生的。權(quán)力以國家及其機制作為后盾，國家的活動過程本質(zhì)上就是權(quán)力的運行過程。這就帶來了權(quán)力運行的第一個特點——不平等性。這里所謂不平等性是指權(quán)力客體或權(quán)力的施行對象，與權(quán)力主體及其后盾在行為力量與行為方式上是不對等的。無論是對人或?qū)ξ锏目刂疲瑱?quán)力客體只有較弱的力量和較少的行為方式；權(quán)力主體則擁有更強的力量和更多的行為方式。極端情況下，權(quán)力主體甚至可以單方面改變一定的法律關(guān)系，控制和支配權(quán)力客體的財產(chǎn)和人身。在權(quán)力的實際運行過程中，權(quán)力主體掌握的一項重要權(quán)能是對廣義上屬于國家和社會的公共資源的支配權(quán)。這一重要權(quán)能也是由人所行使的。這就隱含著三種可能：一是利用這一支配權(quán)將公共資源用于造福于全國家和社會；二是利用這一支配權(quán)將公共資源用于為本階級、本社會集團謀利；三是利用這一支配權(quán)將公共資源用于為本人及親友謀利。這就是權(quán)力運行的可獲利性。權(quán)力運行的權(quán)威性是指，權(quán)力的后盾并不僅僅是國家及其強制力，它還有宗教的、道德的、輿論的等觀念形態(tài)的東西所倚仗。如果抗拒權(quán)力，往往意味著是在與宗教教義相抗衡；與傳統(tǒng)的道德觀念相抗衡；與大眾的輿論觀念相抗衡。如此一來，權(quán)力就擁有了其它任何手段都不可能具有的極為特殊的權(quán)威性。權(quán)力運行的腐蝕性是指因為權(quán)力在運行過程中能夠給權(quán)力主體帶來地位、榮譽和利益，這些事實上存在的影響必然會導(dǎo)致權(quán)力執(zhí)掌者迷失自我，將自我與權(quán)力劃上等號，甚至在觀念上視自我為權(quán)力。因此，權(quán)力對權(quán)力執(zhí)掌者具有難以抗拒的的腐蝕作用。英國哲學(xué)家阿克頓指出：“主張絕對權(quán)力的理由是：在某些地方你總是需要絕對權(quán)力來自己增強信心、撐腰打氣嘛，因為你無法避免人性的軟弱給你造成的困難啊！但是，我們的主張是：把絕對權(quán)力放到責(zé)任的集中營里吧！”[4]他同時還強調(diào)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！盵4]并且，“絕對權(quán)力會敗壞社會道德?！盵4]“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞?！盵4]“不負責(zé)任的權(quán)力必定是不受制約的權(quán)力?！盵4]

基于上述權(quán)力自身的特點，決定了權(quán)力的運行必須附加且必不可少的特殊規(guī)則——制約和監(jiān)督。

三、對權(quán)力進行制約和監(jiān)督貫穿了人類社會政治生活的始終

當我們回望歷史，不難得出這樣的結(jié)論：對權(quán)力進行制約和監(jiān)督貫穿了人類政治生活的始終。人類政治生活的全部歷史最根本的是如何制約和監(jiān)督權(quán)力運行的歷史。正如阿克頓所指出的：“圍繞著集權(quán)還是限權(quán)和分權(quán)所展開的斗爭是人類歷史發(fā)展的動力?！盵4]

早在先秦時期，中國古代先賢們就注意到了制約和監(jiān)督權(quán)力運行這一重要問題。儒家學(xué)派在強調(diào)以德治國的同時，也高度關(guān)注權(quán)力的來源，如何確立正確權(quán)力觀，如何制約權(quán)力及如何選擇權(quán)力執(zhí)掌者等問題。儒家學(xué)派認為：“故大德，必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽?！盵5]“故大德者必受命”[5]。這里強調(diào)的就是合乎正統(tǒng)的權(quán)力來源，即有德者方可執(zhí)掌權(quán)力。在儒家學(xué)派的權(quán)力觀中，民眾作為權(quán)力客體或權(quán)力的施行對象，其角色是雙重的——既是權(quán)力的客體；也是權(quán)力的保護對象。為此，權(quán)力的行使應(yīng)當“救患除禍”[6]，權(quán)力運行的目的指向應(yīng)當使得“群道當，則萬物皆得其宜，六畜皆得其長，群生皆得其命?！盵7]這才是權(quán)力的神圣性所在。為實現(xiàn)這一目的，就必須樹立起權(quán)力執(zhí)掌者的道德價值體系和價值標準體系。儒家學(xué)派要求權(quán)力執(zhí)掌者做到“不義而富且貴，于我如浮云”[8]、“見利思義，見危授命”[9]、“君子矜而不爭，群而不黨”[10]、“君子周而不比，小人比而不周”[11]。儒家提出的以道德制約權(quán)力的具體方案包括兩方面的內(nèi)容：一是權(quán)力執(zhí)掌者的選擇標準應(yīng)當是選賢任能，仁者在位；二是權(quán)力執(zhí)掌者的行為規(guī)范應(yīng)當是以德修己，立身惟正。儒家權(quán)力制約的思路還特別強調(diào)民意監(jiān)督論、諫議論和分權(quán)論。強調(diào)“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！盵12]（《荀子》）。強調(diào)“木受繩則直，人受諫則圣。”[13]強調(diào)合理分權(quán)，最理想是圣君賢相分掌權(quán)力，主張“主好要則百事詳，主好詳則百事荒?！盵14]。法家學(xué)派認為：權(quán)力制約必須遵循“以法為本”的思路。即以法律制約權(quán)力，防止權(quán)力失控與濫用，是法家學(xué)派權(quán)力制約理論的基本主張。強調(diào)“法治明，則官無邪?！盵15]法家學(xué)派主張在權(quán)力的運行過程中實行“以法擇人，能者當其任”和“嚴明賞罰，獎功罰過”兩方面的具體措施。這與儒家以賢和仁選擇權(quán)力執(zhí)掌者的觀點及以道德規(guī)范制約權(quán)力執(zhí)掌者的觀點形成了鮮明們對比。在中國古代對權(quán)力進行制約和監(jiān)督的實踐中，儒家和法家的觀點都曾廣泛運用于實踐，形成了一些著眼于解決當時存在的問題的制度安排，都取得了一定的成效。尤為值得關(guān)注的是，儒家和法家的關(guān)于對權(quán)力進行制約和監(jiān)督的觀點，很多已經(jīng)上升為文化現(xiàn)象，成為了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部分。對此，我們有責(zé)任和義務(wù)將其繼承發(fā)揚，并努力使其傳承下去。

在西方，古希臘哲學(xué)家亞里斯多德最早對政治、政體及權(quán)力等問題進行了討論，并針對制約權(quán)力運行提出了政治分工與混合政體理論。事實上，他最早提出了議事機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)的原初概念。亞里斯多德認為：“人類天生就注入了社會本能，最先締造城邦的人乃是人類最大的恩人。人如果趨于完善就是最優(yōu)良的動物，而一旦脫離法律和公正就是最惡劣的動物。被武裝起來的不公正會造成更大的危險。而人一出生便裝備有智能和德性這樣的武器。人們?yōu)榱诉_到最邪惡的目的是有可能使用這些武器的。一旦他毫無德性，就會成為最邪惡殘暴的動物，就會充滿淫欲和貪婪。公正是為政的準繩，因為可以根據(jù)公正確定是非曲直，而是非曲直則是一個政治共同體秩序的基礎(chǔ)?！盵16]亞里斯多德指出：“一切政體都有三個功能要素，一個好的立法者必須善于考慮如何安排并合理組合這些要素，這樣，就能得到一個優(yōu)良的政體。而各種組合方式的不同會導(dǎo)致不同的政體形式。三者之中第一個要素是與公共事務(wù)有關(guān)的議事機構(gòu)。第二個是與各種行政官職有關(guān)的行政要素，它決定應(yīng)該由哪些人來主宰哪些人或事以及應(yīng)該通過什么樣的方式來選舉各類官員。第三個是決定司法機構(gòu)的組成要素。”[16]亞里斯多德的分權(quán)與制衡理論是西方一切相關(guān)思想和理論的源頭。恩格斯曾指出：“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，就沒有現(xiàn)代歐洲?！钡搅私恼軐W(xué)家洛克率先提出權(quán)力分立理論。洛克認為：“在自然狀態(tài)中，一個人除了有享受天真樂趣的自由之外，還有兩種權(quán)力。第一，在自然法許可的范圍內(nèi)，為了保護自己和其他人，一個人可以做他認為適當?shù)娜魏问虑??！粋€人在自然狀態(tài)中所擁有的另一種權(quán)力，是懲罰違犯自然法的罪行的權(quán)力?！盵1]因自然狀態(tài)的不便引出社會時，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)就建立起來了。前者的建立是在人們放棄從事他們認為有利于保存自身的一切事項而讓社會的法律來調(diào)整之際；后者的建立是在人們?yōu)閯?chuàng)立一種強制實施這些法律而放棄他們自己懲罰他人的權(quán)力之際。洛克認為：立法權(quán)是由人民委托的，因此，人民有權(quán)罷免和更換立法機關(guān)。洛克的權(quán)力分立理論中，立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)從屬于立法權(quán)；立法權(quán)制約執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，但卻又受人民制約。執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)既有區(qū)別又不能分割，因為對外政策只能是對內(nèi)政策的延續(xù)，因此，他主張執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)應(yīng)交由國王或君主一人掌握。法國啟蒙時期思想家孟德斯鳩則建立了體系較為完整的權(quán)力分立與權(quán)力制約理論。孟德斯鳩通過對共和政體、君主政體和專制政體產(chǎn)生的原因和結(jié)果的考察提出了完整的權(quán)力分立理論。這一理論與其權(quán)力腐敗論緊密相連，孟德斯鳩認為：“自由只有當國家的權(quán)力沒有被濫用的時候才存在。不過，這是一條千古不變的規(guī)律，有權(quán)力的人總是容易濫用權(quán)力，而且往往把權(quán)力用到極限才算罷休。……所以，從事物的本質(zhì)上說，為了防止濫用權(quán)力，應(yīng)該用權(quán)力制約權(quán)力?！盵5]孟德斯鳩認為：每個國家的權(quán)力都可以劃分為三種，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。他主張每個職能應(yīng)當由恰當?shù)恼畽C構(gòu)行使，并且三個部門的人員不應(yīng)重合。孟德斯鳩主張：立法權(quán)應(yīng)當由人民選舉的代表來行使，立法機關(guān)應(yīng)經(jīng)常集會；行政權(quán)力因需要當機立斷，故行政權(quán)力應(yīng)由一人掌握；司法權(quán)不應(yīng)授予永久性機構(gòu)，“應(yīng)由選自人民階層中的人員，在每年一定的時間內(nèi)，依照法律規(guī)定的方式來行使?！苯裉煳鞣劫Y本主義國家對權(quán)力進行制約和監(jiān)督的制度安排，其基本理論來源就是以亞里斯多德、洛克、孟德斯鳩等人的認識為主形成的。從西方資本主義國家對權(quán)力進行制約和監(jiān)督的實踐看，其中始終存在一個無法擺脫的桎梏——服從和服務(wù)于資產(chǎn)階級的利益。

四、《準則》對制約和監(jiān)督權(quán)力的制度安排

黨的十八屆六全會通過的《準則》，全面總結(jié)了黨的十一屆三中全會以來，特別是黨的十八大以來我們黨對權(quán)力及其運行規(guī)律的最新理論成果和實踐成果，對制約和監(jiān)督權(quán)力作出了全面而詳盡的制度安排。這些制度安排是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央堅定不移推進全面從嚴治黨，以黨內(nèi)法規(guī)的形式固化全面從嚴治黨成功做法和經(jīng)驗的具體體現(xiàn)。《準則》對制約和監(jiān)督權(quán)力的制度安排可以從以下幾個方面理解。

第一，全面監(jiān)督，不留死角?！稖蕜t》的根本要求是：監(jiān)督是權(quán)力正確運行的根本保證，是加強和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。必須加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨內(nèi)不允許有不受制約的權(quán)力，也不允許有不受監(jiān)督的特殊黨員?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下簡稱《條例》）要求：黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)、沒有例外。信任不能代替監(jiān)督。這里有兩個關(guān)鍵詞：一是“全面”；二是“信任不能代替監(jiān)督”?！叭妗笔侵副O(jiān)督必須全覆蓋、無空白、無遺漏、無例外、無禁區(qū)。“信任不能代替監(jiān)督”是指在信任重用的領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)的過程中加強監(jiān)督，恰恰是信任的延伸。所以，各級黨組織應(yīng)當把信任激勵同嚴格監(jiān)督結(jié)合起來，而不能將其對立起來。

第二，注重完善機制?！稖蕜t》要求完善權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制，形成有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必擔責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)的制度安排。實行權(quán)力清單制度，公開權(quán)力運行過程和結(jié)果，健全不當用權(quán)問責(zé)機制，把權(quán)力關(guān)進制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運行?！稐l例》同時要求各級黨組織應(yīng)當把信任激勵同嚴格監(jiān)督結(jié)合起來，促使黨的領(lǐng)導(dǎo)干部做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔當，用權(quán)受監(jiān)督、失責(zé)必追究。這里強調(diào)了要形成完善的用權(quán)制度安排、權(quán)力清單制度，明確了讓權(quán)力在陽光下運行這一根本原則。其目的是從制度上防止權(quán)力失控和濫用，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。

第三，依法治權(quán)?！稖蕜t》要求增強法治意識、弘揚法治精神。其具體要求是：黨的各級組織和領(lǐng)導(dǎo)干部必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，增強法治意識、弘揚法治精神，自覺按法定權(quán)限、規(guī)則、程序辦事，決不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，決不能違規(guī)干預(yù)司法。

第四，營造環(huán)境和渠道。對權(quán)力運行進行制約和監(jiān)督需要良好的監(jiān)督環(huán)境和必要的監(jiān)督渠道。為此，《準則》要求營造監(jiān)督環(huán)境，暢通監(jiān)督渠道。其具體要求是：營造黨內(nèi)民主監(jiān)督環(huán)境，暢通黨內(nèi)民主監(jiān)督渠道。黨的各級組織和全體黨員要增強監(jiān)督意識，既履行監(jiān)督責(zé)任，又接受各方面監(jiān)督。堅持授權(quán)者要負責(zé)監(jiān)督，強化上級組織對下級組織特別是對下級組織主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時處置。

第五，突出重點。對權(quán)力運行進行制約和監(jiān)督應(yīng)當突出監(jiān)督的重點。《準則》在這方面的具體要求是：黨內(nèi)監(jiān)督必須突出黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部。領(lǐng)導(dǎo)干部要正確對待監(jiān)督，主動接受監(jiān)督，習(xí)慣在監(jiān)督下開展工作，決不能拒絕監(jiān)督、逃避監(jiān)督?！稐l例》也明確黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部。相應(yīng)地，領(lǐng)導(dǎo)干部也要自律、自重，自我約束。《準則》在這方面的具體要求是：領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部必須加強自律、慎獨慎微，自覺檢查和及時糾正在行使權(quán)力、廉政勤政方面存在的問題，做到可以行使的權(quán)力按規(guī)則正確行使，該由上級組織行使的權(quán)力下級組織不能行使，該由領(lǐng)導(dǎo)班子集體行使的權(quán)力班子成員個人不能擅自行使，不該由自己行使的權(quán)力決不能行使。

第六，完善配套制度。舉報和反映是監(jiān)督的必然表現(xiàn)形式。這就要求各級黨組織，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部正確對待舉報和反映。《準則》在這方面的具體要求是：對涉及違紀違法行為的舉報，對黨員反映的問題，任何黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部都不準隱瞞不報、拖延不辦。涉及所反映問題的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該回避，不準干預(yù)或插手組織調(diào)查。在監(jiān)督中反映問題必須有規(guī)矩，有保護措施。《準則》在這方面的具體要求是：黨員、干部反映他人的問題，應(yīng)該出于黨性，通過黨內(nèi)正常渠道實名進行，不準散布小道消息，不準散發(fā)匿名信，不準誣告陷害等。對通過正常渠道反映問題的黨員，任何組織和個人都不準打擊報復(fù)，不準擅自進行追查，不準采取調(diào)離工作崗位、降格使用等懲罰措施。

注釋：

[1]丁一凡.權(quán)力二十講[M].天津：天津人民出版社.2008：2.

[2][英]羅素.羅素文集（第5卷）[M].吳友三、儲智勇，譯.北京：商務(wù)印書館.2012：6,26-27,30.

[3]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社.1972：116,167-168.

[4][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].候健、范亞峰，譯.南京：譯林出版社.2014：294，295.

[5]孔伋.中庸（第十七章）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3064.aspx.

[6]荀 子.富 國 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3471.aspx.

[7]荀子.王制[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[8]論語.十二章 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[9]論語.憲問篇 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[10]論語.衛(wèi)靈公篇[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[11]論語.為政篇[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[12]荀 子.哀 公 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[13]劉向.說苑（建本）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?type=guwen&value.

[14]荀子.王霸[EB/OL]http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[15]商鞅.商君書（壹言）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3997.aspx.

[16][古希臘]亞里斯多徳.政治學(xué)[M].姚仁權(quán)，編譯.北京：北京出版社，2007：83-84.

2017-07-01

梁光晨，中共成都市委黨校法學(xué)部教授，主要研究方向為法理學(xué)、法哲學(xué)。（四川成都，610110）

D219 文獻標識碼：A 文章編號：1008-679（2017）04-0052-06

責(zé)任編輯 王承云