共青團樞紐型社會組織發(fā)展探尋

■ 劉 洋

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

共青團樞紐型社會組織發(fā)展探尋

■ 劉 洋

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300350)

共青團可將樞紐型社會組織作為自身參與社會治理的可行的組織形態(tài)之一。共青團作為樞紐型社會組織的優(yōu)勢表現(xiàn)在：組織體系健全、社會動員能力突出、資源優(yōu)勢明顯、與業(yè)務(wù)相近的社會組織存在訴求契合性與資源互補性；但其也存在思想觀念滯后、運行機制固化、社會參與路徑單一等不足。通過參與樞紐型社會組織工作體系建設(shè)，共青團的橋梁紐帶作用得到進一步發(fā)揮，社會組織聚合效應(yīng)不斷增強；但同時暴露出重“量”輕“質(zhì)”、發(fā)展路徑單一、資源壟斷、延續(xù)“雙重管理”邏輯等發(fā)展偏向。在未來發(fā)展中，共青團要明確自身職能定位，不斷創(chuàng)新發(fā)展理念，運用有效的治理機制保障組織體系高效運行，不斷拓寬社會參與路徑，正確處理與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，同時為自身參與樞紐型社會組織工作體系建設(shè)尋求制度保障。

共青團 樞紐型社會組織 人民團體 社會治理路徑

2014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上的講話中指出：“盡快把黨和國家機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體、社會組織等的工作能力都提高起來，國家治理體系才能更加有效運轉(zhuǎn)?！盵1]2015年7月，習(xí)近平總書記在中央黨的群團工作會議上指出，要分析研究新形勢下黨的群團工作面臨的新情況新問題，工青婦等群團組織*本文將群團組織作為與人民團體含義相近的術(shù)語，不作詳細辨析。要重點解決脫離群眾的問題，要積極聯(lián)系和引導(dǎo)相關(guān)社會組織。2016年8月，中共中央辦公廳印發(fā)的《共青團中央改革方案》提出，共青團改革要走在群團改革的前列。

樞紐型社會組織作為凝聚同領(lǐng)域社會組織的有效載體，可以作為新時期人民團體聯(lián)系相關(guān)社會組織、發(fā)揮橋梁紐帶作用的組織形態(tài)，即作為人民團體與相關(guān)社會組織參與社會治理創(chuàng)新的實踐方式。北京市《關(guān)于構(gòu)建市級“樞紐型”社會組織工作體系的暫行辦法》將樞紐型社會組織界定為：在對同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位、在管理上經(jīng)政府授權(quán)承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會組織[2]。該暫行辦法指出，樞紐型社會組織原則上要從現(xiàn)有符合條件的人民團體中選擇認定。廣州市《關(guān)于加快構(gòu)建樞紐型組織體系的實施意見》明確指出，樞紐型組織應(yīng)具有合法性、代表性、權(quán)威性、示范性等特征，并強調(diào)積極構(gòu)建以人民團體為核心的樞紐體系[3]。

基于上述背景，本文以人民團體中的共青團組織為例，對共青團作為樞紐型社會組織的優(yōu)勢與不足進行分析，結(jié)合北京、廣東、上海、浙江等地的實踐經(jīng)驗，通過總結(jié)共青團參與樞紐型社會組織工作體系建設(shè)的運作成效、發(fā)展偏向，提出未來的發(fā)展路徑。

一、共青團作為樞紐型社會組織的優(yōu)勢與不足

(一)共青團作為樞紐型社會組織的優(yōu)勢

第一，擁有健全的組織體系和突出的社會動員能力。共青團作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的先進青年的群眾組織，按照行政區(qū)劃構(gòu)建了縱向組織結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)緊密聯(lián)系廣大青年群眾的政治使命。其不僅有國家層面的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，還有省、市、縣等不同層級的地方領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，以及深入街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會組織以及軍隊中的基層組織，從而形成了從中央到地方完備的組織體系。這種遍布全國的系統(tǒng)性、成建制的組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“縱向到底、橫向到邊”的組織架構(gòu)，具有上傳下達、一呼百應(yīng)、不可忽視的社會影響力[4]。

具體來看，按照團章規(guī)定：團員在三人以上的單位可以建立支部。據(jù)團中央組織部公布的全國團內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，全國共有共青團員8 746.1萬名，基層團組織387.3萬個[5]。各級團組織還內(nèi)設(shè)功能不同的職能部門，如權(quán)益部、國際部、志工部、青工部、青農(nóng)部、城區(qū)部、學(xué)校部、少年部、實業(yè)部、宣傳部、研究室、信息中心等，以及青年宮、團校、少年宮、青少年發(fā)展基金會、青少年活動中心、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心等直屬單位。共青團作為我國規(guī)模最大的青年組織，擁有團員人數(shù)最多、基層覆蓋面最廣，具有“點多、線長、面廣”等組織特征，在國內(nèi)青年中具有最廣泛的群眾性和最強大的吸引力、凝聚力、影響力，具有其他青年組織無法比擬的主導(dǎo)地位，是樞紐型社會組織的一個理想模型[6]。

第二，資源優(yōu)勢明顯。共青團集聚了大量優(yōu)質(zhì)的政治資源、行政資源及社會資源。(1)共青團通過參加政治協(xié)商會議及人民代表大會等途徑參與國家政權(quán)建設(shè)。共青團中的政協(xié)委員、人大代表能及時了解其所代表的青年群體的意見和建議，以提交議案等方式，反映民意、匯聚民智，對國家的大政方針以及政治、經(jīng)濟、文化、社會生活等各領(lǐng)域中的重要問題進行政治協(xié)商，充分履行參政議政職能。(2)作為黨和政府的重要工作助手，共青團還承擔(dān)了大量協(xié)助管理性事務(wù)，參與國家公共事務(wù)管理，其行政性功能有體制和制度作為保障。(3)共青團代表青年群體的共同利益，具有廣泛的代表性和較強的社會公信力。具體來看，中國共產(chǎn)主義青年團堅持黨建帶團建的基本要求，依托黨團政治方向一致的先天優(yōu)勢，暢通青年政治參與渠道，不斷為黨和國家培養(yǎng)、輸送工作骨干；協(xié)助政府管理青年事務(wù)，維護青年具體利益，開展適合青年特點的獨立活動，切實為青年服務(wù)，是廣大青年群眾“信得過、靠得住、離不開”的青年組織。

第三，與業(yè)務(wù)相近的其他社會組織存在訴求契合性與資源互補性。一方面，伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展與社會公共空間的開放，我國的社會組織呈現(xiàn)出數(shù)量快速增長、種類不斷擴展的發(fā)展局面，其在提供多元化公共服務(wù)選擇以及成員自我組織、自我治理等方面表現(xiàn)出獨特優(yōu)勢。然而，大量處于創(chuàng)立和成長階段的社會組織，因自身規(guī)模和能力的局限，在發(fā)展過程中面臨諸多障礙，最終制約了其功能的有效發(fā)揮。另一方面，在經(jīng)濟社會成分日趨多元化的新形勢下，共青團也出現(xiàn)了一些組織覆蓋盲區(qū)，迫切需要通過借鑒新型社會組織形式靈活、活動載體新穎的經(jīng)驗，創(chuàng)新與青年群體的聯(lián)系機制，凝聚、引導(dǎo)青年社會組織，從而持續(xù)發(fā)揮其代表性、服務(wù)性、倡導(dǎo)性等社會功能。因共青團具有與生俱來的群眾性，加之自身組織體系健全、社會聯(lián)系廣泛、社會動員能力突出、資源優(yōu)勢明顯，從而具有較強的社會公信力，易于成為青年尋求社會組織幫助的最佳選擇。

總體來看，在經(jīng)濟全球化的大背景下，思想文化在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢，加之新型信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起與國內(nèi)市場經(jīng)濟的發(fā)展，青年的工作方式、生活方式、組織方式日益多樣化、非正式化、虛擬化。近年來新興的青年類社會組織因趣緣性、自治性、靈活性等特征，吸引了大批青年參與其中，在參與社會建設(shè)和成員自治方面發(fā)揮了積極作用。與此同時，這些社會組織也面臨著合法性不明、資源不足、內(nèi)部治理不規(guī)范等發(fā)展瓶頸。在這種形勢下，共青團面臨著覆蓋面下降、影響力減弱的挑戰(zhàn)，迫切需要轉(zhuǎn)變工作觀念，積極構(gòu)建與青年類社會組織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，擴大互補型資源的有效供給，通過重構(gòu)團青關(guān)系實現(xiàn)共青團的主導(dǎo)性。

(二)共青團作為樞紐型社會組織的不足

改革開放以來，伴隨我國市場經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，單位制被打破，“總體性社會”的基礎(chǔ)發(fā)生松動。在此背景下，共青團等人民團體面臨改革的壓力。有學(xué)者認為，人民團體已經(jīng)出現(xiàn)功能失衡，并將其概括為“體制嵌入性的功能失衡”，即政治屬性吸納社會屬性，社會功能低下[7]。更有學(xué)者認為，人民團體已經(jīng)處于邊緣化的位置，并且這一邊緣化的趨勢不可避免[8]。因此，共青團在將自身建設(shè)成樞紐型社會組織的過程中，面臨著克服自身不足的巨大挑戰(zhàn)。

第一，思想觀念滯后。歷史上形成的共青團與黨和政府的密切關(guān)系，使得共青團仿照政府系統(tǒng)采用行政化和科層制的管理模式進行運作。這一模式造成共青團在思想觀念上更加重視黨和政府的要求，并將更多的精力用于完成黨和政府交辦的工作事項，而對其所代表的青年群體的訴求缺乏了解，逐漸脫離了青年群眾的生活實際。具體來說，工作方式上，共青團習(xí)慣于按照黨和政府的指示開展工作，活動內(nèi)容和形式缺乏創(chuàng)新性，不能切實滿足所代表的青年群體的現(xiàn)實需求；經(jīng)費來源上，共青團主要依賴政府撥款，或者習(xí)慣于依靠行政攤派來獲取公眾捐贈，組織自身獨立性不強。

第二，運行機制固化。建國以來，鑒于在國家政治生活中的重要地位，共青團等人民團體參照政府機構(gòu)采用準(zhǔn)行政化的運行機制，將更多的工作時間用于參加或召開各類會議、轉(zhuǎn)發(fā)或擬定各種文件。而用于下基層深入所代表的社會群體、了解服務(wù)對象的實際需求、解決具體問題的時間相對較少。由于共青團的政治性重于群眾性，普通青年難以自由加入其中，因此造成共青團與所代表的青年群體疏離。共青團固化的運行機制具體表現(xiàn)在：人員構(gòu)成方面，工作人員享有行政事業(yè)編制，是公務(wù)員或參照《公務(wù)員法》管理的事業(yè)單位人員，領(lǐng)導(dǎo)人多由黨委直接任命，管理人員享受政府相應(yīng)級別行政管理人員的政治及社會生活待遇；資源獲取方面，行政經(jīng)費列入政府預(yù)算，可以依托政府權(quán)力獲取公眾捐贈；社會動員方面，習(xí)慣利用行政命令的方式，自上而下層層貫徹工作要求，重管理輕服務(wù)，重監(jiān)督輕引導(dǎo)。與在民政部門登記的其他社會團體不同，共青團等人民團體未采用專業(yè)化、社會化的現(xiàn)代組織管理制度，缺乏自主性和發(fā)展動力。此種“類政府”行為極易導(dǎo)致官僚主義、行政主義并逐漸吞噬公共理性、公民精神[9]。

第三，社會參與路徑單一。由于計劃經(jīng)濟體制下的工作慣性使然，共青團更多地是在機關(guān)、事業(yè)單位以及國有企業(yè)內(nèi)部設(shè)立基層組織、開展活動，因此難以覆蓋新型經(jīng)濟社會組織內(nèi)部以及游離于正式組織之外的原子化個體。有學(xué)者將此概括為“所有制區(qū)隔現(xiàn)象”[10]。共青團建立于單位體制背景下單一的社會參與路徑，難以了解新形勢下不同階層、不同領(lǐng)域青年群體多樣化、復(fù)雜化、矛盾化的具體需求，因此與市場經(jīng)濟體制下日漸分化的社會構(gòu)成不相適應(yīng)。相比之下，新興青年類社會組織因自身貼近社會和參與式的行為特點，對于識別、滿足不同人群的具體需求更加靈活、細致，不僅可以深入微小的、宏觀視野無法顧及的地方提供多元化的公共服務(wù)，還因?qū)I(yè)性強、分工細致、反應(yīng)迅速、作用力持久而使公共服務(wù)更具效率、更有效益，由此對共青團原有的活動空間形成擠壓。

二、共青團作為樞紐型社會組織的實踐效應(yīng)

共青團在參與樞紐型社會組織工作體系建設(shè)的過程中，一方面，依托自身優(yōu)勢顯現(xiàn)出參與社會治理的積極成效；另一方面，由于自身不足也暴露出一定的發(fā)展偏向。

(一)共青團作為樞紐型社會組織的運作成效

第一，共青團的橋梁紐帶作用得到進一步發(fā)揮。作為樞紐型社會組織體系建設(shè)的骨干力量，共青團將其傳統(tǒng)優(yōu)勢與新形勢下社會發(fā)展的新任務(wù)進行有機融合，探索新思路，開創(chuàng)了新局面。一方面，明顯擴大了工作覆蓋面。以北京市為例，截至2013年11月，13家市級人民團體總計管理和聯(lián)系17 314家社會組織，比2008年全市社會建設(shè)大會之前的1 458家增加了15 856家。其中，團市委的增幅最大，由認定為樞紐型社會組織之前主管16家，增長到管理聯(lián)系8 058家[11]。另一方面，拓展了活動陣地，拓寬了工作渠道。以廣東省為例，團省委通過整體規(guī)劃，全方位、立體化推進樞紐型組織體系建設(shè)，為社會轉(zhuǎn)型期共青團開展青年群眾工作探索出一條新的路徑。如深圳共青團打造的青年社會組織總部，為全市青年社會組織提供了“一站式”綜合服務(wù)；珠海共青團扎根工業(yè)園區(qū)和異地務(wù)工青年生活區(qū)，建立互助服務(wù)和對話協(xié)調(diào)窗口，以回應(yīng)青年群體訴求，化解各種矛盾；順德團市委著力建設(shè)的街鎮(zhèn)“青年坊”，是集青少年成長輔導(dǎo)、技能培訓(xùn)、社團培育于一體的綜合服務(wù)平臺[12]。

第二，青年社會組織聚合效應(yīng)不斷增強。共青團在將自身打造成樞紐型社會組織的過程中，通過多種形式聚合青年社會組織，依托組織間網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，吸納社會資本，激發(fā)了青年社會組織的創(chuàng)造活力，有力地改變了青年社會組織活動各自為戰(zhàn)、無序競爭的局面。(1)以服務(wù)促聚合。如上海團市委通過建立青年社會組織培育孵化基地，為初創(chuàng)期的青年社會組織提供場地保障、制度建設(shè)、人員培訓(xùn)、績效評估等多項基礎(chǔ)性服務(wù)，為青年社會組織的起步助力。(2)以活動促聚合。如北京團市委通過舉辦“青少年社團文化季”“青年社團領(lǐng)袖訓(xùn)練營”等活動，實現(xiàn)了青少年社會組織的聚合。(3)以項目促聚合。如廣州共青團依托自身與政府間的良好合作關(guān)系，積極參與政府購買服務(wù)項目，通過整體承接等方式，為青年社會組織發(fā)展提供資金支持。(4)以資源促聚合。資源對于組織的生存和發(fā)展具有關(guān)鍵性作用，然而，初創(chuàng)期和成長期的社會組織常常面臨資源缺乏的發(fā)展瓶頸。共青團依托自身的資源優(yōu)勢，可以為管理聯(lián)系的青年社會組織提供資金、場地、信息、政策等多方面支持。如湖州團市委按照“把青年社團凝聚在團旗下”的工作定位，牽頭組建湖州網(wǎng)絡(luò)公益聯(lián)盟，對湖州分散的網(wǎng)絡(luò)公益組織進行整合，利用共青團社會公信力強的突出特點，吸引社會各界的資金投入，對聯(lián)盟內(nèi)計劃實施的52項公益活動給予小額資金支持[13]。

(二)共青團作為樞紐型社會組織的發(fā)展偏向

在實際運行中，由于共青團等樞紐型社會組織的官辦性質(zhì)與行政化運作方式，使共青團這一新的實踐探索暴露出政社不分、重“量”輕“質(zhì)”、資源壟斷等影響社會組織健康發(fā)展的不良傾向，急需端正方向，興利除弊。

第一，重“量”輕“質(zhì)”，發(fā)展路徑單一。受數(shù)字政績觀影響，共青團在參與樞紐型社會組織管理模式構(gòu)建的過程中，較為注重宣傳其所管理和聯(lián)系組織的數(shù)量及覆蓋面，而忽視對樞紐型組織實際作用發(fā)揮情況的研究。主要有兩點：(1)共青團作為樞紐型社會組織管理聯(lián)系的社會組織數(shù)量超出一定限度，影響了管理和服務(wù)質(zhì)量。(2)因作為樞紐型社會組織的人民團體數(shù)量和類型有限，難免會有一部分社會組織被不當(dāng)歸類，造成其業(yè)務(wù)職能與對應(yīng)的共青團組織的管理范圍存在差距，從而使共青團作為樞紐型社會組織作用的發(fā)揮偏離了預(yù)期[14]，同時也使該部分社會組織難以對共青團產(chǎn)生認同感。另外，從各地的實踐情況可以看出，共青團參與樞紐型社會組織管理模式構(gòu)建的路徑大同小異，缺乏針對當(dāng)?shù)貙嶋H，開展有特色的分類指導(dǎo)。

第二，資源壟斷突出。共青團作為樞紐型社會組織，可能形成一種對相關(guān)資源的壟斷，即仰仗自身的特殊身份，在其管理聯(lián)系的社會組織之間厚此薄彼、有失公允[15]。由此造成對公共空間的擠壓，甚至將此特權(quán)轉(zhuǎn)化為自身攫取利益的便利條件。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要與相關(guān)制度中對樞紐型社會組織的監(jiān)督不嚴(yán)有關(guān)。目前，各地關(guān)于構(gòu)建樞紐型社會組織工作體系的政府文件，僅規(guī)定對樞紐型社會組織實行動態(tài)管理，但對于不能有效履行樞紐型社會組織職責(zé)的具體情況并未做出詳細說明或出臺評估標(biāo)準(zhǔn)。

第三，“雙重管理”邏輯延續(xù)。樞紐型社會組織因上述發(fā)展偏向被質(zhì)疑為“新瓶裝舊酒”“換湯不換藥”，實為“雙重管理”邏輯的延續(xù)。不少社會組織認為，樞紐型社會組織的設(shè)立，實際上使他們在原有的“登記管理部門”和“業(yè)務(wù)主管單位”之外又多了一個“婆婆”。作為新增加的管理層級，使現(xiàn)行社會組織管理體制的行政性不減反增。即原有的業(yè)務(wù)主管部門不放手，樞紐型社會組織又插手，在對社會組織的管理過程中，多了一個層次和一道手續(xù)。由于樞紐型社會組織過于強調(diào)自身與政府的聯(lián)系，形式化地替代業(yè)務(wù)主管部門的角色，因此從根本上無助于“雙重管理”體制的變革。上述現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，究其原因在于治理主體的改變?nèi)狈ο鄳?yīng)的配套政策與措施，即治理方式的改革并未同步跟進。

三、共青團作為樞紐型社會組織的建設(shè)路徑

作為樞紐型社會組織，共青團可以說是介于政府與社會組織之間的橋梁型組織。因此，在未來發(fā)展中，其既要克服“行政化”傾向，又不能走完全“社會化”之路。如何掌握好其中的平衡，可以從以下幾方面入手。

(一)明確職能定位創(chuàng)新發(fā)展理念

共青團在參與樞紐型社會組織工作體系構(gòu)建過程中，首要的是明確其在新時期的職能定位，即在保持和增強政治性的前提下，大力拓展社會服務(wù)職能，以服務(wù)創(chuàng)新吸引凝聚廣大青年。2015年7月，習(xí)近平總書記在中央黨的群團工作會議上指出，要切實保持和增強群團組織的群眾性。群團組織開展工作和活動要以群眾為中心，堅持面向基層，積極聯(lián)系和引導(dǎo)相關(guān)社會組織。共青團不能僅靠被動地承接政府交辦的事項維持運轉(zhuǎn)，而是要通過不斷創(chuàng)新理念，獲得社會認可，延續(xù)發(fā)展動力。例如，運用國際上流行的“跨部門合作”理念，與企業(yè)加強聯(lián)系，推動企業(yè)履行社會責(zé)任，形成二者間穩(wěn)定的互惠型伙伴關(guān)系。

具體來說，共青團要全面認識改革開放后青年群體日趨多元化的生存狀態(tài)與行為邏輯，以青年群體喜聞樂見的方式，特別是通過為青年類社會組織提供服務(wù)的方式，融入青年、聯(lián)系青年，從而實現(xiàn)政治職能和社會職能的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過構(gòu)建樞紐型組織，逐步轉(zhuǎn)變共青團傳統(tǒng)的行政動員方式，淡化自身“準(zhǔn)政府”的形象，積極引進兼具國際化和本土化、具有實操性的工作方法，如項目運作、公益營銷、品牌管理等，進一步增強自身的品牌優(yōu)勢。

(二)運用有效的治理機制保障組織體系高效運行

作為樞紐型社會組織，共青團對其管理聯(lián)系的社會組織的治理機制是指為達到雙方間網(wǎng)絡(luò)體系的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與長效發(fā)展的組織和管理方式，包括動力機制、信任機制、評估選擇機制、溝通協(xié)作機制、激勵機制以及學(xué)習(xí)機制等[16]。具體表現(xiàn)為：為管理聯(lián)系的青年社會組織提供發(fā)展資源；憑借自身良好的社會聲譽贏得青年社會組織的信任；通過全方位評估確保網(wǎng)絡(luò)內(nèi)組織的行為具有合法性，實行違規(guī)組織動態(tài)退出機制；構(gòu)建信息平臺、交流平臺以及公平的利益分配機制，確保組織間的資源共享與可持續(xù)合作；明確管理標(biāo)準(zhǔn)，對于優(yōu)秀組織進行表彰和宣傳；營造組織間相互學(xué)習(xí)的文化氛圍，促進先進理念和技術(shù)的傳播與推廣。

(三)探尋多樣化的社會參與路徑

共青團參與樞紐型組織工作體系構(gòu)建的路徑包括兩個方面：一方面，發(fā)揮自身優(yōu)勢，搭建助力青年社會組織發(fā)展的服務(wù)平臺；另一方面，聯(lián)合其他群團組織，合力為社會組織發(fā)展提供服務(wù)。就前者來說，具體參與路徑包括：(1)陣地供給吸引。即依托現(xiàn)有的青少年宮、青少年活動中心、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心等陣地建立青年社會組織孵化基地，為初創(chuàng)期的青年社會組織提供辦公和活動場地。(2)骨干培訓(xùn)凝聚。即多方引進師資，吸引青年社會組織骨干人員參與培訓(xùn)，提升青年社會組織內(nèi)部治理能力。(3)資金項目扶持。即依托既有的青少年發(fā)展基金會、新成立的青年社會組織發(fā)展基金，以整體承接政府購買社會服務(wù)項目等形式，為青年社會組織發(fā)展多方募集資金。(4)活動交流聚合。即通過開展青年社會組織風(fēng)采展、公益行、議事會等活動，加強青年社會組織之間的交流與合作[17]。就后者來說，四川省群團組織社會服務(wù)中心的做法是一個很好的嘗試。該中心通過整合工會、共青團、婦聯(lián)、科協(xié)、僑聯(lián)、殘聯(lián)等多家群團組織的相關(guān)資源，創(chuàng)建了“大群團”工作格局，旨在將該陣地打造成為社會協(xié)同的服務(wù)窗口、承接政府購買社會服務(wù)的重要平臺、愛心企業(yè)的“公益伙伴”、服務(wù)群眾和基層的有效路徑，以此不斷激發(fā)社會組織的活力，有效推動當(dāng)?shù)毓媸聵I(yè)的發(fā)展。

(四)正確處理各利益相關(guān)者之間的關(guān)系

(1)與政府的關(guān)系。一方面，作為黨和政府重要的工作助手，共青團要充分發(fā)揮自身特殊的政治與行政資源優(yōu)勢，充分利用、合理分配政府讓渡的各類公共服務(wù)資源。另一方面，要明確組織定位，即共青團屬于群眾組織而非政府部門，避免大包大攬政府的青年事務(wù)。(2)與管理聯(lián)系的青年類社會組織的關(guān)系。作為樞紐型社會組織的共青團，絕不能成為“二政府”，更不能成為青年類社會組織的第三個“婆婆”，而是要特別重視發(fā)揮自身的服務(wù)功能，包括匯聚青年類社會組織發(fā)展所必須的各類資源、協(xié)助青年類社會組織開展能力建設(shè)、代表青年類社會組織表達訴求等。(3)與其他樞紐型組織的關(guān)系。共青團在將自身打造成樞紐型組織的同時，還要創(chuàng)造條件在本領(lǐng)域內(nèi)部培育出一批制度健全、公信力強、影響廣泛、功能細化的樞紐型組織，全面構(gòu)建組織間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，從而擴大樞紐型組織體系的覆蓋面，降低樞紐型組織的管理幅度，提升服務(wù)的針對性和有效性。(4)與公眾的關(guān)系。黨的群眾工作路線始終強調(diào)：“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去?！弊鳛槿罕娦越M織，共青團要善于了解廣大青年的服務(wù)需求，更有效、更廣泛地動員、聚集社會公益力量，努力搭建社會協(xié)同發(fā)展的平臺。

(五)為共青團參與樞紐型組織工作體系建設(shè)提供制度保障

共青團參與樞紐型組織工作體系建設(shè)的制度保障主要包括整體規(guī)劃、政策支持、資源保障三個方面。(1)整體規(guī)劃。各級政府要把樞紐型組織工作體系建設(shè)納入城市社會建設(shè)總體規(guī)劃，負責(zé)社會建設(shè)的部門要加強對本區(qū)域樞紐型組織工作體系建設(shè)的規(guī)劃、指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，其他各有關(guān)部門要密切配合、形成合力。(2)政策支持。目前尚缺乏能促進樞紐型社會組織能力提升的專項政策，急需盡快建立健全樞紐型社會組織發(fā)展的相關(guān)制度，出臺專項指導(dǎo)意見，規(guī)范政府向樞紐型社會組織購買服務(wù)的經(jīng)費安排、工作流程、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、機構(gòu)資質(zhì)等。鼓勵工青婦等人民團體率先制定并實施本領(lǐng)域樞紐型組織工作體系建設(shè)方案。(3)資源保障。各級財政應(yīng)將共青團等人民團體參與樞紐型組織工作體系建設(shè)的經(jīng)費納入年度財政預(yù)算，并在專項資金使用方面征求人民團體的意見。具體來說：一是通過“政府購買管理服務(wù)”的方式，對共青團等樞紐型組織承擔(dān)的政府授權(quán)的管理工作給予財政支持。二是對樞紐型社會組織在本領(lǐng)域內(nèi)組織開展的公益活動由公共財政給予一定的資金補貼。三是在有條件的地區(qū)，可以通過設(shè)立“社會建設(shè)專項資金”的形式，支持樞紐型社會組織參與社會建設(shè)。

結(jié)語：構(gòu)建政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制事關(guān)我國深化改革的全局，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。因此，要以全局眼光看待樞紐型社會組織這一社會組織管理體制的創(chuàng)新。群團事業(yè)是黨的事業(yè)的重要組成部分，群團工作是黨組織動員廣大人民群眾為完成黨的中心任務(wù)而奮斗的重要工作。在新形勢下，要“把群團組織建設(shè)得更加充滿活力、更加堅持有力，使之成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量”[18]。樞紐型社會組織是共青團等群團組織參與社會治理的可行的組織形態(tài)之一。共青團在參與樞紐型組織體系構(gòu)建的過程中，要對樞紐型社會組織的功能有清晰的認識，對自身作為樞紐型社會組織的優(yōu)勢與不足進行分析，對參與樞紐型組織工作體系建設(shè)的運作成效及時進行總結(jié)并認清發(fā)展偏向。在未來發(fā)展中，共青團要明確自身職能定位，不斷創(chuàng)新發(fā)展理念，運用有效的治理機制保障組織體系高效運行，不斷探尋新的社會參與路徑，正確處理與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，通過政策制定為自身參與樞紐型組織工作體系建設(shè)尋求制度保障。

[1]《習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上發(fā)表重要講話強調(diào) 完善和發(fā)展中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《人民日報》，2014年2月18日。

[2]《北京市關(guān)于構(gòu)建市級“樞紐型”社會組織工作體系的暫行辦法》，http://www.chinanpo.gov.cn/1940/80956/nextindex.html

[3]廣州市社會工作委員會：《關(guān)于加快構(gòu)建樞紐型組織體系的實施意見》，http://zfw.gdd.gov.cn/News/933.html

[4]馬福云：《人民團體參與社會治理初探》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》,2014年第4期。

[5]馬云飛：《截至2015年底全國共有共青團員8746.1萬名》，http://news.youth.cn/gn/201605/t20160503_7945975.htm

[6]葉 林：《“陌生人”城市社會背景下的樞紐型組織發(fā)展》，載《中國行政管理》,2013年第11期。

[7]褚松燕：《人民團體的基本問題》，載《中國機構(gòu)改革與管理》,2015年第4期。

[8]王 名：《點評:人民團體改革路徑》，載《中國機構(gòu)改革與管理》,2015年第4期。

[9]沈榮華 鹿 斌：《制度建構(gòu)：樞紐型社會組織的行動邏輯》，載《中國行政管理》,2014年第10期。

[10]鄭長忠：《從打破體制性區(qū)隔到構(gòu)建樞紐型組織——深化街道團的組織格局創(chuàng)新與推動城市團的組織形態(tài)發(fā)展》，載《中國青年研究》,2011年第10期。

[11]《北京：構(gòu)建“樞紐型”社會組織工作體系》， http://www.gdshjs.org/2013nh/zzfy/content/2013-11/18/content_84854862.htm

[12][17]曾穎如：《共青團構(gòu)建樞紐型組織的路徑與思考——以廣東共青團為例》，載《中國青年研究》,2014年第5期。

[13]施敏鋒：《青年自組織與共青團組織的訴求契合》，載《當(dāng)代青年研究》,2011年第3期。

[14]李 璐：《分類負責(zé)模式：社會組織管理體制的創(chuàng)新探索——以北京市“樞紐型”社會組織管理為例》，載《北京社會科學(xué)》,2012年第3期。

[15]馬慶鈺：《糾正樞紐型社會組織的發(fā)展偏向》，載《行政管理改革》,2014年第9期。

[16]馮志明 阮平南：《基于社會網(wǎng)絡(luò)的共青團對青年自組織治理研究》，載《中國青年研究》,2013年第12期。

[18]《習(xí)近平在中央黨的群團工作會議上強調(diào) 切實保持和增強政治性先進性群眾性 開創(chuàng)新形勢下黨的群團工作新局面》，載《人民日報》,2015年7月8日。

(責(zé)任編輯：邢 哲)

2017-02-26

劉 洋，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生，主要研究社會組織。

本文系2011年度國家社會科學(xué)基金重點項目“現(xiàn)階段我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的社會政策研究”(課題編號：11ASH009)的階段性研究成果。