論我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移法律制度

王昱淇

1 買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征

（一）買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的含義

對于“風(fēng)險(xiǎn)”的定義，在我國，學(xué)者們對風(fēng)險(xiǎn)有不同的理解，目前占主流地位的觀點(diǎn)是：買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)是指買賣合同的標(biāo)的物由于不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由毀損、滅失所造成的損失。由于廣義上的風(fēng)險(xiǎn)中的可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的損失，不管是故意還是過世，一般按照違約責(zé)任的原則來處理，所以本文探討的買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是指狹義的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，所謂風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是指風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，此種不利狀態(tài)或損失由誰承擔(dān)。綜上所述，在買賣合同中，標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)是指買賣合同訂立后，不是由于雙方當(dāng)事人的故意或過失所引起的標(biāo)的物可能遭受的各種意外損失。買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是指，當(dāng)買賣合同的標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由意外毀損、滅失時(shí)，其不利后果由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。

（二）買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的特征

從上述風(fēng)險(xiǎn)的定義中我們可以看出風(fēng)險(xiǎn)的主要特征有：

1.買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性。它的發(fā)生、以及是否發(fā)生及后果都是不確定的。

2.風(fēng)險(xiǎn)必然會造成損害，而這種損害必須是給買賣合同當(dāng)事人帶來具有法律意義上的不利益。

3.買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)是由于意外情況所導(dǎo)致的結(jié)果，而且這種意外情況是當(dāng)事人無法預(yù)見、無法比避免和無法克服的。也就是說，雙方當(dāng)事人對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生主觀上沒有過錯(cuò)，客觀上沒有實(shí)施損害行為。

2 買賣合同風(fēng)險(xiǎn)原因分析

風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是由不可歸責(zé)于合同任何一方當(dāng)事人的事由引起的。各國或地區(qū)立法及有關(guān)國際條約對于引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的事由未作明確規(guī)定。一般認(rèn)為，引發(fā)標(biāo)的物毀損、滅失的事由包括不可抗力、意外事件、合同當(dāng)事人以外的第三人的過錯(cuò)行為和標(biāo)的物的自然屬性。

（一）不可抗力。我國民法通則、合同法相關(guān)條文規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況。從定義中可以看出不可抗力的構(gòu)成要件有四個(gè)方面，一般來說，不可抗力包括：

1、由自然原因引起的不可抗力事故，通常有水災(zāi)、海嘯、地震等自然災(zāi)害。

2、由社會原因引起的不可抗力事故，主要有戰(zhàn)爭、武裝沖突等。

3、由國家原因引起的不可抗力事故，主要有政府或主管部門的行為，如國家征用等。

（二）意外事件。意外事件是指非因當(dāng)事人的故意或者過失而偶然發(fā)生的事故。其特征是

1、具有偶然性。

2、可預(yù)見性。側(cè)重于事件的發(fā)生超出普通人通常能夠考慮的范圍。

3、歸因于雙方當(dāng)事人自身以外的原因。出賣人或者買受人已盡到他在當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)并且能夠盡到的合理的注意。

（三）當(dāng)事人不能預(yù)見的第三人的過錯(cuò)行為。如果合同標(biāo)的物的毀損、滅失，是由當(dāng)事人不能預(yù)見的第三人的主觀過錯(cuò)引起，則在受損害的合同當(dāng)事人與該當(dāng)事人之間發(fā)生損害賠償關(guān)系。

（四）標(biāo)的物的自然屬性。又稱貨物的固有瑕疵。它是指貨物天生、自然、正常的那種經(jīng)過一段時(shí)間以后可能導(dǎo)致變質(zhì)或毀損的固有性質(zhì)。它的主要特點(diǎn)是，貨物的自然屬性只是更容易導(dǎo)致貨物變質(zhì)或損壞，而不是必然導(dǎo)致貨物受到意外的損失。

3 我國合同法風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則

我國在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移或者說風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題上以交付主義作為一般原則，肯定了交付主義的合理性，與大多數(shù)國家的立法及國際條約保持一致。以交付時(shí)間劃分風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)，只是法律的一般性規(guī)定。當(dāng)事人之間有約定或者法律另有規(guī)定的優(yōu)先適用。

（一）合同違約與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

我國《合同法》采用交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。這樣的規(guī)定，為我國司法實(shí)踐中存在的模糊風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移認(rèn)識提供了較為明確的界限?！逗贤ā返?42條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

1、買方違約與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

依《合同法》第143條規(guī)定，因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自約定日至實(shí)際交付時(shí)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。依《合同法》第146條規(guī)定，出賣人按照約定的交付地點(diǎn)，買受人沒有收取的，或者因買受人的原因遲延受領(lǐng)的，標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買受人承擔(dān)。這主要是基于公平原則，防止出賣人按時(shí)履行義務(wù)卻因?yàn)橘I受人不受領(lǐng)而無法消滅債務(wù)。

2、賣方違約與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

《合同法》第148條，因標(biāo)的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)。

3、不完全履行與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

不完全履行是指債務(wù)人雖已完全給付的意思為給付，而未符合債務(wù)規(guī)定的給付。包括質(zhì)的不完全履行（包括瑕疵履行和加害給付兩種類型，加害給付不適用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)定，瑕疵履行適用違約責(zé)任的一般規(guī)定）和量的不完全履行（出賣人交付的標(biāo)的物的數(shù)量少于約定的數(shù)量，此時(shí)，買受人不得拒收，只能要求出賣人繼續(xù)交足約定的數(shù)量，對于已經(jīng)交付的標(biāo)的物，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)確定轉(zhuǎn)移；出賣人交付的標(biāo)的物的數(shù)量大于約定的數(shù)量，買受人對多交的部分有權(quán)拒收，多交的部分的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)）。

（二）在途貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

在途貨物買賣是指貨物已在運(yùn)輸途中，出賣人尋找買受人，將該運(yùn)輸途中的貨物出賣給買受人。在途貨物買賣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則上自合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移。

（三）試用貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

試用買賣，是指當(dāng)事人雙方約定試用標(biāo)的物，以買受人認(rèn)可的標(biāo)的物為條件的買賣。我國《合同法》對此買賣沒有規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則，但可適用合同法規(guī)定的交付主義。

4 我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度建議

（一）明確相關(guān)法律概念。

《合同法》第142條規(guī)定是合同法中初次使用“風(fēng)險(xiǎn)”這一法律術(shù)語，但并未對“風(fēng)險(xiǎn)”作出準(zhǔn)確定義。筆者認(rèn)為應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延通過法律規(guī)定的形式確定下來，完善這一概念。

（二）明確風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則適用的前提條件。

根據(jù)傳統(tǒng)理論，標(biāo)的物分為種類物和特定物兩類。所謂種類物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無條件地劃歸于合同項(xiàng)下的行為。劃歸于合同項(xiàng)下的方式為：或在貨物上加標(biāo)記、或另行排放、或裝船、或以其它方式列明，且賣方得向買方發(fā)出貨物已劃歸于合同項(xiàng)下的通知。標(biāo)的物特定化具有穩(wěn)定買賣關(guān)系和保障買方所有權(quán)的作用，主要是為了避免賣方一物數(shù)賣的多重買賣現(xiàn)象，《公約》第67條（2）款就強(qiáng)調(diào)了貨物特定化對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響。筆者建議，《合同法》對于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件應(yīng)采用與國際接軌的立法，以貨物的特定化作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，即非特定物在清楚地劃歸于合同項(xiàng)下以前，風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移至買方承擔(dān)。

（三）明確風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則的調(diào)整范圍。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則具體調(diào)整著哪些方面，特別是買賣合同在有效、無效或被撤銷的情況下，是否均發(fā)生標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題？這是適用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則所要解決的基本問題。

但《合同法》對此問題卻并未做出詳細(xì)的規(guī)定?！豆s》也并未對該問題作出規(guī)定，而有的學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是在買賣合同訂立后債權(quán)債務(wù)清結(jié)前發(fā)生，另外一些學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在合同生效后才能發(fā)生。筆者個(gè)人傾向于后～觀點(diǎn)，買賣合同只有在有效的前提下，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的事由而造成毀損、滅失時(shí)，才能適用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原則。

（四）完善違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移影響的規(guī)定。

首先，關(guān)于賣方違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響?！逗贤ā穬H規(guī)定了賣方根本違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響?！逗贤ā返?48條的規(guī)定與第94條關(guān)于根本違約的規(guī)定有些不符，數(shù)量不足，遲延交付等可能構(gòu)成根本違約的情形沒有被考慮進(jìn)去，顯然是不夠全面具體的，筆者建議可以將“質(zhì)量不符合要求”改為“與合同的約定不符”。這樣才能包括所有根本違約的情形，以維持買賣雙方利益的平衡。

其次，關(guān)于買方違約對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響。《合同法》第143條，第146條的規(guī)定可以有效防止買方故意拖延時(shí)間而產(chǎn)生對賣方不利的情況，對于平衡雙方利益是合理的。但這兩條忽略了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，將導(dǎo)致賣方有機(jī)可乘，將自己已經(jīng)損毀的貨物謊稱是合同標(biāo)的物而進(jìn)行欺詐，這對買方是十分不利的。另外，如果賣方已采取補(bǔ)救措施，如將貨物轉(zhuǎn)賣他人，則顯然不應(yīng)再由買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，《合同法》應(yīng)對買方違約情況下由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期限做出明確規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法總論.法律出版社，1996.

[2]王家福.民法債權(quán).法律出版社.

[3]中華人民共和國合同法釋義及實(shí)用指南.中國民主法制出版社.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第五期）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2003

[5]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法新論.北京：中國政法大學(xué)出版社.1996

[6]史尚寬.債法總論.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2000

[7]尹田.法國現(xiàn)代合同法.[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.1995.172