重診法官員額制改革

摘 要 在新一輪司法改革中，法官員額制改革成為改革的首要環(huán)節(jié)。為了打贏這場攻堅戰(zhàn)，本文認為應從法官員額制改革的認識誤區(qū)入手，對法官數(shù)量問題，遴選標準問題，法官分流問題等幾個方面進行闡釋，提出解決方案，打好改革這場攻堅戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞 司法改革 員額制 遴選標準

作者簡介：薛猜猜，鄭州大學2015級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.051

黨的十八屆四中全會提出了推進法治隊伍正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化的建設目標。依據(jù)改革的頂層設計，各地區(qū)法院紛紛展開試點，制定相應的法官遴選方案。但是，由于法官員額制改革觸動了許多人的利益，其阻力和困難也是顯而易見的。因此，我們應該認清員額制改革過程中的誤區(qū)，打好改革的攻堅戰(zhàn)。

一、 法官員額制改革中存在的認識誤區(qū)

（一）到底需要多少法官

推行法官員額制改革，關(guān)鍵是要弄清確定法官具體數(shù)量的標準。由于我國目前法院人數(shù)分布很不均勻，如何確定法官員額比例成為改革的重點。

截止到2016年，我國約有法官19.5 萬名 ，而第六次人口普查的總?cè)丝跀?shù)是1370536875人，法官的數(shù)量與人口的比例約為1：17028。與世界其他國家相比，我國法官的數(shù)量還算少數(shù)。隨著當今社會誠信的缺失，人們的法制觀念不斷增強，訴訟數(shù)量也不斷增加，這就要求法官員額比例進一步擴大，以適應社會法制發(fā)展的新需求。

長期以來，很多人認為中國法官隊伍龐大，而案件較少，必須裁減法官隊伍，控制法官人數(shù)。這種觀念其實與問題本質(zhì)南轅北轍，我國法官人口比與大部分國家相差不大，產(chǎn)生這種錯誤認識的原因是許多具有法官職稱的人沒有在一線從事審判工作。所以，我們不能為了改革而改革，應依據(jù)“四五改革綱要”的要求，將我國行政區(qū)劃的特點、審判工作量、人口密度、經(jīng)濟水平、國民素質(zhì)等各項因素相結(jié)合，進行科學、合理地安排。

中央深改小組在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，要求合理配置司法人力資源，將法官員額比例嚴格控制在39%以下。這意味著相當一部分現(xiàn)任法官，將被取消法官編制。但是，在改革過程中，地方法院的員額比例必須比中央確定的比例小，并且盡量壓縮到最低，以便為年輕的優(yōu)秀人才留下入額的空間和機會。上海在2015年1月率先進行了改革的嘗試，把法院工作人員分為法官（占人員總數(shù)的33%）、司法輔助人員（52%）、行政管理人員三類（15%）。但這一比例是如何測算出來的，所依據(jù)的標準是什么？尚未完全明晰。我國地域面積遼闊，各地經(jīng)濟水平發(fā)展差異明顯，法制發(fā)展水平亦大相徑庭，上海的經(jīng)驗肯定不是放之四海而皆準的標準。那么到底應該怎么確定這個比例呢？到底保留多少法官才能使法律資源得到最優(yōu)化的配置，達到物盡其用、人盡其才的效果呢？

（二）法官遴選標準的認識誤區(qū)

進行法官員額制改革，相當于對全國19萬余名法官進行重新“洗牌”，與之并行而來的是如何確定法官選任標準的問題。當今司法改革的基本目標是：“遴選高素質(zhì)法官，裁剪庸者，提高審判質(zhì)效，‘讓法官更像法官，才有望實現(xiàn)‘讓法院更像法院?！币⒁恢Ц咚刭|(zhì)的法官隊伍，必須根據(jù)法官的年齡、經(jīng)驗和法院的實際情況，進行合理配置，既解決現(xiàn)在法院辦案質(zhì)效的問題，又著眼于法院未來人力資源的優(yōu)化配置。

法官的選拔，必須按照嚴格的標準進行，公平競爭，不搞特殊主義、不論資排輩、堅決摒棄“唯資歷論”或“唯職務論”?！皢T額制的推行不是‘為了改革而改革，更不是為了‘折騰人而改革，而是要真正推動建立以辦案人員為中心、以服務辦案工作為重心的人員配置模式，堅決杜絕‘能辦案的選不上、選上的不辦案或辦不了案的現(xiàn)象?！?/p>

有些人認為，領(lǐng)導干部的身份，就是其具有較高的業(yè)務素質(zhì)和辦案能力的證明，可以直接入選員額。可是那些科班出身的人才、辦案的骨干，因為沒有行政級別較高的領(lǐng)導身份，卻要互相競爭，以獲得所剩無幾的法官員額。這就等于明確表示：不是優(yōu)秀獲得身份，而是身份證明優(yōu)秀，因此，大家就不會把精力一心一意放在辦案上，而是舍本逐末，把往上爬作為奮斗目標。這種做法既違背改革目的，又違背科學精神，絕不可取。那種認為對員額的限制就是對資歷淺、年齡小的法官的限制，院長、副院長、庭長以及行政領(lǐng)導不用經(jīng)過篩選就可以進入員額的認識誤區(qū)，必須澄清。

（三）法官離職現(xiàn)象的錯誤認識

本輪司法改革的基本邏輯是： “通過制度革新所釋放的趨好效應來吸引和留住法律人才，并以此為契機優(yōu)化審判資源配置，將優(yōu)秀法律人才集中到審判一線，從而全面重塑司法公信力，提升法院權(quán)威，實現(xiàn)‘讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義的終極目標?！钡乾F(xiàn)實狀況卻與改革相悖：改革進行地如火如荼，而法官卻選擇離職。許多人認為離職正好減輕了改革的壓力和阻力，何況，法官頻繁離職現(xiàn)象由來已久，與各行各業(yè)普遍存在跳槽的現(xiàn)象一樣，不值得夸大其詞。如果離職的是那些“庸者”，對法官員額制改革來說，的確不用“夸大其詞”，但是如果離職的恰恰是那些崇尚法律、格致正義，辦案能力很高的優(yōu)秀法官，那就說明員額制改革依然存在很大的問題。

不能簡單地認為法官員額制改革就是單純地減少法官的數(shù)量，應該探究法官大批離職背后的深層次的原因。目前，法官的待遇較低，責任卻相當重大，而且現(xiàn)在實行員額制改革，以后法官員額數(shù)量固定，更加減少了一些年輕法官進入員額的機會，這對于那些年輕的助理審判員、司法輔助人員來說，打擊是巨大的，他們本來想著等工作經(jīng)驗豐富了，就能成為審判員，改革之后他們升遷無望，只能被迫離職另謀高就。

目前我國立法與司法出現(xiàn)了一種背道而馳現(xiàn)象：“立法完善、司法散亂”，“如果我們不能夠造就一大批尊重規(guī)則、追求正義的法律家，并且使這樣的法律家來操作法律的程序，那么，制定再完備的法律規(guī)范，設置再合理的司法制度，最終的結(jié)果仍將是徒勞無益”。

二、 打好改革攻堅戰(zhàn)

（一）推進法官單獨職務序列改革

員額制改革之后，法官人數(shù)減少，審判壓力日益增大，這就需要解決好審判人員與輔助人員配備的問題。

許多能力強、辦案效率高的法官不在審判崗位，被選任為院長、庭長，履行行政管理職能。這主要是因為法官的行政級別高低直接影響著其職級的高低，于是，許多法官為了職級的晉升，脫離審判崗位，爭相進入行政管理的行列。法官成為一種待遇，失去了其本來的含義。在我國的司法實踐中，法官的等級主要依據(jù)其所擔任的職務來確定，而并不是依據(jù)其德才表現(xiàn)、業(yè)務水平、審判工作實績來衡量的。一個法官行政職務的大小，決定了法官級別的高低，這與《法官法》第19條的規(guī)定大相徑庭。這一等級評定制度并不能激勵法官致力于提高自己的專業(yè)水平和業(yè)務能力，反而導致了法官們更熱衷于追求行政職務，以致我國法官等級評定產(chǎn)生了嚴重的行政化傾向。為了保證法官的職業(yè)性和獨立性，必須對法官進行“去行政化”改革，確保法官能全身心投入到審判事務中去，以審判活動為中心。

推行法官員額制改革，目的就是確保有真才實學的法律人才進入法官員額，讓那些不能勝任審判工作的人員退出法官序列。只有建立法官單獨職務序列，不再依據(jù)行政職級來確定法官的等級高低，才能使高素質(zhì)的法律人才留在法院。

（二）實行人員分流

未入選法官員額的人怎么辦？這就需要解決人員分流問題。

我國法院內(nèi)部存在嚴重的失衡，導致法院審判效率低下，質(zhì)量粗略。法官除了開庭主持庭審之外，還要忙于各種紛繁蕪雜的事務性工作。本來主持一次庭審需要的時間很少，但是那些繁瑣的事務性工作卻要耗費相當大的精力，這樣一來，就容易出現(xiàn)辦案效率低下，案件積壓的現(xiàn)象。改革應該盡量保持法官工作在審判一線，建立匹配的審判輔助人員隊伍，確保法官能夠集中精力做好審判者，提高辦案質(zhì)效。通過人員分流改革，明確法官、審判輔助人員、司法行政人員職責范圍，確保其各司其職，打破以往“大鍋飯”的工作模式。法官員額制改革的目的就是——讓法官更像法官，進而讓法院更像法院，將法院人員進行合理分流，相互協(xié)作，法官和審判輔助人員各司其職，人盡其才，提高案件審判質(zhì)效，實行法官與法官助理“1+1”模式，達到“1+1>2”的審判效果。

（三）完善法官辦案責任制

員額制改革必須嚴格遴選標準和程序，不能搞特殊待遇，領(lǐng)導干部要想進入員額，也必須符合選拔標準和程序，一旦入選，必須從事審判工作，到一線辦案，對所辦案件質(zhì)量終身負責，實行辦案責任終身制。

平時我們只看到了職位高的好處，認為位高權(quán)重，官高祿重，但是卻沒有看到耀眼的光環(huán)背后的重大責任。我們每個人都要對自己的工作崗位負責，尤其是法官。權(quán)力和責任相伴而生，享受位高權(quán)重的同時就要承受其背后的責任。辦案人員權(quán)責一致，是推進司法獨立的重要一步。而對于法官員額制改革，我們應該時刻想著法官背后的責任，而不是擔心怎樣進入法官員額的問題，要看到自己的業(yè)務能力是否足以勝任這個職位。毫無疑問，司法改革后將進一步落實法官責任制，法官的責任將會更大，辦案法官對每一起案件必須親力親為。建立法官辦案質(zhì)量負責制和錯案責任倒查問責制，確保每個案件的處理都經(jīng)得起法律的檢驗、社會的檢驗和人民的檢驗。

（四）法官職業(yè)保障

由于現(xiàn)在法官的壓力越來越大，責任越來越重，必須建立和完善配套的法官職業(yè)保障措施和相應的激勵政策?！胺ü賳T額制的改革目標不在于對法院人員素質(zhì)的篩選，而在于通過確立法官員額在法院內(nèi)部和社會外部形成一種對法官的身份認同，重點是將人們對法官的身份認知與對行政官員的身份認知相區(qū)別開，以此獲得法官的獨立性和權(quán)威性，并在此過程中調(diào)動法官從事審判工作積極性。”法官員額制改革之后，對法官的各方面素質(zhì)要求提高，而且法官的責任相比以前來說，大大增加，這就導致了現(xiàn)在法官的“離職”熱潮。相對于同等資歷的律師來說，法官的薪酬確實少得可憐。為了能夠留住優(yōu)秀的審判法官，必須提高其待遇，滿足其物質(zhì)需求，因為他們的工作與他們的責任相對稱，所以，他們的待遇也必須與其責任相對稱。同時還應該注重根據(jù)其德才表現(xiàn)、業(yè)務水平、審判工作實績和工作年限來晉升其法官層級，滿足其精神需求。提高他們的待遇，可以讓法官無后顧之憂，安心辦案。

任何改革，人是最關(guān)鍵的因素，徒法不足以自行。所以說員額制改革，是當前司法體制改革的重中之重。法官員額制改革，實行遴選智者，裁減庸者的選人用人機制，減少審判法官的數(shù)量，提升法官的整體素質(zhì)，隆其地位，厚其待遇，以提升審判法官的職業(yè)使命感和尊榮感，并對法官實行“去行政化”改革，保證優(yōu)秀的法官在一線從事審判工作。此次改革，讓法官回歸到法官的角色中去，改變“判而不審、審而不判”的現(xiàn)狀。

雖然改革過程中會遇到各種各樣的問題，但是依然應該循序漸進、穩(wěn)步進行，必須謀定而動。“世事雖無盡，人心終有歸”，只要我們朝著提高司法公信力的目標努力，就一定會取得成功。

參考文獻：

[1]田成有.員額制改革：要敢于動自己的奶酪.人民法院報.2015-05-25 （002）.

[2]馬永平.員額制改革應處理好十大關(guān)系.法制日報.2015-07-22 （010）.

[3]劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯.法務時評. 2015 （10）.

[4]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度.北京：中國政法大學出版社.1998.

[5]豐霏.法官員額制改革的目標與策略.當代法學.2015（5）.