當(dāng)前我國司法改革的困境與均衡路徑研究

摘 要 中國司法方面進(jìn)行的改革陷入困境就是邏輯和對策的錯位造成的國家制度與特色文化之間的沖突所導(dǎo)致的。國內(nèi)進(jìn)行司法方面改革最終目的就是培養(yǎng)國人法治文化。只有國人具有一定法治方面文化，才能用正確的態(tài)度看待司法。本文從簡述司法問題由來入手，探索司法的內(nèi)在本質(zhì)及均衡途徑。

關(guān)鍵詞 司法改革 均衡途徑 法治

作者簡介：畢明月，北京師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.049

現(xiàn)階段，國內(nèi)司法必要盡快消除專制結(jié)構(gòu)給執(zhí)法過程帶來的不利影響，必須用國家政治當(dāng)中的“同意結(jié)構(gòu)”堅強(qiáng)捍衛(wèi)住國內(nèi)的司法權(quán)威。在進(jìn)行司法方面改革時，必須清楚認(rèn)識到均衡是司法的內(nèi)在本質(zhì)，一起改革措施都要圍繞著這一本質(zhì)展開，從分利用文化的力量進(jìn)行司法體系的重新構(gòu)建，讓文化不斷帶動司法方面的改革。進(jìn)而不斷的將邏輯和對策導(dǎo)致造成的國家制度與文化之間的沖突逐漸減弱。

一、問題及思路

（一）問題的由來

自從現(xiàn)代司法在國內(nèi)出現(xiàn)已經(jīng)有百年的歷史。近代中國也出現(xiàn)了一些司法方面的變革，例如辛亥革命，但最后都以失敗告終。雖然辛亥革命最后失敗了，但其卻為近代中國帶來了關(guān)于司法方面的新思想。改革開放使得國家法制得以重建，并賦予了司法改革難得的時代契機(jī)，但迫于日益繁復(fù)的社會治理壓力，政治公權(quán)意識形態(tài)與民粹注意“權(quán)利喧囂”一起上陣，使得現(xiàn)代司法運(yùn)行的體制空間不斷回縮 。雖然當(dāng)前國內(nèi)法院具有獨立審判的權(quán)力，但是如今司法體系的集中等級模式與行政模式使得法官很難脫離組織、上級和民意而獨立存在。這樣使得國內(nèi)司法方面改革陷入了困境。一方面，當(dāng)前的法治形式和群眾的法治觀念導(dǎo)致人們將司法想象的過于完美，為了使人們的期望得以滿足，司法機(jī)構(gòu)只能不斷的要求提升其地位。另一方面，面對國內(nèi)的現(xiàn)實情況，人們對于司法的美好夙愿總是付之流水，這使得人們對司法提升要求的同時又怨聲載道。近年來，多次出現(xiàn)的民意強(qiáng)制司法的現(xiàn)象使得法治形象不斷受損，使得人治的形式在國內(nèi)大行其道。“國情論”逐漸打破這樣的僵局，將司法為民的論調(diào)重新提出，獲得群眾的支持，幫助司法在合法的基礎(chǔ)上更符合民意。此外，在堅持政治大方向下，根據(jù)國情進(jìn)行探索式變革，逐漸完善司法體系。

（二） 新思路帶來解決問題新途徑

1.邏輯論：

邏輯論認(rèn)為過去長期的司法人治阻礙了司法方面改革。這種理論便于群眾的理解，更加符合國內(nèi)司法從人治到法治發(fā)展的過程?？陀^來說，現(xiàn)代國內(nèi)的司法體系，表面上看似是法治，但其深處免不了參雜了人為因素，這種現(xiàn)象想要從根本上被消除，不是短時間可以達(dá)到的。雖然兩千多年的封建人治司法已經(jīng)徹底結(jié)束，但現(xiàn)存的司法只是形式上得到了解放，其思想深入還存在人治的影子。傳統(tǒng)中國司法貫徹的是“天理、國法、人情”三位一體的平衡邏輯，在今天中國各級司法運(yùn)作當(dāng)中依然保留，只是順序上從“情理法”變成了“法理情” 。國內(nèi)現(xiàn)有的司法體系受到道德的極大限制，同時缺權(quán)威及獨立性。

2.策略論：

策略論認(rèn)為是策略方面的失效導(dǎo)致了司法方面改革遇到困難。在人治影響法治的層面上，策略論直接指出是國內(nèi)法治模式出現(xiàn)問題導(dǎo)致了司法改革陷入僵局。邏輯論認(rèn)為應(yīng)該在司法體系當(dāng)中將人治徹底根除，這樣就可以使司法改革走出困境。但是就當(dāng)前國內(nèi)司法實踐現(xiàn)狀來說，根本就滿足不了邏輯論的要求。這又導(dǎo)致了在邏輯及策略方面人治與法制的多重矛盾出現(xiàn)，致使司法變革局面越來越復(fù)雜。

二、均衡是司法內(nèi)在本質(zhì)

（一）站在結(jié)構(gòu)功能角度解讀司法均衡

站在結(jié)構(gòu)功能角度看，司法使得國家同社會建立起一定的法治聯(lián)系。以裁判所進(jìn)行的訴訟、審判活動為中心，包含著法的規(guī)范、法的程序、法的解釋以及從事這些法的生產(chǎn)活動的法學(xué)家主體等要素，司法又意味著一個有獨立性的自律的所謂法的空間得以形成和維持 。司法在將國家與社會在結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)聯(lián)系的同時，又是不同與國家與社會而獨立存在的。在進(jìn)行的司法方面的改革之中，司法顯然更加重視國內(nèi)的制定法對民間法及其權(quán)威性的高度集中。

（二）站在運(yùn)行機(jī)理角度解讀司法均衡

站在運(yùn)行機(jī)理角度看，司法是一個在事實與規(guī)范之間顧盼往返的審慎過程，經(jīng)常涉及到利益主體的價值衡量，個案具有政策意義，關(guān)系到“對資源的權(quán)威性分配” 。司法權(quán)在運(yùn)行過程當(dāng)中包括公權(quán)及人權(quán)之間的互動以及均衡。任何權(quán)利都具有公共的外形與排他的內(nèi)在，司法權(quán)也是一樣。在司法公權(quán)內(nèi)部運(yùn)行的同時，司法人權(quán)也即公民基本司法權(quán)利也在不斷進(jìn)行“權(quán)能交涉” 。例如，審判權(quán)，這是本國公民人權(quán)當(dāng)中的基本權(quán)利之一，代表公民享有法院對其進(jìn)行公平審判，這項權(quán)利主要是為了保障公民的自身權(quán)益。只有司法當(dāng)中的人權(quán)與公權(quán)處于均衡狀態(tài)，個案與規(guī)則的正義都可以順利實現(xiàn)，才能將均衡是司法的本質(zhì)體現(xiàn)出來。

三、司法改革的均衡途徑

（一） 根據(jù)國情從文化方面重新構(gòu)建司法體系

司法方面的改革并不是單純的將權(quán)力進(jìn)行簡單數(shù)學(xué)意義上的分割，而是要進(jìn)行分化層面上的法治教育。根據(jù)國情從文化方面重新構(gòu)建國內(nèi)司法體系?？v觀西方司法變革史，充分體現(xiàn)出了無論對權(quán)力進(jìn)行多么細(xì)微的切割都不是從根本上實現(xiàn)司法變革的途徑，具有現(xiàn)代特征的法治文化才是司法進(jìn)行改革的基礎(chǔ)。而西方國家與國內(nèi)的歷史背景不同，勢必導(dǎo)致西方國家的司法變革史對于中國的司法變革的借鑒意義不大。中國以往一直處于王權(quán)集中統(tǒng)治之下，可謂是權(quán)力集中在一人之手，這使得古代的司法體系都不是獨立存在的。民眾對公權(quán)力的膜拜，賦予了官方以行政命令取代法理裁決的能力和膽量，憲法規(guī)定的“法院獨立審判”也成為某些部門和個人權(quán)利擴(kuò)張的借口 。司法方面的整體改革在人治思維和權(quán)力文化的作用下必將落空。人治邏輯和權(quán)力文化表明是國內(nèi)文化方面與制度之間正常銜接出現(xiàn)問題，導(dǎo)致司法方面變革陷入窘境。所以，想要解決當(dāng)前司法方面改革的困難，必須要從文化方面入手，對人們進(jìn)行法治方面的教育，使得司法部門的官員正確認(rèn)識和行使權(quán)力，用文化的力量打破現(xiàn)有的僵局。

（二） 從體制上達(dá)到政治結(jié)構(gòu)均衡與協(xié)調(diào)

要想塑造具有權(quán)威性和獨立性的司法體系，必須要充分的利用文化力量進(jìn)行司法改革。進(jìn)而使司法從體制上達(dá)到政治結(jié)構(gòu)的均衡與協(xié)調(diào)。在國內(nèi)的政治體系中，人治思維是與專制相對應(yīng)的，而政治層面的專制有同司法權(quán)威互不融合。法治策略對于同意結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，國內(nèi)《憲法》明確的規(guī)定了法院享有獨立審判的權(quán)力。從兩者的關(guān)系來看，專制結(jié)構(gòu)如果長期占據(jù)優(yōu)勢，法治就會成為人治邏輯支配下的被動策略 。那么，以行政官員、軍隊及官僚為首的專制結(jié)構(gòu)必將無限程度挑戰(zhàn)著司法的權(quán)威以及獨立。要想將專制結(jié)構(gòu)給司法體系造成的不良影響降到最低，必須要用政治當(dāng)中的“同意結(jié)構(gòu)”捍衛(wèi)住司法方面的權(quán)威。首先，就是權(quán)力機(jī)關(guān)的司法保障功能。在國內(nèi)，權(quán)力機(jī)關(guān)不能直接使用司法方面權(quán)力，一般都是通過人大代表行使司法方面權(quán)力，所以，必須強(qiáng)化人大代表在司法方面的人權(quán)。其次，是公民組織在司法政策方面的參與功能。各個公民組織要對自身的司法方面權(quán)力進(jìn)行僅僅探尋。最后，有效利用公共輿論進(jìn)行司法方面的促進(jìn)功能。當(dāng)今社會媒體設(shè)施先進(jìn)，群眾可以有效利用媒體進(jìn)行司法方面的監(jiān)督，促使司法保證其權(quán)威性與獨立性。

四、司法均衡并不是一個美好的想象

基于當(dāng)前中國社會、政治與文化方面的基本情況，國內(nèi)司法方面的改革必將要經(jīng)歷一段長期的時間，短時間內(nèi)，司法體制很難實現(xiàn)理想方面的均衡。也就是說，中國的司法體現(xiàn)還將長期處于不均衡的狀態(tài)之下。但是，短時間內(nèi)無法實現(xiàn)并不代表永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)，隨著社會的不斷向前發(fā)展，社會對于司法均衡的訴求不會隨著時間變長而消失，反而這種訴求會越來越強(qiáng)烈。國家文化、政治及社會的不斷前進(jìn)為司法均衡也不斷的帶來新的途徑。其中，構(gòu)建利益均衡體系就是非常重要的一個環(huán)節(jié)。盡管這樣，短時間內(nèi)還是無法將中國司法當(dāng)前陷入的僵局打破，司法方面的改革必須要根據(jù)國家的政治決策作出及時調(diào)整，以此來保障其自身。轉(zhuǎn)型中國非均衡發(fā)展的基本國情背后，潛藏著治理哲學(xué)的深刻矛盾 。中國雖然有法治方面的意識，但是并沒有采取實際的行動。中國司法長時間達(dá)不到均衡的狀態(tài)，必將導(dǎo)致其長期受到道德與政治的束縛。司法區(qū)域必然會被一個一個分割開來，或者直接出現(xiàn)階級專制現(xiàn)象。在“依法治國”的口號下，國家絕不能讓人治成為司法的主導(dǎo)，法治精神絕不能被人治無情的踐踏。今天，中國一直夠提倡“依法治國”，并為此付出了許多行動，這都充分說明國家領(lǐng)導(dǎo)高層努力構(gòu)建司法均衡的決心，國家積極完善法律當(dāng)中出現(xiàn)的漏洞，為企業(yè)和群眾努力構(gòu)建法律保障都充分表明國家要“依法治國”的決心。雖然，我國還將要長期處于司法非均衡的狀態(tài)之下，但這并不影響著國家與群眾追求司法均衡的理想。在國家不斷向群眾傳播法治方面內(nèi)容與精神的同時，也加大了法治管制各項條例，充分的使群眾的基本生活得到最大的保障。國家主席習(xí)近平采取的一系列反貪污的政策也能充分看到這一點，將行政機(jī)關(guān)當(dāng)中的毒瘤一個接一個的拔出，為行政機(jī)關(guān)提供清廉的環(huán)境，這也為司法方面改革間接提供了環(huán)境保障。從黨中央的一系列措施都能夠看出實現(xiàn)司法均衡的決心。所以，未來中國的司法均衡絕不是一個美麗的夢。

五、結(jié)論

總之，雖然中國實行的不是行政、立法和司法獨立的制度，但這并不代表中國不可以尋求均衡途徑來應(yīng)對國內(nèi)的司法改革。我國的司法是基于邏輯與對策上的國家制度和特色文化上的多重均衡，這種形式不僅僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于西方“三權(quán)分立”的法治模式，更是徹底結(jié)束了傳統(tǒng)長期的人為意識統(tǒng)治下的司法專斷。國內(nèi)的司法改革尚未完成，但司法均衡卻并不是一個遙不可及的夢想，相信根據(jù)國情從文化方面重新構(gòu)建司法體系，并將其內(nèi)部問題不斷完善，總有一天我國能夠?qū)崿F(xiàn)真正的司法均衡。

注釋：

冀祥德、鄧超.司法改革“上海方案”價值評析.政法論叢.2014（6）.65-71.

陳衛(wèi)東.公民參與司法：理論、實踐及改革——以刑事司法為中心的考察.法學(xué)研究.2015（2）.3-25.

廖奕.國家治理現(xiàn)代化與司法改革頂層設(shè)計的均衡模型.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2015（4）.84-97+174.

夏璇.我國民事證據(jù)失權(quán)制度的適用困境與改革路徑.河北法學(xué).2015（10）.14.

曹全來.國情與司法模式構(gòu)造的規(guī)律性研究——以司法供求關(guān)系為中心.法律適用.2014（5）.50-55.

廖奕.轉(zhuǎn)型中國司法改革頂層設(shè)計的均衡模型.法制與社會發(fā)展.2014（4）.63-77.

方宏偉.論司法改革研究路徑的選擇.江蘇社會科學(xué).2013（5）.73-79.

蔣銀華.司法改革的人權(quán)之維——以“訴訟爆炸”為視角的分析.法學(xué)評論.2015（6）.15-21.