試析交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運損失求償?shù)姆烧埱髾?quán)基礎(chǔ)

熊震　李昕陽

摘 要 本文第一部分主要對交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運損失求償?shù)姆烧埱髾?quán)基礎(chǔ)進行分析和判斷；第二部分主要對交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運損失如何正確計算舉證進行研討；第三部分則是結(jié)合之前的分析，對相關(guān)案例進行評析。

關(guān)鍵詞 交通事故 營運損失 法律請求權(quán)基礎(chǔ)

作者簡介：熊震，西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，云南大學(xué)法學(xué)碩士，云南新秀律師事務(wù)所專職律師；李昕陽，云南大學(xué)法律碩士，執(zhí)業(yè)律師，云南云投股權(quán)投資基金管理有限公司高級項目主管。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.029

一、交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運損失求償?shù)姆烧埱髾?quán)基礎(chǔ)

筆者最近在麗江辦理了一個因為交通事故而受害人起訴要求侵權(quán)人賠償扣車期間營運損失的案件。在案件的辦理之中進行法律檢索和法律研究時，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對于侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)賠償被害人在扣車期間和扣車之后修理所造成的營運損失仍然存在爭議。故特結(jié)合具體的案情和真實的判決，對這一問題展開具體的分析，并提出自己的觀點與大家交流。本文討論的基礎(chǔ)是假設(shè)出現(xiàn)了交通事故，并且侵害人負主要或者全部責(zé)任，而受害人的營運車輛則被暫扣配合調(diào)查以及暫扣之后進行了一定時間的維修。

（一）對于交通事故中被害人請求侵權(quán)人賠償扣車期間營運損失的法律請求權(quán)基礎(chǔ)分析

雖然對于交通事故引發(fā)的損失在《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條中都有規(guī)定，但是依照適用特別法的原則，則本文中的賠償請求應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條作為法律請求權(quán)基礎(chǔ)。那么，關(guān)鍵的問題就在于是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中扣車所導(dǎo)致的營運損失作為受害人的財產(chǎn)性損害而受償?，F(xiàn)在主要有兩種相反的觀點。

第一種觀點認為法院不應(yīng)當(dāng)支持交通事故受害方因為扣車所遭受的損失，詳細理由論述如下：

一者，交警部門對車輛的暫扣系行政行為，交通事故的當(dāng)事人有義務(wù)配合其調(diào)查。職權(quán)部門對其職權(quán)的行使必須依法、依規(guī)做出判斷，而非按當(dāng)事人申不申請扣車而做出暫扣決定。那么，依法做出的行政行為本身就具有獨立的程序價值，交通事故當(dāng)事人對合法的行政行為進行配合是維護程序價值的體現(xiàn)，更是為了準確的確定交通事故中各方的責(zé)任，所以交通事故當(dāng)事人有義務(wù)進行配合。這種觀點不支持公安機關(guān)交管部門依法扣車期間導(dǎo)致的營運損失求償主張，筆者認為該觀點中對于行政行為的程序價值和當(dāng)事人的配合義務(wù)因素的考量，是起到了主要作用的。

二者，交通事故中對車輛的暫扣時間如果完全按照法律執(zhí)行，其所造成的營運損失是能夠接受的。原因有二：

其一，正如前文所述據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門在交通事故處理過程中，即使是對于需要鑒定而暫扣的車輛，也應(yīng)該在不超過40日內(nèi)返還，不需要鑒定的暫扣車輛則不應(yīng)超過15日。那么，在法定的時間內(nèi)，配合行政行為所造成的營運損失依然是在合理范圍內(nèi)的。

其二，受害人在取回所被暫扣車輛之后，對進行修理的費用和修理期間的營運損失向侵權(quán)人提起賠償損失訴訟，則在受害人無過錯的情況下往往得到法院支持。那么，對被害人請求合法暫扣車輛的時間所造成的營運損失賠償不予支持也并不影響其之后對侵權(quán)人主要賠償責(zé)任的追索、訴訟。

第二種觀點認為法院應(yīng)當(dāng)支持交通事故受害方因為扣車所遭受的損失，此種觀點的核心邏輯就在于不考慮受害方對于事故的發(fā)生有無過錯而讓其承擔(dān)扣車期間的營運損失，實際上變相地減輕了侵權(quán)方的責(zé)任，侵害了受害方的利益，筆者也支持此種觀點。比如李佃芹、許磊法官在中國法院網(wǎng)發(fā)表的《車輛合法扣押期間是否可計算停運損失》一文亦是支持這種觀點。因為交通事故需要厘清雙方的責(zé)任，而交警隊扣車系職權(quán)行為，亦即行政行為，是雙方都無法左右的。當(dāng)侵權(quán)方負主要責(zé)任時，對被害人營運車輛的扣押客觀上侵害了受害方的利益，給受害方造成了營運損失。何況，法律并沒有規(guī)定不應(yīng)賠償受害方的營運損失。如果僅僅因為扣車是雙方不能左右而免除有全責(zé)的侵害人對被害人在扣車期間的營運損失賠償責(zé)任，是不公平的，也是不符合民法通則規(guī)定的侵權(quán)合理賠償責(zé)任的。但是，原告對其的營運損失舉證必須能夠證明其營運損失的合理性、真實性，筆者將在下一章進行詳細敘述。

（二）交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營運損失的法律請求權(quán)基礎(chǔ)

既然被害人的車輛修理和此期間的損失是由侵權(quán)人所造成，而又不存在其他的介入因素影響，所以對被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營運損失的請求應(yīng)當(dāng)支持。比如，自1999年2月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》中就這樣明確表示到應(yīng)當(dāng)賠償損失。

因此，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。

當(dāng)然，前文所述的法律請求權(quán)基礎(chǔ)分析是在1999年提出的，在現(xiàn)在來說，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款作為本文中提到的交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營運損失的法律請求權(quán)基礎(chǔ)更為合適。

二、交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運損失的計算舉證

（一）交通事故中受害人扣車營運損失的計算舉證

對于扣車營運損失訴訟請求的時間范圍方面，筆者認為是不合理的。理由很簡單，根據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門在交通事故處理過程中，即使是對于需要鑒定而暫扣的車輛，也應(yīng)該在不超過40日內(nèi)返還，不需要鑒定的暫扣車輛則不應(yīng)超過15日。所以，筆者認為，即便對公安機關(guān)交通管理部門依法暫扣車輛的損失向侵權(quán)人求償?shù)?，也?yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的合理期限之內(nèi)提出。至于非法的暫扣期間所造成的營運損失，考慮到主體適格問題，則不應(yīng)在民事訴訟中對侵權(quán)方提出。更何況，在實際情況中，對于交通事故中被暫扣車輛的扣車時間計算最具證明力的扣車證明也是最難取得的。所以，從這一點來說，原告在一開始的事故處理中就應(yīng)當(dāng)與交警部門溝通，并保留相關(guān)的證據(jù)，以降低維權(quán)的難度。

對于營運損失的計算，最好的辦法是通過法院認可的價格論證中心或者相關(guān)的有資質(zhì)的鑒定中心作出對受害人受損車輛的《價格評估結(jié)論書》或者《營運損失鑒定書》。而在無法進行鑒定的情況下，作為舉證方的原告既要提交明確的收入計算證明和相關(guān)證據(jù)以及每月應(yīng)當(dāng)減去的合理車輛損耗；也要盡量收集一個盡量長的時間范圍內(nèi)該車的營運收入的證據(jù)，最好是一年以上，這樣在庭審之中才能在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)盡量取得主動權(quán)。（具體的證據(jù)列舉在第三部分案例評析中詳細分析）

（二）交通事故中被害人車輛修理期間營運損失的計算舉證

對于因交通事故而導(dǎo)致的被害人車輛的修理期間營運損失的計算舉證，筆者認為要做好修理時間的舉證和營運損失的舉證，此處重點討論一下修理時間舉證。

一方面，修理時間是計算營運損失的基礎(chǔ)；另一方面，被告方往往會針對修理時間是否合理、修理項目是否都是因為關(guān)聯(lián)的交通事故而引起的進行反駁。所以，當(dāng)車輛是被暫扣之后取出維修的，不僅要有維修的收據(jù)、發(fā)票作為證明，而且也要和取出扣押車輛的日期相互印證，二者之間的間隔不應(yīng)該太長。同時，針對被告方有可能提出關(guān)于真實性的反駁，筆者認為應(yīng)當(dāng)在修理前就選擇有資質(zhì)的修理廠家，一開始就要求其提供符合《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第十三條所規(guī)定的書面修理記錄。因為書面修理記錄是上述規(guī)定要求修理廠家必須出具的。一份依法提供的書面修理記錄，其中的各項內(nèi)容能夠很好的支持有關(guān)被害人對自己車輛的修理時間以及修理內(nèi)容與交通事故關(guān)聯(lián)性的主張。

至于對于營運損失的計算，最好由有資質(zhì)的鑒定中心作出鑒定，無法鑒定則明確計算一年以上平均的營運損失作為求償根據(jù)（減去合理的車輛損耗）。

三、相關(guān)案例評析

（2014）浦民一（民）初字第17229號上海浦東xx汽車服務(wù)公司訴梁x等機動車交通事故責(zé)任糾紛案中，被告與原告公司車輛發(fā)生交通事故并經(jīng)交警出具道路交通事故認定書認定被告附全責(zé)。原告起訴被告要求賠償扣車、修理期間的營運損失。最后法院的判決基本支持了原告的主張和賠償標準。

筆者認為，本案中原告對于營運損失的舉證是其訴訟請求得到主張的關(guān)鍵。

其一，原告與其駕駛員有相關(guān)的承包合同，所以該營運車輛的性質(zhì)和每日的固定支出計算是能夠充分予以證明的。

其二，該營運車輛不僅有每日收入可以證明其大概的損失，而且能夠和扣車的相關(guān)證據(jù)和日期相印證，從而說明其主張營運損失的合理性和真實性。

其三，原告作為出租車公司，并且該營運車輛在本訴中的駕駛員承包下駕駛已經(jīng)接近三年，所以對于該車輛的應(yīng)得收入可以較為明晰的參考之前的日均收入和駕駛員的個人所得稅征繳記錄進行證明。

綜合上述，對于交通事故中車輛營運損失的舉證，恰恰仰賴于該營運車輛平時間的守法經(jīng)營（簽訂合同、約定管理費、收入流水、個人交稅），并且在事故處理時也應(yīng)該及時取車、及時修理、及時訴訟，從而才能降低受害人自身的維權(quán)難度。

參考文獻：

[1]陳來宏、鄭東瑞.我國機動車強制責(zé)任保險制度的完善.中共成都市委黨校學(xué)報.2013（3）.

[2]張新寶、解娜娜.“機動車一方”：道路交通事故賠償義務(wù)人解析.法學(xué)家.2008（6）.

[3]林建偉.論交通事故的歸責(zé)原則.法學(xué)評論.2005（6）.

[4]陳東.交通事故賠償責(zé)任主體研究.鄭州大學(xué).2007.

[5]肖志勛.我國機動車交通事故賠償?shù)娜舾蓡栴}分析.吉林大學(xué).2015.

[6]吳云霞.交通事故賠償權(quán)利人研究.蘇州大學(xué).2010.

[7]呂秋實.我國道路交通事故損害賠償案件責(zé)任主體的認定研究.遼寧大學(xué).2014.

[8]齊海燕.對葛宇斐訴汽車運輸公司等交通事故賠償案的案例分析.蘭州大學(xué).2013.

[9]李佳.我國機動車交通事故賠償制度研究.復(fù)旦大學(xué).2012.

[10]羅璇.論機動車交通事故賠償責(zé)任主體的確定.華中科技大學(xué).2011.