微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療56例丘腦出血破入腦室的療效分析

曹鎮(zhèn)洋

（吉林省電力醫(yī)院外科，吉林 長春 130022）

微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療56例丘腦出血破入腦室的療效分析

曹鎮(zhèn)洋

（吉林省電力醫(yī)院外科，吉林 長春 130022）

目的分析微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療丘腦出血破入腦室的療效，為臨床治療提高依據(jù)。方法選取2015年1月至2016年6月到我院進行手術(shù)的丘腦出血破入腦室患者88例，其中56例進行微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療（研究組），32例進行常規(guī)開顱治療（對照組），比較兩組患者治療有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、腦室通暢時間及拔管時間等。結(jié)果：研究組治療有效率為85.71%，并發(fā)癥發(fā)生率為16.07%；對照組有效率為65.63%，并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%。結(jié)果研究組的治療效果較對照組好，并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，此外，研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短。結(jié)論從研究組與對照組的治療有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、腦室通暢時間及拔管時間比較結(jié)果來看，研究組治療方法療效好，并發(fā)癥發(fā)生率低，因此，在條件允許情況下，建議使用微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療丘腦出血破入腦室。

微創(chuàng)軟通道技術(shù)；丘腦出血；療效分析

丘腦出血是所有腦出血類型中較為嚴(yán)重的類型，主要原因是丘腦出血部位較深且其功能重要。丘腦出血破入腦室在丘腦出血中較為常見，可引起急性梗阻性腦積水、顱內(nèi)高壓和不可逆的腦功能障礙，嚴(yán)重影響預(yù)后，致殘率和病死率很高[1]。以前治療丘腦出血主要以內(nèi)科保守治療為主，但隨著外科技術(shù)及設(shè)備的發(fā)展，目前治療較大出血量的丘腦出血主要以手術(shù)為主。取2015年1月至2016年6月到我院進行微創(chuàng)軟通道技術(shù)（56例）和進行常規(guī)開顱術(shù)（32例）治療丘腦出血破入腦室的患者，以常規(guī)開顱術(shù)治療丘腦出血破入腦室為對照，評價微創(chuàng)軟通道技術(shù)術(shù)治療丘腦出血破入腦室的臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年1月至2016年6月到我院進行手術(shù)的丘腦出血破入腦室患者88例作為研究對象，患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過臨床檢查確診為丘腦出血破入腦室的患者；②患者發(fā)病時間均小于24 h；③無手術(shù)禁忌證及嚴(yán)重精神疾病等；④患者對研究知情并同意參與，另外，研究內(nèi)容符合倫理學(xué)審查標(biāo)準(zhǔn)。微創(chuàng)軟通道技術(shù)組56例患者，年齡40～71歲，平均年齡（49±4.7）歲；常規(guī)開顱術(shù)術(shù)組32例，年齡42～69歲，平均年齡（48±4.9）歲，兩組患者基本臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①常規(guī)開顱術(shù)（對照組）：術(shù)前檢查并明確出血位置及狀況。剃頭備皮，用4%碘酊消毒皮膚，干后用70%乙醇脫碘3次，鋪無菌巾，全麻后，體位安置妥當(dāng)，根據(jù)CT等影像學(xué)資料檢查結(jié)果所示出血位置，選擇正確手術(shù)開顱位置，根據(jù)手術(shù)需要切開頭皮，用1%鹽酸普魯卡因進行局部麻醉，骨瓣開顱需打開6～8 cm，開顱后剪開硬腦膜，接著用腦針穿刺進入血腫腔位置，并沿腦針穿刺方向逐層切開皮層，直至血腫腔，徹底清除腔中血腫，并進行止血，血腫腔填塞明膠海綿，常規(guī)放置硅膠管引流，回納骨瓣。②微創(chuàng)軟通道技術(shù)（研究組）：手術(shù)前用4%碘酊進行常規(guī)，鋪無菌巾，用2%利多卡因進行局部麻醉，等到局麻生效后，根據(jù)CT等影像學(xué)資料檢查結(jié)果所示的出血位置選擇穿刺點，穿刺點選擇要求：a.選擇出血部位與頭皮最近的區(qū)域，b.無大血管經(jīng)過的區(qū)域作。選擇好穿刺點后，以血腫中心位置為穿刺方向進行穿刺，穿刺成功后，將引流器放置在血腫腔遠端，引流的軟通道建立在血腫壁0.5～1.0 cm 處的位置；引流的軟通道建立完成后，開始引流，首先把血腫中的液態(tài)成分引出，然后連接引流器，把引流管固定好，在引流管尾端安置一個5 mL注射器，小心的將絕大部分的血腫吸出；分多次將尿激酶注入到血腫部位，注入尿激酶的目的是徹底清除殘留的血腫，待注入尿激酶操作完成后，將引流管夾閉1 h，然后再開放引流管將殘留血腫引出，直至血腫小于5 mL后停止引流，拔出引流管。兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)控制血壓，腦保護劑、營養(yǎng)神經(jīng)、脫水以及抗感染等對癥治療。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)。治療效果評價：治療前后對兩組患者進行格拉斯哥預(yù)后評分（GOS），根據(jù) GOS 評分結(jié)果進行臨床療效評價，標(biāo)準(zhǔn)如下[2]：①治愈：GOS 評分減少＞90%；病殘度為0級；②顯效：GOS評分減少46%～90%，病殘度1～3級，③有效：GOS評分減少18%～45%，病殘度≤3級；④無效：GOS評分減少≤18%或增加；⑤死亡。有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：兩組患者是臨床資料數(shù)據(jù)用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理、分析，文中計量資料用（±s）表示，計數(shù)資料用（n，%）表示，采用t檢驗及卡方檢驗對結(jié)果進行分析比較，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患療效評價比較：研究組有21例患者治愈，13例患者顯效，14例患者有效，6例患者無效，2例患者死亡，研究組患者治療有效率為85.71%，對照組有6例患者治愈，7例患者顯效，8例患者有效，7例患者無效，4例患者死亡，對照組患者治療有效率為65.63%，經(jīng)處理計算得P=0.028，χ2=4.855，由此可以看出治療組治療效果與對照組相比更有優(yōu)勢。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較：丘腦出血患者術(shù)后會出現(xiàn)中樞性高熱、抽搐、肺部感染、應(yīng)激性潰瘍等并發(fā)癥，研究組有9例患者出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為16.07%。對照組有11例患者出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%。經(jīng)處理計算得P=0.049，χ2=3.885，常規(guī)開顱術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯比微創(chuàng)軟通道技術(shù)組高，統(tǒng)計學(xué)處理后差異有顯著性（P＜0.05）。

2.3 腦室通暢時間及拔管時間比較：研究組患者腦室通暢平均時間為（6.12±1.09）d，拔管時間（2.98±1.03）d；對照組的室通暢時間（9.87±2.36）d，拔管時間（5.27±2.02）d，兩組數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理后P＜0.05，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短。

3 討 論

丘腦是感覺的最高級中樞，位于第三腦室的兩側(cè)，左、右丘腦借灰質(zhì)團塊相連。丘腦出血破入腦室易造成側(cè)腦室體部鑄型，或通過室間孔流向其他腦室，造成腦脊液循環(huán)堵塞，也易形成中心疝，加重腦積水并引起中樞性高熱和中樞性呼吸循環(huán)衰竭，這些都是丘腦出血破入腦室高致殘率及病死率的原因。否行手術(shù)治療，行何種手術(shù)方式治療，是近年來臨床治療丘腦出血破入腦室高的爭議熱點。丘腦具有位于腦組織深部、與重要結(jié)構(gòu)毗鄰、功能重要等特點，這給傳統(tǒng)的骨瓣開顱術(shù)清除丘腦出血破入腦室血腫帶來了困難，又因傳統(tǒng)的骨瓣開顱術(shù)需全麻、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等，使手術(shù)效果不理想。為此文章中對無需全麻、創(chuàng)傷小的微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療丘腦出血破入腦室的臨床療效進行了分析評價。

微創(chuàng)軟通道技術(shù)屬于微創(chuàng)引流術(shù)中的一種，與傳統(tǒng)開顱術(shù)相比，其具有快速清除血腫、對腦損傷輕微、安全有效、手術(shù)過程對麻醉要求低、操作簡單、手術(shù)時間短、不需要特殊設(shè)備等優(yōu)點。

文中研究發(fā)現(xiàn)，研究組治療有效率為85.71%，并發(fā)癥發(fā)生率為16.07%；對照組有效率為65.63%，并發(fā)癥發(fā)生率為34.38%；這說明研究組治療方法微創(chuàng)軟通道技術(shù)與對照組治療方法常規(guī)開顱術(shù)相比，治療效果好，并發(fā)癥發(fā)生率低。另外，研究組腦室通暢時間（6.12±1.09）d，拔管時間（2.98±1.03）d；對照組的室通暢時間（9.87±2.36）d，拔管時間（5.27±2.02）d，有結(jié)果可見研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短，說明微創(chuàng)軟通道技術(shù)與常規(guī)開顱術(shù)相比，起效快，治療時間短，可節(jié)省治療費用。吳長武[3]等對72例患者行微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療丘腦出血破入腦室，觀察臨床療效，結(jié)果顯示：治療組的總有效率為88.89%明顯高于對照組的67.61%，治療組術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥11例明顯少于對照組的25例，治療組腦室通暢時間（5.93±1.27）d，拔管時間（3.08±1.04）d，比對照組室通暢時間（10.17±2.59）d和拔管時間（5.62±2.18）d短，文中研究與之相符。

綜上所述，微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療丘腦出血破入腦室療效好且安全，并發(fā)癥發(fā)生率低，能有效改善預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量，是一種值得臨床推廣的治療丘腦出血破入腦室的方法。

[1]馮鳴.丘腦出血破入腦室手術(shù)治療38例臨床分析[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(16):1873.

[2]彭一鵬.微創(chuàng)軟通道技術(shù)治療小腦及四腦室出血的臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(9):81.

[3]吳長武.微創(chuàng)引流術(shù)治療高血壓性腦出血研究進展[J].中國民族民間醫(yī)藥,2013,22(8):44.

R743.3+4

B

1671-8194（2017）33-0191-02