社會技術(shù)化問題研究進(jìn)路探析

王伯魯

社會技術(shù)化問題研究進(jìn)路探析

王伯魯

技術(shù)是人類目的性活動的基本格式，社會生活的技術(shù)建構(gòu)與運行是現(xiàn)代社會演進(jìn)的重要趨勢。管理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科都從各自視角切入了社會技術(shù)化問題，且不同程度地描述或揭示了許多社會領(lǐng)域或?qū)用娴募夹g(shù)化現(xiàn)象。社會技術(shù)化的長過程、多層次、潛在性、動態(tài)性、整體性、復(fù)雜性等特點，客觀上要求借鑒多學(xué)科的理論與方法資源，系統(tǒng)、綜合地探究它的過程、形態(tài)、機(jī)制及其效應(yīng)等問題。

社會技術(shù)化；問題群；研究進(jìn)路；綜合

技術(shù)是推動現(xiàn)代社會演進(jìn)的強(qiáng)大力量，技術(shù)創(chuàng)新及其成果多渠道、多層次、多環(huán)節(jié)地滲入社會生活的眾多領(lǐng)域，促使現(xiàn)代社會越來越按照技術(shù)邏輯、原則、規(guī)范建構(gòu)與運行，更加注重各種社會文化價值實現(xiàn)的機(jī)制及其有效性。這就是社會的技術(shù)化進(jìn)程，由此派生的一系列問題統(tǒng)稱為社會技術(shù)化問題。社會技術(shù)化是世俗社會走向現(xiàn)代社會的合理化進(jìn)程的具體表現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的基本特征與重要趨勢，然而學(xué)術(shù)界對此卻缺少自覺和全面深入的討論。本文在說明社會技術(shù)化問題構(gòu)成、梳理學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)分析路徑及其成果的基礎(chǔ)上，力圖探討開辟新的研究進(jìn)路的可能性。

一、社會技術(shù)化及其問題群

技術(shù)可廣義地理解為圍繞目的的有效實現(xiàn)，人們后天創(chuàng)造出來的目的性活動序列、模式或機(jī)制。不難理解，技術(shù)根源或依附于主體目的，有什么樣的目的及其實現(xiàn)路徑就會催生什么樣的技術(shù)形態(tài)。人們通常也以目的為依據(jù)來命名或區(qū)分技術(shù)，例如反潛技術(shù)、抗震技術(shù)、遙感技術(shù)、防空技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等。狹義技術(shù)論者只把旨在解決人與自然之間的矛盾，以滿足社會物質(zhì)文化需求的技術(shù)形態(tài)稱為技術(shù)，大致等同于產(chǎn)業(yè)技術(shù)或自然技術(shù)，例如耕作技術(shù)、水利技術(shù)、運輸技術(shù)、冶煉技術(shù)、建筑技術(shù)等。對狹義技術(shù)結(jié)構(gòu)、功能與演進(jìn)規(guī)律等問題的探究，是工程主義技術(shù)哲學(xué)的軸心與重要貢獻(xiàn)。然而，見物不見人、見有形物而不見無形規(guī)范，是狹義技術(shù)觀念的理論缺陷之一。

在廣義技術(shù)視野中，自然技術(shù)只是技術(shù)的一大門類，而非它的唯一形態(tài)。在技術(shù)的社會建構(gòu)論者看來，技術(shù)與社會生活連為一體，處于“無縫之網(wǎng)”中。任何技術(shù)形態(tài)都是在一定的社會場景下建構(gòu)與運轉(zhuǎn)的，而社會總是按一定的組織、規(guī)范和體制運行的；同時，任何技術(shù)都是由人設(shè)計、建構(gòu)和操控的，而人總是受過一定的文化教育、有目的的社會人，必然歸屬于一定的組織、體制或制度，并按照一定的倫理或法律規(guī)范行事。這里的社會組織、體制、機(jī)制等都是社會技術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)?！敖M織技術(shù)的進(jìn)步僅僅是把技術(shù)觀念應(yīng)用于人類協(xié)作形式，被視為社會機(jī)器的一部分。人類通過訓(xùn)練和教育而在其反應(yīng)上達(dá)到某種程度的穩(wěn)定化，他的全部后天新獲得的活動都是依據(jù)一定的有效原則在組織化的框架內(nèi)得到協(xié)調(diào)的。組織技術(shù)與我們已描述的任何技術(shù)至少是同樣重要的。”[1](P226)事實上，離開了人的參與和社會組織、體制的支持，所謂的自然技術(shù)就難以建構(gòu)和運轉(zhuǎn)。社會技術(shù)支撐和引導(dǎo)自然技術(shù)，二者融為一體，其間的嚴(yán)格區(qū)分只存在于抽象的思維領(lǐng)域。在這里，如果把現(xiàn)實技術(shù)比作一把利劍，那么狹義技術(shù)論者只看到了作為劍尖或劍刃的自然技術(shù)，而看不到作為劍脊、劍柄、護(hù)手和舞劍規(guī)則的社會技術(shù)。

社會技術(shù)化是指以技術(shù)方式追求社會生活的效果及其效率的建構(gòu)過程，其結(jié)果就是相關(guān)社會技術(shù)形態(tài)的創(chuàng)建與改進(jìn)。從與自然技術(shù)的聯(lián)動視角看，社會技術(shù)化主要是在兩個層面展開的：一方面，自然技術(shù)的研發(fā)離不開科學(xué)、教育、法律等相關(guān)社會組織及其運作機(jī)制的支撐、調(diào)整或建構(gòu)，從而推進(jìn)社會技術(shù)體系的創(chuàng)建與革新。例如，高新技術(shù)研發(fā)催生了工業(yè)研究實驗室、國家創(chuàng)新系統(tǒng)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度等社會組織及其運行機(jī)制的建構(gòu)。另一方面，自然技術(shù)成果的推廣應(yīng)用勢必沖擊原有的生活方式，建構(gòu)或重塑經(jīng)濟(jì)與社會組織形態(tài)及其運作機(jī)制，進(jìn)而形成新的社會技術(shù)形態(tài)。例如，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了人們交流、購物、出行、閱讀等行為的傳統(tǒng)方式，催生了新媒體、電子商務(wù)、網(wǎng)約車平臺、數(shù)字圖書館等社會技術(shù)形態(tài)。當(dāng)然，由于社會技術(shù)的相對獨立性，圍繞社會目的的有效實現(xiàn)而展開的社會技術(shù)研發(fā)、設(shè)計或建構(gòu)活動，也會刺激或推動相關(guān)自然技術(shù)創(chuàng)新。例如，反衛(wèi)星技術(shù)就是出于戰(zhàn)時摧毀或使敵方通訊、指揮系統(tǒng)癱瘓的軍事目的而研發(fā)的。

從技術(shù)哲學(xué)視角審視社會技術(shù)化進(jìn)程，主要涉及兩類問題：一是對社會技術(shù)化過程本身的認(rèn)識，包括它的路徑、模式、機(jī)理、規(guī)則、規(guī)律等，可稱為本原問題；二是對社會技術(shù)化效應(yīng)的認(rèn)識，包括該過程對人們價值觀念、思維方式、生活方式、社會面貌等層面直接或間接影響的認(rèn)識或評價，以及應(yīng)對社會技術(shù)化沖擊的策略等，可稱為相鄰問題。不難看出，社會技術(shù)化問題不是單一的孤立問題，而是彼此關(guān)聯(lián)的一群(組)問題。受狹義技術(shù)觀念的束縛，以往人們在實踐中多是不自覺地從事社會技術(shù)建構(gòu)或被動地接受社會技術(shù)化塑造。學(xué)術(shù)界對社會技術(shù)化問題雖有不少關(guān)注和討論，但主要都不是從技術(shù)哲學(xué)視角切入的，帶有濃郁的相關(guān)學(xué)科或問題情境色彩，例如，韋伯的“科層制”、里茨爾的“社會的麥當(dāng)勞化”、馬爾庫塞的“單向度的人”、凡勃倫的“專家治國論”、貝爾的“后工業(yè)社會”、麥克盧漢的“大眾媒介社會”、?？碌摹耙?guī)訓(xùn)理論”、波茲曼的“技術(shù)壟斷”、愛丁堡學(xué)派的“技術(shù)的社會形成”學(xué)說，等等。這些研究成果從不同視角、以不同的話語方式，觸及現(xiàn)代社會的技術(shù)基礎(chǔ)、社會技術(shù)建構(gòu)或運行等重要問題，為探究現(xiàn)代社會技術(shù)化問題提供了豐富的素材。

二、社會技術(shù)化問題的管理學(xué)進(jìn)路

在特定的條件下，如何有效地實現(xiàn)組織目標(biāo)始終是社會實踐活動的軸心，對組織目標(biāo)實現(xiàn)效果及其效率的追逐是實踐活動的價值指向。管理就是圍繞組織目標(biāo)的有效實現(xiàn)，通過計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制所擁有的資源，不斷優(yōu)化實踐活動的流程與環(huán)節(jié)，以盡可能少的付出獲取最大的效益。不難理解，組織是社會機(jī)體的“細(xì)胞”，目的性是組織行為的基本特征，管理活動廣泛存在于社會生活的眾多領(lǐng)域或?qū)用妗?/p>

作為一門新興學(xué)科，管理學(xué)發(fā)端于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的企業(yè)管理實踐，致力于提高各類社會實踐活動的效果與效率。管理學(xué)視野中的計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等行為，都是針對社會組織、構(gòu)成單元及其流程而展開的目的性活動。對自然技術(shù)的建構(gòu)和操控活動與管理活動的區(qū)別就在于，前者的對象只是物，而后者主要是針對人及其所掌控的物，層次更高。例如，在企業(yè)管理史早期的“效率運動”(efficiency movement)中，“效率工程師”就忽視了職業(yè)勞工的自由意志、群體心理等人文因素，錯把“人機(jī)系統(tǒng)”簡單地等同于“機(jī)械系統(tǒng)”，機(jī)械地對待生產(chǎn)作業(yè)過程中的勞工，企圖通過單方面的命令或規(guī)范確保他們的行為每時每刻都符合企業(yè)的效率目標(biāo)。直到后來的“利益分享計劃”“獎金提成計劃”尤其是“行為管理理論”，才徹底扭轉(zhuǎn)了這一落后觀念。

所有的管理學(xué)流派都是以組織目標(biāo)的實現(xiàn)為出發(fā)點，以優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)以及目標(biāo)實現(xiàn)流程為軸心的。盡管多數(shù)管理學(xué)家并沒有形成明確的社會技術(shù)觀念，但他們都不自覺地從技術(shù)精神、原則和規(guī)范出發(fā)，分析和解決相關(guān)管理問題。例如，泰勒的科學(xué)管理原理就是圍繞如何提高工廠勞動生產(chǎn)率問題展開的?！皬拿總€工人的每項操作中，都可以歸納出科學(xué)規(guī)律來?！盵2](P22)在科學(xué)試驗的基礎(chǔ)上，泰勒創(chuàng)造出了一種先進(jìn)的企業(yè)管理技術(shù)形態(tài)。他制定了各種標(biāo)準(zhǔn)的操作方法，據(jù)此培訓(xùn)工人，并制定出較高的工作定額，這就是工作定額原理；必須把工人使用的機(jī)器、工具、材料及作業(yè)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)化，這就是標(biāo)準(zhǔn)化原理；為了鼓勵工人完成工作定額，提倡實行一種有差別的、刺激性的計件工作制度等。正如泰勒所言：“最先進(jìn)的管理是真正的科學(xué)，說明其理論基礎(chǔ)是明確定義的規(guī)律、準(zhǔn)則和原則，并進(jìn)一步表明可把科學(xué)原理應(yīng)用于幾乎所有人類的活動中去……只要正確地運用這些原理，就能立竿見影，其成效著實令人震驚?！盵3](PⅩⅩⅠⅩ)

新公共管理理論是在20世紀(jì)70年代末發(fā)達(dá)國家的政府改革運動中形成的。它以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)自由市場的價值，主張公共服務(wù)的市場化，以發(fā)揮市場機(jī)制在公共服務(wù)領(lǐng)域中的資源配置作用，更有效地使用公共財政資源。它借鑒私營企業(yè)的管理技術(shù)與方法改造傳統(tǒng)的政府管理模式，以提升政府的管理能力和公共服務(wù)能力，進(jìn)而催生了企業(yè)型政府、市場化政府等。它認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)管理、績效管理、組織發(fā)展、人力資源開發(fā)等管理方法同樣也適用于政府管理。盡管新公共管理理論的流派眾多，但它們都主張通過重新設(shè)計或塑造政府及其管理流程，以提高政府管理能力和效率。例如，哈默(Michael Hammer)和錢皮(Jame Champy)的“流程再造”理論，就力圖通過對政府業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化設(shè)計和改造，建立全新的過程型組織結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)對官僚制的改造和超越。至于近年來興起的社會治理理論，更是把社會治理的主體由政府?dāng)U展至個人、企業(yè)、社會組織等部門，科學(xué)、合理地分配公共管理的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、財權(quán)和事權(quán)等，以構(gòu)建新的社會治理體系；通過協(xié)商、溝通、協(xié)調(diào)的利益表達(dá)和博弈機(jī)制，最終實現(xiàn)不同利益訴求之間的有機(jī)整合與優(yōu)化，促進(jìn)社會的持續(xù)健康發(fā)展。

從表面上看，在眾多管理學(xué)派中，與社會技術(shù)關(guān)系最為密切的當(dāng)數(shù)社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派(the sociotechnical systems approach)。該學(xué)派是在社會系統(tǒng)學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種新的管理理論，它認(rèn)為企業(yè)既是一個關(guān)涉?zhèn)€人或組織的社會系統(tǒng)，又是一個擁有運營結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)流程的技術(shù)系統(tǒng)，后者是企業(yè)聯(lián)系環(huán)境的紐帶，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中扮演著重要角色。為此，它將關(guān)注點由企業(yè)中的社會層面轉(zhuǎn)向技術(shù)系統(tǒng)，指出技術(shù)系統(tǒng)對企業(yè)的組織與管理方式、個人態(tài)度和群體行為等都會產(chǎn)生重大影響。因此，對企業(yè)的考察應(yīng)將社會系統(tǒng)與技術(shù)系統(tǒng)結(jié)合起來，企業(yè)管理的中心任務(wù)就是要確保這兩個系統(tǒng)之間的互動協(xié)同、融合優(yōu)化。由此可見，社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派仍然堅持狹義技術(shù)觀念，所謂的技術(shù)系統(tǒng)主要是指生產(chǎn)技術(shù)系統(tǒng)，并未將企業(yè)組織及其經(jīng)營過程視為社會技術(shù)形態(tài)，因而與本文的社會技術(shù)觀念之間存在著重大差別。但是該理論的案例分析方法，以及負(fù)責(zé)任的自主權(quán)、適應(yīng)性、自主工作組、過程改進(jìn)、任務(wù)分析、工作設(shè)計、商議等原則與觀念，對于探究社會技術(shù)化的本原問題具有重要的借鑒意義。

綜觀管理學(xué)的演變不難發(fā)現(xiàn)，雖然它尚未形成明確的“社會技術(shù)化”范疇，但是它的眾多研究卻是在“社會技術(shù)”或“社會技術(shù)化”的下位概念層次上不自覺地展開的。這些成果具體且翔實，為我們深入探究社會技術(shù)化問題提供了豐富的素材。

三、社會技術(shù)化問題的社會學(xué)進(jìn)路

以電力的應(yīng)用為標(biāo)志的第二次技術(shù)革命以來，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步推動的社會技術(shù)化進(jìn)程明顯加快，引起了不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，逐步形成了社會學(xué)研究進(jìn)路。發(fā)端于19世紀(jì)末期的社會學(xué)，是一門探究社會結(jié)構(gòu)、制度及其演進(jìn)問題的社會科學(xué)。雖然絕大多數(shù)社會學(xué)家至今仍未形成清晰的社會技術(shù)化概念，但是他們對社會組織及其運行機(jī)制合理化、體制化、現(xiàn)代化等過程的分析和描述，都不自覺地揭示了社會技術(shù)形態(tài)或社會技術(shù)化過程的許多屬性與特征。其中，對“科層制”(bureaucracy，又譯作官僚制)現(xiàn)象的探討就是一例。

馬克斯·韋伯最早發(fā)現(xiàn)從世俗社會向現(xiàn)代社會的演進(jìn)是一個合理化(或理性化)的過程，對科層制的分析、歸納和提煉就是這一發(fā)現(xiàn)的深化。韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》一書中，把權(quán)威及其組織形態(tài)劃分為傳統(tǒng)型權(quán)威與傳統(tǒng)型組織、魅力型權(quán)威與神秘主義組織、法理型權(quán)威與法理型組織，科層制就是法理型組織的具體表現(xiàn)。[4](P56-57)韋伯認(rèn)為，隨著資本主義的興起，依靠經(jīng)驗的傳統(tǒng)型組織的管理模式已難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的時代需要，逐步為經(jīng)過自覺設(shè)計的科層制組織規(guī)則和運行程序所代替。在《支配社會學(xué)》中，韋伯從6個方面描述了“科層制”的組織原則與運作方式[5](P22-24)；在《經(jīng)濟(jì)與社會》一書中，他又給出了理想的“科層制”中官員被任命和行使職能的10項準(zhǔn)則[6](P246)，并揭示了科層制的合理性、高效性和普遍適用性。“純粹的官僚體制的行政管理，即官僚體制集權(quán)主義的、采用檔案制度的行政管理，精確、穩(wěn)定、有紀(jì)律、嚴(yán)肅緊張和可靠……形式上可以應(yīng)用于一切任務(wù)，純粹從技術(shù)上看可以達(dá)到最高的完善程度，在所有這些意義上是實施統(tǒng)治形式上最合理的形式。”[7](P248)這一理想的行政組織體系的工作效率高，在穩(wěn)定性、可靠性、精確性、紀(jì)律性等方面都優(yōu)于其他組織形態(tài)。

韋伯認(rèn)為，社會的現(xiàn)代化進(jìn)程就是以工具理性為軸心的社會合理化過程。雖然他主要是從社會學(xué)視角討論科層制的，但是卻運用類比方法把分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)的范式拓展推廣到社會組織管理領(lǐng)域，不自覺地揭示了科層制的技術(shù)特點及其優(yōu)勢?！肮倭胖平M織之得以有所進(jìn)展的決定性因素，永遠(yuǎn)是其(較之其他形式的組織)純粹技術(shù)上的優(yōu)越性。拿發(fā)展成熟的官僚制機(jī)構(gòu)跟其他形態(tài)的組織來比較，其差別正如機(jī)器生產(chǎn)方式與非機(jī)器生產(chǎn)方式的差別一樣。精準(zhǔn)、迅速、明確、熟悉檔案、持續(xù)、謹(jǐn)慎、統(tǒng)一、嚴(yán)格服從、防止摩擦以及物資與人員費用的節(jié)省，所有這些在嚴(yán)格的官僚制行政(尤其是一元式支配的情況)里達(dá)到最理想狀態(tài)?！盵8](P45)在韋伯看來，科層制是社會體制合理化的產(chǎn)物，對最佳效果與最高效率的追求，促使科層制的組織結(jié)構(gòu)與運作流程更趨合理，猶如一架精密高效的機(jī)器一樣；如果一個組織越接近理想化的科層制，那么它就越能高效地實現(xiàn)其組織目標(biāo)。

在韋伯的基礎(chǔ)上，米賽爾、布勞、古德賽爾、賽爾茲尼等人又進(jìn)一步發(fā)展和完善了科層制理論。盡管這些學(xué)者仍然是在狹義技術(shù)視野下討論科層制問題的，但他們的研究成果卻不自覺地描述了社會技術(shù)運作以及社會技術(shù)化過程。例如，對生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步影響企業(yè)組織結(jié)構(gòu)演變問題的探討，就是社會技術(shù)化的具體表現(xiàn)。布勞和梅耶歸納和總結(jié)了多位研究者的結(jié)論：“運用不同核心技術(shù)的組織在結(jié)構(gòu)特征上確有差異，但結(jié)構(gòu)的差異性并不和技術(shù)復(fù)雜性相對應(yīng)。越是復(fù)雜的技術(shù)，就需要越多的高層(而不是低層)監(jiān)管和組織控制；而生產(chǎn)線和批量生產(chǎn)技術(shù)(處于技術(shù)層次的中間)則顯著地減少對監(jiān)管與結(jié)構(gòu)分化的要求……當(dāng)用離散(而不是連續(xù))變量反映技術(shù)的復(fù)雜性時，技術(shù)的影響最突出，因為技術(shù)復(fù)雜性對于大多數(shù)組織結(jié)構(gòu)特征的影響是非線性的?！盵9](P45)

曼海姆是最早明確使用“社會技術(shù)”概念的社會學(xué)家。在《重建時代的人與社會：現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)研究》等著述中，曼海姆具體討論了計劃、控制、宣傳、議會民主制等社會技術(shù)形態(tài)及其運作特點，并揭示了它們在社會生活中所發(fā)揮的重要功能：“社會技術(shù)的變化是已深深地改變了我們社會生活的第三種一系列變遷的原因”。[10](P232)同時，曼海姆也指出了當(dāng)時人們尚未認(rèn)識到社會技術(shù)及其建構(gòu)的復(fù)雜性。“任何按照更為富有彈性的組織原則對人類群體的深思熟慮的重建，都寫下了社會技術(shù)發(fā)展的新篇章。這要求在組成群體的各個人中依據(jù)一定的計劃進(jìn)行勞動分工和責(zé)任分擔(dān)(包括預(yù)見、獨創(chuàng)和風(fēng)險預(yù)測)。大眾社會迅速成長所造成的無數(shù)問題已找到了各種各樣的解決辦法。但是，我們尚未成功地進(jìn)行充分的大規(guī)模的比較研究，以便這些在政治、公眾生活、家庭、社會工作、藝術(shù)，以及智力范圍流行的更富有彈性的組織形式，能夠加以比較并制定出其基本原則?！盵11](P226)盡管曼海姆還沒有提出“社會技術(shù)化”概念，但在分析社會技術(shù)演進(jìn)階段、社會控制分類等問題的過程中，卻開始觸及社會技術(shù)化及其機(jī)制等問題。

里茨爾的《社會的麥當(dāng)勞化》一書，則以案例解剖的方式直接探討了社會技術(shù)化問題。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的推動下，現(xiàn)代社會生活節(jié)奏加快，麥當(dāng)勞快餐的經(jīng)營模式便應(yīng)運而生，及時響應(yīng)了現(xiàn)代社會的合理化演進(jìn)要求。里茨爾發(fā)現(xiàn)，由于該模式具有效率高、可計算性、可預(yù)測性以及通過非人技術(shù)代替人的控制等方面的技術(shù)優(yōu)勢[12](P16-20)，因此它不僅在快餐行業(yè)被大量復(fù)制，而且在其他社會領(lǐng)域中也被相繼模仿和快速推廣，并快速波及世界各地越來越多社會部門的建構(gòu)與運行?！案鞣N跡象表明，麥當(dāng)勞化已經(jīng)成為一個無情的過程而橫掃世界上那些無法滲透的機(jī)構(gòu)和部門?！盵13](P3)事實上，麥當(dāng)勞化是社會合理化的通俗表達(dá)形式，在廣義技術(shù)視野中，麥當(dāng)勞運營模式就是一種典型的社會技術(shù)形態(tài)；無論是社會的合理化還是麥當(dāng)勞化，都是以社會技術(shù)化為基礎(chǔ)展開的。不難理解，這里的社會學(xué)進(jìn)路也為我們探討社會技術(shù)形態(tài)以及社會技術(shù)化問題提供了有益的借鑒。

四、社會技術(shù)化問題的哲學(xué)進(jìn)路

近代以來的兩次技術(shù)革命加快了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的步伐，對社會文化生活影響的領(lǐng)域擴(kuò)展、深度延伸，系統(tǒng)反思技術(shù)現(xiàn)象的技術(shù)哲學(xué)就是在這一背景下產(chǎn)生的。人文主義或社會批判主義的技術(shù)哲學(xué)，大多關(guān)注產(chǎn)業(yè)技術(shù)或自然技術(shù)演進(jìn)對社會文化生活或人性的沖擊，更多地從社會技術(shù)化效應(yīng)視角展開分析和討論。他們大多持廣義技術(shù)觀念，研究成果中也不同程度地涉及社會技術(shù)形態(tài)以及社會技術(shù)化問題。

芒福德在《技術(shù)與文明》一書中探討了社會技術(shù)化的重要機(jī)制——社會的軍團(tuán)化問題?！霸缭谖鞣绞澜绲娜藗兪褂脵C(jī)器之前，就已經(jīng)有了軍團(tuán)化機(jī)制的存在，它是社會生活的組成部分。在發(fā)明家發(fā)明發(fā)動機(jī)代替人勞動之前，領(lǐng)袖人物已將人們大批投入訓(xùn)練并組成軍團(tuán)：他們發(fā)現(xiàn)了如何將人轉(zhuǎn)化為機(jī)器……這些人作為機(jī)器零件的限度是人類生理所決定的；而機(jī)器時代的機(jī)器零件的活動是力學(xué)所決定的?！盵14](P38)在后來的《機(jī)器的神話》中，芒福德又創(chuàng)造了獨特的“巨型機(jī)器”(Megamachine)概念。他認(rèn)為古代的大型社會活動都是以巨型機(jī)器的建構(gòu)與運作為基礎(chǔ)的，后世的一切復(fù)雜的機(jī)器發(fā)明都是以它為原型的，其中各部件的社會化先于機(jī)械化?！熬扌蜋C(jī)器這一發(fā)明，正是古文明最重要的功勞：它是一種技術(shù)運作方式，為后世一切機(jī)械組織提供了基本范式……通過人類代理者的不斷轉(zhuǎn)換，它綿延不絕，直至完全轉(zhuǎn)換成物質(zhì)材料的構(gòu)造，并且更符合它專業(yè)任務(wù)的技術(shù)要求。同時，它也融合在一個無所不包的、更大的制度形式之中?！盵15](P258)巨型機(jī)器的內(nèi)部組織嚴(yán)密，分工協(xié)作，有序運轉(zhuǎn)；它由神授的王權(quán)掌控，以語言文字形式傳達(dá)指令，在歷史上創(chuàng)造了眾多迄今難以超越的成就和效能。

埃呂爾在《技術(shù)社會》、《技術(shù)秩序》、《技術(shù)系統(tǒng)》等著述中指出，擁有自主性的技術(shù)自成系統(tǒng)，構(gòu)成了人類生存的技術(shù)環(huán)境；技術(shù)活動已演變?yōu)楝F(xiàn)代社會生活的軸心，現(xiàn)代社會是以技術(shù)為建構(gòu)基礎(chǔ)的技術(shù)社會(technological society)；技術(shù)是以設(shè)計為核心的控制事物和人的方法，社會文化生活越來越按照技術(shù)原則與規(guī)范建構(gòu)和運轉(zhuǎn)，創(chuàng)造出了工業(yè)和商業(yè)技術(shù)、保險和銀行技術(shù)、組織技術(shù)、心理技術(shù)、藝術(shù)技術(shù)、科學(xué)研究技術(shù)、規(guī)劃技術(shù)、生命技術(shù)、社會管理技術(shù)等社會技術(shù)形態(tài)。[16](P253)“技術(shù)滲入國家的第二個后果就是作為一個整體的國家變成了一個巨大的技術(shù)有機(jī)體。為此，某些國有化工廠不僅使國家成為工業(yè)‘老板’或技術(shù)員，而且也迫使它修改組織和管理技術(shù)的規(guī)范……我們正在見證作為一個新角色的技術(shù)機(jī)構(gòu)，以及被賦予在內(nèi)部不同層次重新分配權(quán)力的迄今未知類型組織的創(chuàng)建?！盵17](P252)

埃呂爾視野中的“技術(shù)”概念有兩層含義：一是把技術(shù)作為社會的“作用因子”來使用，也就是“以技術(shù)為決定因素的社會”；二是把“技術(shù)化”作為對社會的作用效果來使用，即“技術(shù)化的社會”。在埃呂爾看來，技術(shù)是嵌入(或楔入)社會之中的，一方面，技術(shù)系統(tǒng)與社會生活之間存在著“縫隙”或“孔洞”；另一方面，社會生活不會因技術(shù)的嵌入而變得單調(diào)、機(jī)械?！霸诂F(xiàn)實中，我們不應(yīng)混淆技術(shù)系統(tǒng)與技術(shù)社會。技術(shù)系統(tǒng)既嚴(yán)格地以自己的模式存在，但也活躍于社會之中，出入并融入社會生活……技術(shù)系統(tǒng)不是把社會變成機(jī)器，而是從社會需求出發(fā)，以社會體系為支撐，改變某些社會結(jié)構(gòu)。但社會機(jī)體具有不可預(yù)測性、不連貫性和不可逆性，并在不同層次上由多個系統(tǒng)、類型、模式組成，技術(shù)是社會的決定因素但這并不意味著它是唯一的因素！”[18](P18)埃呂爾指出，社會并沒有因技術(shù)侵入而機(jī)械化，人也沒有因此而蛻變?yōu)橐活w“螺絲釘”。盡管埃呂爾已經(jīng)意識到技術(shù)的擴(kuò)張及其在社會生活中功能的不斷強(qiáng)化，是現(xiàn)代社會演進(jìn)的基本特征，但他并沒有深入探討社會技術(shù)化(technicized)的路徑、機(jī)理與模式等問題，也沒有意識到技術(shù)擴(kuò)張對文化生活或人性侵襲的嚴(yán)重性。

法蘭克福學(xué)派的社會批判理論是以分析科學(xué)技術(shù)的異化問題為出發(fā)點的。他們在晚期資本主義社會場景下，剖析了科學(xué)技術(shù)滲入社會機(jī)體、影響文化生活的路徑與機(jī)理，討論了“技術(shù)理性”“單向度的社會”“人的解放”“一體化的社會”等重要問題。盡管他們沒有明確引入“社會技術(shù)化”概念，卻實際描述或討論了社會技術(shù)化過程的許多環(huán)節(jié)及其效應(yīng)，其中不乏獨到見解。例如，馬爾庫塞在《現(xiàn)代技術(shù)的一些社會含義》一文中強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)是一種社會過程，其中特有的工藝(即工業(yè)、交通、通信的技術(shù)裝置)只是一部分因素。我們不能強(qiáng)求技術(shù)對人們的影響或效應(yīng)，因為作為技術(shù)不可或缺的一部分和要素，他們自身不僅是發(fā)明或參與機(jī)械裝置的人，而且也是直接應(yīng)用和利用它們的社會團(tuán)體。技術(shù)是一種生產(chǎn)方式，也是一個表征機(jī)器時代特征的儀器、設(shè)計和發(fā)明的整體，同時還是一種組織和維系(或改變)社會關(guān)系的模式、一種普遍的思想和行為方式的表現(xiàn)、一種控制和統(tǒng)治的工具?！盵19](P7)再如，哈貝馬斯在論及技術(shù)進(jìn)步方向時也指出：“人們對技術(shù)進(jìn)步的方向本身并沒有加以反思，也沒有把它與社會集團(tuán)所宣布的政治的自我理解相對比。因此，新的技術(shù)能力不知不覺地闖入到現(xiàn)今的生活方式之中。今天，得到了發(fā)展的技術(shù)的支配力量的新的潛力，把最廣泛的理性結(jié)論和沒有加以反思的目的、僵死的價值系統(tǒng)，即脆弱的意識形態(tài)之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系公開化了。”[20](P108)

哲學(xué)是時代精神的精華，哲學(xué)家是人類精神家園的守望者，他們對時代的精神特質(zhì)及其演變最為敏感。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)代主要哲學(xué)流派都不同程度地觸及社會技術(shù)化趨勢及其效應(yīng)，但該問題由于其基元性、復(fù)雜性，至今尚未真正進(jìn)入他們的理論視野。

五、系統(tǒng)綜合進(jìn)路的構(gòu)想與可能性

技術(shù)在社會生產(chǎn)與生活中的基礎(chǔ)地位，決定了以人類精神文化生活與社會運動為研究對象的人文社會科學(xué)各學(xué)科，都或自覺或自發(fā)，或直接或間接，或多或少地關(guān)涉社會技術(shù)化問題。因此，對社會技術(shù)化問題群的討論絕不僅僅限于管理學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科，但這里難以詳盡梳理和評述其他學(xué)科門類的研究進(jìn)路及其優(yōu)劣長短。[21]概而言之，這些研究進(jìn)路大多依附于對人性或社會運行問題的研究，尚未從中分化和獨立出來，僅僅依靠它們對社會技術(shù)化問題的零散探究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，針對社會技術(shù)化問題群的特點，有必要開辟一條新的研究進(jìn)路。

客觀事物總是具體的、復(fù)雜的、多層面的、動態(tài)的，而人們對它的認(rèn)識往往是抽象的、簡化的、片面的、靜態(tài)的，一個完整的認(rèn)識往往離不開多學(xué)科之間的溝通、協(xié)作與綜合。社會技術(shù)化問題群結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涉及社會領(lǐng)域或?qū)用姹姸?，唯有在借鑒多學(xué)科理論與方法資源的基礎(chǔ)上展開分析與綜合、提煉和概括，才有可能全面深入地認(rèn)識該問題群。系統(tǒng)科學(xué)方法與生態(tài)學(xué)方法是20世紀(jì)中后期最重要的方法論成果，適用于對社會技術(shù)系統(tǒng)及其演進(jìn)機(jī)理的探究。同時，以社會技術(shù)化過程為軸心，將源自多學(xué)科領(lǐng)域、有助于揭示該過程的多種方法綜合起來，是探索社會技術(shù)化問題研究新進(jìn)路的基本思路。

學(xué)科的分化有助于對復(fù)雜事物展開分門別類的研究，把對事物某一層面的認(rèn)識引向深入，但也容易造成學(xué)科之間的隔閡，難于覺察到事物的多層面性、多樣性?？梢姡瑔我粚W(xué)科的分析長于某一維度或?qū)用娴木?xì)研究，而短于對事物整體的全面動態(tài)把握，因而對事物的全面認(rèn)識離不開多學(xué)科之間的溝通、協(xié)同與綜合。這就是認(rèn)識過程中的“分析→綜合→再分析→再綜合”的矛盾運動。同時，共性寓于個性之中，一般存在于個別之內(nèi)，社會技術(shù)化存在于社會生產(chǎn)與生活實踐過程之中。人文社會科學(xué)各學(xué)科都有各自明確的研究任務(wù)，它們往往只關(guān)注人類精神文化生活或社會運動某一層面或維度的屬性和規(guī)律，缺乏與其他層面或維度認(rèn)識成果之間的有效溝通，以及缺少對其中所蘊(yùn)含的共性或一般性規(guī)律的提煉和概括。這也是導(dǎo)致社會技術(shù)化觀念遲遲未能形成的主要原因。

個體既是社會有機(jī)體的“細(xì)胞”，也是社會技術(shù)系統(tǒng)的“元件”。以人類行為與精神文化生活為研究對象的人文學(xué)科，對個體的認(rèn)識相對全面、透徹，也為認(rèn)識社會技術(shù)系統(tǒng)“元件”的屬性與特征奠定了基礎(chǔ)。例如，心理學(xué)對知覺、認(rèn)知、情緒、人格、行為、人際關(guān)系、社會關(guān)系等層面的探究，倫理學(xué)關(guān)于道德的發(fā)生、發(fā)展、本質(zhì)、作用、評價以及道德修養(yǎng)、道德教育等環(huán)節(jié)的探討，都有助于深化對社會技術(shù)“元件”品性的認(rèn)識。由于缺少社會技術(shù)化觀念的引導(dǎo)與統(tǒng)攝，以往人文學(xué)科各學(xué)科各自為陣，分門別類的研究成果很少向社會技術(shù)的微觀層面匯聚或轉(zhuǎn)化。今天，在社會技術(shù)化觀念的積極引導(dǎo)與整合下，人文學(xué)科各學(xué)科將會兼顧對社會技術(shù)“元件”的自覺探究，進(jìn)而沖破學(xué)科之間的壁壘，形成關(guān)于社會技術(shù)“元件”的綜合性、系統(tǒng)性認(rèn)識成果。這也是認(rèn)識社會技術(shù)化問題的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

社會組織的構(gòu)成及其運行是社會科學(xué)的研究對象，也是社會技術(shù)的存在方式。一般地說，揭示社會組織及其運行機(jī)制、流程的社會科學(xué)研究成果，也從不同側(cè)面或維度反映了社會技術(shù)的屬性與特點。正如上述管理學(xué)、社會學(xué)進(jìn)路一樣，由于受狹義技術(shù)觀念的束縛以及學(xué)科視野本身的局限，以往社會科學(xué)各學(xué)科對社會技術(shù)化的粗淺認(rèn)識大多都是自發(fā)的，且停留在對社會技術(shù)具體形態(tài)的個別認(rèn)識階段，尚未真正進(jìn)入以社會技術(shù)形態(tài)或社會技術(shù)化過程為研究對象的一般認(rèn)識階段。事實上，只有從來自不同學(xué)科領(lǐng)域的大量個別認(rèn)識成果中，才能歸納提煉出社會技術(shù)化的基本屬性與一般規(guī)律，從而進(jìn)入探究社會技術(shù)化問題群的高級階段。

社會技術(shù)系統(tǒng)的建構(gòu)與演進(jìn)是一個涉及眾多因素、層面、矛盾、利益博弈的復(fù)雜的動態(tài)過程。在社會技術(shù)觀念的引導(dǎo)下，雖然人文社會科學(xué)各學(xué)科將自覺地面向社會技術(shù)化問題研究，但是受各學(xué)科視野的限制，這些層面或維度的探究也帶有單向分析性、片面性缺陷，有必要按照社會技術(shù)化進(jìn)程的內(nèi)在要求進(jìn)一步規(guī)劃和整合這些研究及其成果，將普遍性與特殊性、批判性與建設(shè)性、微觀與宏觀、定性與定量研究相結(jié)合。一般地說，社會技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)計、建構(gòu)與運行，既要廣泛吸納人文社會科學(xué)各學(xué)科的相關(guān)研究成果，也要按照有效實現(xiàn)各類社會目標(biāo)的需要，探索不同設(shè)計方案、技術(shù)系統(tǒng)之間的銜接、平衡與優(yōu)化等問題。例如，為了確保社會的平穩(wěn)、有序、高效運轉(zhuǎn)，就需要對法治與德治、改革與穩(wěn)定、公平與效率、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)等不同價值訴求及其相關(guān)技術(shù)體系進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測、調(diào)控和優(yōu)化。

同樣，以社會技術(shù)系統(tǒng)設(shè)計與建構(gòu)為起點的社會技術(shù)化進(jìn)程，既涉及技術(shù)系統(tǒng)本身的建構(gòu)與運行，又必須觀照它所引發(fā)的一系列社會文化效應(yīng)。這兩個層面都是在社會巨系統(tǒng)中漸次展開的，涉及因素多、鏈條長、環(huán)節(jié)多、周期長，離開了人文社會科學(xué)各學(xué)科之間的協(xié)同努力，要準(zhǔn)確認(rèn)識和全面把握這一動態(tài)過程也幾乎是不可能的。例如，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷創(chuàng)新與擴(kuò)散，一方面，通信、教育、新聞、醫(yī)療、物流、國防等社會生產(chǎn)與社會生活日益建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)之上，衍生出一系列新型社會技術(shù)運行機(jī)制；另一方面，新型社會技術(shù)系統(tǒng)的建構(gòu)與運行，又會催生一系列經(jīng)濟(jì)、社會、文化效應(yīng)，改變?nèi)藗兊臅r空觀、價值觀與生活方式。只有在社會系統(tǒng)或社會技術(shù)體系的框架下，綜合來自各領(lǐng)域、層面的研究方法及其認(rèn)識成果，才有可能全面準(zhǔn)確地把握社會技術(shù)化進(jìn)程。

總之，這里給出的系統(tǒng)綜合研究進(jìn)路只是一種構(gòu)想或努力方向，其中的眾多細(xì)節(jié)還有待于進(jìn)一步補(bǔ)充、細(xì)化，在具體研究過程中需要不斷修正和完善。應(yīng)當(dāng)鼓勵從社會技術(shù)化觀念出發(fā)，積極梳理人文社會科學(xué)各學(xué)科的相關(guān)研究成果，引導(dǎo)相關(guān)學(xué)科自覺地探究各個領(lǐng)域社會技術(shù)的構(gòu)成要素、表現(xiàn)形態(tài)、基本類型、建構(gòu)機(jī)理、運行機(jī)制與流程，以及現(xiàn)代社會技術(shù)化的路徑、模式、機(jī)制及其衍生效應(yīng)等相關(guān)問題，力求在研究方法、范式以及表述方式上取得突破。

[1][10][11] 卡爾·曼海姆：《重建時代的人與社會：現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)研究》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002。

[2][3] 弗雷德里克·泰勒：《科學(xué)管理原理》，北京，機(jī)械工業(yè)出版社，2007。

[4] 馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治:韋伯的兩篇演說》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998。

[5][8] 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集Ⅲ——支配社會學(xué)》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2004。

[6][7] 馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》，北京，商務(wù)印書館，1997。

[9] 彼得·布勞、馬歇爾·梅耶：《現(xiàn)代社會中的科層制》，上海，學(xué)林出版社，2001。

[12][13] 喬治·里茨爾：《社會的麥當(dāng)勞化——對變化中的當(dāng)代社會特征的研究》，上海，上海譯文出版社，1999。

[14] 劉易斯·芒福德：《技術(shù)與文明》，北京，中國建筑工業(yè)出版社，2009。

[15] 劉易斯·芒福德：《機(jī)器的神話(上)：技術(shù)與人類進(jìn)化》，北京，中國建筑工業(yè)出版社，2015。

[16][17] Jacques Ellul.TheTechnologicalSociety.New York: Knopf, 1964.

[18] Jacques Ellul.TheTechnologicalSystem.New York: The Continuum Publishing Corporation,1980.

[19] Douglas Kellner.Technology,WarandFascism:CollectedPapersofHerbertMarcuse.Vol.1.New York: Routledge,1998.

[20] 尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，上海，學(xué)林出版社，1999。

[21] 關(guān)峰、龍柏林：《社會技術(shù)概念的歷史圖譜》，載《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》，2015(1)。

(責(zé)任編輯 林 間)

Analysis of Research Approach in Social Technicalization Problems

WANG Bo-lu

(School of Philosophy, Renmin University of China, Beijing 100872)

Technology is a basic format of purposeful activity for human.Technological construction and operation of social life is an important trend in modern society evolution.Studies on management, sociology, philosophy and other disciplines have discussed issues of social technicalization from their respective perspectives, and have to varying extent described or revealed technicalization phenomenon in many social areas or levels.The process of social technicalization is long, multi-level, potential, dynamic, holistic, and complex.Many multidisciplinary theory and method resources are required to explore its process, form, mechanism, effects and other issues systematically and comprehensively.

social technicalization；problem group；research approach；synthesis

國家社會科學(xué)基金重點項目“現(xiàn)代社會技術(shù)化問題研究”(16AZX007)

王伯魯：哲學(xué)博士，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(北京 100872)