我國中產(chǎn)階層發(fā)展滯后的現(xiàn)狀、原因與對策

李 強(qiáng) 戈艷霞

我國中產(chǎn)階層發(fā)展滯后的現(xiàn)狀、原因與對策

李 強(qiáng) 戈艷霞

通過對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)結(jié)構(gòu)的對比研究發(fā)現(xiàn)，我國中產(chǎn)階層發(fā)展明顯滯后。我國目前人均GDP水平大約相當(dāng)于歐美一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體20世紀(jì)70年代中后期的水平，而這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在當(dāng)時(shí)已經(jīng)明顯處于中產(chǎn)階層占主體的社會(huì)，但我國目前中產(chǎn)階層規(guī)模和比例還明顯偏低。造成我國中產(chǎn)階層發(fā)展滯后的原因包括：在整個(gè)社會(huì)財(cái)富的分配中，居民家庭收入占比偏低、社會(huì)貧富分化比較嚴(yán)重，等等。應(yīng)構(gòu)建公平的財(cái)富增長環(huán)境，企業(yè)和政府適當(dāng)讓利給居民，努力提高居民收入水平。短期內(nèi)可針對重點(diǎn)人群制定并實(shí)施收入增長計(jì)劃和中產(chǎn)職業(yè)計(jì)劃，以期提高中產(chǎn)階層的規(guī)模和比例。同時(shí)，推進(jìn)教育資源均等化，促進(jìn)社會(huì)底層向上流動(dòng)。

中產(chǎn)階層;中等收入群體;社會(huì)分層；社會(huì)結(jié)構(gòu);收入分配

一、研究背景與分析邏輯

中產(chǎn)階層與中產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)概念并沒有本質(zhì)區(qū)別，目前，在我國使用中產(chǎn)階層的說法比較容易被人們接受。所謂“中產(chǎn)階層”，是指作為處于社會(huì)上層和下層民眾之間的那些社會(huì)集團(tuán)。[1]要界定一個(gè)有著特殊社會(huì)地位的社會(huì)階層，可以從多種角度去測量，有多種分層標(biāo)準(zhǔn),如從職業(yè)地位、經(jīng)濟(jì)收入、教育地位以及生活方式區(qū)分中產(chǎn)階層。[2]

與之相比較，“中等收入群體”的概念特別突出了從經(jīng)濟(jì)收入的角度對處于社會(huì)中間位置的社會(huì)群體進(jìn)行界定。盡管學(xué)界對于如何界定中產(chǎn)階層的具體標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)識(shí)上還有差異，但是，對于中產(chǎn)階層在維持社會(huì)和諧與平穩(wěn)發(fā)展中的積極作用還是有非常明確的共識(shí)的。[3]有研究認(rèn)為，中產(chǎn)階層是當(dāng)代社會(huì)變遷的重要?jiǎng)恿4](P297-321)，是穩(wěn)定漸進(jìn)的工業(yè)化力量[5]，也是國家現(xiàn)代化、民主化的重要?jiǎng)恿6](P68-93)。

我國社會(huì)學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變遷比較一致的認(rèn)識(shí)是：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)菱形或橄欖形發(fā)展趨勢，換言之，中產(chǎn)階層有了比較大的增長，并將逐漸成為社會(huì)的主體。與此相對應(yīng)，社會(huì)上層和社會(huì)下層的占比都不高，這也從一定程度上解釋了，早期工業(yè)社會(huì)激烈的階級(jí)沖突為什么得到了緩和。多數(shù)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，壯大中產(chǎn)階層將有助于縮小兩大對立階層之間的收入差距，緩解他們之間的矛盾，對整個(gè)社會(huì)的和諧平穩(wěn)過渡具有重要意義。

當(dāng)我們進(jìn)行國際比較的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，迄今為止，世界上真的形成了中產(chǎn)階層占據(jù)主體的社會(huì)并不很多，主要還是歐洲、北美、澳洲等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以及亞洲少數(shù)國家和地區(qū)。其他大多數(shù)國家和地區(qū)，雖然也在努力推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程，但是在擴(kuò)大中產(chǎn)階層這件事情上卻常常陷入困境，貧富分化等諸多問題阻礙了中產(chǎn)階層的發(fā)展。近年來關(guān)于“中等收入陷阱”的討論蜂起[7]，也反映了對現(xiàn)代化社會(huì)結(jié)構(gòu)演變研究中遇到的困境。

新世紀(jì)以來，隨著我國城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)、高等教育的快速發(fā)展、職業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，我國中產(chǎn)階層也有了一定發(fā)展。我們曾經(jīng)采用“國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)”(ISEI)的方法測量我國中產(chǎn)階層的發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國總體上社會(huì)結(jié)構(gòu)在優(yōu)化，從過去的“倒丁字形社會(huì)結(jié)構(gòu)”變成了“土字形社會(huì)結(jié)構(gòu)”，但是從社會(huì)結(jié)構(gòu)整體看，我國中產(chǎn)階層占比仍然較小，而且其主體是處在中下層的位置上。我國中產(chǎn)階層主要聚集在大城市、特大城市，農(nóng)村和小城市、小城鎮(zhèn)中產(chǎn)階層比例甚低。[8]所以，培育和推進(jìn)中產(chǎn)階層的發(fā)展，是我國當(dāng)前現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，這與中央提出的擴(kuò)大我國中等收入群體的戰(zhàn)略也是完全一致的。

由此，需要面對的問題是：在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平上，中產(chǎn)階層在全社會(huì)占多大比例會(huì)比較適當(dāng)？從國際比較的角度看，在我國目前的發(fā)展階段上，我國中產(chǎn)階層的比例是否適當(dāng)？

支撐本文的基礎(chǔ)理論認(rèn)為，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)。尤其值得注意的是，即使一個(gè)國家有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)作為前提保障，也并不一定能發(fā)展成為中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)。一套相對公平的資源分配制度，尤其是財(cái)富分配制度，是決定一個(gè)國家能否進(jìn)入中產(chǎn)社會(huì)的關(guān)鍵性因素。

本文分析的基本邏輯是：基于相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將我國中產(chǎn)階層的發(fā)展?fàn)顩r與國際上已經(jīng)形成中產(chǎn)社會(huì)的國家進(jìn)行比較分析，判斷我國中產(chǎn)階層的發(fā)展水平，分析導(dǎo)致其發(fā)展滯后的原因，并提出促進(jìn)中產(chǎn)階層發(fā)育的政策建議?？紤]到美國是較早形成中產(chǎn)社會(huì)的國家，在培育中產(chǎn)階層方面具有較成功的制度安排和政策經(jīng)驗(yàn)，因此本文選擇與之進(jìn)行比較分析。但是，由于在同一時(shí)期中美兩國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在明顯差異，直接進(jìn)行比較分析是不合理的。為此，本文首先確定了中美兩國具有可比性的發(fā)展階段。參考已有研究成果，本文采用可比價(jià)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為測量指標(biāo)，以我國2015年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為標(biāo)準(zhǔn)，從美國的歷史發(fā)展階段中找出對應(yīng)的時(shí)期(1975年)，稱之為與我國當(dāng)前發(fā)展水平同等的發(fā)展階段。然后，再對同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的中產(chǎn)階層進(jìn)行比較分析。通過比較美國中產(chǎn)階層占什么樣的比例，來判斷我國中產(chǎn)階層的發(fā)展是否滯后，進(jìn)而探索發(fā)展滯后究竟是由哪些原因造成的，最后針對這些原因提出對策。

二、我國中產(chǎn)階層發(fā)展水平

社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，中產(chǎn)階層的發(fā)展壯大必須依托一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中產(chǎn)階層的快速發(fā)展也離不開經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做支撐。改革開放至今近40年，我國經(jīng)濟(jì)總量和人均發(fā)展水平都有了極大的增長，然而，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，我國的中產(chǎn)階層卻存在發(fā)展滯后的問題。

圖1給出了從20世紀(jì)60年代直到21世紀(jì)初期，我國和世界主要發(fā)達(dá)國家的人均GDP增長狀況。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國人均GDP達(dá)到7 925美元，這大致相當(dāng)于美國1975年、加拿大1976年、德國和法國1977年、英國和澳大利亞1978年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但是，在同樣人均GDP發(fā)展水平上，我國中產(chǎn)階層的比例嚴(yán)重偏低。僅以美國為例，早在20世紀(jì)70年代初美國就已成為十分典型的中產(chǎn)階級(jí)國家。

首先以最常用的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)測量中產(chǎn)階層的發(fā)展水平。美國社會(huì)學(xué)家C.賴特·米爾斯(C.Wright Mills)按職業(yè)界定中產(chǎn)，將農(nóng)場主、小商人和自由職業(yè)者稱為老中產(chǎn)階級(jí)，并將隨著20世紀(jì)公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的經(jīng)理、雇傭職業(yè)者、推銷員和諸多的辦公室職員稱為新中產(chǎn)階層。[9]到了現(xiàn)在，美國中產(chǎn)階層主要由專業(yè)技術(shù)人員、農(nóng)場主和農(nóng)場經(jīng)營管理人員、經(jīng)理和管理人員、文員、售貨員和手藝人等構(gòu)成。如果按照家庭戶主的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的話，1975年美國中產(chǎn)家庭的比例達(dá)到了70%左右*數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局(U.S.Bureau of Labor Statistics)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告：“Current Population Reports: Household Money Income in 1975 and Selected Social and Economic Characteristics of Households”.Issued March 1977。，但是我國2013年就業(yè)人員中的中產(chǎn)階層占比僅為20%。*數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫，2012年之前的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查。

圖1 我國與主要發(fā)達(dá)國家的人均GDP增長趨勢

資料來源：世界銀行國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)文件。

其次，以經(jīng)濟(jì)收入標(biāo)準(zhǔn)測量中產(chǎn)階層的發(fā)展水平。雖然劃分標(biāo)準(zhǔn)存在很大爭議，但是經(jīng)濟(jì)收入仍然是界定中產(chǎn)階層的重要方法。經(jīng)濟(jì)收入標(biāo)準(zhǔn)有相對標(biāo)準(zhǔn)和絕對標(biāo)準(zhǔn)兩種。其中，一種比較通行的相對標(biāo)準(zhǔn)是，排除最富裕的5%和25%的最低收入者。美國勞工統(tǒng)計(jì)局也曾以家庭人均收入中位數(shù)的75%為下限、以人均收入中位數(shù)的125%為上限定義“收入中產(chǎn)”。[10]但是，利用相對標(biāo)準(zhǔn)測量的中產(chǎn)比例，由于上下限的彈性較大，并且在很大程度上受收入分布的影響，測量結(jié)果的可比性不強(qiáng)。而對于絕對收入標(biāo)準(zhǔn)，目前有文獻(xiàn)支持的美國中產(chǎn)界定標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：(1)1983年羅斯(Rose)提出的，美國中產(chǎn)家庭年收入標(biāo)準(zhǔn)是1.5萬美元～10萬美元。[11]如果按照家庭規(guī)模3人推算，中產(chǎn)家庭人均年收入標(biāo)準(zhǔn)大約是為0.5萬美元～3.3萬美元。(2)2001年美國研究顧問公司進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)生活費(fèi)的調(diào)查，該調(diào)查認(rèn)為，一個(gè)3人美國家庭，年收入10萬美元，人均3.3萬美元是中產(chǎn)階層的起步水平。中國國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2005年“擴(kuò)大中等收入比重的戰(zhàn)略研究”課題組以此作為參考標(biāo)準(zhǔn)。(3)美國社會(huì)學(xué)家威廉姆斯·托馬斯(William Thompson)和約瑟夫·?；?Joseph Hickey)在2005年給出的界定標(biāo)準(zhǔn)是，年收入3.5萬美元～10萬美元(約合23.2萬人民幣～66.3萬元人民幣)的群體為美國下層中產(chǎn)，年收入10萬美元～50萬美元(約合66.3萬人民幣～331.9萬元人民幣)的群體為上層中產(chǎn)。[12](P138-167)顯然，美國中產(chǎn)階級(jí)界定標(biāo)準(zhǔn)的差異性也很大。但是為了能夠比較中美中產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r，仍然需要選擇一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。為此，暫且以中國國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院提供的2005年中國中等收入階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)人均年收入3.4萬人民幣～10萬元人民幣作為統(tǒng)一測量標(biāo)準(zhǔn)，比較中國和美國中產(chǎn)階層的發(fā)育水平。該標(biāo)準(zhǔn)按照購買力平價(jià)指數(shù)換算后大致相當(dāng)于1975年美國的0.7萬美元～3.6萬美元。如果以此作為1975年美國中產(chǎn)階層的測量標(biāo)準(zhǔn)，在這一口徑下，根據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局提供的1975年美國人的收入計(jì)算，美國中產(chǎn)階層的比例接近70%。而2005年國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院提供的中等收入階層劃分標(biāo)準(zhǔn)按照居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算后，大約相當(dāng)于我國2015年的4.5萬元人民幣～13.3萬元人民幣。在這一口徑下，根據(jù)CGSS2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)推算，我國中產(chǎn)階層的比例約為22%。雖然不同的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有所差異，但是我國中產(chǎn)階層比例偏低卻是毋庸置疑的事實(shí)。

另外，如果按照主觀認(rèn)同率測算的話，美國人的中產(chǎn)階層認(rèn)同率更高。由于當(dāng)時(shí)不少收入和職業(yè)超出中產(chǎn)范圍的美國人在主觀認(rèn)同上也認(rèn)為自己是中產(chǎn)，1975年美國人的中產(chǎn)認(rèn)同率達(dá)到了80%。[13]我國嚴(yán)格的中產(chǎn)認(rèn)同調(diào)查還缺少數(shù)據(jù)支持，但是2004年周曉虹教授主持的在廣州市、南京市和武漢市進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，城市居民的中產(chǎn)認(rèn)同率僅為38.7%、40.5%和41.3%，我國城市中產(chǎn)比例明顯低于美國同時(shí)期，而農(nóng)村中產(chǎn)的比例則更低一些。[14](P29-61)幾種口徑測算的結(jié)果均表明，我國中產(chǎn)階層的發(fā)育嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

三、中美中產(chǎn)階層比較及相關(guān)原因分析

由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入中產(chǎn)社會(huì)的路徑大致相同，這里僅選取美國作為案例進(jìn)行比較并對相關(guān)原因予以分析。美國近年由于中產(chǎn)階級(jí)利益受到傷害，甚至中產(chǎn)階級(jí)有所萎縮而導(dǎo)致社會(huì)不滿情緒增高，2016年總統(tǒng)大選結(jié)果就是一個(gè)明證。這些對我國都具有重要的借鑒和啟示意義。

(一)居民家庭收入水平明顯偏低

家庭收入是決定一個(gè)家庭能否進(jìn)入中產(chǎn)階層的主要指標(biāo)。圖2給出了同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段(中國2015年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)于美國1975年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平)中美兩國居民的家庭收入。數(shù)據(jù)顯示，2015年我國居民的家庭年收入為8.5萬元人民幣，僅相當(dāng)于2.2萬美元(按照2015年美元和人民幣的購買力平價(jià)因子換算得到)。但是，在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，美國1975年的居民家庭年收入已經(jīng)達(dá)到了1.4萬美元，相當(dāng)于2015年的6.3萬美元(該數(shù)據(jù)以2015年的美元計(jì)價(jià))。在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我國居民的家庭收入水平僅相當(dāng)于美國居民家庭收入水平的三分之一。我國家庭收入水平偏低，導(dǎo)致中產(chǎn)群體比例偏低，也導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)能力難以提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足。

圖2 同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中美家庭收入比較

注：為了使中美兩國家庭收入具有可比性，并且在不同年份具有可比性，圖2中的家庭收入已經(jīng)統(tǒng)一換算為2015年的美元計(jì)價(jià)方式。

資料來源：1975—1978年美國家庭收入數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局(U.S.Bureau of Labor Statistics)發(fā)布的住戶收入與主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)調(diào)查報(bào)告：CurrentPopulationReports:HouseholdMoneyIncomeandSelectedSocialandEconomicCharacteristicsofHouseholds；中國家庭收入數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

(二)居民可支配收入占GDP的比例嚴(yán)重偏低

居民可支配收入占GDP的比例是衡量居民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的主要指標(biāo)之一，也是影響中產(chǎn)階層發(fā)展的主要因素之一。

圖3給出了過去幾十年中美兩國居民可支配收入占GDP的比例。

單從我國居民可支配收入占GDP比例的變化趨勢看，改革開放初期所占份額最高(約為68%)，然而在此之后所占份額持續(xù)下降，到2010年我國居民可支配收入占GDP的比例僅為41%。雖然近5年開始反彈增長，但是到2015年也僅增長到45%，所占比例仍然嚴(yán)重偏低。美國在1960—1975年期間，居民可支配收入占GDP的比例從69%逐漸增長到了72%，并且長期保持在較高的水平。相比較而言，我國居民可支配收入占GDP的比例嚴(yán)重偏低，說明居民從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獲利太少，一定程度上影響了居民家庭收入的提高。

圖3 中美兩國居民可支配收入占GDP的比例

資料來源：美國居民可支配收入數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫；中國居民可支配收入數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫；中國和美國GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

(三)初次分配中的居民所得偏少，企業(yè)所得偏多

財(cái)富分配是影響中產(chǎn)階層壯大的制度性原因

之一。

圖4給出了過去幾十年中美兩國財(cái)富初次分配的狀況。

圖4 居民、政府、企業(yè)的財(cái)富初次分配關(guān)系

注：初次分配中的居民所得比重是指勞動(dòng)者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重；企業(yè)所得比重是指固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重；政府所得比重是指稅收在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重。

資料來源：1990—2015年中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)營業(yè)盈余的數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。1930—2014年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)營業(yè)盈余的數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

數(shù)據(jù)顯示，2015年我國財(cái)富初次分配中，居民所得占46%，政府所得占15%，企業(yè)所得占39%。從變化趨勢看，企業(yè)所得和政府所得一直在增加，居民所得在減少。在20世紀(jì)90年代初期，我國居民所得大致占53%，但是到2015年居民所得僅占46%，減少了7個(gè)百分點(diǎn)。這7個(gè)百分點(diǎn)的財(cái)富分別流到了企業(yè)4個(gè)百分點(diǎn)和政府3個(gè)百分點(diǎn)。如果財(cái)富能夠流向中低收入群體的話，不但有助于擴(kuò)大中產(chǎn)階層，而且也可以提高居民的消費(fèi)能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

美國初次分配政策更加傾向于“藏富于民”。在中產(chǎn)階層發(fā)育成長的時(shí)期(1930—1975年)，居民所得一直在持續(xù)增長，大致從50%增長到了60%，企業(yè)所得和政府所得分別減少了6個(gè)百分點(diǎn)和4個(gè)百分點(diǎn)。但是，與美國同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相比，我國初次分配中的居民所得大約少12個(gè)百分點(diǎn)，而企業(yè)和政府所得分別多5個(gè)百分點(diǎn)和7個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)所得偏多，意味著僅占極少數(shù)的資本所有者侵占了廣大勞動(dòng)者的財(cái)富，導(dǎo)致中產(chǎn)階層規(guī)模難以擴(kuò)大。而在以政府為主導(dǎo)的社會(huì)中，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要，政府所得有必要多一些。但是，不能否認(rèn)，這在一定程度上也制約了中產(chǎn)階層的擴(kuò)大。一直以來，我國政府走的是“集中力量辦大事”的路線。政府在經(jīng)濟(jì)增長中獲得了巨額財(cái)政收入，并將其投入到公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施和民生保障事業(yè)中去。這樣，雖然惠及了廣大居民的生活，但并不能直接提高居民的可支配收入。另外，公共財(cái)政重點(diǎn)投資建設(shè)的醫(yī)院、學(xué)校、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等項(xiàng)目也過度集中在北京、上海、廣州、深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)，進(jìn)一步拉大了高收入群體和低收入群體的差距。因此，比較集中的財(cái)政策略選擇，也在一定程度上約束了中產(chǎn)階層的擴(kuò)大。

(四)貧富分化嚴(yán)重，導(dǎo)致中產(chǎn)階層難以鞏固壯大

收入分配領(lǐng)域存在的諸多問題，特別是貧富分化嚴(yán)重的狀況，導(dǎo)致中產(chǎn)階層規(guī)模難以鞏固壯大。圖5給出了中美兩國基尼系數(shù)的變化情況。數(shù)據(jù)顯示，美國在中產(chǎn)階層快速增長的時(shí)期，基尼系數(shù)長期保持在0.33的較低水平，分配格局相對合理。我國在改革開放初期，基尼系數(shù)也很低，僅為0.22，這與改革開放以前的平均主義的分配格局密切相關(guān)。20世紀(jì)90年代，隨著采取打破平均主義分配格局的諸多改革措施、引入一系列重新配置資源的體制機(jī)制，我國基尼系數(shù)也迅速攀升，2000年以后超過了0.4，一度甚至接近0.5，收入差距過大，貧富分化程度比較嚴(yán)重。

圖5 中國和美國基尼系數(shù)的變化趨勢

資料來源：1978—2015年中國的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。1967—2014年美國的基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

另外，從同時(shí)期家庭收入增長情況看，我國家庭收入的增長速度遠(yuǎn)快于美國。但是，按照收入將家庭五等分之后發(fā)現(xiàn)，我國富有的家庭和貧困的家庭的收入增長速度存在明顯的分化現(xiàn)象(如圖6所示)。

圖6 中國和美國五等分家庭收入的增長情況

注：為了使家庭收入具有可比性，圖6中的中國和美國各年份的家庭收入累計(jì)增長額數(shù)據(jù)已經(jīng)統(tǒng)一換算為以2015年美元計(jì)價(jià)。

資料來源：2007—2015年中國五等分家庭收入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫；1967—1975年美國居民家庭收入數(shù)據(jù)來自美國勞工統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫；PPP轉(zhuǎn)換因子來自世界銀行國際比較項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫；消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來自國際貨幣基金組織《國際金融統(tǒng)計(jì)》和數(shù)據(jù)文件。

簡而言之，近十年來，我國越富有的家庭后期收入增長的速度越快；而越貧困的家庭后期收入增長的速度越慢。家庭收入增長中的“馬太效應(yīng)”非常明顯，即富者愈富、貧者愈貧。但是，美國在同一發(fā)展時(shí)期，五等分家庭的收入增長速度差別較小，從而避免了貧富分化的擴(kuò)大和中產(chǎn)階層的萎縮。而我國家庭收入增長中的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致家庭收入向貧富兩極分化的程度越來越嚴(yán)重，從而導(dǎo)致中產(chǎn)階層難以鞏固壯大。

(五)財(cái)產(chǎn)性收入機(jī)會(huì)不均等，“贏家通吃”侵蝕社會(huì)公平

財(cái)產(chǎn)性收入機(jī)會(huì)不均等也帶來了“贏家通吃”的問題。[15]尤其是2000年以來，伴隨著中國資本市場的成長，越來越多的經(jīng)濟(jì)增長成果開始通過資本市場進(jìn)行分配，財(cái)產(chǎn)性收入成為增加居民收入的重要來源。然而，在財(cái)產(chǎn)性收入上，不同類型居民之間的機(jī)會(huì)不公平、權(quán)利不公平等問題也比較突出。比如，城市居民擁有住房獲得了“房產(chǎn)證”可以進(jìn)入房地產(chǎn)市場，由此獲得財(cái)產(chǎn)性收入。但是，絕大多數(shù)農(nóng)民，雖然擁有農(nóng)村住宅，但是，沒有房產(chǎn)證，也不能進(jìn)入房地產(chǎn)市場，也就沒有房屋財(cái)產(chǎn)性收益的機(jī)會(huì)。近年來的調(diào)查也驗(yàn)證了這一事實(shí)。根據(jù)《人民論壇》與人民網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的“誰最能從‘財(cái)產(chǎn)性收入’中得到實(shí)惠”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，排在前三位的是壟斷企業(yè)高管、私人企業(yè)主和領(lǐng)導(dǎo)干部，排在最后的是農(nóng)民、一般工人和農(nóng)民工。[16]長期以來，由于我國城鄉(xiāng)資本市場的發(fā)育極不均衡，城鄉(xiāng)家庭的財(cái)富分化嚴(yán)重，農(nóng)村地區(qū)的廣大中低收入群體并沒有機(jī)會(huì)獲得財(cái)產(chǎn)性收入。在投資機(jī)會(huì)和財(cái)富水平不均衡的雙重作用下，社會(huì)財(cái)富正以更快的速度向少數(shù)高收入人群集中，造成了更為嚴(yán)重的貧富分化，也極大地侵蝕了社會(huì)公平競爭的原則。

四、擴(kuò)大中產(chǎn)階層的政策建議

目前我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值接近8 000美元的水平，從歷史比較的角度，僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，已經(jīng)達(dá)到了可以構(gòu)建中產(chǎn)社會(huì)的基礎(chǔ)條件。所以，將我國中產(chǎn)階層規(guī)模和比例較小僅僅歸因于總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后是不對的。實(shí)際上很大一部分人遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到8 000美元的水平。這說明，財(cái)富分配中存在很大問題，包括財(cái)富分配中居民所得偏低，以及貧富分化嚴(yán)重，等等。為此，我們提出以下政策建議：

第一，構(gòu)建公平的財(cái)富增長環(huán)境，重點(diǎn)完善農(nóng)村資本市場。

近年來，城市資本市場迅速崛起，房產(chǎn)和資本收益大幅度增長。但是，農(nóng)村資本市場的發(fā)育嚴(yán)重滯后，房產(chǎn)、土地均無法獲得與市場價(jià)值相等的收益，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距越來越大。而要縮小貧富差距，首先必須構(gòu)建一個(gè)公平的財(cái)富增長環(huán)境，尤其是要完善農(nóng)村資本市場。在任何國家，土地都是最重要的資本要素。要通過激活農(nóng)村資本市場，使農(nóng)民的資產(chǎn)獲得與市場價(jià)值等價(jià)的回報(bào)，不僅能夠直接提高農(nóng)村居民的財(cái)產(chǎn)性收入，而且能夠提高農(nóng)村土地和房屋等資源的配置效率，有利于農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和農(nóng)民收入的增長。

第二，企業(yè)和政府適度讓利于居民，普遍提高居民收入。

中產(chǎn)階層的擴(kuò)大必然帶來消費(fèi)需求的增長，從而帶來企業(yè)利潤的增長和國家稅收的增長。[17]換句話說，企業(yè)和政府是中產(chǎn)階層擴(kuò)大的受益者，因此建議企業(yè)和政府適度讓利于居民，以擴(kuò)大中產(chǎn)階層規(guī)模，提高消費(fèi)需求。按照2015年GDP和人口規(guī)模估算，如果企業(yè)出讓4個(gè)百分點(diǎn)的利益，每一位勞動(dòng)者的稅前年收入將增長3 000元；如果政府出讓3個(gè)百分點(diǎn)的利益，勞動(dòng)者的稅前年收入將增長2 250元，合計(jì)增長5 250元。這樣就會(huì)使得2 500萬人有機(jī)會(huì)進(jìn)入中產(chǎn)階層的行列，中產(chǎn)階層的比例將可能提高2個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)然，這里只是一種抽象的統(tǒng)計(jì)分析，只是為了顯示企業(yè)、政府讓利與中產(chǎn)階層增長的關(guān)系，究竟如何向居民讓利，還需制定更具操作性的和更有針對性的政策。

第三，針對技術(shù)工人和新型職業(yè)農(nóng)民等重點(diǎn)群體，實(shí)施收入激勵(lì)計(jì)劃。

短期內(nèi)快速擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模和比例，需要有針對性地提高重點(diǎn)人群的收入。從職業(yè)發(fā)展前景和收入水平看，技術(shù)工人和新型職業(yè)農(nóng)民等增收潛力大、帶動(dòng)能力強(qiáng)，是最重要的潛在中產(chǎn)群體。*參見國發(fā)〔2016〕56號(hào)文件《國務(wù)院關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》(2016-10-21)。應(yīng)該瞄準(zhǔn)這兩類群體，深化收入分配制度改革，實(shí)施收入激勵(lì)計(jì)劃。針對技術(shù)工人，完善薪酬激勵(lì)機(jī)制，制定鼓勵(lì)多勞多得、技高者多得的收入分配政策。針對新型職業(yè)農(nóng)民，加大農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)支持力度，積極培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。

第四，針對大學(xué)生和農(nóng)民工等重點(diǎn)群體，實(shí)施中產(chǎn)職業(yè)計(jì)劃。

大學(xué)生和農(nóng)民工是中產(chǎn)階層的儲(chǔ)備軍。[18]2015年我國大學(xué)及以上學(xué)歷的人數(shù)達(dá)到了1.7億人，農(nóng)民工達(dá)到2.7億人，合計(jì)4.4億人。如果這兩大群體進(jìn)入中產(chǎn)階層，將大大提高我國中等收入人群的規(guī)模和比例。然而，在獲得中產(chǎn)職業(yè)時(shí)，這兩大群體仍然面臨著較大的困難。我們對全國第六次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，我國15～29歲青年人的平均失業(yè)率為9%，明顯高于其他群體。其中，畢業(yè)大學(xué)生、碩士生和博士生所占比例達(dá)到44%，農(nóng)村進(jìn)城的青年農(nóng)民工達(dá)到50%左右，其余6%為城鎮(zhèn)低學(xué)歷青年。大學(xué)生和農(nóng)民工是兩類完全不同的就業(yè)群體，兩類群體都發(fā)生了就業(yè)困難，這是很奇怪的事情。究其原因在于：一方面，長期以來我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中低端產(chǎn)業(yè)比例占比過高，阻礙了高學(xué)歷人才知識(shí)技能的發(fā)揮和收入水平的提高；另一方面，職業(yè)技能人才培養(yǎng)與市場需求不匹配的問題也很嚴(yán)重，導(dǎo)致青年農(nóng)民工就業(yè)困難。所以，建議針對大學(xué)生和青年農(nóng)民工，實(shí)施中產(chǎn)職業(yè)計(jì)劃。一方面，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增加高技能崗位的供給數(shù)量，并且加強(qiáng)人才培養(yǎng)與市場需求的銜接，以市場需求為導(dǎo)向，及時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)計(jì)劃。另一方面，給予農(nóng)民工在流入地享受技能培訓(xùn)的權(quán)利，并增強(qiáng)技能培訓(xùn)的實(shí)用性。[19]掃除大學(xué)生和農(nóng)民工群體進(jìn)入中等收入職業(yè)的障礙。

第五，推進(jìn)教育資源均等化，促進(jìn)社會(huì)底層向上流動(dòng)。

僅僅通過調(diào)節(jié)收入分配并不能從根源上遏制貧富分化。貧富分化表面上看是收入不平等的結(jié)果，實(shí)際上是資源機(jī)會(huì)不均等的結(jié)果，尤其是教育資源不均等的結(jié)果。[20][21]因?yàn)榻逃菦Q定職業(yè)和收入的核心要素，如果不能推進(jìn)教育資源的均等化，貧富分化的問題將愈演愈烈。我們建議在已有收入調(diào)節(jié)政策的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)推進(jìn)教育資源的均等化，促進(jìn)底層群體向上流動(dòng)。目前教育資源的配置和分配主要存在兩個(gè)問題：一是優(yōu)質(zhì)教育資源過度集中在城市地區(qū)，尤其是高收入群體聚集區(qū)，而郊區(qū)和農(nóng)村太少；二是劃片區(qū)就近入學(xué)，學(xué)區(qū)房價(jià)格昂貴，導(dǎo)致低收入群體難以接近優(yōu)質(zhì)教育資源。針對這兩個(gè)問題，應(yīng)采取措施：一是教育資源多向郊區(qū)和農(nóng)村投放，實(shí)現(xiàn)教育資源配置的均等化；二是取消入學(xué)門檻限制，開放教育資源，實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等化。此外，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展也為教育資源的均等化提供了新的途徑和契機(jī)，建議將優(yōu)質(zhì)教育資源和互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，改善教育資源分配不均衡的現(xiàn)狀，為每個(gè)人提供更好的教育，從根本上遏制貧富分化。

總之，一個(gè)以中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)的形成，不僅需要一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為基礎(chǔ)支撐條件，更需要一系列相對公平合理的資源分配制度。這不僅要求獲得各種資源的機(jī)會(huì)要公平，而且要求收入分配制度，教育、就業(yè)等資源分配制度要公平，以及其他有助于社會(huì)底層向上流動(dòng)的資源分配制度也要公平。在各種資源分配制度趨于公平的進(jìn)程中，我國中產(chǎn)階層的隊(duì)伍才能逐漸發(fā)展壯大，最終形成一個(gè)以中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)。

[1][9] C.Wright Mills.WhiteCollar：TheAmericanMiddleClass.New York: Oxford University Press, 1951.

[2] 李強(qiáng)：《當(dāng)代中國社會(huì)分層：測量與分析》, 北京，北京師范大學(xué)出版社，2010。

[3] 李培林：《中產(chǎn)階層成長和橄欖型社會(huì)》, 載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2015(1)。

[4] Lash.S.& J.Urry.TheEndofOrganizedCapitalism.Cambridge: Polity Press, 1987.

[5] Clark Kerr,F.H.Harbison, J.T.Dunlop,and C.A.Myers.“Industrialism and Industrial Man”.InternationalLabourReview, 1960, 82(1).

[6] Huntington & Samuel P.TheThirdWave:DemocratizationinLateTwentiethCentury.Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

[7] 鄭秉文：《“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角》, 載《中國人口科學(xué)》, 2011(1)。

[8] 李強(qiáng)：《中國離橄欖型社會(huì)還有多遠(yuǎn)：對于中產(chǎn)階層發(fā)展的社會(huì)學(xué)分析》, 載《探索與爭鳴》，2016(8)。

[10] Kacapyr, Elia, Peter Francese & Diane Crispell.“Are You Middle Class?——Definitions and Trends of US Middle-Class Households”.AmericanDemographics, 1996(10).

[11] Rose, S.SocialStratificationintheUnitedStates.Baltimore:Social Graphic Co., 1983.

[12] William Thompson & Joseph Hickey.SocietyinFocus:AnIntroductiontoSociology.New York: Harper Collins College Publishers,2005.

[13] 孫楊：《大陸中產(chǎn)階級(jí)沉浮》, 載《香港鳳凰周刊》，2015(32)。

[14] 周曉虹：《中國中產(chǎn)階層調(diào)查》, 北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005。

[15] 馬明德、陳廣漢：《中國居民收入不均等:基于財(cái)產(chǎn)性收入的分析》,載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》, 2011(6)。

[16] 人民論壇《千人問卷》調(diào)查組：《百姓“財(cái)產(chǎn)性收入”看法調(diào)查分析》，載《人民論壇》，2007(23)。

[17] 李春玲:《中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)水平和消費(fèi)方式》, 載《廣東社會(huì)科學(xué)》,2011(4)。

[18] 李強(qiáng)：《中國中產(chǎn)社會(huì)形成的三條重要渠道》, 載《學(xué)習(xí)與探索》，2015(2)。

[19] 李強(qiáng)：《中國城市化進(jìn)程中的“半融入”與“不融入”》, 載《河北學(xué)刊》， 2011(5)。

[20] 李培林、田豐：《中國勞動(dòng)力市場人力資本對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響》,載《社會(huì)》，2010(1)。

[21] 李強(qiáng)：《社會(huì)分層與社會(huì)空間領(lǐng)域的公平、公正》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012(1)。

(責(zé)任編輯 林 間)

The Current Situation, Causes and Countermeasures ofthe Development of Middle Class in China

LI Qiang,GE Yan-xia

(Department of Sociology, Tsinghua University, Beijing 100084)

Through the comparative study of economic development level and social structure, this study finds that the development of middle class lags behind in China.China’s current level of GDP per capita is similar to some European and American developed economies in late 1970s.As far as economic development level is concerned, these developed countries has obvious been a typical middle class dominated society at the time.By contrast, China’s current size and proportion of middle class is also significantly lower.This study finds that the fact that China lagged behind in the development of its middle class can be attributed to the low proportion of household income and the serious social polarization between rich and poor in the distribution of the entire social wealth, etc,.In order to improve the residents’ income level and expand the size and proportion of the middle class, we suggest to build a fair wealth growth environment, and the enterprises and government give some benefit to residents in the income distribution.In the short term, in order to effectively increase the proportion and the size of the middle class, the government could carry out income growth plans and white-collar worker career planning for targeted groups.At the same time, we must accelerate the equalization of education resources so as to narrow the gap between rich and poor.

middle class; middle income group; social stratification; social structure; income distribution

馬克思主義理論研究和建設(shè)工程及國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)結(jié)構(gòu)與階層變化研究”(2015MZD054)

李強(qiáng)：清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師；戈艷霞：清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后研究人員(北京 100084)