打破知識組織方式的唯一性

如何組織知識會影響我們對知識的看法

超文本構(gòu)建的文本關(guān)系，在戴維·溫伯格的著作《萬物皆無序》中，被稱為第三秩序（third order）。秩序共有三種，在第一種秩序中，我們整理的是事物本身——比如一本書，只能在圖書館的書架上占據(jù)一個位置（除非你有好幾本，可以放在其他合適的地方）。又比如舊式相冊里的照片，必須按照某種線性理由加以排列，否則數(shù)量多了以后將難以找到。第二種秩序，可以以卡片目錄和索引為代表，這些工具構(gòu)造第一種秩序的對象代理，并指向?qū)ο蟮奈锢砦恢?。通過這樣做，我們把信息和事物分開，為事物創(chuàng)造了元數(shù)據(jù)（metadata）。元數(shù)據(jù)允許我們用多個指針指向一個物理位置，所以我們可以同時在作者卡和書名卡下指定一本書。

然而，前兩種秩序都是原子式的，由原子構(gòu)成的事物，隨著時間的流逝，會越來越不穩(wěn)定。所幸人類發(fā)明了第三種秩序——內(nèi)容被數(shù)字化以后變成了比特，造成了全新的知識組織方式。舊有的限制消失了，比如，亞馬遜書店的任何一本書，都可以被放入多個類別中，也可以用讀者評論加以注釋，或添加到閱讀列表，或使用標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)注。如果你把新增添的這些東西看成一張大“卡片”的話，它的容量可能超過書本身，而書的內(nèi)容則構(gòu)成了元數(shù)據(jù)，因為你是靠搜索書來獲取這些東西的。

我們這里談到的秩序都和知識相關(guān)。溫伯格認(rèn)為，我們?nèi)绾谓M織知識會影響我們對知識的看法（有點像麥克盧漢的“媒介即訊息”）。比如，如果知識必須按照其物理位置來排列，我們就會傾向于用亞里士多德式的思維來思考：對象是某個類別的成員，并且與該類別的其他成員共享相同的特征。這就是知識樹：知更鳥是一種鳥，而鳥是一種動物。

我和孩子們一起外出的時候，常常會玩一種游戲：一個玩家在心里想好一個對象，其他玩家爭取用最少的提問，問出他心里想的那個東西是什么?；卮鹫咧荒苡檬腔蚍駚砘卮鹛釂?，而提問者要想節(jié)省步驟，必須先從對象可能所屬的類別問起。提問者通過精巧的提問，可以從一開始的極為寬泛的概念，迅速縮小到很具體的概念，可見知識樹的組織能力之強(qiáng)。

在這種秩序中，我們期望樹的葉子共享其分枝的屬性，并且也期望每個葉子只適合于一個特定分枝。然而在第三秩序，也就是數(shù)字化秩序中，像亞馬遜這樣的公司會通過故意打破完美的樹狀組織系統(tǒng)，將分散在各個分枝上的葉子全都連起來，從而提高客戶滿意度并且銷售更多商品。

為了適應(yīng)第三秩序，一個既有利于自己，也有利于他人的做法是，盡量把一片葉子黏上更多的分枝，構(gòu)建一棵擁有一堆超鏈接的葉子的樹。

溫伯格認(rèn)為，每一個事物都可以構(gòu)成元數(shù)據(jù)，這么多無序的元數(shù)據(jù)，卻可能讓我們得以拽取那些適合我們需要的信息團(tuán)塊。所以，應(yīng)努力為我們可以想象的事物添加盡可能多的元數(shù)據(jù)，而不是以絕對方式對事物進(jìn)行分類，或者決定在系統(tǒng)中包括及排除哪些內(nèi)容。將元數(shù)據(jù)應(yīng)用于一切，使得我們以對我們每個人都有意義的方式來操作信息。

最重要的是，需要放棄有一種“正確的方式”來讓事物遵守秩序，從而井井有條的想法。我們曾經(jīng)十分認(rèn)真地嘗試將主題歸結(jié)入整潔的主題層次結(jié)構(gòu)中，但這些層次結(jié)構(gòu)往往不能為不同的用戶社群所認(rèn)識和使用。如果知識的組織現(xiàn)在仿佛一種任意形狀的葉子堆而不再是一棵樹，那么我們的知識型態(tài)將會如何改變？（作者為北京大學(xué)教授）

胡泳