煤炭市場進(jìn)程中的倫理問題

張樹偉

煤炭市場2016年下半年的發(fā)展變化著實(shí)耐人尋味。

首先是價(jià)格上漲的速度與韌性超過了所有人的預(yù)料。筆者在《如何理解年初以來的煤炭價(jià)格上漲》一文中提及，“作為觀察中國煤炭總體價(jià)格標(biāo)桿的秦皇島港5500大卡動(dòng)力煤，7月份平倉價(jià)超過420元/噸，8月份則超過450元”，之后更是呈現(xiàn)加速上漲的態(tài)勢，在2016年11月的第一周，已經(jīng)處于600元/噸以上的水平，甚至一度接近650元/噸。這距離2011年底的800元/噸的價(jià)格頂峰雖然還有一段距離，但是已經(jīng)回到了2012-2013年的價(jià)格水平，代表了相對年初價(jià)格水平65%-100%水平的上漲。

其次是價(jià)格的上漲改變了市場的短期預(yù)期，市場甚至已經(jīng)呈現(xiàn)一定程度的“金融”特征。生產(chǎn)商，尤其是大的生產(chǎn)商增產(chǎn)、擴(kuò)張銷售的動(dòng)力并不強(qiáng)，而銷售商甚至出現(xiàn)“惜售”現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兛赡芏颊J(rèn)為“未來的出售價(jià)格可能更好”（所謂不增產(chǎn)是因?yàn)榧蓱剝r(jià)格再次下跌的說法純屬無稽之談。在一個(gè)任何生產(chǎn)商都不占據(jù)10%以上份額的市場中，任何理性的生產(chǎn)商都不會(huì)、也不應(yīng)該有這個(gè)“覺悟”，有這個(gè)覺悟的會(huì)輸?shù)暮軕K），所以并不急于在當(dāng)前賣出去。這已經(jīng)類似于金融市場。當(dāng)然，這一心理預(yù)期，可能會(huì)在一夜之間坍塌，只是我們并不確切知道什么時(shí)候。

最后，政府對企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)到了一個(gè)非常的程度，我國的煤炭市場已經(jīng)回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的說法不再夸張?？上У氖?，與過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別在于，現(xiàn)在的煤炭市場已經(jīng)是個(gè)國際市場，由于國內(nèi)市場的變動(dòng)幾乎完全由行政主導(dǎo)，可預(yù)計(jì)并且反應(yīng)遲緩（對市場的“指揮”不能過多，影響政策的連續(xù)性；但是也不能過少，因?yàn)榍耙粋€(gè)“指揮”會(huì)很快過時(shí)），國外出口商似乎會(huì)主動(dòng)成為邊際供應(yīng)商，享受最大程度的稀缺租金，政策套利機(jī)會(huì)眾多。

當(dāng)然，由于是當(dāng)前正在發(fā)生的事情，有些宏觀整體情況的確認(rèn)與理解，可能過一段時(shí)間才能看清楚。比如對于價(jià)格為何有如此幅度的上漲，可能還不足夠清晰。筆者的一個(gè)假說是：所謂的去產(chǎn)能產(chǎn)量政策，事實(shí)上主要消滅了市場中的低成本供應(yīng)者（盡管這種低成本的取得，可能存在灰色空間。諷刺的是，這些供應(yīng)者往往被貼上“落后產(chǎn)能”的標(biāo)簽），從而抬高了整個(gè)市場的整體成本水平。加之一些運(yùn)輸、短期需求滿足方面的次要因素，促成了價(jià)格的快速上漲。這一問題的討論還缺乏足夠的依據(jù)，筆者將在2017年的后續(xù)文章中進(jìn)一步探討。

基于此，筆者在本文中不涉及過去發(fā)生事情的理解，這是今后獲得更多數(shù)據(jù)之后的事情；更不涉及對未來可能變化的展望，這本質(zhì)上都是一種猜測，錯(cuò)誤的可能性永遠(yuǎn)大于正確的可能性，而更多的聚焦在目前的市場干預(yù)政策與手段，如何理解其有效性、合理性與合法性的問題。這是涉及到政策是否具有長久生命力的重要問題，也關(guān)系到所有行業(yè)從業(yè)者的切身福利，從而成為倫理范疇的問題。

“落后”產(chǎn)能惹誰了？先進(jìn)產(chǎn)能為何能夠反復(fù)受優(yōu)待？

我國的煤炭行業(yè)呈現(xiàn)高度分散化的特征。按照一些說法，叫做“煤炭企業(yè)平均規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)集中度低、機(jī)械化信息化程度不高，“多、小、散、亂”，行業(yè)集中度低、產(chǎn)能利用率低、虧損面廣。排名前10家企業(yè)原煤產(chǎn)量合計(jì)占大型企業(yè)原煤產(chǎn)量的60%。這種情況下，一個(gè)合理的邏輯是，不同企業(yè)的資源質(zhì)量、開采水平、先進(jìn)程度、成本分布在一個(gè)連續(xù)的區(qū)間上，不存在落后與先進(jìn)礦井這種涇渭分明的兩類。

但是，現(xiàn)實(shí)中，出于管理方便的需求，落后跟先進(jìn)還是作為二分法賦予了各個(gè)礦井。這一分類的標(biāo)準(zhǔn)，從筆者掌握的信息程度而言，并不足夠清晰。更為重要的是，這么區(qū)分了之后，先進(jìn)與落后的待遇就有了迥異的區(qū)別。

對于先進(jìn)的煤礦，可以“繼續(xù)有序釋放安全高效先進(jìn)產(chǎn)能”，可以在276至330個(gè)工作日之間釋放產(chǎn)能；而對于落后煤礦，“加大淘汰落后產(chǎn)能的力度”，276個(gè)工作日不放松；“政府有關(guān)方面會(huì)給予相應(yīng)的支持，鼓勵(lì)供需雙方簽訂年度中長期合同，將會(huì)在安全高效先進(jìn)產(chǎn)能釋放中，優(yōu)先支持簽訂中長期合同的企業(yè)”。

落后煤礦如果是真的，大體意味著其效率更低，單位采煤的成本可能更高（如前所說，這應(yīng)該是“落后”的經(jīng)濟(jì)含義，安全不滿足標(biāo)準(zhǔn)的，那不叫“落后”，那是違法），那么在一個(gè)統(tǒng)一價(jià)格的市場中，價(jià)格低了它就沒有市場份額，價(jià)格高了它即使有了市場份額，獲得的利潤也相應(yīng)的低（因?yàn)槌杀靖撸?，這已經(jīng)受到了懲罰，足夠的懲罰。不知道這“不讓生產(chǎn)”的政策出于何種依據(jù)？何須額外的力量去進(jìn)一步懲罰？這似乎從倫理角度而言，屬于“量刑過重”。

至于“簽了長期合同就優(yōu)先產(chǎn)能釋放”就更加難以理解了。簽不簽合同到底是企業(yè)的義務(wù)還是權(quán)利？如果是權(quán)利而非必須的義務(wù)，那么不簽合同就受損失（因?yàn)槠渌灹说目梢圆话凑?76天生產(chǎn)，產(chǎn)量份額更大了）的法理依據(jù)何在？政府可以鼓勵(lì)簽署合同，但是似乎不能以不簽合同受損失的方式去鼓勵(lì)。

界定為“落后”的顯然不可以“踏上一萬只腳”。同樣的邏輯，先進(jìn)的產(chǎn)能已經(jīng)占據(jù)了市場競爭份額與單位利潤的好處，為何還需要額外的獎(jiǎng)勵(lì)？反復(fù)的優(yōu)待？

當(dāng)然，如果落后的產(chǎn)能違法了，不在以上討論之列。那需要討論違法的具體表現(xiàn)在何處？需要受到何種對應(yīng)的懲罰？而顯然，限制生產(chǎn)而不是懲罰具體的非生產(chǎn)違法行為，違背了“刑罰對應(yīng)”的一般法律原則。

價(jià)格高還是低了誰說了算？

據(jù)新聞報(bào)道，“專家對煤炭價(jià)格合理區(qū)間的界定500到550”，還有說600元的。還有一說是“從長期穩(wěn)定發(fā)展的角度出發(fā)，煤價(jià)變化還是應(yīng)維持在一個(gè)合理區(qū)間，超過這個(gè)區(qū)間，對上下游各方的利益都會(huì)帶來損害”。

即使這種說法是有道理的，但是還是無法解決何為“合理”的問題，誰說了算？特別是短期，價(jià)格應(yīng)該及時(shí)的反映供求的變化，而不是長期的成本，抑或忌憚?dòng)诿禾刻娲赡苄缘摹安簧喜幌隆弊顑?yōu)價(jià)格水平選擇的戰(zhàn)略性選擇行為。合理區(qū)間如果有了，本身就意味著壟斷市場（排斥其他定價(jià)的生產(chǎn)者），是需要《反壟斷法》及時(shí)介入的。

一個(gè)東西的價(jià)格代表其價(jià)值，也就是可以避免的成本。似乎很難有客觀的標(biāo)準(zhǔn)去判斷價(jià)格高了還是低了。當(dāng)然，不同的學(xué)科視角可能會(huì)有不同的理解。

22家企業(yè)集體開會(huì)一致行動(dòng)是否屬于“共謀”？其結(jié)果會(huì)影響其他企業(yè)，為什么其他的要承擔(dān)這種影響？

10月25日，22家大型煤炭企業(yè)負(fù)責(zé)人被召集召開會(huì)議，“要求已經(jīng)獲批的先進(jìn)產(chǎn)能礦井盡快釋放產(chǎn)量，并希望各家煤炭集團(tuán)在適當(dāng)釋放產(chǎn)量保供的情況下穩(wěn)定價(jià)格，要求煤企與用戶明年簽訂有量有價(jià)的長協(xié)合同”。

這些企業(yè)代表了我國煤炭行業(yè)的70%以上的產(chǎn)能，無疑它們的一致行動(dòng)對于市場的影響將是顯著而且巨大的（當(dāng)然，所謂穩(wěn)定價(jià)格的目標(biāo)與其激勵(lì)嚴(yán)重不相容，基本無法集體執(zhí)行；即使可以執(zhí)行，由于這些企業(yè)大體不屬于邊際廠商，對市場的價(jià)格也不會(huì)產(chǎn)生影響，如果產(chǎn)量不變的話，這個(gè)政策基本是無效的）。這是否屬于“共謀”行為？

其次，這一“共謀”無疑將極大的影響其他煤炭企業(yè)的福利水平。它們?yōu)楹我惺苓@種影響？開會(huì)不參加，或者沒有被邀請參加就需要承擔(dān)改變的代價(jià)或者風(fēng)險(xiǎn)，這里面也存在倫理問題。

中國煤炭行業(yè)的管理是否全面回歸了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？如何過渡？

如果這一問題的答案是肯定的話，那么既然要“管產(chǎn)量”，那也必須意味著“管價(jià)格”。管了產(chǎn)量，面對需求的波動(dòng)，往往會(huì)使得價(jià)格的波動(dòng)更加劇烈，以至于在政治上變得不可接受。

這屬于產(chǎn)業(yè)環(huán)境的巨大變化，涉及到相關(guān)企業(yè)與從業(yè)者福利的巨大變化。如果這些人預(yù)知這些變化，他們之前的決策（比如進(jìn)入這個(gè)行業(yè)、投資額度等）可能就會(huì)改變。這部分如何解決“歷史遺留問題”？

典型的，部分煤炭企業(yè)獲得煤炭資源的方式，屬于“煤炭采礦權(quán)有償使用試點(diǎn)獲得的”。那部分企業(yè)提前支付的“資源租金”如何回收將成為一個(gè)問題。

為啥2020年就只可能消費(fèi)41億噸，而不是43億，不是35億？基于這種私人看法就采取公共行動(dòng)的倫理基礎(chǔ)在哪里？

能源與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是開放的系統(tǒng)，人們的行動(dòng)與政策的作用永遠(yuǎn)會(huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。這個(gè)系統(tǒng)不具有可預(yù)測性。未來學(xué)家們更是認(rèn)為“最好的預(yù)測是去實(shí)現(xiàn)它”。未來不存在預(yù)測，因?yàn)榭赡軟Q定未來基本形態(tài)的重要因素、決定性因素還在今后發(fā)生。而這些重要因素，伴隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)生的突變與不連續(xù)，最初的顯現(xiàn)信號是非常微弱的，基本是無法預(yù)計(jì)的。

就這個(gè)2020年41億噸煤炭消費(fèi)的預(yù)測，基本意味著“十三五”期間煤炭消費(fèi)增長率低于0.7%。如果年消費(fèi)增長率多一個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到1.7%，那么2020年的煤炭消費(fèi)就會(huì)超過43億噸，如果增長率達(dá)到2.7%，就會(huì)超過45億噸。0.7%，1.7%，2.7%的增長率對于能源安全與環(huán)境破壞有任何本質(zhì)性變化嗎？其可能性存在任何迥異的區(qū)別嗎？

如果氣候變化影響足以致命，那么我國的煤炭消費(fèi)應(yīng)該直線下降。當(dāng)然，這同樣離不開額外政策的努力。這完全取決于未來的政策力度的松緊，而不會(huì)是個(gè)預(yù)測問題。正如筆者之前的文章反復(fù)提及的，“清潔低碳”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是世界能源發(fā)展的趨勢，那是需要不斷強(qiáng)化政策力度、需要艱苦努力才能實(shí)現(xiàn)的高目標(biāo)。便宜的占據(jù)更大的市場份額，永遠(yuǎn)是趨勢，而不是其他。在本文成稿之際，美國大選結(jié)果揭曉，共和黨候選人川普當(dāng)選未來4年的美國總統(tǒng)。以上的故事，會(huì)越來越多的被人們理解與感知。

基于對未來多種可能性中的一種的私人判斷，就說不需要那么多產(chǎn)能了，采取行動(dòng)要關(guān)閉已經(jīng)“投入沉沒”形成的產(chǎn)能。這需要更加顯性、額外的倫理基礎(chǔ)。

這些問題，無疑都超越了對過去的理解以及對未來的展望，是需要全社會(huì)思考的倫理價(jià)值問題。希望引發(fā)這方面更多的討論。