互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)差異對電子商務(wù)發(fā)展的影響

許 鳳等戚 湧

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京 210094）

互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)差異對電子商務(wù)發(fā)展的影響

許 鳳等戚 湧

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京 210094）

我國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)過30多年的發(fā)展，但仍存在地區(qū)間發(fā)展差異較大等問題。根據(jù)我國2011—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的評價指標(biāo)體系，對我國31個省市自治區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀進行評價并進行聚類分析，發(fā)現(xiàn)我國各個地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不均衡，存在明顯的互聯(lián)網(wǎng)地區(qū)差異。在此基礎(chǔ)上，進一步分析各個地區(qū)電子商務(wù)交易額與互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源、互聯(lián)網(wǎng)普及程度等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展各項指標(biāo)間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)我國互聯(lián)網(wǎng)資源對互聯(lián)網(wǎng)普及度有顯著影響，同時互聯(lián)網(wǎng)資源、互聯(lián)網(wǎng)普及程度對電子商務(wù)發(fā)展也有一定影響。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展；數(shù)字鴻溝；電子商務(wù)發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)治理；治理對策

1 引言

根據(jù)KPCB公司的報告，2015年在互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)附著力以及互聯(lián)網(wǎng)功能等方面，我國已居全球互聯(lián)網(wǎng)首位。我國政府非常重視互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，并提出“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃，以促進經(jīng)濟的發(fā)展。電子商務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的一種形式，對信息經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響，同時也是我國供給側(cè)改革的重要動力。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)的數(shù)字鴻溝問題在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中愈發(fā)明顯：中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展存在地區(qū)不均衡的問題，并在一定程度上加劇了數(shù)字鴻溝現(xiàn)象。

（1）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展問題。很多學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀和特點進行研究，Robison（2002）[1]通過跨國數(shù)據(jù)研究了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不是經(jīng)濟和政治發(fā)展的簡單線性函數(shù)。Franda（2002）[2]研究了中東、非洲、前蘇聯(lián)與歐亞大陸、中部和東歐、中國和印度的部分地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，發(fā)現(xiàn)無論是內(nèi)部還是國家間的，幾乎所有的國家都已經(jīng)建立了互聯(lián)網(wǎng)行為的法規(guī)和法律以支持互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，Adomi（2005）[3]研究了尼日利亞互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，提出了提高改過互聯(lián)網(wǎng)連接率的建議；還有學(xué)者針對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的具體情況，提出了衡量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的指標(biāo)體系。俞立平（2005）[4]認為，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的衡量指標(biāo)應(yīng)包括互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)普及、互聯(lián)網(wǎng)初級應(yīng)用、互聯(lián)網(wǎng)高級應(yīng)用等方面。其中，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施方面采用的指標(biāo)是每平方公里光纖長度，互聯(lián)網(wǎng)普及采用的指標(biāo)是每萬人網(wǎng)民擁有量、每萬人域名擁有量，電腦擁有量等，互聯(lián)網(wǎng)初級應(yīng)用采用的指標(biāo)是每萬人網(wǎng)站擁有量，互聯(lián)網(wǎng)高級應(yīng)用采用的指標(biāo)是帶數(shù)據(jù)網(wǎng)站比重、電子支付額、電子商務(wù)交易額。王青華（2005）[5]認為，反映一個地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平可以從互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用規(guī)模、利用程度以及利用效果等多個不同角度、不同的指標(biāo)來測定。武凌（2013）[6]提出互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平指標(biāo)應(yīng)包括互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、互聯(lián)網(wǎng)普及率等方面，采用三級指標(biāo)的形式建立了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指標(biāo)體系。CNNIC在其每年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告中則從網(wǎng)民規(guī)模與結(jié)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源、網(wǎng)民互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用狀況以及互聯(lián)網(wǎng)安全環(huán)境等四個方面進行報告。還有一些學(xué)者研究了隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展加強治理的問題。Collins（2006）[7]綜合討論了互聯(lián)網(wǎng)在英國的治理情況，認為互聯(lián)網(wǎng)治理是分層次的，而不是垂直的。Lo（2001）[8]研究了中國互聯(lián)網(wǎng)治理情況，提出域名注冊、電子商務(wù)稅收、信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)治安以及網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督等應(yīng)該注意的方面。還有一些學(xué)者對提升互聯(lián)網(wǎng)治理水平提出了建議。如Yu（2015）[9]提出了一個“3維政策創(chuàng)新框架”從而提高中國互聯(lián)網(wǎng)信息管理水平，認為中國互聯(lián)網(wǎng)信息管理要看作互聯(lián)網(wǎng)管理這個更大范疇的一部分，同時，互聯(lián)網(wǎng)信息管理是媒體與信息控制在社會歷史語境中的一個方面。

（2）關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)差異問題。數(shù)字鴻溝是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中一個不可避免的議題。在過去的20年里，世界范圍內(nèi)對信息和通訊技術(shù)的應(yīng)用得到了顯著的增長[10]。信息和通訊技術(shù)不僅使得經(jīng)濟得到持續(xù)的增長，而且對其他領(lǐng)域也產(chǎn)生了明顯的作用，例如教育、健康和就業(yè)[11-13]。以前的研究通常將數(shù)字鴻溝概念化為兩個方面：可以使用信息通訊技術(shù)的和不可以使用信息通訊技術(shù)的[14-15]。由于信息通訊技術(shù)漸漸融入了人們的日常生活，數(shù)字鴻溝的二分法不再適用于日漸復(fù)雜而紛繁的信息通訊技術(shù)應(yīng)用的不平等情況，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有了其他特征。如Lam、Boymal、Martin（2004）[16]研究了1997—2002年越南互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)在變化情況，證明了互聯(lián)網(wǎng)隨時間的擴散符合稍稍拉長的“S”曲線。Andres等（2010）[17]收集了各國的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，并將其分為高收入國家和低收入國家兩個類別進行比較分析，得到了兩類國家各自發(fā)展的規(guī)律。

（3）有關(guān)電子商務(wù)發(fā)展的研究，一部分學(xué)者研究了電子商務(wù)影響因素，如Wei（2004）[18]使用線性趨勢模型、二次趨勢模型、指數(shù)趨勢模型與S型曲線趨勢模型對互聯(lián)網(wǎng)普及率進行了預(yù)測，并研究了其對電子商務(wù)的影響，認為隨著互聯(lián)網(wǎng)使用者普及率的增加，將增加電子商務(wù)量，從而認為如果企業(yè)要增加市場占有量，需要關(guān)注中文用戶的需求，可以通過設(shè)計多語言網(wǎng)站實現(xiàn)這一目標(biāo)。另外還有一些學(xué)者從宏觀角度研究了電子商務(wù)擴散的問題。Sila（2015）[19]通過案例和調(diào)查的方法認為，互聯(lián)網(wǎng)對B2B電子商務(wù)擴散有正向的影響；Leong（2016）[20]認為，在電子商務(wù)發(fā)展中信息與通訊技術(shù)），能夠快速擴散知識、提高參與電子商務(wù)的積極性以及增強提供產(chǎn)品的適應(yīng)性，而使得電子商務(wù)較快發(fā)展。Njihia和Merali（2013）[21]認為，ICT已經(jīng)成為偏遠的不發(fā)達地區(qū)擺脫資源匱乏的方式之一，ICT能夠幫助欠發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)縮小與城市的差距，主要通過提供教育機會（如遠程學(xué)習(xí)）、醫(yī)療保?。ㄈ邕h程醫(yī)療）和市場（如電子商務(wù)）。還有一些學(xué)者從微觀角度研究了電子商務(wù)發(fā)展的影響因素。Xu（2013）[22]、Bhattacherjee（2012）[23]等研究了互聯(lián)網(wǎng)用戶的轉(zhuǎn)換行為，認為滿意度、主觀規(guī)范、替代吸引力和品種尋求行為對個體的轉(zhuǎn)換意愿有顯著影響，這些行為對某一電子商務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生影響。Lee（2001）[24]認為，電子商務(wù)的成果在很大程度上取決于客戶對未知產(chǎn)品和賣家的信任程度。

綜上所述，學(xué)者們已經(jīng)認識到互聯(lián)網(wǎng)鴻溝問題的重要性，并從某一方面（如互聯(lián)網(wǎng)普及率）探討其對電子商務(wù)發(fā)展的影響，但是，并沒有文獻分析互聯(lián)網(wǎng)地區(qū)之間的差異對電子商務(wù)發(fā)展的作用。本文以我國2011—2015年的數(shù)據(jù)，從分析我國互聯(lián)網(wǎng)鴻溝的現(xiàn)狀著手，試圖分析其對電子商務(wù)發(fā)展的影響，并從這一角度對我國互聯(lián)網(wǎng)以及電子商務(wù)發(fā)展提出建議。

2 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)的地區(qū)差異

隨意信息技術(shù)的發(fā)展，“數(shù)字鴻溝”正日益成為信息時代全球性的問題。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的定義，數(shù)字鴻溝的定義是指不同社會水平的個人、家庭、企業(yè)和地區(qū)在接觸信息通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)進行各種活動機會的差距，即信息和通訊技術(shù)并不是對每一個人、每一戶、每一家企業(yè)以及每一地區(qū)都可用的，并對社會經(jīng)濟水平有重要的影響。類似地，本文將上述結(jié)論體現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展區(qū)域差異定義為“互聯(lián)網(wǎng)鴻溝”，即互聯(lián)網(wǎng)并不是對每一個人、每一戶、每一家企業(yè)以及每一地區(qū)都可用的，并對社會經(jīng)濟水平有重要的影響。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)鴻溝測度

我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過30多年的發(fā)展，是否在地區(qū)間存在互聯(lián)網(wǎng)鴻溝需要進一步確認。因此，本文首先對我國互聯(lián)網(wǎng)鴻溝現(xiàn)狀進行測度。

一直以來，眾多的機構(gòu)和學(xué)者都研究并提出信息化水平的衡量指標(biāo)，Machlup（1962）[25]建立起對美國知識生產(chǎn)與分配的最早的測度體系，即馬克盧普的信息經(jīng)濟測度范式。2003年，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議為支持聯(lián)合國人權(quán)委員會舉辦的“科學(xué)技術(shù)促進發(fā)展”提出了信息化擴散指數(shù)（Diffusion Index，ICT-DI)，從信息通訊技術(shù)的接入、獲取、政策和應(yīng)用四個方面衡量評價國家或地區(qū)信息通訊技術(shù)應(yīng)用發(fā)展?fàn)顩r；2007年，國際電信聯(lián)盟將信息化機遇（ICT-OI）指數(shù)和數(shù)字機遇（DOI）指數(shù)合并，建立了信息化發(fā)展指數(shù)（Information Development Index，IDIITU），在全球范圍內(nèi)衡量世界各國信息通訊技術(shù)進程和發(fā)展，信息化發(fā)展?jié)摿?，以及?shù)字鴻溝。世界經(jīng)濟論壇與美國哈佛大學(xué)的國際發(fā)展中心合作，采用信息化指數(shù)的方式，開發(fā)了一套網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)（Networked Readiness Index，NRI）來衡量一個國家和地區(qū)融入網(wǎng)絡(luò)世界所做的準(zhǔn)備程度，包括加入未來網(wǎng)絡(luò)世界的潛在能力。中國國家統(tǒng)計局為“十一五”信息化規(guī)劃編制的信息化發(fā)展指數(shù)（Information Development Index，IDICN）也是國內(nèi)信息化水平的重要衡量指標(biāo)。但是，衡量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的并沒有一個成熟準(zhǔn)確的方法。

本文結(jié)合國際信息化發(fā)展水平衡量指標(biāo)體系、學(xué)者已提出的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平衡量指標(biāo)體系，以及因子分析的結(jié)果，提出互聯(lián)發(fā)展水平應(yīng)包括三個方面：互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施資源、互聯(lián)網(wǎng)普及程度以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)。考慮到具體指標(biāo)的完整性、有效性以及可獲得性，最終包括的指標(biāo)確定為16個。其中，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源包括“人均通信費用”、“每萬人CN域名擁有量”、“每萬人局用交換機容量”、“每萬人移動電話交換機容量”、“每百人電腦臺數(shù)”、“每萬人擁有的域名數(shù)”、“每萬人擁有的網(wǎng)站數(shù)”、“每萬人擁有的網(wǎng)頁數(shù)”等8個指標(biāo)；互聯(lián)網(wǎng)普及程度包括“每萬人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)”、“移動電話普及率”、“網(wǎng)民普及率”、“每平方公里光纜線路長度”、“開通互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的行政村比重”、“接入寬帶戶數(shù)比例”等6個指標(biāo)；互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用包括“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)”、“有電子商務(wù)交易銷售額”等2個指標(biāo)。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)測度

本文在此部分采用因子分析的方法測度互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)，選取的樣本數(shù)為中國31個省市地區(qū)4年的數(shù)據(jù)，樣本數(shù)為124個。由于篇幅的限制，本文不再贅述因子分析的具體原理和分析步驟。根據(jù)這一樣本數(shù)，本文確定的因子載荷量的選取標(biāo)準(zhǔn)為0.45，此時共同因素可以解釋指標(biāo)的百分比為20%[26]。

在進行探索性因子分析時，特征值大于1的因素共有三個。表1是轉(zhuǎn)軸后的因子矩陣。從表1中得到4個因子，其中第一個因子（B）包括“人均通信費用”、“每萬人CN域名擁有量”、“每萬人局用交換機容量”、“每萬人移動電話交換機容量”、“每百人電腦臺數(shù)”、“每萬人擁有的域名數(shù)”、“每萬人擁有的網(wǎng)站數(shù)”、“每萬人擁有的網(wǎng)頁數(shù)”等8個指標(biāo)；第二個因子（C）包括“每萬人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)”、“移動電話普及率”、“網(wǎng)民普及率”、“每平方公里光纜線路長度”、“開通互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的行政村比重”、“接入寬帶戶數(shù)比例”等6個指標(biāo)；第三個因子（D）包括“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)”、“有電子商務(wù)交易銷售額”等2個指標(biāo)。這三個因子構(gòu)念與原先的構(gòu)念相符合，根據(jù)各因素構(gòu)念包含的指標(biāo)特征，將四個因子分別命名為：“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境”、“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源”、“互聯(lián)網(wǎng)普及程度”、“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用”。

根據(jù)表1，16個指標(biāo)的共同性都大于0.2[27]，說明相關(guān)指標(biāo)都適合投入主成分分析，因此，在選取萃取方法時本文首先采取主成分分析法。16個因子載荷都較高（高于0.45），說明各指標(biāo)在相應(yīng)的因子中都比較重要。

在表2中，“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源”因子層面的Cronbach’s Alpha值為0.933，高于0.900非常理想的標(biāo)準(zhǔn)[27]，說明“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源”層面的內(nèi)部一致性信度非常理想。從表2中可以看到，“每萬人局用交換機容量”和“每萬人移動電話交換機容量”刪除后α系數(shù)稍高于層面的α系數(shù)外，其余指標(biāo)刪除后的α系數(shù)均沒有高于層面的α系數(shù)。由于層面的α系數(shù)已經(jīng)達到0.933，雖然將上述兩個指標(biāo)刪除后可稍微增加α系數(shù)，但新的α系數(shù)與原先未刪除指標(biāo)的α系數(shù)0.933差距不大，因此，本文保留了“每萬人局用交換機容量”和“每萬人移動電話交換機容量”兩個指標(biāo)。

在表3中，“互聯(lián)網(wǎng)普及程度”層面的α系數(shù)為0.902，高于0.900非常理想的標(biāo)準(zhǔn)，并且指標(biāo)刪除后的α系數(shù)值介于0.614～0.888，沒有高于層面的α系數(shù)0.902，說明“互聯(lián)網(wǎng)普及程度”層面的內(nèi)部一致性信度非常理想。

在表4中，“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)”因子層面的α系數(shù)為0.711，高于0.700達到信度高的標(biāo)準(zhǔn)，表示“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)”因子的內(nèi)部一致性比較高。

根據(jù)上述指標(biāo)，我們通過采用德爾菲法結(jié)合因子分析的結(jié)果，確定兩級指標(biāo)的比重，并對我國31個省市自治區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況進行評分。具體指數(shù)見表5。

根據(jù)表5，可以清晰地看出我國31個省市自治區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平差距較大?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展最快的北京地區(qū)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平最低的西藏地區(qū)相比，指數(shù)相差10倍之多，可見，我國互聯(lián)網(wǎng)在地區(qū)發(fā)展之間的鴻溝確實存在。如果以近年的數(shù)據(jù)進行計算，越接近2016年的年份其對應(yīng)的地區(qū)間發(fā)展差異越大。這與許多學(xué)者的研究相一致，他們認為互聯(lián)網(wǎng)加重了已經(jīng)存在的數(shù)字鴻溝這一社會不平等現(xiàn)象[28-30]。

本文根據(jù)上述計算結(jié)果進行聚類分析，采用K-means聚類方法。K-means算法是典型的基于距離的聚類算法，采用距離作為相似性的評價指標(biāo)，即認為兩個對象的距離越近，其相似度就越大。該算法認為，簇是由距離靠近的對象組成的，因此，把得到緊湊且獨立的簇作為最終目標(biāo)。其優(yōu)點是算法確定的K個劃分到達平方誤差最小。

本文按照主成分分析得到的四維將31個地區(qū)分為3類（K=3）：第一類地區(qū)包括北京、上海2個地區(qū)；第二類地區(qū)包括廣東、浙江、江蘇、山東、福建、遼寧、天津等7個地區(qū)；第三類地區(qū)包括黑龍江、海南、內(nèi)蒙古、新疆、青海等22個地區(qū)，結(jié)果顯示聚類是密集的，且當(dāng)類與類之間區(qū)別明顯時，效果較好。具體地區(qū)分類見表6。除北京和上海外，我國大部分的省市和地區(qū)都處于圖1的右下方，說明我國大部分地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平都處于不發(fā)達，這一區(qū)域又被分為兩大類，說明這些互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達地區(qū)的特點也不一樣?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展水平的聚類結(jié)果顯示3類地區(qū)的具體特點如表6。

3 實證研究

圖1 31省市區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平聚類結(jié)果

表1 我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指標(biāo)效度分析

表2 互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源指標(biāo)信度分析

從上述計量結(jié)果來看，我國數(shù)字鴻溝存在，并且互聯(lián)網(wǎng)的地區(qū)發(fā)展差異加劇了這一現(xiàn)象。從聚類結(jié)果來看，第一類和第二類地區(qū)與第三類地區(qū)相比，有一個共同的特征，即互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)值較低，特別是電子商務(wù)交易量。因此，本文對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源、普及度對電子商務(wù)的影響關(guān)系進行研究。

根據(jù)Leong[20]的觀點，給出假設(shè)H1。

H1：互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源與有電子商務(wù)交易銷售額有正向影響關(guān)系

根據(jù)眾多學(xué)者[31]的研究結(jié)果，在互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中，ICT基礎(chǔ)設(shè)施是互聯(lián)網(wǎng)擴散的支撐，基礎(chǔ)設(shè)施對互聯(lián)網(wǎng)擴散具有影響作用。得到假設(shè)H2。

H2：互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源與有互聯(lián)網(wǎng)普及程度有正向影響關(guān)系

表3 互聯(lián)網(wǎng)普及程度指標(biāo)信度分析

表4 互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)信度分析

表5 31省市地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)

根據(jù)Sila[33]認為，互聯(lián)網(wǎng)對B2B電子商務(wù)擴散有正向的影響、Wei[18]認為，電子商務(wù)量隨著互聯(lián)網(wǎng)使用者的普及率增加而增加的觀點，我們提出假設(shè)H3。

H3：互聯(lián)網(wǎng)普及程度與有電子商務(wù)交易銷售額有正向影響關(guān)系

為了進一步了解互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用維度之間的影響關(guān)系，本文采用結(jié)構(gòu)方程進行分析?？紤]到以往的數(shù)字鴻溝指標(biāo)一般并不包括環(huán)境指標(biāo)，本文則主要從互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)指標(biāo)、互聯(lián)網(wǎng)普及程度指標(biāo)以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)三個方面進行分析。在AMOS 21.0中，首先對每個指標(biāo)進行驗證性因子分析。由于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源指標(biāo)中的人均通信費用B1、每萬人CN域名擁有量B2兩個指標(biāo)CR值較低，借鑒前述研究者[4-6]的指標(biāo)建立情況，刪除原有的B1和B2兩個指標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)普及程度指標(biāo)中，考慮指標(biāo)的重復(fù)性以及CR值，刪除每萬人互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)指標(biāo)C1。按照類似的標(biāo)準(zhǔn)，在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用指標(biāo)中，刪除互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)指標(biāo)。根據(jù)假設(shè)，建立如下研究框架，如圖2所示。

根據(jù)上述研究框架，在AMOS 21.0中進行分析，對模型選擇極大似然估計方法，得到模型適配度結(jié)果如表7所示。

觀察MI值結(jié)果顯示，需要增加每百人電腦臺數(shù)與有電子商務(wù)交易銷售額之間的影響關(guān)系，同時增加網(wǎng)民普及率與有電子商務(wù)交易銷售額之間的影響關(guān)系。根據(jù)Bilbao-Osorio[34]等人的研究，網(wǎng)民普及率及電腦普及率等對數(shù)字鴻溝有著直接的影響關(guān)系，當(dāng)網(wǎng)民普及率和電腦普及率上升時，數(shù)字鴻溝可以有效減少，從而影響電子商務(wù)交易額，因此，本文增加了這兩項指標(biāo)對電子商務(wù)交易額指標(biāo)的影響路徑，并對修正后的模型重新進行分析。

按照修正后研究框架，在AMOS 21.0中進行分析，對模型選擇極大似然估計方法，得到模型相關(guān)適配度結(jié)果如表8所示。

從表8可以看出，卡方值為50.18，P值為0.036。雖然P值小于0.05達到了顯著的條件，但是模型在樣本量較大和模型較為復(fù)雜的情況下并不以P值為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)[27]。再看其他指標(biāo)，卡方自由度比為1.476 ＜ 3；RMSEA=0.062，介于0.05～0.08，可以接受；CFI=0.988 ＞ 0.9。NNFI=0.977 ＞0.9；IFI=0.988 ＞ 0.9；GFI=0.937 ＞0.9；這些指標(biāo)均達到了模型可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)可以契合。模型修正后的估計結(jié)果如表9所示。

根據(jù)模型的路徑分析運行結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源對互聯(lián)網(wǎng)普及程度的總效果為正數(shù)，且達到了顯著水平；而互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源對電子商務(wù)交易額、網(wǎng)民普及率與電子商務(wù)交易額有正向的影響關(guān)系，但是并未達到顯著水平。因此，假設(shè)H2得到支持，而假設(shè)H1和H3并沒有得到有效支持，這說明互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源和互聯(lián)網(wǎng)普及程度在電子商務(wù)發(fā)展過程中有一定的作用，但是，并不是最主要或關(guān)鍵因素，這與一些研究者的結(jié)論相一致，即互聯(lián)網(wǎng)普及和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源發(fā)展到一定程度，影響互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的可能是一些非物理性的指標(biāo)，如網(wǎng)絡(luò)使用者的工具性和創(chuàng)造性技能，這些指標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用存在的鴻溝中具有重要的作用[30,35-36]。

上述數(shù)據(jù)分析可以得知，一個地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展在很大程度上并不直接依賴于互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)軟硬件的發(fā)展，可能更加倚重于電子商務(wù)發(fā)展的地區(qū)環(huán)境，如政策、金融以及電子商務(wù)氛圍。以江蘇省為例，2014年江蘇省信息化應(yīng)用效益指數(shù)為102.55，位居全國第一。但是互聯(lián)網(wǎng)能量遠未釋放，江蘇省網(wǎng)絡(luò)化社會指數(shù)0.6809，尚處于發(fā)展期的初級階段，位居全國第三，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)跨界融合發(fā)展不夠。與廣東省相比，江蘇省的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施以及互聯(lián)網(wǎng)普及率都不低，但是卻缺少進入全國十強的互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)。因此，我國各個地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展并不成正向關(guān)系，這可能是由于以下原因：一是各個地區(qū)缺乏符合地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展特征的策略。大部分地區(qū)的主要互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展策略在于加大互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源的投入而對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的其他方面缺乏考慮，如互聯(lián)網(wǎng)使用者的素質(zhì)、社會組織的自律性等方面的提升。二是缺乏互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的機制保障。如互聯(lián)網(wǎng)管理政策法規(guī)碎片化，缺少全局性、系統(tǒng)性的約束，同時缺乏支撐互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的財稅政策。三是缺乏完整的互聯(lián)網(wǎng)治理框架。如沒有廣泛吸納社會組織、企業(yè)和公民參與。據(jù)2015年1月調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，90%以上網(wǎng)民表示支持政府發(fā)起的各項網(wǎng)絡(luò)治理行動，但網(wǎng)民參與互聯(lián)網(wǎng)治理的渠道還很少；同時，目前部門存在著職責(zé)模糊交叉和多頭管理，管理資源分散[37]。

表6 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展地區(qū)水平聚類結(jié)果

圖2 我國互聯(lián)網(wǎng)鴻溝對電子商務(wù)的影響研究框架圖

表7 模型適配度（MI）結(jié)果

表8 模型適配度結(jié)果

4 結(jié)論與建議

本文利用2011—2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對我國31個省市地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀進行聚類，驗證互聯(lián)網(wǎng)鴻溝現(xiàn)象較為明顯，以及互聯(lián)網(wǎng)地區(qū)差異加劇了數(shù)字鴻溝現(xiàn)象。本文分析各地區(qū)電子商務(wù)交易額與互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源、互聯(lián)網(wǎng)普及程度等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展各項指標(biāo)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)我國電子商務(wù)交易額對互聯(lián)網(wǎng)資源、互聯(lián)網(wǎng)普及程度有一定依賴，但是除了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源對互聯(lián)網(wǎng)普及程度的影響是顯著的之外，其他兩個正向影響關(guān)系并不顯著。這一結(jié)論與其他學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展除了受到有形的互聯(lián)網(wǎng)資源的影響外還與無形的軟件資源相關(guān)的論點相一致[14,30,35]。

表9 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)估計

根據(jù)上述結(jié)果，為了促進我國互聯(lián)網(wǎng)及地區(qū)電子商務(wù)發(fā)展，提出如下對策建議。

第一，不同地區(qū)應(yīng)采取差異化互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展策略。如果是處于黑龍江、海南等第三類地區(qū)，由于該類地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展存在明顯的短板，因此，首先需要認清自身的劣勢，彌補短板，在此基礎(chǔ)再謀求進一步的發(fā)展；而在上海和北京，由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的物理性指標(biāo)已經(jīng)達到了一定的飽和，因此基礎(chǔ)資源的建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)普及不再是首要考慮的指標(biāo)，而應(yīng)致力于提高其他影響因素，如網(wǎng)絡(luò)使用者的素質(zhì)等軟件指標(biāo)。

第二，創(chuàng)造電子商務(wù)發(fā)展條件。在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源和互聯(lián)網(wǎng)普及程度提升的同時，注重互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)健康發(fā)展的外在機制保障，制定有利于電子商務(wù)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的包括財政、金融、稅收等政策，同時注重營造電子商務(wù)發(fā)展的氛圍。

第三，加強地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)治理。一方面進一步完善各地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)治理組織構(gòu)架，明確部門管理職責(zé)，充分調(diào)動行業(yè)協(xié)會等社會組織和廣大網(wǎng)民的積極性，推進構(gòu)建政府、企業(yè)、媒體和社會大眾等共同參與的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理體系；另一方面積極推動互聯(lián)網(wǎng)人才培養(yǎng)，加強互聯(lián)網(wǎng)治理的國際交流，為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展提供動力。

[1] ROBINSON Kristopher Kyle, EDWARD Crenshaw. Post-industrial transformations and cyber-space: a cross-national analysis of Internet development[J]. Social Science Research, 2002, 31(3): 334-363.

[2] FRANDA Marcus. Launching into cyberspace: Internet development and politics in fve world regions[M]. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2002.

[3] ADOMI Esharenana. Internet development and connectivity in Nigeria[J]. Program, 2005, 39(3): 257-268.

[4] 俞立平. 中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系研究[J].中國流通經(jīng)濟, 2005, 19(12): 32-34.

[5] 王青華, 陳棣. 我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的地區(qū)差異分析:兼析數(shù)字鴻溝與經(jīng)濟鴻溝的數(shù)量關(guān)系[J]. 統(tǒng)計教育, 2006(4): 15-17.

[6] 伍凌. 中國互聯(lián)網(wǎng)成熟度發(fā)展研究[D]. 北京: 北京郵電大學(xué), 2013.

[7] COLLINS Richard. Internet Governance in the UK[J]. Media, Culture & Society, 2006, 28(3): 337-358.

[8] LO Wattie, ANDRE Everett. Thriving in the regulatory environment of e-commerce in China: a Guanxi Strategy[J]. SAM Advanced Management Journal, 2001, 66(3): 17.

[9] YU Yanni. An empirical analysis of the relationship between environmental performance and sustainable egovernance in China[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2015, 96: 71-78.

[10] WEBER Rolf, MIRA Burri. Classifcation of services in the digital economy[M]. Springer Science & Business Media, 2013.

[11] MERCER Kevin. Examining the impact of health information networks on health system integration in Canada[J]. Leadership in Health Services, 2001, 14(3): 1-30.

[12] MO Di, SWINNEN J, ZHANG L, et al. Can one-to-one computing narrow the digital divide and the educational gap in China? the case of Beijing migrant schools[J]. World Development, 2013, 46: 14-29.

[13] STEUNMUELLER Edward. ICTs and the possibilities for leapfrogging by developing countries[J]. International Labour Review, 2001, 140(2): 193-210.

[14] HARGITTAI Eszter, GINA Walejko. The Participation Divide: Content creation and sharing in the digital age 1[J]. Information, Community and Society, 2008, 11(2): 239-256.

[15] HARGITTAI Eszter, YU-lI Patrick Hsieh. Digital inequality[J]. The Oxford Handbook of Internet Studies, 2013: 129-150.

[16] LAM Dieu, Boymal, Jonathan, Bill Martin. Internet diffusion in Vietnam[J]. Technology in Society, 2004, 26(1): 39-50.

[17] ANDRES Luis, CUBERES D, DIOUF M, et al. The diffusion of the Internet: A cross-country analysis[J]. Telecommunications Policy, 2010, 34(5): 323-340.

[18] WEI June, MARTIN Feinberg. Forecasting Internet penetration in China: The effect on E-commerce[J]. Journal of Internet Commerce, 2004, 3(3): 83-93.

[19] SILA Ismail. The state of empirical research on the adoption and diffusion of business-to-business ecommerce[J]. International Journal of Electronic Business, 2015, 12(3): 258-301.

[20] LEONG C M L, PAN S L, NEWELL S, et al . The emergence of self-organizing e-commerce ecosystems in remote villages of China: a tale of digital empowerment for rural development[J]. Mis Quarterly, 2016, 40(2): 475-484.

[21] NJIHIA James Muranga, MERALI Yasmin. The broader context for ict4d projects: a morphogenetic analysis[J]. Mis Quarterly, 2013, 37(3): 881-905.

[22] XU Xiaoyu, LI H， HEIKKILA J, et al. Exploring individuals’ switching behaviour: an empirical investigation in social network games in China[J]. 26th Bled eConference, 2013: 141-153.

[23] BHATTACHERJEE Anol, MOEZ Limayem, CHRISTY MK Cheung. User switching of information technology: a theoretical synthesis and empirical test[J]. Information & Management, 2012, 49(7): 327-333.

[24] LEE Matthew KO, EFRAIM Turban. A trust model for consumer internet shopping[J]. International Journal of Electronic Commerce, 2001, 6(1): 75-91.

[25] MACHLUP Fritz. The production and distribution of knowledge in the United States[M]. Princeton: Princeton University Press, 1962.

[26] TABACHNICK Barbara, FIDELL Linda. Experimental designs using ANOVA[M]. Boston: Duxbury Press, 2007.

[27] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務(wù): SPSS 操作與應(yīng)用[M].重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010.

[28] DIMAGGIO Paul, HARGITTAL E, CELESTE C, et al. From unequal access to differentiated use: a literature review and agenda for research on digital inequality[J]. Social Inequality, 2004: 355-400.

[29] NORRIS Pippa. Digital divide: civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[30] VAN Dijk, JAN A. Digital divide research, achievements and shortcomings[J]. Poetics, 2006, 34(4): 221-235.

[31] LEE Sangwon, MIRCEA Marcu, SEONMI Lee. An empirical analysis of fixed and mobile broadband diffusion[J]. Information Economics and Policy, 2011, 23(3): 227-233.

[32] WULF Jochen, SASKIA Zelt, WALTER Brenner. Fixed and Mobile Broadband Substitution in the OECD Countries: A Quantitative Analysis of Competitive Effects[C]//2013 46th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). IEEE, 2013: 1454-1463.

[33] SILA Ismail. The state of empirical research on the adoption and diffusion of business-to-business ecommerce[J]. International Journal of Electronic Business, 2015, 12(3): 258-301.

[34] BILBAO B, SOUMITRA Dutta, BRUNO Lanvin. The global information technology report 2013: growth and jobs in a hyper connected world[C]//World Economic Forum, Geneva. 2013.

[35] CORREA Teresa. The participation divide among “online experts”: experience, skills and psychological factors as predictors of college students' web content creation[J]. Journal of Computer-Mediated Communication, 2010, 16(1): 71-92.

[36] HARGITTAI E, WALEJKO G. The participation divide: content creation and sharing in the digital age 1[J]. Information, Community and Society, 2008, 11(2): 239-256.

[37] 常紅. 中國民調(diào)顯示: 9成多網(wǎng)民支持各項網(wǎng)絡(luò)治理行動[EB/OL]. [2016-03-02].http://world.people.com. cn/n/2015/0227/c1002-26608129.html.

Infuence of Internet on the Development of Electronic Commerce in China

XU Feng, QI Yong
(School of Economics & Management, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing 210094)

China's Internet has been over 30 years of development, but there are still many problems. According to China's 2011-2015 correlation data, the evaluation index system of internet gap is established in this paper. A clustering is on the current situation of the development of Internet of China's 31 provinces and regions, the digital divide phenomenon focus on Internet development indicators measuring is obvious in our country, and further analysis of the various regions of e-commerce transactions. Internet based resources and the popularity of the Internet in the relationship between the degree of Internet development indexes, the study found China's e-commerce transactions on the Internet resources and the popularity of the Internet there is a certain degree of dependence.

internet development, digital divide, electronic commerce development, Internet governance, governance countermeasures

C915

A

10.3772/j.issn.1674-1544.2016.05.014

許鳳（1981—），女，南京理工大學(xué)博士研究生，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理；戚湧*（1970—），男，博士，南京理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理。

國家自然科學(xué)基金項目“融合泛在網(wǎng)的協(xié)同防護與安全風(fēng)險預(yù)測”（61272419）；江蘇省社會科學(xué)基金項目“網(wǎng)絡(luò)強國治理的路徑與對策研究”（14SZB018）。

2016年9月5日。