將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)中的若干思考

蒯正明

?

將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)中的若干思考

蒯正明

(溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州，325035；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京，100732)

在全面推進(jìn)依法治國(guó)大背景下，黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。這就要求積極推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有效銜接，從而使黨內(nèi)法規(guī)和憲法法律一道，構(gòu)成社會(huì)主義法治的重要制度載體。而新時(shí)期要將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中，就需要做到：一是用法治精神、法治思維去推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)；二是建立健全黨內(nèi)立法與國(guó)家立法的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制；三是建立健全黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度；四是推動(dòng)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)方式的法治化。

黨內(nèi)法規(guī)；法治；審查；備案

2014年10月23日，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。該決定對(duì)推進(jìn)我國(guó)全面依法治國(guó)作了全方位的部署。同時(shí)，該決定也首次將“黨內(nèi)法規(guī)體系”同“法律規(guī)范體系”“法治實(shí)施體系”“法治監(jiān)督體系”“法治保障體系”一起，納入“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”重要內(nèi)容之中。但我們必須看到，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)還存在諸多與社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)不相適應(yīng)的地方，這就需要我們?cè)谝苑ㄖ尉?、法治思維去推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)的同時(shí)，將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中，以此，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，推進(jìn)全面依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中的必要性

全面推進(jìn)依法治國(guó)，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新起點(diǎn)，而推進(jìn)全面依法治國(guó)不僅要求進(jìn)一步提高全民的法律意識(shí)，更要求將國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行納入到法治化軌道上來(lái)。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨，同時(shí)也是領(lǐng)導(dǎo)黨，在這種情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的法治建設(shè)情況，直接關(guān)系到全面依法治國(guó)的推進(jìn)成效。對(duì)此，黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》也明確指出：“辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在黨要管黨、從嚴(yán)治黨?！币虼耍袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)不僅對(duì)于約束本黨成員、規(guī)范黨的組織生活，而且對(duì)于規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)行，對(duì)于保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安都具有極為重要的作用。

關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界大都認(rèn)為它屬于“軟法”，“軟法之所以稱‘軟’法，其重要的原因就是其不具有國(guó)家強(qiáng)制力”[1]。不過(guò)，在筆者看來(lái)，黨內(nèi)法規(guī)不能完全等同于“軟法”，它同時(shí)具有一些“硬法”的因素。一是它對(duì)于規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力運(yùn)行具有重要的作用。如2007年中共中央組織部、人事部關(guān)于印發(fā)的《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》，雖然是以黨內(nèi)法規(guī)的形式出現(xiàn)的，但是它對(duì)于規(guī)范公務(wù)員隊(duì)伍，對(duì)于國(guó)家政治生活的有序運(yùn)行都具有重要的意義。再如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(2002 年中共中央頒布、2014年重新修訂)，該條例雖然也是以黨內(nèi)法規(guī)形式出現(xiàn)的，但是該條例對(duì)干部選拔任免的原則、條件、程序等各個(gè)方面都作了規(guī)定。同樣，十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》也明確規(guī)定干部選拔任用要“堅(jiān)決禁止跑官要官、買官賣官、拉票賄選等行為”。所有這些對(duì)于規(guī)范干部選拔任用都具有非常重要的作用。二是在“效力”層面，黨內(nèi)法規(guī)覆蓋的范圍很廣，它可以約束8 800 多萬(wàn)黨員和 500 萬(wàn)左右的黨組織，因此，黨內(nèi)法規(guī)的效力是非常廣泛的。三是在“公共目的”層面，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定黨必須堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政理念，黨內(nèi)法規(guī)作為規(guī)范黨的組織生活和權(quán)力運(yùn)行的制度載體，既是黨做到依法執(zhí)政的要求，也是人民意志的體現(xiàn)。并且，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位決定，中國(guó)共產(chǎn)黨可以將黨的意志經(jīng)過(guò)合法的程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的法律，向國(guó)家層面加以推廣和實(shí)施。

反過(guò)來(lái)，將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中,對(duì)于政黨組織的規(guī)范化運(yùn)行同樣具有重要的意義。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，黨的權(quán)力脫離憲法和法律約束，往往是黨的權(quán)力走向個(gè)人集中，黨的民主集中制原則遭到破壞的結(jié)果。因此，將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，規(guī)范黨的權(quán)力運(yùn)行也同樣具有重要的意義。

當(dāng)然，我們也必須看到，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，由于法治觀念的缺失和黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的滯后，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)與法治化國(guó)家建設(shè)還存在一定的距離，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間的沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在權(quán)力授予方面的沖突。如1982年《憲法》第104條規(guī)定，“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)”。而1996年所發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨地方委員會(huì)工作條例(試行)》在對(duì)黨的地方各級(jí)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的規(guī)定中，也明確將“對(duì)本地區(qū)的重大問(wèn)題作出決策”作為黨的地方各級(jí)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之一。這樣，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律都賦予不同主體對(duì)地方重大問(wèn)題的決定權(quán)，而又沒(méi)明確如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，由此必然造成黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的沖突。

第二，在具體案件管轄方面的沖突。如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》(1994年1月發(fā)布)第三條規(guī)定：“紀(jì)檢機(jī)關(guān)依照黨章和本條例行使案件檢查權(quán)，不受國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人的干 涉?！盵2](486)而我國(guó)根本大法，即《憲法》第131條也同樣規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！痹诖?，黨內(nèi)法規(guī)和憲法分別賦予了黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)具體案件的偵查權(quán)力，這也是黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在實(shí)現(xiàn)中沖突的表現(xiàn)之一。

第三，在規(guī)定的對(duì)象方面，有些黨內(nèi)法規(guī)不恰當(dāng)?shù)貙?duì)黨外主體作了規(guī)定。如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第二十八條：“凡是知道案件情況的組織和個(gè)人都有提供證據(jù)的義務(wù)?！盵2](489)這里所說(shuō)的組織和個(gè)人，并不僅僅指黨的各級(jí)組織和中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，它包括黨外的各種社會(huì)組織和社會(huì)個(gè)體。作為黨內(nèi)法規(guī)的《檢查工作條例》其對(duì)象應(yīng)該僅局限于黨內(nèi)，如果需要賦予黨外主體義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法將黨的主張上升為國(guó)家法律，《檢查工作條例》上述規(guī)定無(wú)疑與國(guó)家相關(guān)的法律相沖突。

第四，在一些黨內(nèi)案件調(diào)查取證問(wèn)題上，有少數(shù)的黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定與法律沖突。如當(dāng)前“兩規(guī)”的規(guī)定中，賦予紀(jì)檢機(jī)關(guān)限制被執(zhí)紀(jì)人人身自由基本權(quán)利，以及包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、通信自由和通信秘密、勞動(dòng)權(quán)、請(qǐng)求司法救濟(jì)權(quán)。這一規(guī)定有利于加大反腐倡廉建設(shè)的力度，也有利于協(xié)調(diào)更多資源投入查辦案件，強(qiáng)化了紀(jì)委在國(guó)家反腐敗格局中的主導(dǎo)角色。但在現(xiàn)實(shí)中，紀(jì)委實(shí)際上代行了一定的執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，尤其是關(guān)于限制人身自由，查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物的規(guī)定，實(shí)際上進(jìn)入了專屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致“兩規(guī)”與憲法和法律中國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力配置規(guī)則之間沖突。

總之，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的沖突是客觀存在的，這種沖突不僅表現(xiàn)在中央這一層面，實(shí)際上在省、自治區(qū)、直轄市一級(jí)黨內(nèi)法規(guī)與該地區(qū)地方性法規(guī)沖突的問(wèn)題也是存在的。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，要切實(shí)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，不僅要有健全的國(guó)家法律規(guī)范體系，同時(shí)要求黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法積極靠攏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的有效銜接，從而使黨內(nèi)法規(guī)和憲法法律一道，構(gòu)成社會(huì)主義法治的重要制度載體。

二、用法治精神、法治思維推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)

將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中首先要求黨內(nèi)法規(guī)自身符合現(xiàn)代法治精神，實(shí)現(xiàn)自身的科學(xué)化。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就非常重視制度建設(shè)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)方面付出了很大的努力。但相對(duì)于我國(guó)2010年已經(jīng)建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，目前黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)還是比較滯后的。如2013年發(fā)布的《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要(2013—2017)》也只是提到“建黨100周年時(shí)全面建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、運(yùn)行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”。

實(shí)際上，關(guān)于黨內(nèi)《立法法》，早在1990年7月，中共中央就已經(jīng)制定了《黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》，但從實(shí)踐中來(lái)看，《黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，黨內(nèi)法規(guī)離法治精神的要求還存在很大的距離，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，黨內(nèi)法規(guī)文本的規(guī)范性問(wèn)題?！白匪菀酝?，從已經(jīng)公布的中央一級(jí)的 332 部黨內(nèi)法規(guī)來(lái)看，存在著規(guī)范性不強(qiáng)、制定過(guò)程民主性較弱、重實(shí)體、輕程序等嚴(yán)重現(xiàn)象?！盵3]比如，雖然1990年發(fā)布的《黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》明確規(guī)定“黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容用條文表述”[2](543)，但之后發(fā)布的不少黨內(nèi)法規(guī)在文本上依然存在著不規(guī)范現(xiàn)象，如1996年11月中共中央組織部辦公廳發(fā)布的《老干部信訪工作暫行規(guī)定》就沒(méi)有采用條文的形式。1996年5月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《中央宣傳部、文化部關(guān)于舉辦黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人生平圖片展覽的規(guī)定》也存在著同樣的情況。再以黨內(nèi)法規(guī)的時(shí)效規(guī)定為例，時(shí)效是法律的基本構(gòu)成要素，同樣也是黨內(nèi)法規(guī)的基本要素。在這方面，黨內(nèi)法規(guī)不規(guī)范的現(xiàn)象也是存在的。這不僅包括1990年《黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》發(fā)布前很多黨內(nèi)法規(guī)沒(méi)有注明生效日期，而且即使1990年《黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》發(fā)布之后，黨內(nèi)法規(guī)時(shí)效性不明的問(wèn)題依然存在。以1994年中共中央組織部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)黨員流動(dòng)中組織關(guān)系管理的暫行規(guī)定》為例，該《規(guī)定》并沒(méi)有明確具體的生效日期。再比如中共十七大黨章僅注明“中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)部分修改，2007 年 10 月 21 日通過(guò)”，雖然這一規(guī)定也說(shuō)明了十七大黨章的生效具體日期，但作為黨的最根本大大法，還是應(yīng)該明確注明具體的實(shí)施日期，以體現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)肅性。

第二，就黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容來(lái)看，部分黨內(nèi)法規(guī)存在邏輯結(jié)構(gòu)不完整問(wèn)題。有的黨內(nèi)法規(guī)只有關(guān)于假定、處理規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定違反黨內(nèi)法規(guī)的具體處置措施。如以2006年中共中央辦公廳發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》為例，對(duì)于違反相應(yīng)規(guī)定的僅指出：“各級(jí)黨委(黨組)及其組織(人事)部門按照干部管理權(quán)限，負(fù)責(zé)本規(guī)定的組織實(shí)施，對(duì)執(zhí)行本規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反本規(guī)定的行為予以糾正。”[4](342)至于處分的具體措施在內(nèi)容上沒(méi)有作出明確的說(shuō)明。有些黨內(nèi)法規(guī)制度雖然對(duì)違反規(guī)定的處理辦法作出了規(guī)定，但由于規(guī)定模糊、不具體，在實(shí)踐中也不好貫徹落實(shí)。以《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》(中共中央2004年發(fā)布)為例，該《條例》對(duì)黨員的各項(xiàng)民主權(quán)利都作了規(guī)定，但其對(duì)侵犯黨員權(quán)利的行為懲處的規(guī)定還有待細(xì)化。雖然，該《條例》第34條規(guī)定：“對(duì)于有侵犯黨員權(quán)利行為的黨員，其所在黨組織或者上級(jí)黨組織可以采取責(zé)令停止侵權(quán)行為、責(zé)令賠禮道歉、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)等方式給予處 理?！盵4](99)但對(duì)于侵犯黨員權(quán)利的具體情形，以及具體處分措施，《條例》中沒(méi)有作出明確的規(guī)定?！包h內(nèi)法規(guī)制度中類似的條款很多，這些規(guī)定如果不再細(xì)化或不具有明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的話，制度的權(quán)威性必然受到影響。”[5]

第三，由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，黨內(nèi)法規(guī)立法“碎片化”現(xiàn)象比較突出。黨內(nèi)法規(guī)要形成“合力”，就需要從“體系”的高度，從整體上推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)。“制度治黨追求的是整體制度要素、環(huán)節(jié)的有機(jī)系統(tǒng)化運(yùn)轉(zhuǎn)?！盵6]但我們也需要看到，由于過(guò)去黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)缺乏整體規(guī)劃，黨內(nèi)法規(guī)體系化程度依然有待提升，主要表現(xiàn)為：一是黨內(nèi)法規(guī)之間沖突。以2006年，中共中央辦公廳印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》和《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》的兩部黨內(nèi)法規(guī)為例，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》第3條規(guī)定：“黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個(gè)任期為5年。”[4](341)但《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》第九條卻規(guī)定：“新提拔擔(dān)任縣(市、區(qū)、旗)以上地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)成員的，應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地易地交流任職。”[4](344)二是重復(fù)規(guī)定的問(wèn)題。如關(guān)于公款旅游的問(wèn)題就相繼發(fā)布了《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于堅(jiān)決制止干部用公款旅游的通知》(1986)、《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于共產(chǎn)黨員在經(jīng)濟(jì)方面違法違紀(jì)黨紀(jì)處分的若干規(guī)定(試行)》(1990)、《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)禁用公費(fèi)變相出國(guó)(境)旅游的通知》(1993)、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約制止奢侈浪費(fèi)行為的若干規(guī)定》(1997)、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》(2010)。對(duì)某一事項(xiàng)重復(fù)規(guī)定，是不同時(shí)期加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)的需要，但是在缺乏定期黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制的條件下，容易造成黨內(nèi)法規(guī)適用上的不確定性，同時(shí)也容易沾上“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的非議。

總之，就黨內(nèi)法規(guī)自身來(lái)看，黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)存在著諸多與法治化國(guó)家建設(shè)不相適應(yīng)的地方，這一狀況如果不能有效加以改變，黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中就無(wú)從談起。因此，需要用法治精神、法治思維去推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)的文本。文本規(guī)范是黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)化的最基本要求，也是按照用法治精神、法治思維去推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)的基礎(chǔ)。新時(shí)期，規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)文本首先要按照《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》(2013年中共中央印發(fā))的規(guī)定，要求黨內(nèi)法規(guī)具備以下幾個(gè)基本要素：①名稱；②制定的目的和依據(jù)；③適用范圍；④具體規(guī)范；⑤解釋機(jī)關(guān)； ⑥施行日期。

第二，在黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容上，要確保黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容的完整性，要具有法的基本構(gòu)成要素。一般來(lái)說(shuō)，法的構(gòu)成要素包括假定、處理和制裁三個(gè)基本要素。假定，指適用規(guī)范的必要條件，指出在某一個(gè)范圍或某一特定領(lǐng)域，適用該法規(guī)規(guī)范；處理，是指行為規(guī)范本身，即以權(quán)利和義務(wù)的形式規(guī)定應(yīng)當(dāng)做什么，不能做什么；制裁，是指違反該法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和后果。從當(dāng)前來(lái)看，作為法律規(guī)范的黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)尤其要有清晰的責(zé)任條款，細(xì)化違規(guī)行為的處罰措施，以此保證黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的完備。

第三，注重頂層設(shè)計(jì)，從體系的高度推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)。一是要構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)定期清理機(jī)制，通過(guò)定期開(kāi)展黨內(nèi)法規(guī)清理工作，把一些好的法規(guī)制度固定下來(lái)，繼續(xù)貫徹執(zhí)行到位；對(duì)一些重復(fù)交叉的及時(shí)篩減和修正；對(duì)一些不適應(yīng)和不符合當(dāng)代黨內(nèi)需要的“當(dāng)廢立廢”。同時(shí)，按照檔案管理的有關(guān)規(guī)定，做好存檔、查檔利用等管理工作，以便發(fā)揮借鑒作用。從當(dāng)前來(lái)看，做好黨內(nèi)法規(guī)清理工作首先要建立黨內(nèi)法規(guī)清理的相關(guān)制度，諸如黨代表建議制度、黨內(nèi)法規(guī)清理的建議評(píng)估制度、法規(guī)清理意見(jiàn)處理制度等；同時(shí)要將黨內(nèi)法規(guī)清理工作納入法規(guī)制定的五年規(guī)劃、年度規(guī)劃之中。對(duì)此，2012年6月發(fā)布的《中共中央辦公廳關(guān)于開(kāi)展黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件清理工作的意見(jiàn)》就明確指出：“一般每5 年對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件開(kāi)展一次集中清理”[7](619)，這一規(guī)定對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)清理常態(tài)化無(wú)疑具有重要的意義。除此而外，還可以定期開(kāi)展黨內(nèi)法規(guī)的專項(xiàng)清理工作，這類清理工作主要是對(duì)某一領(lǐng)域的黨內(nèi)法規(guī)或者黨內(nèi)法規(guī)中的某類問(wèn)題進(jìn)行清理。通過(guò)將集中清理和專項(xiàng)清理結(jié)合，更有利于保證黨內(nèi)法規(guī)清理工作的常態(tài)化。二是要做好“黨內(nèi)立法”的規(guī)劃，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系的完善。黨內(nèi)立法規(guī)劃就是黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)關(guān)或黨內(nèi)立法機(jī)關(guān)為了提升黨內(nèi)立法的科學(xué)性和系統(tǒng)性而實(shí)施的對(duì)黨內(nèi)立法活動(dòng)進(jìn)行總體設(shè)計(jì)和安排部署。做好“黨內(nèi)立法”的規(guī)劃不僅要根據(jù)當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)薄弱部分，有重點(diǎn)地推進(jìn)“黨內(nèi)立法”，使基礎(chǔ)主干黨內(nèi)法規(guī)更健全，而且要注重修訂一批重要黨內(nèi)法規(guī)，從而使黨內(nèi)法規(guī)的銜接更緊密、功能更完備、約束更強(qiáng)。

三、建立健全黨內(nèi)立法與國(guó)家立法的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

建立健全黨內(nèi)立法與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制是將黨內(nèi)法規(guī)納入法治化國(guó)家建設(shè)的必然要求，因?yàn)檫@種溝通協(xié)調(diào)機(jī)制可以從源頭上防止黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的沖突。我們應(yīng)該看到，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律制定主體之間尚未建立有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制或渠道，由此“導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接不夠，調(diào)整領(lǐng)域出現(xiàn)斷層和空檔”[8]。因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，要推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律體系相銜接，就需要在“立法”這一環(huán)節(jié)做好溝通協(xié)調(diào)工作。

第一，建立黨內(nèi)法規(guī)制定部門與國(guó)家立法部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。黨內(nèi)立法的主體具有兩個(gè)層次：一是中央組織；二是中央組織之外的其他組織。在中央一級(jí)，具體參與執(zhí)行的是中央書(shū)記處和中央辦公廳，其所屬的法規(guī)工作機(jī)構(gòu)承辦具體事務(wù)。中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委，它們負(fù)責(zé)職權(quán)范圍內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)制定工作，其所屬負(fù)責(zé)法規(guī)工作機(jī)構(gòu)承辦具體事務(wù)。為了促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)，中央組織和各級(jí)黨組織所屬的法規(guī)工作機(jī)構(gòu)尤其要加強(qiáng)與人大法規(guī)部門、政府法制部門工作聯(lián)系，在黨內(nèi)法規(guī)草案起草階段，應(yīng)充分征求人大法規(guī)部門、政府法制部門工作的意見(jiàn)，對(duì)于雙方有分歧的意見(jiàn)還應(yīng)該充分征求廣大黨員、專家學(xué)者和社會(huì)團(tuán)體等意見(jiàn)，以及開(kāi)展必要的調(diào)查研究，以此保證黨內(nèi)法規(guī)制定工作與國(guó)家立法工作之間的銜接與照應(yīng)，從源頭上克服黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的沖突。

第二，完善黨內(nèi)法規(guī)制定程序。完善黨內(nèi)法規(guī)制定程序關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)自身的科學(xué)性，同時(shí)也關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的協(xié)調(diào)?？偟目磥?lái)，目前完善黨內(nèi)法規(guī)的制定程序尤其要把握好以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：①黨內(nèi)法規(guī)制定的建議。主要是基于黨情發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，由相關(guān)的機(jī)關(guān)提出。如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第10條就明確要求：“中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委提出的中央黨內(nèi)法規(guī)制定建議，應(yīng)當(dāng)包括黨內(nèi)法規(guī)名稱、制定必要性、報(bào)送時(shí)間、起草單位等。”[7](38)②黨內(nèi)法規(guī)草案的起草。黨內(nèi)法規(guī)的起草要遵循一定的要求，其中尤其要注意民主性和開(kāi)放性的要求，除了上述所說(shuō)的做好同國(guó)家立法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)商，還需要通過(guò)書(shū)面形式、座談會(huì)等形式廣泛征求意見(jiàn)。③黨內(nèi)法規(guī)草案的審議。它是黨內(nèi)立法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)列入審議日程的法規(guī)草案進(jìn)行審查和討論，保證黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)性，并不與國(guó)家法律相沖突至關(guān)重要的階段，對(duì)此筆者在后文還要具體闡述。④黨內(nèi)法規(guī)草案表決與批準(zhǔn)。它是黨內(nèi)立法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)草案反復(fù)討論后，按照法定程序?qū)Σ莅高M(jìn)行表決，正式?jīng)Q定草案是否獲得批準(zhǔn)。在整個(gè)黨內(nèi)法規(guī)立法的過(guò)程中，黨內(nèi)法規(guī)草案的表決具有決定性的意義。⑤黨內(nèi)法規(guī)的公布與實(shí)施。黨內(nèi)立法機(jī)關(guān)在特定時(shí)間，采用一定方式將黨內(nèi)法規(guī)予以正式公開(kāi)宣布，即意味著黨內(nèi)法規(guī)的正式生效。黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性與否，是否與法治化國(guó)家建設(shè)相一致，與黨內(nèi)法規(guī)制定是否遵循上述程序，并使每一程序得到切實(shí)遵守和落實(shí)有很大的關(guān)系，這也是筆者在這里強(qiáng)調(diào)完善黨內(nèi)法規(guī)制定程序的原因所在。

第三，適時(shí)將成熟的黨內(nèi)法規(guī)上升為國(guó)家法律。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律由于具有共同的價(jià)值取向，在功能方面也具有很大的互補(bǔ)性。在這種情況下，將較為成熟的黨內(nèi)法規(guī)上升為國(guó)家法律對(duì)于推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的銜接無(wú)疑具有重要的意義。從當(dāng)前來(lái)看，是否將黨內(nèi)法規(guī)上升為國(guó)家法律可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考量：一是考慮國(guó)家法律的相關(guān)規(guī)定是否存在空缺，或者需要根據(jù)新的實(shí)踐加以修改、補(bǔ)充和完善，而將黨內(nèi)法規(guī)上升國(guó)家法律，可以對(duì)相關(guān)法律起到補(bǔ)充、完善的作用；二是黨內(nèi)法規(guī)是否成熟與現(xiàn)實(shí)的需要程度。如改革開(kāi)放以來(lái)，黨風(fēng)不正和腐敗的問(wèn)題較為突出，而中國(guó)的反腐又呈現(xiàn)出以政黨為中心的特征，“我國(guó)的反腐敗體系中，由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的自我監(jiān)督和自我凈化位于整個(gè)國(guó)家反腐敗體系的核心位置，是一切反腐敗工作的邏輯起點(diǎn)和行動(dòng)著力點(diǎn)”[9]。在這種情況下，將黨內(nèi)一些預(yù)防和反對(duì)腐敗的黨內(nèi)法規(guī)加以完善上升為國(guó)家法律，有利于反腐工作的推進(jìn)，同時(shí)對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的對(duì)接也具有重要的意義。此外，也有必要將黨內(nèi)法規(guī)中非黨務(wù)內(nèi)容上升為法律法規(guī)，這不僅是黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)科學(xué)化的需要，也是推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接的需要。

四、建立健全黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度

總的看來(lái)，與國(guó)家法律法規(guī)建設(shè)相比，黨內(nèi)法規(guī)的備案制度是滯后的。就國(guó)家法律體系備案制度來(lái)看，《憲法》第100條、第116條分別是省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)的備案條款以及自治條例和單行條例的備案條款。2000年《立法法》在《憲法》的備案條款基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了國(guó)家法律體系的備案審查制度。2001年國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《法規(guī)規(guī)章備案條例》。該條例在《立法法》的基礎(chǔ)上，對(duì)法規(guī)規(guī)章備案的范圍、報(bào)送備案的機(jī)關(guān)和具體承辦機(jī)構(gòu)，備案的內(nèi)容等都作出了具體規(guī)定。同時(shí)，該條例還對(duì)地方人民政府建立其他規(guī)范性文件的備案制度提出了要求。在此基礎(chǔ)上，2007年《監(jiān)督法》進(jìn)一步規(guī)定了規(guī)范性文件的備案審查制度，將備案審查的范圍擴(kuò)展到各級(jí)人大及其常委會(huì)作出的決議、決定和命令以及最高人民法院、最高人民檢察的司法解釋，完善了國(guó)家法律體系中各個(gè)階位的備案審查制度。

關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度，實(shí)際上，早在1990年，中共中央發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》就對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的備案進(jìn)行了規(guī)定，然而，該條例并未對(duì)具體制度設(shè)計(jì)和程序作出明確的規(guī)定，以至于黨內(nèi)法規(guī)備案制度沒(méi)有得到有效的貫徹落實(shí)。對(duì)此，2013年，中共中央印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三十條再次規(guī)定：“中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)自發(fā)布之日起30日內(nèi)報(bào)送中央備案，備案工作由中央辦公廳承辦。”[7](41)并在此基礎(chǔ)上，特別制定了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》，進(jìn)一步將備案范圍從“黨內(nèi)法規(guī)”擴(kuò)大到“規(guī)范性文件”，并明確規(guī)定了審查的內(nèi)容，主要包括：①是否同黨章和黨的理論、路線、方針、政策相抵觸；②是否同憲法和法律不一致；③是否同上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件相抵觸；④是否與其他同位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定相沖突；⑤規(guī)定的內(nèi)容是否明顯不當(dāng)；⑥是否符合制定權(quán)限和程序[7](614)。但我們也需要看到，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)的審查制度還有諸多不完善的地方，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，只有主動(dòng)審查，沒(méi)有被動(dòng)審查。主動(dòng)審查是指有權(quán)機(jī)關(guān)在接受黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件報(bào)送備案后，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的合憲性、合法性、合理性進(jìn)行審查的方式。被動(dòng)審查是指由審查權(quán)的機(jī)構(gòu)在某種條件滿足的情況下，才對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這里“條件”一般是指經(jīng)有權(quán)主體提出審查要求，或是提出審查建議，負(fù)責(zé)審查機(jī)關(guān)才啟動(dòng)審查程序。從國(guó)家審查備案制度運(yùn)作中，如地方各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)規(guī)范性文件的備案審查，由于各類規(guī)范性文件較多，難以進(jìn)行逐個(gè)審查?！皬膶?shí)際情況來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)都是在有關(guān)單位和人員提出審查要求后予以審查，即審查工作一般以被動(dòng)審查為主。”[10]但就目前黨內(nèi)法規(guī)的審查備案中，只有主動(dòng)審查沒(méi)有被動(dòng)審查?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》：“中央辦公廳對(duì)報(bào)送中央備案的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件進(jìn)行審查。”[7](614)言下之意，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)主要采取主動(dòng)審查的方式，至于被動(dòng)審查卻沒(méi)有加以規(guī)定。

第二，審查機(jī)構(gòu)相對(duì)單一。目前對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)的審查主要是黨的機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)法制部門，在中央一級(jí)具體由中央辦公廳承辦。實(shí)際上，黨內(nèi)法規(guī)是否合法、合憲，僅僅靠黨組織內(nèi)的機(jī)關(guān)，而沒(méi)有黨的全國(guó)代表大會(huì)及中央委員會(huì)的參與，甚至是全國(guó)人大及人大常委會(huì)在其中發(fā)揮作用，這就難以保證審查機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，不利于保證黨內(nèi)法規(guī)審查工作的推進(jìn)。

第三，黨內(nèi)法規(guī)審查的程序有待完善。首先，在黨內(nèi)法規(guī)的初步審查階段，目前黨內(nèi)法規(guī)的初步審查主要是在黨內(nèi)不公開(kāi)進(jìn)行，由于缺乏充分的討論，廣大黨員甚至不知曉，這也不利于黨內(nèi)法規(guī)審查的科學(xué)化推進(jìn)。在黨內(nèi)法規(guī)審查糾錯(cuò)階段，按照《備案規(guī)定》：“中央辦公廳法規(guī)工作機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn)可以建議制定機(jī)關(guān)自行糾正，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出處理并反饋處理情況，逾期不作出處理的，中央辦公廳提出予以糾正或者撤銷的建議，報(bào)請(qǐng)中央決定?！盵7](614)制定機(jī)關(guān)在接到中央辦公廳糾正建議后可能出現(xiàn)三種情況：一是作出處理；二是作出處理，但處理結(jié)果是維持黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容，或者部分糾正，這仍有不當(dāng)之處；三是不予以回應(yīng)?！秱浒敢?guī)定》實(shí)際上只是對(duì)第一、三種情況作出規(guī)定，對(duì)于第二種情況沒(méi)有作出明確的規(guī)定。有人認(rèn)為，第二種情況不會(huì)出現(xiàn)，實(shí)際上，我們將視野放置于行政法規(guī)、地方性法規(guī)的審查就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象是大量存在的。因?yàn)?，這是一個(gè)內(nèi)部程序，而且不是正式的違憲審查，沒(méi)有提供公開(kāi)答辯機(jī)會(huì)，并且制定機(jī)關(guān)也會(huì)有自己的考量，即使不認(rèn)真對(duì)待也不需要承擔(dān)相應(yīng)的后果。

因此，建立健全黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度必須著手做好以下幾個(gè)方面：一是開(kāi)啟被動(dòng)審查，完善黨內(nèi)法規(guī)審查方式。開(kāi)啟被動(dòng)審查更有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)存在的問(wèn)題，也有利于推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)審查的常態(tài)化。因此，如果有權(quán)主體提出審查要求，黨內(nèi)法規(guī)審查部門應(yīng)在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)啟動(dòng)審查工作。為此，需要在黨內(nèi)法規(guī)明確規(guī)定 “有權(quán)主體”到底包括哪些？具體的程序包括哪些？筆者傾向于賦予黨組織、黨員直至群眾舉報(bào)權(quán)。法規(guī)工作機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要進(jìn)行審查的，進(jìn)入審查程序，認(rèn)為不需要審查的，對(duì)于提出審查建議的主體作出說(shuō)明。二是在審查機(jī)構(gòu)上，進(jìn)一步拓展審查機(jī)構(gòu)，尤其可以考慮與人大常委會(huì)組成共同的審查機(jī)構(gòu)，或者由黨內(nèi)審查機(jī)構(gòu)以發(fā)函的方式向相關(guān)的法律、法規(guī)制定部門征求意見(jiàn)，將黨內(nèi)法規(guī)納入合憲性合法性審查之中。三是完善黨內(nèi)法規(guī)審查程序。包括受理、初步審查、糾錯(cuò)程序等。同時(shí)要對(duì)每一個(gè)步驟的內(nèi)部程序作出細(xì)致的規(guī)定，盡可能考慮到其中可能遇到的情況，審議的結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布。

五、推動(dòng)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)方式的法治化

把黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中，不僅要求以法治精神、法治思維推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè)以及銜接好黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的關(guān)系，而且要求將黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行納入到社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中。

我們必須看到，當(dāng)前黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)在調(diào)查和審理黨內(nèi)違紀(jì)案件過(guò)程中所采取的方式、手段還存在著與法治化國(guó)家建設(shè)不相適應(yīng)的地方。如上文所提到的，在當(dāng)前“兩規(guī)”的規(guī)定中，賦予紀(jì)檢機(jī)關(guān)限制被執(zhí)紀(jì)人人身自由基本權(quán)利，以及包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、通信自由和通信秘密、勞動(dòng)權(quán)、請(qǐng)求司法救濟(jì)權(quán)，實(shí)際上進(jìn)入了專屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法權(quán)領(lǐng)域。不僅如此，在有些黨內(nèi)違紀(jì)案件審理過(guò)程中還存在著刑訊逼供的問(wèn)題，使黨的黨內(nèi)執(zhí)法超越了國(guó)家法律，也給黨的形象帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。因此，在全面依法治國(guó)的今天，將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)之中，必須要在黨內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)上與法治化化國(guó)家建設(shè)對(duì)接，既堅(jiān) 持黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法，又注重推動(dòng)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)方式的法 治化。

黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)方式的法治化首先要對(duì)現(xiàn)行的黨內(nèi)法規(guī)，尤其是對(duì)黨內(nèi)違紀(jì)案件查辦的重要法規(guī)依據(jù)，即《案件檢查工作條例》納入合憲合法的審查之中。黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國(guó)家法律，這是黨的性質(zhì)和屬性決定的，也是黨風(fēng)廉政建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，但是黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法并不意味著黨紀(jì)可以突破國(guó)法、超越國(guó)家法律。對(duì)于憲法和法律已經(jīng)明確屬法律保留領(lǐng)域，黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)充分尊重并嚴(yán)守界限，從而把“黨必須遵守憲法和法律”落到實(shí)處。在“兩規(guī)”的問(wèn)題上，鑒于當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際情況，“兩規(guī)”的改革應(yīng)有步驟地、分階段地實(shí)施。

從短期來(lái)看，出于當(dāng)前反腐工作的現(xiàn)實(shí)需要，直接取消“兩規(guī)”是不現(xiàn)實(shí)的，也可能導(dǎo)致一些腐敗分子逍遙法外。因此，從當(dāng)前來(lái)看，符合實(shí)際的做法是在保留“兩規(guī)”同時(shí)，進(jìn)一步嚴(yán)格限制“兩規(guī)”的適用范圍，在適用對(duì)象級(jí)別上，尤其要突出黨內(nèi)中高級(jí)干部這一重點(diǎn)對(duì)象。從長(zhǎng)期來(lái)看，可以考慮將限制人身自由等內(nèi)容納入現(xiàn)行法律或制定一部統(tǒng)一的《反腐敗法》。在具體辦案過(guò)程中，鑒于目前紀(jì)檢和監(jiān)察合署辦公的現(xiàn)狀，紀(jì)檢機(jī)關(guān)可以采用行政監(jiān)察法賦予的調(diào)查手段，但如果發(fā)現(xiàn)違紀(jì)案件涉嫌犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。對(duì)此，王岐山同志在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上也指出：“各級(jí)紀(jì)委要嚴(yán)格審查和處置黨員干部違反黨紀(jì)政紀(jì)、涉嫌違法的行為……涉嫌犯罪的及時(shí)按程序移送司法機(jī)關(guān)?！盵11](735?736)

此外，在全面依法治國(guó)深入推進(jìn)的今天，要推動(dòng)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)方式的法治化，尤其要注重提高紀(jì)檢干部的素質(zhì)。這不僅包括提高紀(jì)檢干部的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且要求紀(jì)檢干部隊(duì)伍具有較高的法律意識(shí)，要求他們不僅要熟悉掌握黨內(nèi)法規(guī)，同時(shí)也要學(xué)習(xí)國(guó)家的法律法規(guī)，這也是依法執(zhí)紀(jì)的前提和基礎(chǔ)。正如王岐山同志在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上所指出的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“要堅(jiān)持以法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，提高依紀(jì)依法懲治腐敗的能力”[11](736)。

為此，要通過(guò)教育培訓(xùn)等方式，強(qiáng)化紀(jì)檢干部隊(duì)伍依法執(zhí)紀(jì)意識(shí)，牢記法律紅線不可逾越，法律底線不可觸碰，用實(shí)際行動(dòng)“強(qiáng)身健體”，用法治思維武裝自己，約束自身的行為。在日常的工作中，做到堅(jiān)持加大辦案力度與依紀(jì)依法查辦案件相統(tǒng)一。當(dāng)然，為了防止紀(jì)檢干部違紀(jì)違法辦案，還需要建立健全違反黨內(nèi)法規(guī)的歸責(zé)程序，以及強(qiáng)化相關(guān)法律處罰措施，以此促使紀(jì)檢干部自覺(jué)遵守法律法規(guī)。

[1] 羅豪才. 軟法與公共治理[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006: 93.

[2] 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編(1978—1996)[C]. 北京: 法律出版社, 2009.

[3] 王春業(yè). 論將黨內(nèi)法規(guī)納入國(guó)家法律體系[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016(3): 56?61.

[4] 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編(2001—2007)[C]. 北京: 法律出版社, 2009.

[5] 蔡文華. 黨內(nèi)制度失靈的對(duì)策探討[J]. 理論探討, 2015(4): 123?125.

[6] 余禮信. 責(zé)任治黨: 新時(shí)期制度治黨有效實(shí)現(xiàn)路徑的探索[J]. 求實(shí), 2016(9): 21?29.

[7] 中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編(2007—2012)[C]. 北京: 法律出版社, 2014.

[8] 羅許生. 國(guó)家治理現(xiàn)代化視閾下黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接機(jī)制建構(gòu)[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào), 2016(6): 64?89.

[9] 李翔. 反腐敗法律體系構(gòu)建的中國(guó)路徑研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 2013: 7.

[10] 呂發(fā)成, 呂文廣. 地方人大監(jiān)督通鑒[M]. 北京: 中國(guó)民主法制出版社, 2009: 120.

[11] 十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編·上[C]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2014.

Thoughts over the construction of the socialist country under the rule by law by incorporating the inner-party laws and regulations

KUAI Zhengming

(School of Marxism, Wenzhou University, Wenzhou 325035, China;Institute of Marxism, The Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Under the background of comprehensively promoting the rule by law, the inner-party laws and regulations constitute an important part in the socialist legal system with Chinese characteristics. This requires promoting actively the effective convergence of the inner-party regulations with state laws so that the inner-party regulations and constitutional laws can together constitute an important system of socialist rule by law. In the new era when the regulations of the party should be incorporated into the state construction of the socialist rule by law, we need to do the following: first to use the spirit and thought of ruling by law to promote the self construction of the inner-party regulations, second to establish a sound communication and coordination mechanism between the party legislation and national legislation, third to establish and perfect the system of inner-party laws and regulations for the review and record review; and fourth to propel the legalization of the Party discipline.

inner-party regulations; rule of law; review; record review

[編輯: 顏關(guān)明]

D26

A

1672-3104(2017)04?0127?07

2016?11?22；

2016?12?31

國(guó)家社科基金“中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)和諧運(yùn)行機(jī)制研究”(14BDJ062)

蒯正明(1977?)，男，安徽肥東人，法學(xué)博士，溫州大學(xué)馬克思主義研究所副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士后，主要研究方向：馬克思主義理論