風(fēng)險的社會放大框架下風(fēng)險事件的媒體表征與整合路徑

馬妍妍

(浙江樹人大學(xué) 人文與外國語學(xué)院，浙江 杭州 310015)

新聞與傳播

風(fēng)險的社會放大框架下風(fēng)險事件的媒體表征與整合路徑

馬妍妍

(浙江樹人大學(xué) 人文與外國語學(xué)院，浙江 杭州 310015)

在后工業(yè)時代，社會風(fēng)險事件頻繁發(fā)生。風(fēng)險的社會放大框架提供了一種評估風(fēng)險事件中各參與站點(diǎn)對事件的放大(或減弱)作用，并研究其帶來的漣漪效應(yīng)的理論框架。通過研究大眾傳媒在風(fēng)險事件中的媒體呈現(xiàn)與整合，重點(diǎn)考察社會化媒體在風(fēng)險傳播中的信息流動、傳播過程、場域構(gòu)建和風(fēng)險溝通效果方面展現(xiàn)的特點(diǎn)，認(rèn)為社會化媒體在風(fēng)險的放大(或減弱)過程中，呈現(xiàn)出創(chuàng)新性介入的特征。

風(fēng)險的社會放大框架；風(fēng)險事件；社會化媒體；媒體表征；整合

20世紀(jì)80年代，丹尼爾·貝爾從社會結(jié)構(gòu)的變化入手，通過對比經(jīng)濟(jì)變革方式、就業(yè)系統(tǒng)、科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系后，斷言美國已經(jīng)進(jìn)入到與前工業(yè)社會、工業(yè)社會完全不同的“后工業(yè)社會”①丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會》，彭強(qiáng)譯，科學(xué)普及出版社1985年版，第25頁。。后工業(yè)社會帶來的是經(jīng)濟(jì)部門、職業(yè)范圍、技術(shù)、社會關(guān)系、時間觀和軸心原則的變革，由此帶來的隱喻是世界正在經(jīng)歷著政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化及其相互關(guān)系的改變。在諸多改變中，“風(fēng)險”作為一個老生常談卻在新時代被重新定義的概念，相關(guān)研究尤受人關(guān)注。據(jù)安東尼·吉登斯考察，在西方，風(fēng)險這個概念最初是16—17世紀(jì)歐洲的探險者在全球航海探險時被創(chuàng)造的，經(jīng)過多年發(fā)展，其含義從最初的時間維度發(fā)展到空間維度，后來被用來指代各種不確定的情況。隨著全球化的深入和社會結(jié)構(gòu)的變遷，對于風(fēng)險及風(fēng)險事件的緣起、經(jīng)過、結(jié)果和后效的探究，以及這些風(fēng)險事件傳播和溝通中所表現(xiàn)出來的個體、群體社區(qū)、社會機(jī)構(gòu)、政府、國家及其所投射出的社會關(guān)系的互動研究，正朝著縱深方向發(fā)展。

一、風(fēng)險的社會放大框架中的風(fēng)險事件

(一)風(fēng)險社會與風(fēng)險事件

吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險是“在與將來可能性關(guān)系中被評價的危險程度”②安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第18頁。，烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，風(fēng)險是“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式”③烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第19頁。。吉登斯和貝克都認(rèn)為風(fēng)險是看待未來社會發(fā)展的一種關(guān)鍵視角，是理解現(xiàn)代性及其與現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的重要尺度，因此他們都對風(fēng)險在未來社會結(jié)構(gòu)中的分類、特征、地位、內(nèi)涵和應(yīng)對提出了獨(dú)特的見解。

根據(jù)來源和性質(zhì)的不同，風(fēng)險可分為外部風(fēng)險(external risk)和被制造出來的風(fēng)險(manufactured risk)④安東尼·吉登斯:《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第22頁。兩類。外部風(fēng)險主要來自大自然，擁有不可抗力、固定性的特點(diǎn)，如地震、火山爆發(fā)等自然災(zāi)害；被制造出來的風(fēng)險主要是指人類社會發(fā)展所導(dǎo)致的風(fēng)險，這類風(fēng)險往往因為人類缺乏應(yīng)對經(jīng)驗而產(chǎn)生極大的不確定性，如全球氣候問題、核能利用問題、全球性的傳染疾病問題和食品安全問題等。無論是外部風(fēng)險還是被制造出來的風(fēng)險，都會對人類的生產(chǎn)和生活造成極大的影響，有些甚至造成不可恢復(fù)和不可彌補(bǔ)的重大損失。為了掌控風(fēng)險，人類一直在努力，如通過建立各種諸如金融系統(tǒng)等現(xiàn)代性的抽象系統(tǒng)，來了解、預(yù)估和控制風(fēng)險，但“抽象系統(tǒng)的來臨建立起沒有人能直接控制的社會影響方式”*安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，三聯(lián)書店1998年版，第159頁。，因而使人對風(fēng)險的控制更不可預(yù)料。

目前，對風(fēng)險事件本質(zhì)的認(rèn)識已形成一些共識。首先，風(fēng)險是可感知的。對風(fēng)險事件及風(fēng)險知識的定義和認(rèn)知，很大程度上取決于社會相關(guān)機(jī)構(gòu)的建構(gòu)。貝克直言：“掌握著界定風(fēng)險的權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)，擁有關(guān)鍵的社會和政治地位?！?烏爾里?！へ惪?《風(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第20頁。公眾對風(fēng)險及其后果的認(rèn)知更多出自對未來的不確定性，既有對與人類直接相關(guān)的安全和健康的考量，也包括由風(fēng)險帶來的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)和文化等的廣泛影響。其次，現(xiàn)代風(fēng)險事件重構(gòu)了多方關(guān)系。人類與自然、國家與國家、專家系統(tǒng)、社會機(jī)構(gòu)與公眾等都經(jīng)歷了新的關(guān)系重建。最后，風(fēng)險影響具有世界性。由于風(fēng)險的可感知，一系列風(fēng)險事件構(gòu)成了對事件本身以及由事件聯(lián)結(jié)而成的對未來社會集體性擔(dān)憂的“風(fēng)險氛圍”，這種氛圍具有全球化傳播的特點(diǎn)，所謂的“蝴蝶效應(yīng)”“黑天鵝效應(yīng)”即屬風(fēng)險事件的全球性影響。

(二)風(fēng)險的社會放大框架理論

隨著風(fēng)險社會的到來及人們的高度關(guān)注，學(xué)者們的研究也越來越廣泛、深入，風(fēng)險的社會放大框架理論(Social Amplification of Risk Framework，簡稱SARF)就是其中對風(fēng)險的管理和處置研究中較為完整和有影響力的研究成果。該理論是由Kasperson夫婦等學(xué)者在1988年提出的理論模型，經(jīng)過多年不斷地完善和調(diào)整，為在更廣泛和整合的視域里認(rèn)知和處置風(fēng)險事件提供了研究路徑。該理論框架的核心內(nèi)容是：“風(fēng)險是一個同時包含生物物理和社會性概念在內(nèi)的互動的現(xiàn)象。人類對風(fēng)險的體驗也同時是一種對潛在危害的體驗，以及機(jī)構(gòu)和人類加工與解讀這些威脅的體驗。風(fēng)險分析，一方面要考慮到風(fēng)險的復(fù)雜性，另一方面也要認(rèn)識到社會互動可能會放大或減弱關(guān)于風(fēng)險的信號?！?④Kasperson R E, Kasperson J X, The Social Amplification and Attenuation of Risk, Annals of the American Academy of Political & Social Science, 1996, No.1 pp. 95-105.簡言之，風(fēng)險通過一些社會“放大站”(或“減弱站”)，使關(guān)于風(fēng)險事件的信息放大(或減弱)，從而影響人們對風(fēng)險的認(rèn)知，進(jìn)而引起一系列的漣漪效應(yīng)(Ripple Effect)。

對這些“放大站”(或“減弱站”)，Kasperson夫婦認(rèn)為主要有信息源、信息渠道、社會站、個人站、機(jī)構(gòu)、群體和個人行為這五類，通過這五類“站”點(diǎn)，形成對個體的直接影響，對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、專業(yè)團(tuán)體、利益相關(guān)者以及社會的漣漪效應(yīng)，最終造成經(jīng)濟(jì)、社會和文化等全方位的影響。在這個過程中，“社會站”又是其中十分關(guān)鍵的放大或減弱站，因為除了少數(shù)風(fēng)險的直接關(guān)聯(lián)人外，大多數(shù)人都是通過信息系統(tǒng)來獲知風(fēng)險信息、形成風(fēng)險認(rèn)知的，因此，信息系統(tǒng)中的大眾傳媒通過“報道內(nèi)容讓個體和群體形成對風(fēng)險的觀點(diǎn)，提供信息的數(shù)量、對風(fēng)險框架的報道方式、對人們關(guān)心風(fēng)險的信息解讀、描述風(fēng)險的象征、隱喻和話語系統(tǒng)”④等方式，使其成為“社會站”中最關(guān)鍵的一類。

(三)風(fēng)險的社會放大框架中的風(fēng)險事件

根據(jù)風(fēng)險的社會放大框架理論，當(dāng)代社會的風(fēng)險事件是一個牽涉多方的復(fù)雜的社會互動的產(chǎn)物，風(fēng)險的應(yīng)對和處理也要采用與以往應(yīng)對外部風(fēng)險不同的態(tài)度和方法。對風(fēng)險事件的放大(或減弱)過程，是經(jīng)由“心理、社會、機(jī)構(gòu)和文化”*Ortwin R, The Social Amplification/Attenuation of Risk Framework: Application to Climate Change, WIREs Climate Change, 2011,No.2,pp.154-169.的互動過程，才讓個體、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、社會和國家產(chǎn)生對風(fēng)險的感知，影響他們應(yīng)對風(fēng)險的行為。因此，對風(fēng)險事件的定義和傳播無法局限于專家系統(tǒng)或權(quán)威部門，而是經(jīng)過多方發(fā)聲、多重訴求和多種渠道，其復(fù)雜程度和牽扯的社會資源遠(yuǎn)超乎常人的想象。如根據(jù)學(xué)者邱鴻峰等人對廈門東山PX事件的深度訪談，公眾從放大環(huán)境風(fēng)險到訴諸集群行為，既是宏觀層面化工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與跨區(qū)域風(fēng)險分配聯(lián)合作用，也是中觀層面各基層組織，如媒體、居委會等“社會站”作用的結(jié)果，還是微觀層面?zhèn)€體行為和政治自我效能提升的結(jié)果*邱鴻峰、熊慧：《環(huán)境風(fēng)險社會放大的組織機(jī)制傳播：回顧東山PX事件》，《新聞與傳播研究》2015年第5期，第46-57頁。，是一個復(fù)雜的互動過程。因此，風(fēng)險傳播不僅是一種信息的交換，也是一種互動和分享共識的復(fù)雜行為。

風(fēng)險事件的復(fù)雜性也促發(fā)了風(fēng)險傳播與應(yīng)對的復(fù)雜性。一直以來，西方主流的風(fēng)險管理就倡導(dǎo)有效的溝通，尤其是專家與公眾的良好溝通，可以緩解在公眾認(rèn)知和專家判斷之間的緊張關(guān)系*Fischhoff B, Risk Perception and Communication Unplugged: Twenty Years of Process, Risk Analysis,1995, No.2,pp.137-145.，但在風(fēng)險的社會放大框架理論下，風(fēng)險事件是一個復(fù)雜的社會互動過程，單靠專家或權(quán)威部門觀點(diǎn)的傳遞，顯然無法滿足社會各個層面對風(fēng)險的認(rèn)知、預(yù)期和應(yīng)對。在此基礎(chǔ)上，Kasperson又提出四個重要的原則，從而讓利益相關(guān)者和公眾在最大程度上理解基于風(fēng)險的決定的合理性，這四個原則分別是：有效性的可持續(xù)性，對不確定性的管理，加強(qiáng)信任，創(chuàng)造新的基于民主、公平、知識傳播過程*Ortwin R, FourQuestions for Risk Communication: A Response to Roger Kasperson, Journal of Risk Research, 2014, No.10,pp.1277-1281.。

二、大眾傳媒在風(fēng)險事件中的社會放大過程和影響

(一)作為風(fēng)險“放大站”(或“減弱站”)的大眾傳媒

大眾傳媒及其機(jī)構(gòu)的傳播職能，意味著它們天生具有充當(dāng)“放大站”的功能。按照風(fēng)險的社會放大框架顯示，新聞媒體在放大或減弱的過程中，僅僅是各種社會站中的一類，與意見領(lǐng)袖、文化及社會群體、政府機(jī)構(gòu)、志愿組織等屬于同類。事實(shí)上，在各種因素高度交織聯(lián)結(jié)的風(fēng)險社會，大眾傳媒機(jī)構(gòu)在風(fēng)險事件中的放大(或減弱)過程要復(fù)雜得多，傳播效果和影響也會直接影響風(fēng)險事件應(yīng)對的最終結(jié)果和社會影響。

大眾傳媒在風(fēng)險事件中的放大效應(yīng)，主要體現(xiàn)在大眾傳媒機(jī)構(gòu)在報道、深入挖掘、篩選和權(quán)衡、處理各方關(guān)系方面的互動過程中。當(dāng)風(fēng)險事件發(fā)生后，大眾傳媒總是第一時間出現(xiàn)在風(fēng)險事件語境中，報道事件的發(fā)生、經(jīng)過、結(jié)果、各方的反應(yīng)和社會影響，此時屬于信息的集聚期和爆發(fā)期，尤其是當(dāng)社會化媒體參與傳播以及公眾的接收終端多樣化和移動化后，實(shí)時、動態(tài)地報道風(fēng)險事件的技術(shù)壁壘不復(fù)存在。在信息集中爆發(fā)期過后，媒體進(jìn)入放大的第二環(huán)節(jié)，即補(bǔ)充新的風(fēng)險事件證據(jù)、深度挖掘風(fēng)險事件背后的成因和責(zé)任歸屬以及探討對未來的社會影響等，傳播進(jìn)入縱深化，社會化網(wǎng)絡(luò)和平臺為風(fēng)險事件提供更寬廣的討論語境與議題，對由風(fēng)險事件產(chǎn)生的一些相關(guān)議題就在此時出現(xiàn)分支化討論和報道，各類媒體在此時開始分化，朝不同方向進(jìn)行傳播努力。在傳播的第三環(huán)節(jié)，與漣漪效應(yīng)相匹配，媒體重塑公眾的風(fēng)險感知、觸發(fā)改革，形成對事件和社會的長效反思。在這樣的風(fēng)險傳播中，大眾傳媒的風(fēng)險放大功能明確。但事實(shí)上，由于現(xiàn)代風(fēng)險的形成和發(fā)生往往不是單一因素作用的結(jié)果，因此，大眾傳媒在風(fēng)險傳播中也會面臨各種復(fù)雜的情況，在此過程中也經(jīng)常出現(xiàn)信息的減弱效應(yīng)。大眾傳媒的減弱效應(yīng)體現(xiàn)在因信息不對稱、不透明或各種敏感因素制約下的信息封鎖、隱瞞、不對稱和失真等方面。當(dāng)然，大眾傳媒的風(fēng)險放大或減弱，有時也在同一風(fēng)險事件傳播中先后發(fā)生，共同作用于風(fēng)險事件。

(二)作為漣漪效應(yīng)擴(kuò)散者的大眾傳媒

風(fēng)險事件經(jīng)由各種“站點(diǎn)”的放大或減弱后會引發(fā)一系列漣漪效應(yīng)，由近及遠(yuǎn)，影響的群體是“直接受影響個體、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)(企業(yè))、專業(yè)團(tuán)體(產(chǎn)業(yè))、利益相關(guān)群體(其他工業(yè)技術(shù))和社會”*Duckett D, Busby J， Risk Amplification as Social Attribution, Risk Management, 2013, No.2,pp.132-153.，影響的結(jié)果是“管理干預(yù)、財政安排和政治日程”*Kasperson J X, Kasperson R E, The Social Contours of Risk, Earthscan, 2005.。在風(fēng)險事件引發(fā)的二級和三級影響中，大眾傳媒?jīng)]有缺席，而是繼續(xù)發(fā)揮“放大站”(或“減弱站”)的作用，而且由于風(fēng)險的社會放大框架本身就是基于對風(fēng)險及其傳播過程和結(jié)果的結(jié)構(gòu)化評價，各相關(guān)群體和個人對風(fēng)險的感知以及由此造成的對現(xiàn)在和未來各領(lǐng)域的漣漪影響，就是這個理論框架的最終指向，在這些目標(biāo)的達(dá)成過程中，大眾傳媒是介質(zhì)、平臺和協(xié)調(diào)者。

相關(guān)群體和個人要形成對風(fēng)險的感知，需對風(fēng)險信息有全面和系統(tǒng)的了解，無論是政府、權(quán)威部門還是專家系統(tǒng)，都需要大眾傳播機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息的選擇、過濾和傳播。對與漣漪效應(yīng)聯(lián)結(jié)的個人、群體和社會，大眾傳媒也會提供平臺讓各方對話和溝通，在其陳述各自利益和訴求的同時，也讓風(fēng)險信號在更大范圍內(nèi)進(jìn)行互動。在風(fēng)險事件中，風(fēng)險信號持續(xù)不斷地與一系列因素進(jìn)行互動，包括風(fēng)險的心理學(xué)解讀、個體的價值觀系統(tǒng)和公眾、大眾傳媒的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)、風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)等*Hart P S, Nisbet E C, Shanahan J E, Environmental Values and the Social Amplification of Risk: An Examination of How Environmental Values and Media Use Influence Predispositions for Public Engagement in Wildlife Management Decision Making, Society and Natural Resources, 2011,No.24,pp.276-291.。對漣漪效應(yīng)造成的管理、財政、政治乃至文化的深遠(yuǎn)影響，除了應(yīng)對和處理當(dāng)前的危機(jī)外，還需要大眾傳播機(jī)構(gòu)引導(dǎo)開展持續(xù)而深入的討論。

(三)作為風(fēng)險對話溝通平臺的大眾傳媒

在風(fēng)險事件趨于復(fù)雜化和全球化的同時，大眾傳媒也在經(jīng)歷著媒體形態(tài)的轉(zhuǎn)型和更新，新媒體、自媒體、全媒體、融媒體和智媒體等一系列關(guān)于媒體生態(tài)進(jìn)化的新名詞層出不窮，給新聞業(yè)態(tài)、傳媒生態(tài)和社會發(fā)展帶來諸多變化*金菊愛:《新媒體時代若干媒體新概念辨析》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》2017年第1期，第81-86頁。，因此，大眾傳媒在風(fēng)險事件中的傳播中介角色愈發(fā)明顯，主要體現(xiàn)在內(nèi)容傳播和平臺搭建上。

1.風(fēng)險事件中的大眾傳媒之間進(jìn)行了時空對話。從時間維度來說，大眾傳媒在風(fēng)險事件發(fā)生前期、中期和后期都有不同程度的介入。風(fēng)險事件發(fā)生之前，大眾傳媒通過議程設(shè)置對熱點(diǎn)話題進(jìn)行預(yù)熱，尋求公眾關(guān)注。如關(guān)于氣候變化的議題，就是西方媒體多年來的固定議程設(shè)置，經(jīng)媒體、環(huán)境團(tuán)體、專家、社會團(tuán)體和政府的互動后形成全球性的共識。風(fēng)險事件爆發(fā)后，大眾傳媒提供事件的動態(tài)發(fā)展、與事件相關(guān)的各種資訊，通過多媒體敘事、跨媒體合作等方法，試圖為公眾展現(xiàn)風(fēng)險事件發(fā)生、發(fā)展的全貌。風(fēng)險事件后期，大眾傳媒將傳播轉(zhuǎn)入更深層次或更深遠(yuǎn)的領(lǐng)域，引發(fā)對政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會的反思。從空間維度來說，各個大眾傳媒機(jī)構(gòu)既相互獨(dú)立又無形聯(lián)合，加上社會化媒體平臺上各種用戶生成內(nèi)容(UGC)的補(bǔ)充，形成媒體對風(fēng)險事件全程、全維和實(shí)時的報道。

2.大眾傳媒為風(fēng)險事件各方創(chuàng)設(shè)對話和溝通平臺。風(fēng)險事件的傳播和發(fā)酵主要依托于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展。學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)突發(fā)風(fēng)險事件進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，線上線下的共同作用，以“群體極化、沉默的螺旋和‘塔西佗’陷阱”*張侃：《網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的生成與治理: 基于風(fēng)險的社會放大框架的分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版)》2016年第1期，第80-88頁。三種典型的社會心理，對社會造成的消極影響最大。韓國學(xué)者通過研究2008年的瘋牛病、2010年H1N1流感等風(fēng)險事件的媒體報道后認(rèn)為，媒體報道的框架會影響受眾和社會對風(fēng)險事件的認(rèn)知，同時也體現(xiàn)媒體和政府在風(fēng)險事件中的爭奪關(guān)系*Ji Bum Chung, Gi Woong Yun, Media and Social Amplification of Risk: BSE and H1N1 Cases in South Korea, Disaster Prevention and Management, 2013,No.2,pp.148-159.。

以上種種實(shí)踐和研究表明，大眾傳媒在風(fēng)險事件的社會放大(或減弱)過程中發(fā)揮了重要的作用，同時，大眾傳媒的社會化、媒體化和平臺化發(fā)展，以一種創(chuàng)新型的介入，作用于風(fēng)險事件的傳播和影響。

三、社會化媒體平臺的創(chuàng)新型風(fēng)險傳播介入和建構(gòu)

對大眾傳媒的形態(tài)變化和性質(zhì)，學(xué)術(shù)界莫衷一是。喻國明認(rèn)為，未來媒體發(fā)展的趨勢是“平臺型媒體”(Platisher)，這類媒體既“擁有媒體的專業(yè)編輯權(quán)威性，又擁有面向用戶平臺所特有的開放性的數(shù)字內(nèi)容實(shí)體”*喻國明：《互聯(lián)網(wǎng)是一種“高維”媒介——兼論“平臺型媒體”是未來媒介發(fā)展的主流模式》，《新聞與寫作》2015年第2期，第41-44頁。。近年來，隨著以微博、微信為代表的社會化媒體的崛起，社會化媒體的角色和功能越來越受到學(xué)界關(guān)注，尤其是當(dāng)傳統(tǒng)媒體也紛紛以認(rèn)證號、公眾號與訂閱號等形式在社會化媒體中延展和進(jìn)行專業(yè)傳播實(shí)踐后，平臺型媒體的概念已漸漸落地。社會化媒體指的是基于網(wǎng)頁或移動通信技術(shù)和平臺，能讓參與者和公眾進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)造、合作和交換的媒體*Cohen H, Social Media Definitions,http://heidicohen.com/social-media-definition/.，它們在風(fēng)險事件中的傳播表征和整合，從近年來頻發(fā)的諸如公共衛(wèi)生事件(禽流感病毒、寨卡病毒等)、環(huán)境風(fēng)險事件(如霧霾、對PX項目和垃圾焚燒廠的抵制等)、食品安全事件(如三聚氰胺事件等)、基因工程事件(如轉(zhuǎn)基因食品、干細(xì)胞移植等)及社會群體性事件(如勞資糾紛、醫(yī)患矛盾和警民沖突等)中，呈現(xiàn)出與以往明顯不同的傳播特征、路徑和效果。

(一)風(fēng)險信息的流動更新風(fēng)險傳播的原有路徑

在風(fēng)險事件中，信息流動通常是自上而下的，如發(fā)生公共健康風(fēng)險事件時，通常由負(fù)責(zé)公共健康的權(quán)威部門通過報紙、電視和廣播傳遞給公眾，信息流動單一，極易因信息缺失、不對稱和不及時引發(fā)認(rèn)知空白和認(rèn)知偏差，從而進(jìn)一步擴(kuò)大各方矛盾，甚至引發(fā)群體性事件。而在社會化媒體上，風(fēng)險傳播的信息軌跡、路徑、表現(xiàn)和效果都有了新的指向。

1.社會化媒體的信息流動軌跡是自下而上。社會化媒體是點(diǎn)狀輻射型的傳播，每個個體、群體或機(jī)構(gòu)都是信息節(jié)點(diǎn)，他們同步或異步釋放風(fēng)險事件的信息，由點(diǎn)連線成面，最終形成對風(fēng)險全貌的認(rèn)知。社會化媒體平臺的時效性和信息的多維性，使得民眾不再滿足于權(quán)威部門的發(fā)聲，他們在尋求更多信息和細(xì)節(jié)的同時，也不斷發(fā)出自己的聲音。當(dāng)傳統(tǒng)媒體和專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)加入社會化媒體后，又彌補(bǔ)了社會化媒體信息雜、亂、散的短處。這種自下而上的信息流動，常常會形成“輿論倒逼”。

2.社會化媒體的傳播路徑是從線上到線下。從風(fēng)險信息的放大(或減弱)、產(chǎn)生漣漪效應(yīng)及最終對各方產(chǎn)生影響的時間線在縮短。由于社會化媒體的便捷化和移動化，一方面，信息經(jīng)由各種渠道，如新聞APP的推送、熟人和半熟人的信息群及訂閱號等的推送，很快就能從線上傳播到線下，因此，全城、全國乃至全世界關(guān)注的風(fēng)險事件層出不窮；另一方面，從信息傳播、催化發(fā)酵再到集體行動的路徑在簡化，從線上的傳播到線下的行動變得更加簡單、迅速和難以預(yù)測。

3.社會化媒體的信息表現(xiàn)從整體到局部。在風(fēng)險傳播中，人人都在追求“真相”，由于單向和單一化，以往傳播信息的表現(xiàn)通常是整體的，即由權(quán)威信源發(fā)出的正式通告為準(zhǔn)。而在社會化媒體平臺上，每個信息節(jié)點(diǎn)發(fā)出的聲音都是零散和碎片化的，尤其是在風(fēng)險事件爆發(fā)之初，為了追求時效性，媒體甚至?xí)谏鐣襟w平臺上發(fā)出寥寥數(shù)語的短新聞，抑或是當(dāng)事件沒有進(jìn)展或沒有更新的資訊時，一些個人或媒體機(jī)構(gòu)就選擇把以往新聞?wù)线M(jìn)行發(fā)布。這些行為都是對風(fēng)險的放大(或減弱)，容易讓公眾產(chǎn)生焦慮感和恐慌感。

4.社會化媒體的傳播效果由直接變間接。社會化媒體上每個節(jié)點(diǎn)對風(fēng)險事件的放大效果是間接的，單個節(jié)點(diǎn)并不會影響風(fēng)險事件的整體傳播效果，但一旦產(chǎn)生信息的集聚和整合，就容易產(chǎn)生拐點(diǎn)，將風(fēng)險事件升級或轉(zhuǎn)向。因此，間接影響并不代表社會化媒體對風(fēng)險的放大(或減弱)作用的弱化，相反，有時產(chǎn)生的是一種隱性的強(qiáng)化。

(二)復(fù)雜的傳播介入建構(gòu)風(fēng)險圖景

在越來越多的風(fēng)險事件傳播中，可以看到社會化媒體積極參與、全程追蹤、實(shí)時互動和相互聯(lián)結(jié)的特征。將風(fēng)險事件及其作用結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險的社會放大框架默認(rèn)了兩點(diǎn)：其一，可感知的風(fēng)險是可以被建構(gòu)的，大眾傳媒對風(fēng)險事件以及后續(xù)的報道，會影響社會對風(fēng)險的認(rèn)知；其二，風(fēng)險事件中的各種因素是結(jié)構(gòu)化的，它們對風(fēng)險事件的走向和結(jié)果的影響也是多樣的。事實(shí)上，社會化媒體在風(fēng)險的社會放大(或減弱)過程中，由于平臺上信源的多元性和互動化，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)、與事件相關(guān)的機(jī)構(gòu)、自媒體和個人都在社會化媒體平臺上發(fā)出聲音，并與線下的各方互動，因此，社會化媒體上的風(fēng)險介入有融合化和復(fù)雜化的趨勢。

社交媒體介入危機(jī)傳播(Social-Mediated Crisis Communication，簡稱SMCC)模型通過聚焦研究社會化媒體上有影響力的內(nèi)容創(chuàng)造者、粉絲和不活躍用戶在危機(jī)事件前、中、后期對信息的搜尋、生產(chǎn)與分享過程，來探索危機(jī)事件中組織、關(guān)鍵公眾、社會化媒體、傳統(tǒng)媒體及線下口碑傳播之間的關(guān)系*Jin Y, Liu B F, Austin L L, Examining the Role of Social Media in Effective Crisis Management: The Effects of Crisis Origin, Information Form, and Source on Publics’ Crisis Responses, Communication Research,2014，No.41,pp.74-94.。后來學(xué)者們結(jié)合風(fēng)險的社會放大框架理論提出一個新模型，即媒體延展中的風(fēng)險放大理論(Risk Amplification through Media Spread，簡稱RAMS)*Santosh V, Yan Jin ,Glen N, Social Media and the Virality of Risk: The Risk Amplification through Media Spread(RAMS) Model, Homeland Security & Emergency Management,2015,No.3,pp.653-677.，描繪了傳染性疾病暴發(fā)風(fēng)險事件的傳播過程、媒體影響路徑以及社會化媒體影響民眾認(rèn)知的方式。該模型將社會化媒體作為傳播主體納入風(fēng)險事件傳播系統(tǒng)，是對風(fēng)險的社會放大框架理論的補(bǔ)充。由此可見，社會化媒體的風(fēng)險介入方式、用戶創(chuàng)造內(nèi)容(UGC)與機(jī)構(gòu)創(chuàng)造內(nèi)容的互動、線上線下聯(lián)動影響、放大(或減弱)過程和效果等，都值得在未來的風(fēng)險事件研究中繼續(xù)深入探究。

(三)邊緣化的創(chuàng)新促生新的風(fēng)險場域

社會化媒體的發(fā)展歷程就是一次邊緣化的創(chuàng)新實(shí)踐。從2009年的微博元年、2011年的微信元年到2012年中國移動互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)式增長，社會化媒體只用幾年時間就完成了顛覆式的媒體生態(tài)創(chuàng)新。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)研究中心的數(shù)據(jù)，截至2016年12月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.95億人，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群的占比達(dá)95.1%*中國互聯(lián)網(wǎng)研究中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，2017年1月，第35頁。。從線下到線上，從電腦端到多終端的結(jié)合，從媒體創(chuàng)造內(nèi)容到用戶創(chuàng)造內(nèi)容，從人人都是接受者到人人都是傳播者，社會化媒體以最快的速度完成了媒介生態(tài)的重構(gòu)。凱文·凱利認(rèn)為，新舊媒體之間就像“風(fēng)化”*Kelly K, The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future,Viking,2016,p.81.過程，新的媒體疊在舊媒體之上，但舊媒體依然存在。社會化媒體作為一種新的媒介形式，并沒有試圖替代傳統(tǒng)媒體或?qū)I(yè)傳媒機(jī)構(gòu)，相反，它們以一種共生、共榮和互利的姿態(tài)，在新的移動傳播技術(shù)的發(fā)展和帶動下，營建了社會化傳播的新場域。在風(fēng)險事件中，以社會化媒體為代表的新媒體與風(fēng)險擴(kuò)散之間形成了高度的技術(shù)耦合，新媒體技術(shù)促進(jìn)風(fēng)險擴(kuò)散、強(qiáng)化風(fēng)險體驗和增加了風(fēng)險的不確定性*蔣曉麗、鄒霞：《新媒體：社會風(fēng)險放大的新型場域——基于技術(shù)與文化的視角》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2015年第3期，第88-95頁。。在社會化媒體構(gòu)建的風(fēng)險傳播場域中，每一個節(jié)點(diǎn)發(fā)出的信息和因素都是既獨(dú)立又相互聯(lián)系的，這種非物質(zhì)化和去中心化的信息傳播環(huán)境，為風(fēng)險事件的社會放大(或減弱)過程和效果增加了更多的復(fù)雜性。

(四)多維度的風(fēng)險溝通效果引導(dǎo)風(fēng)險認(rèn)知向縱深發(fā)展

由于風(fēng)險事件的頻繁發(fā)生、相互關(guān)聯(lián)和漣漪效應(yīng)，社會化媒體對風(fēng)險的社會放大(或減弱)的傳播效果，展現(xiàn)了多維度的評價尺度和發(fā)展態(tài)勢。社會化媒體平臺上的多焦點(diǎn)關(guān)注，既會形成對風(fēng)險事件的迅速圍觀和關(guān)注，但也容易形成事件的失焦。很多社會泄憤事件就是偶發(fā)的、與利益無直接關(guān)聯(lián)甚至找不到訴求對象的，因為社會化媒體上信息傳播的便利性、廣泛性和隱蔽性等特點(diǎn)，在真相與謠言共存的信息傳播環(huán)境中易造成行動升級，有些甚至造成生命、財產(chǎn)的巨大損失和惡劣的社會影響。學(xué)者經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，2015年我國群體性事件呈現(xiàn)出“動員與宣傳日益依賴互聯(lián)網(wǎng)(尤其是互聯(lián)網(wǎng)自媒體)，線上線下的聯(lián)動日益深入；群體性事件的參加者和同情者日益超出地理界限”*于建嶸：《當(dāng)前群體性事件的態(tài)勢和特征》，2016-02-23，http://cul.qq.com/a/20160223/023980.htm。等特點(diǎn)，民眾對風(fēng)險事件已從關(guān)注層面逐漸升級到行動層面，因此對其作為“社會站”的放大(或減弱)效果也應(yīng)有新的評估方式。

社會化媒體的共時性和歷時性傳播，為風(fēng)險的放大(或減弱)后的漣漪效應(yīng)積累了豐富的數(shù)據(jù)資料，也為風(fēng)險事件間的超時空關(guān)聯(lián)提供了傳播空間，引導(dǎo)公眾對風(fēng)險事件進(jìn)行全方位和多維度的認(rèn)知。而對一些全球性的風(fēng)險事件，如全球氣候變化、轉(zhuǎn)基因工程等，社會化媒體平臺搭建了全球協(xié)同、集體行動的可能路徑，也有助于促進(jìn)全球?qū)μ囟L(fēng)險議題的縱深化討論和關(guān)注。

在風(fēng)險社會中，大眾傳媒對風(fēng)險事件的媒體呈現(xiàn)和表征，能放大(或減弱)個體、機(jī)構(gòu)和社會對風(fēng)險事件的感知，影響他們對風(fēng)險及其危害的評估，繼而引發(fā)持久和深遠(yuǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化影響。而社會化媒體平臺在風(fēng)險事件上的傳播效果更是無遠(yuǎn)弗屆，其對傳播機(jī)構(gòu)、信息和過程的整合，在全程、全維、全面參與和介入風(fēng)險事件傳播及溝通的同時，也積累了大量的互動數(shù)據(jù)，為未來人工智能和社會計算應(yīng)用于風(fēng)險事件的預(yù)判、傳播和應(yīng)對，提供了更為寬廣的研究視域。

Media Representation and Convergence of Risk Eventin the Framework of Social Amplification of Risk

MA Yanyan

(HumanitiesandForeignLanguagesSchoolofZhejiangShurenUniversity，Hangzhou，Zhejiang， 310015，China)

Risk events occur frequently in the post-industrial times. The Social Amplification of Risk Framework (SARF) provides a theoretical frame for evaluating the risk amplification (or attenuation) effect through stations involving in the risk events and studying the ripple effect brought in. This paper examines the representation and convergence of public media and focuses on the characteristics of information flow， communication process， field construction and risk communication effect. It finds an innovative intervention in the risk amplification (or attenuation) process through social media.

social amplification of risk framework；risk event；social media;media representation;convergence

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.05.013

(責(zé)任編輯金菊愛)

2017-07-03

杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(M16YD007)

馬妍妍，女，浙江紹興人，副教授，文學(xué)博士，研究方向為傳播學(xué)理論、新媒體傳播。