文化背景視角下跨語(yǔ)言比較研究

松布爾

摘要：人類社會(huì)中一個(gè)特有社會(huì)現(xiàn)象是語(yǔ)言，語(yǔ)言是社會(huì)群體約定俗成的，由語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯共同組成的符號(hào)系統(tǒng)。文化在很大程度上影響了語(yǔ)言本身，全球社會(huì)的發(fā)展催生了跨文化背景同時(shí)跨語(yǔ)言文化隨之而生。蒙譯譯本《三國(guó)演義》，由蒙古國(guó)學(xué)者轉(zhuǎn)譯，在語(yǔ)言表達(dá)上體現(xiàn)了一定的跨語(yǔ)言文化發(fā)展特點(diǎn)。本文以《三國(guó)演義》蒙譯譯本為例，對(duì)跨語(yǔ)言文化的發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行論述，為跨語(yǔ)言的相關(guān)比較研究提供參考建議。

關(guān)鍵詞：蒙譯譯本；滿譯本；跨語(yǔ)言文化；比較研究

引言

跨語(yǔ)言文化是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的產(chǎn)物，隨著全球化的深入發(fā)展，跨語(yǔ)言文化已經(jīng)成為了各國(guó)所要面臨的發(fā)展挑戰(zhàn)?？缯Z(yǔ)言文化發(fā)展突出表現(xiàn)在語(yǔ)言的表達(dá)風(fēng)格上，受外來(lái)語(yǔ)言文化的影響，本國(guó)語(yǔ)言在表達(dá)風(fēng)格上會(huì)呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)。語(yǔ)言是文化的載體和寫(xiě)照，把握語(yǔ)言的發(fā)展才能更好的推動(dòng)本國(guó)文化的進(jìn)步發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家間的文化交流與發(fā)展。

一、《三國(guó)演義》中的跨語(yǔ)言文化

（一）《三國(guó)演義》蒙譯譯本來(lái)源

關(guān)于蒙譯本《三國(guó)演義》來(lái)源的記述較多見(jiàn)于國(guó)外學(xué)者的論著中，論著中表明的觀點(diǎn)基本都支持蒙譯譯本的《三國(guó)演義》轉(zhuǎn)譯自滿文版的觀點(diǎn)。蒙古人最早不是從漢文直接翻譯《三國(guó)演義》，而是從滿文間譯而來(lái)。在陳崗龍的《（三國(guó)演義）滿蒙譯本比較譯文比較研究》中，作者截取了240回本的第五回“呂布刺殺丁建陽(yáng)”進(jìn)行研究，對(duì)滿譯文和蒙譯文展開(kāi)逐字逐句的對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)蒙譯文中出現(xiàn)的人名、地名官號(hào)等漢語(yǔ)詞匯都用滿文，蒙譯文中還出現(xiàn)了與滿譯文類似的錯(cuò)誤。由此可見(jiàn)，蒙譯譯本《三國(guó)演義》確轉(zhuǎn)譯自滿文版《三國(guó)演義》。

滿譯本與蒙譯本《三國(guó)演義》之間存在了一個(gè)比較清晰可見(jiàn)的跨語(yǔ)言現(xiàn)象，滿文是少數(shù)民族滿族的語(yǔ)言，最后一個(gè)封建王朝的通知民族便是滿族。滿文與蒙語(yǔ)之間的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，是跨語(yǔ)言文化的一個(gè)體現(xiàn)。少數(shù)民族語(yǔ)言是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在《三國(guó)演義》蒙譯譯本中表現(xiàn)出來(lái)的跨語(yǔ)言文化也突出了一定的跨文化交流現(xiàn)象。目前，《三國(guó)演義》蒙古古舊譯本主要被集中收藏于中國(guó)和蒙古國(guó)。從收藏的譯本和關(guān)所分布來(lái)看，也體現(xiàn)了一定的跨語(yǔ)言跨文化現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)收藏的《三國(guó)演義》蒙古古舊譯本主要在蒙古地區(qū)的各大圖書(shū)館中，在蒙古中被集中收藏于蒙古國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。

二、《三國(guó)演義》中的跨語(yǔ)言文化特點(diǎn)

（一）滿譯本《三國(guó)演義》

目前，市面上常見(jiàn)的《三國(guó)演義》均為漢語(yǔ)版本，是最適合大眾的最優(yōu)版本。蒙譯本《三國(guó)演義》不流通于市場(chǎng)，具有的是收藏及研究?jī)r(jià)值。滿族人人住中原，建立了統(tǒng)一的多民族國(guó)家，相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境為滿、漢、蒙等各族人的文化交流創(chuàng)造了有利條件。滿族統(tǒng)治者對(duì)《三國(guó)演義》的推崇、統(tǒng)治民族的語(yǔ)言作為官方語(yǔ)言被強(qiáng)制推行和應(yīng)用，以及滿、蒙、漢民族的文化淵源是《三國(guó)演義》從滿文譯本轉(zhuǎn)換成蒙譯譯本的主要原因。滿譯譯本的《三國(guó)演義》更加注重歷史性和實(shí)用性，作為軍事小說(shuō)的譯本，滿譯本《三國(guó)演義》忽略了這部文學(xué)作品的文學(xué)性和思想性。

（二）蒙譯本《三國(guó)演義》

蒙譯本《三國(guó)演義》忠實(shí)的是滿譯本，滿譯本特點(diǎn)被詳細(xì)的轉(zhuǎn)譯到了蒙譯本中。蒙譯本過(guò)于忠實(shí)滿譯底本的特點(diǎn)，致使譯者在翻譯的過(guò)程中嚴(yán)重缺乏自主的創(chuàng)造性思維，而蒙譯譯本的《三國(guó)演義》則表現(xiàn)出了靈活不足，準(zhǔn)確有過(guò)的特點(diǎn)。蒙譯本《三國(guó)演義》的語(yǔ)言使用甚至還出現(xiàn)了有悖蒙古語(yǔ)習(xí)慣用語(yǔ)的現(xiàn)象，誤譯的現(xiàn)象也有出現(xiàn)，譯文中很少能發(fā)現(xiàn)蒙古語(yǔ)詞匯的華麗及豐贍。

三、《三國(guó)演義》中跨語(yǔ)言文化比較研究

（一）蒙譯本與滿譯本跨語(yǔ)言文化比較

蒙譯本和滿譯本的文本基本一致，對(duì)原著的增補(bǔ)、刪減等完全一致。在對(duì)漢、滿、蒙譯本的逐句對(duì)照中發(fā)現(xiàn)，蒙譯本與滿譯本對(duì)《三國(guó)演義》原著同一內(nèi)容的增補(bǔ)完全一致。節(jié)選第181回里兩種譯文的對(duì)照，漢原文為“并車而回”，蒙譯本與滿譯本則增添了一定的內(nèi)容，譯文為“后主扶起孔明，并車而回”。原著中“并車而回”表達(dá)的含義是后主的車與孔明的車并架而行，而蒙譯譯本與滿譯本增補(bǔ)的內(nèi)容則都歪曲了原文的意思。蒙譯本與滿譯本對(duì)原著內(nèi)容的刪減存在一定的弊端性，在語(yǔ)言上對(duì)原著漢文的官職名、贊詩(shī)都省略不譯，譯本則喪失來(lái)原著特有的藝術(shù)性。滿譯本在語(yǔ)言的使用上保留了一定民族特色，語(yǔ)言較蒙譯本來(lái)說(shuō)，靈活性與藝術(shù)性更明顯。蒙譯本忠實(shí)于滿譯本，過(guò)分注重對(duì)作品的逐字逐句的翻譯，語(yǔ)言使用不具有民族文化特色，死板且無(wú)藝術(shù)效果。

（二）漢原文與蒙譯本跨語(yǔ)言文化比較

蒙譯本《三國(guó)演義》沒(méi)有直接翻譯于漢原文版，轉(zhuǎn)譯自滿譯版《三國(guó)演義》，語(yǔ)言的使用，內(nèi)容的位移、增補(bǔ)等都不及原文，文學(xué)性和藝術(shù)性都降低了。比如漢原文為“夏五月，丕感傷寒，百家醫(yī)治不可，乃召軍中大將軍曹軍，鎮(zhèn)軍大將軍陳鮮、撫軍大將軍司馬懿。”蒙古語(yǔ)譯文為“jun-u dumdadu saradtrr Coo ebeddun em cilebesu bulqu……”，譯文進(jìn)行了二次轉(zhuǎn)譯，以滿譯本為準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了一定的改動(dòng)。蒙譯本語(yǔ)言的使用不及漢原文語(yǔ)言的藝術(shù)性，只做到了傳文達(dá)意的效果。

四、結(jié)語(yǔ)

跨語(yǔ)言文化實(shí)際是為了推動(dòng)跨文化的發(fā)展，掌握一門語(yǔ)言必須要掌握它的基本要素和基本技能。語(yǔ)言的基本要素包括了語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯，基本技能主要是表達(dá)、以國(guó)家文化為前提，研究跨語(yǔ)言文化的發(fā)展需要重點(diǎn)解讀語(yǔ)言的發(fā)展特點(diǎn)。語(yǔ)言有豐富的文化內(nèi)涵，文化決定了語(yǔ)言的表達(dá)風(fēng)格，把握跨語(yǔ)言發(fā)展的趨勢(shì)能在最大程度上豐富文化內(nèi)涵，促進(jìn)國(guó)家文化的繁榮發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、文化的交流與發(fā)展。