評價(jià)理論視角下英語社論語篇的積極話語分析

徐珉君

(浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院，浙江 杭州 310012)

評價(jià)理論視角下英語社論語篇的積極話語分析

徐珉君

(浙江大學(xué) 外國語言文化與國際交流學(xué)院，浙江 杭州 310012)

以評價(jià)理論為框架，對兩篇分別來自《中國日報(bào)》和《悉尼先鋒晨報(bào)》的英語社論語篇進(jìn)行積極話語分析，結(jié)果表明：社論利用評價(jià)資源實(shí)現(xiàn)其人際功能意義，這種做法使社論更容易作出評論、表明立場以及處理與讀者間的關(guān)系；社論的結(jié)尾部分多使用積極的態(tài)度資源，以呼吁積極的行動(dòng)并增進(jìn)報(bào)紙與讀者間的人際溝通。從作為報(bào)紙社論寫作者的編輯與報(bào)紙讀者間的對話、協(xié)商過程可以看出，通過收縮、擴(kuò)展對話空間，編輯實(shí)現(xiàn)了社論的權(quán)威性與讀者結(jié)盟之間的平衡。

評價(jià)理論；英語社論；態(tài)度；介入；級差；積極話語分析

作為一類特殊的新聞?wù)Z篇，社論語篇往往傳遞著報(bào)紙、雜志的官方立場與意見，同時(shí)試圖影響讀者，使其與社論內(nèi)容所表達(dá)的觀點(diǎn)達(dá)成一致。由于社論語篇在公眾輿論中的重要性，研究批評話語分析(Critical Discourse Analysis)的語言學(xué)家們致力于揭示社論語篇中蘊(yùn)藏的意識形態(tài)與權(quán)力關(guān)系。然而，由于批評話語分析以解構(gòu)的視角進(jìn)行分析，除暗示之外，未能對社會(huì)組織機(jī)構(gòu)或社會(huì)主體的變革進(jìn)行有效的解釋[1]。因此，1999年J.R.Martin提出了能夠?qū)εu話語分析進(jìn)行補(bǔ)充的積極話語分析(Positive Discourse Analysis)。相比解構(gòu)主義，積極話語分析更加關(guān)注建構(gòu)性的社會(huì)行為[2]。此外，作為積極話語分析的奠基人之一，Martin同時(shí)還提出了另一個(gè)重要理論，即評價(jià)理論(Appraisal Theory)。作為韓禮德系統(tǒng)功能語法(Systematic Functional Grammar)的補(bǔ)充，評價(jià)理論一直是話語分析領(lǐng)域中一個(gè)有效的理論框架。

部分學(xué)者曾以評價(jià)理論作為框架，對社論語篇進(jìn)行批評話語分析。然而，極少有研究結(jié)合系統(tǒng)功能語法、評價(jià)理論來對社論語篇進(jìn)行積極話語分析。積極話語分析從積極的視角來揭示社論語篇是如何利用不同的評價(jià)資源來表達(dá)其觀點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)其人際功能的。這種分析使讀者從建構(gòu)性的角度，更友好地與社論觀點(diǎn)達(dá)成一致，對社論語篇在引導(dǎo)公眾輿論及構(gòu)建和諧的社會(huì)氛圍上的職能的實(shí)現(xiàn)有重要意義。

一、社論的重要意義

社論是一份報(bào)紙或雜志的靈魂所在，眾多學(xué)者對社論進(jìn)行了定義?！独饰默F(xiàn)代英語詞典》(第四版)將社論定義為“報(bào)紙表達(dá)編輯關(guān)于某事觀點(diǎn)而非報(bào)道事實(shí)的一類文章”[3]。而根據(jù)Spencer的觀點(diǎn)，“社論應(yīng)被定義為簡明扼要地陳述事實(shí)和觀點(diǎn)，從而達(dá)到影響輿論和闡明重大新聞消息的意圖的一種文章”[4]。社論的定義各異，但有其共同點(diǎn)，即社論語篇不僅以新聞媒體的名義對時(shí)下熱點(diǎn)作出評論，同時(shí)也對讀者對此類事件的評價(jià)和觀點(diǎn)有著重要影響。

一些語言學(xué)家對社論語篇的語言學(xué)特征進(jìn)行了分析。Boliver研究了英語報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》社論的宏觀結(jié)構(gòu)，并指出社論語篇的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以分為三段[5]。Hasan Ansary和EsmatBabaii則探索了運(yùn)用系統(tǒng)功能語法對報(bào)紙社論語篇進(jìn)行問題分析的可能性[6]。除了對社論語篇的純語言學(xué)分析之外，部分語言學(xué)家也關(guān)注到社論語篇中隱藏的意識形態(tài)。這種話語分析方法即批評話語分析，該方法的主要倡導(dǎo)者Van Djik關(guān)注報(bào)紙社論觀點(diǎn)闡釋中的認(rèn)知及話語層面[7]。中國學(xué)者郭可研究社論結(jié)構(gòu)，以揭示社論寫作的特點(diǎn)[8]。李國慶和孫韻雪則從評價(jià)理論的角度，探討了社論中的價(jià)值取向[9]。對社論語篇進(jìn)行研究的角度眾多，卻鮮少有以評價(jià)理論為框架對社論語篇進(jìn)行積極話語分析的研究。

二、作為分析框架的評價(jià)理論

由Martin & White所發(fā)展的評價(jià)理論植根于系統(tǒng)功能語法，旨在補(bǔ)充系統(tǒng)功能語法在語言的人際功能意義方面的研究。Martin認(rèn)為，評價(jià)理論是“一個(gè)能夠探索、描述和解釋語言用于評價(jià)、表明立場、闡明文本人物以及管理人際關(guān)系的重要工具”[10]。事實(shí)上，評價(jià)理論已經(jīng)成為一個(gè)系統(tǒng)的分析工具和框架。

評價(jià)理論由三個(gè)子系統(tǒng)組成，即態(tài)度子系統(tǒng)、介入子系統(tǒng)和級差子系統(tǒng)，又稱作評價(jià)資源。這些評價(jià)系統(tǒng)的模型如圖1所示：

圖1 評價(jià)資源概覽[10](P38)

(一)態(tài)度子系統(tǒng)

態(tài)度子系統(tǒng)包含情感傾向(affect)、道德評判(judgement)及價(jià)值判斷(appreciation)，“涵蓋了傳統(tǒng)意義上的三個(gè)語義范疇，即情感(emotion)、道德(ethics)及審美(aesthetics)”[10](P42)。

情感傾向與積極和消極情緒有關(guān)。根據(jù)Martin & White的觀點(diǎn)，情感傾向可以被分為三類：高興/不高興、安全/不安全以及滿意/不滿意。高興/不高興的情感傾向包含了開心與悲傷的情緒，也就指向了喜歡/厭惡某事物的情緒。安全/不安全則包含了平和與焦慮的情緒，與外界環(huán)境聯(lián)系緊密。滿意/不滿意傳達(dá)了對某事或其參與者的滿足或懊惱的情緒。情感傾向可通過對活動(dòng)參與者及過程本身的修飾來表明。

道德評判指對人們贊美或譴責(zé)的行為的態(tài)度。簡單來說，道德評判又可劃分為兩個(gè)子系統(tǒng)，即社會(huì)名望(social esteem)和社會(huì)許可(social sanction)。社會(huì)名望評判體系下的人群在其社區(qū)中的名望會(huì)被提升或貶低，但本身卻不會(huì)有法律或道德上的牽連；而社會(huì)許可則包含了一系列的規(guī)范，且很大程度上具有法律或道德約束力。

價(jià)值判斷體系由三個(gè)子系統(tǒng)組成：反應(yīng)(reaction)、成分(composition)和評估(valuation)。其中，反應(yīng)與情感有關(guān)，成分與感知有關(guān)，評估則與認(rèn)知有關(guān)。換句話說，價(jià)值判斷框架也可以從元功能角度解釋為，反應(yīng)指向人際意義，成分指向文本組織，評估則指向概念價(jià)值[10](P57)。

(二)介入子系統(tǒng)

根據(jù)Martin & White的觀點(diǎn)，介入子系統(tǒng)被大致分為“單聲”及“多聲”，“單聲”不包括其他聲音或觀點(diǎn)，“多聲”即引出其他對話聲音或觀點(diǎn)。而多聲資源又被分為對話空間擴(kuò)展(允許多樣對話立場、觀點(diǎn))和對話空間收縮(包含抵抗、質(zhì)疑意味)。介入子系統(tǒng)如圖2所示。

對話空間擴(kuò)展分為接納資源(entertain)和歸屬資源(attribute)。

一般情況下，接納資源通過情態(tài)助詞(如may,could,must)、情態(tài)狀語(如perhaps,probably)、心理動(dòng)詞(如suspect,think,believe)、事實(shí)假定(如it seems/appears)，以及某些反問句來實(shí)現(xiàn)。

在使用歸屬資源時(shí)，一般是將文本中一些權(quán)威聲音歸屬給外部聲音來源。該資源的兩個(gè)子分類為肯定(acknowledge)和疏遠(yuǎn)(distance)。前者通過使用如say,report,state,declare,announce等報(bào)道性動(dòng)詞或according to X,in X’s view等短語，來表達(dá)對外部聲音、觀點(diǎn)的中立立場；后者則更加明顯地將權(quán)威聲音與話語材料疏遠(yuǎn)開來。

對話空間收縮分為拒絕(disclaim)和宣稱(proclaim)兩類。

在使用拒絕資源的情況下，其他的對話選擇被直接駁回。這一資源一般通過否定詞匯如no,didn’t,never等，或含有對立/讓步意義的連詞如although,however,yet,but等，以及一些修飾語如even,only,just,still等實(shí)現(xiàn)。

宣稱資源更多的是公式化的陳述，而非直接駁斥。包含同意(concur)、背書(endorsement)和宣告(pronounce)三類。其中，“同意”通過使用如of course,naturally,admittedly,certainly等慣用語，明確表達(dá)與對話者的一致立場；“背書”則使用如show,prove,demonstrate,find等動(dòng)詞，最大限度地保證外部聲音主張的有效性；而“宣告”使用如I contend…,The fact of the matter are that…等句式，以及增強(qiáng)語氣詞匯really,indeed等，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)作用。

圖2 介入子系統(tǒng)概覽[10](P134)

(三)級差子系統(tǒng)

級差子系統(tǒng)是量化語義的一部分。該系統(tǒng)主要有兩個(gè)衡量參數(shù)，即語勢(force)和聚焦(focus)。語勢用于可分級的情況下，而聚焦則用于不可分級的情況下，關(guān)注的是被評價(jià)對象的準(zhǔn)確性和典型性。

三、評價(jià)理論視角下的積極話語分析

1999年，評價(jià)理論的創(chuàng)立者J.R.Martin在一次批評話語分析的會(huì)議上首先提出了積極話語分析的概念。Martin認(rèn)為積極話語分析與批評話語分析互為補(bǔ)充[2]。他指出，人們需要考慮如何和諧共處，而不是僅僅關(guān)注對霸權(quán)或意識形態(tài)的批評。Tom Bartlett在HybridVoicesandCollaborativeChange:ContextualizingPositiveDiscourseAnalysis一文中，探討了語言形式、積極話語分析及社會(huì)構(gòu)建之間的關(guān)系。積極話語分析倡導(dǎo)以積極的態(tài)度應(yīng)對社會(huì)沖突，旨在通過話語分析創(chuàng)建和諧的社會(huì)氛圍。

國內(nèi)針對積極話語分析的研究尚處于起步階段。朱永生在《積極話語分析：對批評話語分析的反撥與補(bǔ)充》一文中，闡明了積極話語分析產(chǎn)生的背景、動(dòng)機(jī)、內(nèi)容及研究方法，并作出了評價(jià)。他認(rèn)為積極話語分析的研究范疇和方法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵卣筟11]。胡壯麟則在《積極話語分析和批評話語分析的互補(bǔ)性》中強(qiáng)調(diào)了在話語分析中將二者相結(jié)合的重要性[12]。

評價(jià)理論關(guān)注寫作者和說話者用以表達(dá)其態(tài)度的語言資源，而這些資源往往都蘊(yùn)含了評價(jià)性的意義。本研究將評價(jià)理論作為語言學(xué)手段，對社論語篇的特性進(jìn)行描述，闡釋其中評價(jià)資源的作用及語言學(xué)特征。

(一)英語社論語篇中的態(tài)度資源

態(tài)度資源包含三個(gè)語義范疇，即情感、道德及審美。這三個(gè)范疇在下面的分析中分別對應(yīng)為情感傾向、道德評判及價(jià)值判斷。本文收集了兩篇社論語料中的態(tài)度資源，將其分為積極和消極兩大類。根據(jù)Hansan的文體結(jié)構(gòu)潛勢觀點(diǎn)，社論語篇由標(biāo)題、開頭、主體及結(jié)尾組成。一般而言，對于熱點(diǎn)問題的解決方法出現(xiàn)在社論的結(jié)尾部分。表1和表2在本次收集整理的基礎(chǔ)上完成。

表1 《中國日報(bào)》態(tài)度資源的相關(guān)數(shù)據(jù)(P指積極態(tài)度，N指消極態(tài)度，下表同)

態(tài)度社論段落情感傾向PN道德評判PN價(jià)值判斷PN標(biāo)題000200開頭000305主體001312結(jié)尾102233

表2 《悉尼先鋒晨報(bào)》態(tài)度資源的相關(guān)數(shù)據(jù)

態(tài)度社論段落情感傾向PN道德評判PN價(jià)值判斷PN標(biāo)題000000開頭001001主體030422結(jié)尾214011

從表1中可以觀察出，消極的道德評判和價(jià)值判斷在《中國日報(bào)》和《悉尼先鋒晨報(bào)》中均有重要體現(xiàn)。然而，需要注意的是，在兩篇社論的結(jié)尾部分，積極的情感傾向、道德評判及價(jià)值判斷也同樣有所體現(xiàn)。

在《中國日報(bào)》的社論中，結(jié)尾部分運(yùn)用了積極情感資源，即動(dòng)詞短語“join hands”。根據(jù)Martin & White的觀點(diǎn)[10](P49)，這一短語正是情感傾向的過程化，是“團(tuán)結(jié)一致”的行為暗示。而旨在鼓勵(lì)人們積極采取應(yīng)對措施的詞匯“effective”和呼吁尊重持不同宗教信仰的人群的詞匯“respectfully”則是積極的道德評判資源。此外，在社論結(jié)尾，還有3處積極的價(jià)值判斷資源，即“mutual(respect)”,“rational(discourse)”和“civilized(world)”。這3個(gè)價(jià)值判斷的態(tài)度資源暗示了不分種族、宗教和民族，共同建立和平、平等、和諧社會(huì)的觀點(diǎn)。

在《悉尼先鋒晨報(bào)》的社論中，兩個(gè)積極情感資源分別是“support”和“included”。前者意味著團(tuán)結(jié)的行為，與評價(jià)理論中“高興的情緒”(the feeling of happiness)相關(guān)；后者則表達(dá)了澳大利亞民眾希望平等對待穆斯林群體并使他們對國家產(chǎn)生歸屬感的立場。蘊(yùn)含積極意義的比較級詞匯，如“better”和“more”等，作為積極的道德評判資源，在社論結(jié)尾對穆斯林問題提出了更積極有效的應(yīng)對措施。積極的價(jià)值判斷資源“diverse(community)”實(shí)際上也是對于建設(shè)一個(gè)包容所有文化與信仰的社會(huì)的重申。

盡管消極的態(tài)度資源在兩篇社論的前三部分的態(tài)度資源里占據(jù)了很大比例，但結(jié)尾部分的積極態(tài)度資源同樣不應(yīng)被忽略。這些積極態(tài)度資源旨在表達(dá)對穆斯林問題合作包容的態(tài)度，而這正是積極話語分析所倡導(dǎo)的。

(二)英語社論語篇中的介入資源

盡管在兩篇社論中都運(yùn)用了單聲介入資源以表達(dá)明確的主張，但這些單聲介入的主要目的還是在于增強(qiáng)文章的連貫性。因此，多聲介入資源在兩篇社論中的分布更加值得關(guān)注。本文分析了多聲介入資源在達(dá)成團(tuán)結(jié)一致關(guān)系方面的人際功能。表3和表4展示了多聲介入資源的分布。

表3 《中國日報(bào)》多聲介入資源的分布

多聲介入資源收縮拒絕宣稱擴(kuò)展接納歸屬總計(jì)6453百分比/%33222817

表4 《悉尼先鋒晨報(bào)》 多聲介入資源的分布

多聲介入資源收縮拒絕宣稱擴(kuò)展接納歸屬總計(jì)10331百分比/%5918185

表3和表4顯示，兩篇社論都策略性地運(yùn)用了多聲介入資源，使得官方性的權(quán)威聲音能夠與來自社會(huì)各方的不同聲音交鋒或協(xié)商，從而實(shí)現(xiàn)收縮或擴(kuò)展對話空間的目的。本文涉及的兩篇社論語料均運(yùn)用了重要的多聲介入資源，以創(chuàng)建一個(gè)和諧、團(tuán)結(jié)的社會(huì)，并呼吁更多的讀者分享他們的觀點(diǎn)。

對話收縮資源分為拒絕資源和宣稱資源，而對話擴(kuò)展資源則分為接納資源和歸屬資源。

在《中國日報(bào)》的社論中，拒絕資源占多聲介入資源的33%，使一些預(yù)設(shè)話語和不同的話語立場得到表達(dá)。例如：

(1)The call for dialogue of civilizations should no longer remain a hollow slogan.

在例(1)中，“no”作為拒絕資源，表明了針對穆斯林問題采取有效且文明的應(yīng)對措施的決心，并指出不應(yīng)浪費(fèi)時(shí)間在“假大空”的口號上。此外，這個(gè)否定詞更多的是表達(dá)一種呼吁和修正，而非引起對抗。從這一角度看，社論在增進(jìn)與持支持態(tài)度的讀者間的團(tuán)結(jié)的同時(shí)，還最大程度地?cái)U(kuò)大了潛在讀者群。

(2)But that is a matter of appropriateness that could and should have been approached in a civilized manner.

在例(2)中，“but”是一個(gè)對立資源(counter)，也是拒絕資源的一部分。部分讀者可能認(rèn)為，《查理周刊》(CharlieHebdo)諷刺了先知穆罕默德，因而遭到極端分子的襲擊是合理的。然而，為了消除潛在的敵對情緒，社論運(yùn)用連詞“but”作為對立資源引出了一個(gè)相反的立場。這個(gè)立場的觀點(diǎn)顯然更為文明和理智。

在《中國日報(bào)》的社論中，宣稱資源占比22%。它們使得說話者在表達(dá)立場時(shí)的話語具有極高的可保證性，從而排除其他立場。例如：

(3)It is now obvious that no country can single-handedly uproot religious extremism.

在例(3)中，“obvious”起到肯定、確認(rèn)的作用。通過這個(gè)詞，社論再一次強(qiáng)調(diào)了合作和團(tuán)結(jié)在解決宗教極端主義問題方面的重要性和正確性。這種確認(rèn)拒絕了其他可能有損團(tuán)結(jié)的解決方式，因此，對立立場方的對話空間也就相應(yīng)地收縮了。

至于對話擴(kuò)展資源，在《悉尼先鋒晨報(bào)》的社論中，接納資源占比18%。通過使用接納資源，報(bào)紙的權(quán)威性聲音暗示了其立場只是眾多潛在立場中的一種，因此，也為對話空間提供了更多的可能性。例如：

(4)It can best be defeated by intelligence.

在例(4)中，社論呼吁一種文明、理性的解決方式。句子中使用的情態(tài)助詞“can”暗示了有讀者不贊同社論觀點(diǎn)。因此，可供不同觀點(diǎn)交鋒的對話空間便得以創(chuàng)造出來。

在《中國日報(bào)》的社論語料中，權(quán)威聲音通過對歸屬資源的使用，對其立場進(jìn)行了澄清劃分，也為讀者閱讀文本留下了更多的解讀和反饋空間。例如:

(5)Judging from their own claim,the perpetrators are Islamic extremists seeking revenge on disrespectful “infidels”.

在例(5)中，“their own claim”即歸屬資源。通過使用這一資源，社論將句中陳述的論點(diǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了外部來源，為讀者留下足夠空間去評判殘忍的恐怖襲擊行為。

多聲介入資源對增進(jìn)說話者與接受者之間的互動(dòng)、溝通具有重要意義?！吨袊請?bào)》的社論語料通過對拒絕資源和宣稱資源的使用，達(dá)成了協(xié)商的立場，以收獲更多的讀者認(rèn)同其陳述。同時(shí)，接納資源的使用也考慮到了對話空間中多種聲音立場的作用，以擴(kuò)大潛在讀者群。而《悉尼先鋒晨報(bào)》中則運(yùn)用了大量的對話收縮資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)排除其他立場觀點(diǎn)的目的。

(三)英語社論語篇中的級差資源

級差資源的語義學(xué)意義是整個(gè)評價(jià)理論的中心。根據(jù)所衡量對象性質(zhì)的不同，態(tài)度資源和介入資源可能也會(huì)被納入級差系統(tǒng)的范疇。[10](P136)總體而言，級差資源包含兩個(gè)衡量的坐標(biāo)：語勢將強(qiáng)弱程度和數(shù)量作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，聚焦則根據(jù)準(zhǔn)確程度進(jìn)行劃分。表5和表6是整理兩篇語料得出的數(shù)據(jù)。

表5 《中國日報(bào)》 級差資源的分布

級差資源語勢強(qiáng)化顯化聚焦加重減輕 總計(jì)4300

表6 《悉尼先鋒晨報(bào)》 級差資源的分布

級差資源語勢強(qiáng)化顯化聚焦加重減輕 總計(jì)5300

表5、表6數(shù)據(jù)顯示，兩篇社論都使用了級差資源以擴(kuò)展價(jià)值立場，有效地與讀者結(jié)盟，但選取的這兩篇語料均未使用聚焦資源。至于語勢資源，則可用于評價(jià)品質(zhì)、過程、可能性、趨勢等的強(qiáng)弱程度[10](P141)，在兩篇語料中都有使用。

在《中國日報(bào)》的社論中，強(qiáng)化資源(intensification)出現(xiàn)了4次，例如：

(6)Intolerance of other ideas and beliefs is religious extremists’ most favored weapon.

在例(6)中，“most”一詞作為強(qiáng)化資源，起到了揭露和強(qiáng)調(diào)宗教極端分子邪惡目的的作用。通過使用這一資源，社論鼓勵(lì)讀者持包容的態(tài)度，創(chuàng)造沒有仇恨的和平世界。

(7)It might be nearly impossible to deal,not to mention reason,with “l(fā)one-wolf” terrorists.But…

在例(7)中，“nearly”一詞用來強(qiáng)化情態(tài)詞“impossible”。這句話首先強(qiáng)調(diào)了宗教極端主義的嚴(yán)重性，旨在吸引讀者的關(guān)注；然后在社論接下來的部分中開始呼吁和平的解決途徑。

強(qiáng)化資源和量化資源(quantification)在《悉尼先鋒晨報(bào)》的社論中分別有5處和3處。例如：

(8)…our diverse community which overwhelmingly say “yes” to Australian mateship and “no” to separatism.

在例(8)中，“overwhelmingly”一詞作為強(qiáng)化資源，強(qiáng)調(diào)了澳大利亞民眾的包容，表明他們愿意接納不同種族與宗教的人們。

(9)We need to see more effort to reduce division,not inflame them.

在例(9)中，“more”一詞是量化資源，而非強(qiáng)化資源。同時(shí)，其修飾的詞匯“effort”為抽象概念，因此也表達(dá)了道德評判的意味,旨在號召讀者和政府機(jī)構(gòu)立即采取理性措施應(yīng)對宗教極端主義。

在評價(jià)理論的基礎(chǔ)上，本文研究了評價(jià)資源在兩篇社論語料中的分布特點(diǎn)。兩篇社論均持有與宗教極端主義截然相反的立場，且都通過對評價(jià)資源的使用，呼吁用積極、合作的手段應(yīng)對這個(gè)問題。這些評價(jià)資源很好地實(shí)現(xiàn)了人際功能，達(dá)到了與讀者結(jié)盟的目的。

四、結(jié)語

通過對兩篇社論語料中評價(jià)資源的分析，本文得到如下結(jié)論：首先，社論利用評價(jià)資源實(shí)現(xiàn)其人際功能意義。這種做法使社論更容易作出評論、表明立場以及處理與讀者間的關(guān)系。其次，社論的結(jié)尾部分多使用積極的態(tài)度資源，以呼吁積極的行動(dòng)并增進(jìn)報(bào)紙與讀者間的人際溝通。本文研究了作為報(bào)紙社論寫作者的編輯與報(bào)紙讀者間的對話、協(xié)商過程。通過收縮、擴(kuò)展對話空間，編輯實(shí)現(xiàn)了社論的權(quán)威性與讀者結(jié)盟之間的平衡。

積極話語在創(chuàng)建和諧文明社會(huì)方面的作用不應(yīng)被忽視,而社論語篇在引導(dǎo)公眾輿論方面具有重要意義。因此，分析其中的評價(jià)資源不僅能幫助讀者更好地理解社論內(nèi)容，也有助于編輯掌握社論寫作的技巧，從而有效地與讀者結(jié)盟，營造和平的社會(huì)氛圍。在接下來的研究中，應(yīng)更多地將評價(jià)理論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景相結(jié)合，以避免話語分析中評價(jià)資源的主觀性。

[1]Kress,G.Representational Resources and the Production of Subjectivity:Questions for the Theoretical Development of Critical Discourse Analysis in a Multicultural Society[A].Caldas-Coulthard & M.Coulth ard.Text and Practices:Reading in Critical Discourse Analysis[C].London:Routledge,1996.

[2]J.R.Martin.Positive Discourse Analysis:Solidarity and Change[J].英語研究,2006(4).

[3]Longman Dictionary of Contemporary English (4th Edition)[Z].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2011.

[4]Spencer,M.Lyle.Editorial Writing:Ethics,Policy,Practice[M].Boston:Houghton Mifflin,1924.

[5]Bolivar.The Structure of Newspaper Editorials[A].M.Coulthard.Advances in Written Text Analysis[C].London:Routledge,1994.

[6]Ansary,H.& Babaii,E.The Genetic Integrity of Newspaper Editorials:A Systemic Functional Perspective[J].Asian EFL Journal,2004(3).

[7]Van Dijk,T.A.News Analysis:Case Studies of International and National News in the Press[M].Hillsdale:Lawrence Erlbaum,1988.

[8]郭可.試析英語社論的寫作結(jié)構(gòu)及語言特色[J].外國語,1993(2).

[9]李國慶,孫韻雪.新聞?wù)Z篇的評價(jià)視角[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(7).

[10]Martin,J.R.,White,Peter R.R.The Language of Evaluation:Appraisal in English[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2008.

[11]朱永生.積極話語分析:對批評話語分析的反撥與補(bǔ)充[J].英語研究,2006(4).

[12]胡壯麟.積極話語分析和批評話語分析的互補(bǔ)性[J].當(dāng)代外語研究,2012(7).

責(zé)任編輯 強(qiáng) 琛 E-mail:qiangchen42@163.com

2016-10-20

大連外國語大學(xué)合作期刊出版信息咨詢項(xiàng)目(大外學(xué)報(bào)合[2015]008號)

徐珉君(1992—)，女，湖北荊州人，碩士研究生。

H313

A

1673-1395 (2016)12-0066-06