國內(nèi)征地沖突問題研究綜述

盧素冬，王寧泊

（廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，廣西南寧 530004）

國內(nèi)征地沖突問題研究綜述

盧素冬，王寧泊

（廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，廣西南寧 530004）

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，大面積征地已成為必然趨勢(shì)，由征地引發(fā)的沖突與日俱增成為影響社會(huì)發(fā)展的重要難題。近年來，征地沖突問題得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究主要涉及征地沖突的相關(guān)概念和類型、征地沖突相關(guān)利益主體的博弈、征地沖突成因以及征地沖突的化解等四個(gè)方面的內(nèi)容。而征地沖突的誘因及演化研究仍是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)；如何有效預(yù)防和化解征地沖突仍是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的問題。

征地沖突；利益相關(guān)者；征地制度；綜述

中國從20世紀(jì)90年代后期開始，步入了城市化和工業(yè)化快速發(fā)展階段，農(nóng)地非農(nóng)化征用是城市化社會(huì)變遷中一種必然現(xiàn)象。大量農(nóng)地被征用，失地農(nóng)民劇增，加之社會(huì)保障制度的缺失，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，導(dǎo)致大面積群體性事件頻發(fā)。目前，因征地問題引發(fā)的沖突事件居高不下，征地沖突已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要難題。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，在總結(jié)已有研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋研究的創(chuàng)新空間，從而找到解決問題的新思路。

一、征地沖突：概念及類型

權(quán)利沖突、環(huán)境沖突、土地沖突和選舉沖突共同構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)沖突的四種主要形式，其中土地沖突最為顯著。譚術(shù)魁（2008）在分析土地沖突的基本特征和誘發(fā)因素時(shí)，界定了土地沖突的概念，他認(rèn)為土地沖突是指單位或個(gè)人為了取得、捍衛(wèi)、行使土地權(quán)益或者排除他人干預(yù)而采取的謾罵、中傷、聚集、斗毆、對(duì)抗并造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或較大社會(huì)影響的過激行動(dòng)［1］。征地沖突是土地沖突最為重要的一部分，學(xué)術(shù)界對(duì)征地沖突的概念尚未推出完善的界定，普遍認(rèn)為，征地沖突是指由于征地過程中因各類不滿引發(fā)的糾紛、沖突。孟宏斌（2010）將征地沖突定義為各利益主體在獲取土地利益時(shí)因矛盾激化所表現(xiàn)出來的一種對(duì)抗性的心理或行為的互動(dòng)過程，他認(rèn)為利益矛盾是土地沖突的誘因，行為對(duì)抗是土地沖突的表現(xiàn)形式［2］。原珂（2015）認(rèn)為征地拆遷沖突，主要是指利益主體在征地拆遷過程中因獲取土地資源及其利益分配不均而引發(fā)利益爭(zhēng)奪的一種對(duì)抗性的互動(dòng)過程［3］?？梢?，關(guān)于征地沖突的概念大多是從利益方面對(duì)其進(jìn)行界定的。

學(xué)者們采用不同的方法對(duì)征地沖突的類型進(jìn)行劃分。譚術(shù)魁、涂姍（2009）指出在征地過程中征地沖突的類型主要包括被征地農(nóng)民與企業(yè)的沖突、被征地農(nóng)民與地方政府的沖突、被征地農(nóng)民與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的沖突、企業(yè)與地方政府的沖突、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與地方政府的沖突［4］。張宗亮（2009）歸納出征地沖突的類型包括地方政府與中央政府之間存在利益博弈、地方政府和失地農(nóng)民及村集體的利益博弈、企業(yè)（開發(fā)商）和被征地農(nóng)民及村集體的利益博弈、村集體和農(nóng)民的利益博弈［5］。何楠（2010）認(rèn)為在作為征用土地的主體——政府和被征用土地的主體——農(nóng)民之間存在利益上的沖突，主要表現(xiàn)為以下幾種形式：一是經(jīng)濟(jì)利益上的沖突；二是政府權(quán)力和農(nóng)民權(quán)利的沖突；三是由社會(huì)地位帶來的沖突［6］。鄒秀清等人（2012）運(yùn)用綜合分析法、博弈分析法來分析利益相關(guān)者之間的博弈，認(rèn)為在征地過程中發(fā)生的沖突主要類型有農(nóng)民與地方政府博弈、農(nóng)民與中央政府博弈、地方政府與中央政府博弈［7］。楊華（2013）通過對(duì)不同階層間的博弈與沖突的分析，認(rèn)為征地沖突主要分為中上階層與農(nóng)村管理者階層沖突以及普通農(nóng)戶階層與管理者階層沖突兩大類［8］。

二、征地沖突：利益相關(guān)者博弈

征地沖突所涉及到的利益主體包括被征地農(nóng)民、中央政府、基層政府、企業(yè)及村集體，他們相互之間不可避免地存在利益的博弈。張宗亮（2009）認(rèn)為與征地相關(guān)的利益主體有中央政府和基層政府、征地單位（企業(yè)或開發(fā)商）、村集體與失地農(nóng)民。首先，基層政府與中央政府之間存在利益博弈，中央政府主要關(guān)注的是帶有整體性和長(zhǎng)期性的宏觀目標(biāo)，而基層政府則關(guān)注的是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入、就業(yè)等短期目標(biāo)，以及與個(gè)人升遷相關(guān)的政績(jī)；其次，基層政府和村集體及失地農(nóng)民利益博弈，基層政府相對(duì)于農(nóng)民來說，具有很大的優(yōu)勢(shì)，在征地過程中因無力與政府對(duì)抗而導(dǎo)致利益受損；再次，征地單位（企業(yè)或開發(fā)商）和村集體及失地農(nóng)民的利益博弈，最終目的是以最少的成本獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，希望農(nóng)民盡快交地，而農(nóng)民對(duì)征地補(bǔ)償不滿采取上訪、阻撓開工等方式維權(quán)；最后，村集體和農(nóng)民的利益博弈，村干部在征地過程中，存在利用自己手中的權(quán)力以公謀私的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害農(nóng)民權(quán)益。鐘蔚（2013）指出，在征地過程中基層政府獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所需補(bǔ)償?shù)某杀?，因此具有很?qiáng)的征地動(dòng)機(jī)，在沒有和村集體及失地農(nóng)民達(dá)成協(xié)議的情況下，出現(xiàn)暴力執(zhí)行、征地過程信息不透明、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范等違法強(qiáng)征行為。當(dāng)失地農(nóng)民認(rèn)為土地征用的補(bǔ)償收益過低，征地程序不透明時(shí)會(huì)采取抗征、直接對(duì)抗和集體上訪等方式維權(quán)抗征［9］。楊華（2014）則認(rèn)為由征地拆遷問題引發(fā)的沖突主要來源于各利益主體之間的博弈，而非基本制度設(shè)置。地方政府為了彰顯地方官員政績(jī)、擴(kuò)大地方財(cái)政需求或者為了得到某些其他的任職收益，希望能夠以最快的速度、最少的成本來解決征地拆遷問題，快速推動(dòng)城鎮(zhèn)化，也希望盡可能地防止群體上訪、沖突；村干部既要完成上級(jí)的任務(wù)，又要使農(nóng)民滿意，同時(shí)還要盡可能地保證自身利益最大化；農(nóng)民作為重要的利益主體，他們都為了實(shí)現(xiàn)自身利益與政府展開博弈［10］。黃琦等人（2014）認(rèn)為在利益博弈中主要是地方政府與農(nóng)戶之間的博弈，地方政府與農(nóng)戶雙方的博弈策略分為五個(gè)階段：（1）農(nóng)戶間接抵抗與地方政府應(yīng)對(duì)，這一階段他們主要采取溫和的相互協(xié)商的方式進(jìn)行博弈，避免直接的對(duì)抗；（2）農(nóng)戶直接上訪與地方政府應(yīng)對(duì)，這一階段農(nóng)戶由溫和協(xié)商的方式轉(zhuǎn)為較激烈的上訪來維權(quán)，以期獲得自己的利益；（3）農(nóng)戶極度抗?fàn)幣c地方政府應(yīng)對(duì)，甚至出現(xiàn)以“犧牲”的方式抵抗，造成惡劣的社會(huì)影響，削弱地方政府的公信力，同時(shí)也使地方政府面臨上級(jí)問責(zé)的危險(xiǎn)；（4）農(nóng)戶群體性抗?fàn)幣c地方政府應(yīng)對(duì)，抗?fàn)幹黧w由個(gè)體向群體轉(zhuǎn)變。（5）農(nóng)戶集體抗?fàn)幣c地方政府應(yīng)對(duì)，有著共同利益訴求的農(nóng)戶自發(fā)的聚集在一起，進(jìn)行有組織有秩序的活動(dòng)，以維權(quán)抗征［11］。

三、征地沖突：成因分析

1.相關(guān)理論分析

斯科特（1985）在研究東南亞農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)時(shí)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民隱性的日常反抗，他認(rèn)為公開的、有計(jì)劃的抗?fàn)幓顒?dòng)對(duì)于大多數(shù)下層階級(jí)的農(nóng)民來說是過于奢侈和危險(xiǎn)的，他們一般會(huì)采取磨洋工、拖拉、假裝服從、盜竊、誹謗、放火或偷懶等方法進(jìn)行維權(quán)，這被稱為“弱者的武器”。它們的共同點(diǎn)是幾乎不需要事先的協(xié)商和計(jì)劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體的自助形式［12］?；谒箍铺亍叭跽叩奈淦鳌边@一理論基礎(chǔ)上，董海軍（2008，2010）提出了另一種底層抗?fàn)幗忉尶蚣堋白鳛槲淦鞯娜跽呱矸荨?，延伸了弱者反抗的?nèi)涵。他指出農(nóng)民的反抗已經(jīng)由較為溫和的方式“弱者的武器”轉(zhuǎn)變?yōu)檩^激烈的“以弱者身份為武器”的抗?fàn)幏绞?，農(nóng)民通過展示自身的弱勢(shì)來反襯對(duì)方的強(qiáng)勢(shì)和蠻橫，以博得社會(huì)的同情［13］。由于維權(quán)主體、內(nèi)容和背景逐漸變化，作者還提出了一個(gè)新的分析框架，即“依勢(shì)博弈”，其中包括知?jiǎng)?、造?shì)、借勢(shì)、用勢(shì)四個(gè)方面，維權(quán)者不再是被動(dòng)的反抗，而是采取主動(dòng)的方式，同時(shí)將維權(quán)對(duì)象置于一種平等主體的視角中分析，借助于自己所擁有或創(chuàng)設(shè)的勢(shì)去爭(zhēng)奪更多的勢(shì)以達(dá)到維權(quán)的目的［14］。歐博文，李連江（1997）在《當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帯愤@一重要論文中提出“依法抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣?，他們認(rèn)為農(nóng)民是利用中央政府的政策來對(duì)抗地方政府的土政策，抗?fàn)幷卟恢苯訉?duì)抗他們維權(quán)對(duì)象或者政府，是間接意義上的以法律和政策為抗?fàn)幰罁?jù)［15］。于建嶸（2004）在此基礎(chǔ)上提出了“以法抗?fàn)帯钡姆治隹蚣?，“以法”是直接意義上的以法律為抗?fàn)幰罁?jù)，抗?fàn)幷咭灾苯訉?duì)抗維權(quán)對(duì)象為主，訴諸“立法者”為輔，主要形式包括上訪、宣傳、阻收、訴訟和逼退、靜坐和示威［16］。

2.民主與權(quán)利意識(shí)加強(qiáng)是征地沖突的發(fā)生前提

譚術(shù)魁（2008）在研究我國頻發(fā)征地沖突的成因時(shí)指出，很多地方政府在征地時(shí)采取強(qiáng)征的方式而不是遵循法定程序，在土地征收補(bǔ)償安置問題上，也沒有征求廣大利益相關(guān)者意見，而是單方面地決定征地補(bǔ)償安置方案，并且部分政府沒有公布補(bǔ)償方案公告。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村干部在征地過程中存在不走民主程序，擅自出賣土地的現(xiàn)象，激化征地矛盾［17］。李斌，連宏萍（2008）認(rèn)為失地農(nóng)民權(quán)利意識(shí)發(fā)展誘發(fā)了征地沖突，主要表現(xiàn)在：一是由于不同年份采取不同的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使農(nóng)民在時(shí)間上有了縱向?qū)Ρ?，?dǎo)致他們產(chǎn)生不滿情緒；二是由于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的靈活性，在同一村莊也會(huì)存在不同的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致農(nóng)民之間進(jìn)行橫向比較，進(jìn)而產(chǎn)生不公平感；三是不同村莊之間的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相異，他們之間不可避免地相互比較，從而激發(fā)他們維權(quán)的欲望［18］。于建嶸（2011）基于底層社會(huì)維穩(wěn)的視角，指出政府為了所謂的“公共利益”無端侵犯私人利益，征地時(shí)忽略民眾的尊嚴(yán)，實(shí)行強(qiáng)征［19］。李行（2013）通過對(duì)20世紀(jì)80年代以后，90年代以后以及進(jìn)入21世紀(jì)以后三個(gè)不同時(shí)期的農(nóng)村征地沖突現(xiàn)象進(jìn)行梳理并指出，農(nóng)民自身權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)是征地沖突的重要原因［20］。張孜儀（2014）基于公眾參與的角度分析認(rèn)為現(xiàn)階段我國征地制度中公眾有效參與機(jī)制缺失，導(dǎo)致程序正義與實(shí)體公正無法保障，地方政府對(duì)被征地人參與權(quán)和主觀意愿的漠視是目前我國征地沖突頻發(fā)的根源，應(yīng)合理建構(gòu)土地征收協(xié)議程序［21］。

3.征地程序失范誘發(fā)征地沖突

楊春禧（2005）認(rèn)為征地程序存在以下幾個(gè)方面的問題：（1）征地聽證程序有待進(jìn)一步落實(shí)完善；（2）征地相關(guān)信息不夠透明；（3）征地程序中缺乏有效的公眾參與機(jī)制；（4）征地后的征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有歧視待遇現(xiàn)象；（5）征地程序中的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制尚未得到很好的落實(shí)［22］。覃卉（2006）指出在征地程序上缺少事業(yè)的認(rèn)定階段，只有被認(rèn)定為具有公益性質(zhì)的事業(yè)，才可以行使土地征收權(quán)，同時(shí)還存在征地信息缺乏透明度、征地程序缺乏公眾的有效參與、征地聽證程序有待進(jìn)一步完善、對(duì)被征地人的權(quán)利救濟(jì)措施不足等問題［23］。李紅波（2008）將征地程序存在的問題歸結(jié)為“公益性目的”的認(rèn)定失真、批準(zhǔn)之前缺乏多元的權(quán)利制約主體、批準(zhǔn)之后缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制、“權(quán)利制約權(quán)力”的制度性缺失、爭(zhēng)議裁決機(jī)制失靈［24］。

4.邊界模糊激化征地沖突

譚崢嶸（2011）認(rèn)為“公共利益”這個(gè)概念很抽象，法律規(guī)定國家可以出于公共利益的需要，依法對(duì)土地進(jìn)行征收并根據(jù)征地補(bǔ)償制度給予相應(yīng)的補(bǔ)償。但沒有明確界定哪些建設(shè)項(xiàng)目用地是為了“公共利益”［25］。祝天智（2014）基于邊界沖突的視閾，認(rèn)為各利益主體之間由于土地權(quán)益邊界模糊，導(dǎo)致他們?cè)谡鞯匮a(bǔ)償費(fèi)分配和征地參與權(quán)的分享上易出現(xiàn)分歧。主要包括：由于土地產(chǎn)權(quán)制度的不確定性和模糊性導(dǎo)致各利益主體之間的土地利益關(guān)系混亂；分配規(guī)則缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致行動(dòng)界限模糊，不僅加劇農(nóng)民內(nèi)部的矛盾也加大了治理難度；博弈存在灰色地帶導(dǎo)致各主體展開激烈的博弈［26］。張?jiān)獞c（2014）基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)視角的思考，指出產(chǎn)權(quán)的清晰界定對(duì)于降低交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置十分重要。國家規(guī)定土地實(shí)行全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制，但是我國對(duì)農(nóng)村集體所有制土地中的“集體”這一概念界定模糊不清，形成土地所有權(quán)陷阱，引發(fā)沖突［27］。

5.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范加深征地沖突

馬學(xué)廣（2011）認(rèn)為目前的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照土地原有用途的產(chǎn)出水平為標(biāo)準(zhǔn)而不是按照市場(chǎng)價(jià)值來確定的，導(dǎo)致征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)過低，嚴(yán)重偏離了市場(chǎng)價(jià)格，除此之外，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并未根據(jù)土地的市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)而波動(dòng)。另外，政府壟斷土地增值收益，農(nóng)民作為被征地的一方，并不在土地增值收益分配范圍之內(nèi)，而政府獲取高額土地增值收益［28］。賀雪峰、魏繼華（2012）認(rèn)為按照《土地管理法》給予被征地農(nóng)民的補(bǔ)償過低，因?yàn)橥恋貙?duì)農(nóng)民而言不只是生產(chǎn)資料，而是與生活方式息息相關(guān)。而且，一次性土地補(bǔ)償，使拿到大量現(xiàn)金的農(nóng)民心理很容易失衡，消費(fèi)欲望大大增強(qiáng)，土地補(bǔ)償很快就會(huì)被消費(fèi)掉，必須科學(xué)制定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［29］。鐘蔚（2013）將征地沖突的原因歸結(jié)為現(xiàn)行的征地補(bǔ)償制度，他認(rèn)為征地補(bǔ)償范圍過窄，既不符合國際補(bǔ)償慣例，也與農(nóng)村土地實(shí)際功能不相符，同時(shí)存在征地補(bǔ)償分配不公的現(xiàn)象，按照《土地管理法》規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，但沒有明確規(guī)定處理土地補(bǔ)償費(fèi)的方法。張?jiān)獞c、邱愛蓮（2013）基于科斯產(chǎn)權(quán)理論的解釋框架分析了我國現(xiàn)行征地補(bǔ)償制度的不合理因素，他們認(rèn)為我國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，參與分配主體過多，村集體得到的補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)民得到的，而補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)過低便是征地沖突的直接導(dǎo)火線［30］。彭小霞（2015）從農(nóng)地發(fā)展權(quán)的角度進(jìn)行分析，她認(rèn)為農(nóng)民失去的不僅僅是土地，更是依附在土地上的發(fā)展權(quán)的損失，其中既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)，也包括教育權(quán)。然而，我國現(xiàn)行的征地補(bǔ)償制度只是針對(duì)失地農(nóng)民的生存權(quán)而忽視了對(duì)其發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償。就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來看，它按被征土地原用途的生產(chǎn)水平給予補(bǔ)償，既不符合市場(chǎng)規(guī)律也不符合生態(tài)規(guī)律［31］。

6.征地制度缺陷是征地沖突的根源所在

姜愛林（2000）通過實(shí)地調(diào)研將我國征地制度存在的弊端歸納成24字，即程序繁瑣，報(bào)價(jià)復(fù)雜，資料臃腫，耗時(shí)過長(zhǎng)，工作量太大，成本過高［32］。冀縣卿、錢忠好（2007）基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的視角分析了我國現(xiàn)行的土地制度存在的缺陷，他們認(rèn)為征地制度之所以產(chǎn)生眾多矛盾，其本質(zhì)原由在于農(nóng)民在土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一問題上未得到應(yīng)有的尊重，而且當(dāng)前的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度不僅缺乏排他性、明晰性、安全性、可轉(zhuǎn)讓性，同時(shí)權(quán)能責(zé)任利益也缺乏對(duì)稱性，他們指出應(yīng)以“尊重農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利”為指導(dǎo)思想，對(duì)現(xiàn)行的征地制度進(jìn)行改革，通過重新制定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度有效減少征地沖突［33］。孟宏斌、鄭風(fēng)田（2010）指出，土地征用的制度缺陷是誘發(fā)農(nóng)村土地征用沖突的主要原因之一，具體表現(xiàn)為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺乏明晰性、農(nóng)村土地征用范圍模糊、失地補(bǔ)償安置措施不到位［34］。馬學(xué)廣（2011）指出，農(nóng)村集體土地制度和土地征用制度的不健全是引發(fā)征地沖突的根本原因。具體包括當(dāng)前的土地征用制度中征地范圍模糊不清以及集體土地權(quán)屬不明確，造成權(quán)屬糾紛、土地征用和補(bǔ)償安置事宜沖突不斷；土地征用—供應(yīng)制度的“雙軌制”是政府土地財(cái)政的重要來源，尋租活動(dòng)泛濫成災(zāi)；與土地征用的空間轉(zhuǎn)型過程相同步的社會(huì)重構(gòu)和組織化安置過程發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)位，產(chǎn)生了大量的社會(huì)沖突。

四、征地沖突：化解途徑

土地問題自古以來都是農(nóng)村治理的關(guān)鍵，是關(guān)乎農(nóng)村建設(shè)的重要問題，如何有效化解征地沖突，學(xué)術(shù)界也展開了廣泛的討論。楊濤、施國慶（2006）從協(xié)調(diào)利益關(guān)系入手，指出應(yīng)從制度和政策上對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行引導(dǎo)以調(diào)整他們之間的利益關(guān)系。一是建立健全的利益表達(dá)機(jī)制、靈活的利益分配機(jī)制和完善的社會(huì)保障制度；二是政策上的引導(dǎo)，建構(gòu)合理的征地補(bǔ)償制度和有效的利益分配機(jī)制以及制定特殊的利益傾斜和保護(hù)政策，加大對(duì)被征地農(nóng)民的利益保護(hù)力度。劉瑞亮（2010）根據(jù)目前我國征地制度存在的問題，認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：規(guī)范征地的內(nèi)容和程序、健全征地過程中以及事后的爭(zhēng)議與糾紛裁決機(jī)制、進(jìn)一步完善征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、建立地方政府違規(guī)征地民眾舉報(bào)公示制度和中央政府對(duì)地方政府違規(guī)行為查處公示制度，以及建立對(duì)地方政府征地行為有效的監(jiān)督機(jī)制［35］。譚術(shù)魁，齊睿（2011）認(rèn)為要有效緩解征地沖突可以通過以下三個(gè)方面進(jìn)行：（1）進(jìn)一步完善地方政府考核制度，削弱城市擴(kuò)張的政治驅(qū)動(dòng)力；（2）調(diào)整城市擴(kuò)張的成本分?jǐn)倷C(jī)制，讓農(nóng)民分享城市化帶來的好處并保護(hù)其合法權(quán)益；（3）建立健全征地過程中的沖突化解機(jī)制，防止事態(tài)擴(kuò)大［36］。祝天智（2013，2014）認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面采取措施，一是基于國家與社會(huì)關(guān)系視野中，他指出必須加快轉(zhuǎn)變國家與社會(huì)的關(guān)系，將資源提取型轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)和社會(huì)治理型，避免出現(xiàn)地方政府與農(nóng)民搶地的現(xiàn)象；其次，構(gòu)建適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)制度體系和土地市場(chǎng)體系，向市場(chǎng)契約型轉(zhuǎn)變；最后，加快農(nóng)村國家與社會(huì)關(guān)系向民主化轉(zhuǎn)變，及時(shí)化解征地矛盾［37］。二是在基于整體性治理視角下，他認(rèn)為農(nóng)村征地沖突的治理存在嚴(yán)重的“碎片化”問題，具體包括治理主體“碎片化”、法律政策“碎片化”、治理程序“碎片化”，必須通過政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面的手段進(jìn)行整體性治理，從根源上削弱誘發(fā)征地沖突的成因；其次，要不斷加強(qiáng)對(duì)征地沖突治理主體整合力度以及深化征地制度改革；最后，建構(gòu)完整而銜接的征地沖突治理機(jī)制［38］。三是各利益主體之間的利益邊界、是非邊界和行動(dòng)邊界都含糊不清是征地沖突的顯著特征，要解決沖突必須加快鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)型，加快改革壓力型鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體制和財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱的財(cái)政制度，減少地方政府發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)壓力和財(cái)政壓力，鄉(xiāng)村各主體行為模式及法治環(huán)境也要重新塑造［39］。陳娥英、孟宏斌（2014）認(rèn)為首先要明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題，規(guī)范農(nóng)地征用范圍和目的，建立符合市場(chǎng)規(guī)律的補(bǔ)償安置制度；其次，要完善被征地農(nóng)民權(quán)益的權(quán)利救濟(jì)措施，建立健全社會(huì)保障制度；再次，是要推進(jìn)村民自主建立利益維權(quán)組織以及村民自治組織；最后，轉(zhuǎn)換政府在征地過程中所扮演的角色，構(gòu)建危機(jī)管理機(jī)制［40］。彭小霞（2015）指出，必須加快建立基于被征地農(nóng)民發(fā)展權(quán)補(bǔ)償?shù)恼鞯匮a(bǔ)償制度，從征地補(bǔ)償立法、標(biāo)準(zhǔn)、范圍、方式及分配等方面改進(jìn)；同時(shí)，也要改革和完善其他相應(yīng)制度，具體包括土地管理制度、征地制度、土地產(chǎn)權(quán)制度及戶籍制度等；最后，加強(qiáng)配套措施的改革和完善，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，被征地農(nóng)民生活水平衡量指標(biāo)體系，完善被征地農(nóng)民社會(huì)保障制度，及加強(qiáng)對(duì)被征地農(nóng)民心理上的疏導(dǎo)［41］。

五、結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論

綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村征地沖突研究取得了豐富的成果，對(duì)于在城鎮(zhèn)化過程中如何有效化解沖突，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。本文主要從征地沖突的概念和類型、征地沖突利益相關(guān)者的博弈、征地沖突的成因以及征地沖突的化解四個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)梳理。相關(guān)文獻(xiàn)表明：（1）關(guān)于征地沖突的概念學(xué)者們還未推出較完善的界定，不同的學(xué)者采用不同分類方式來分析征地沖突的類型，形成比較全面的理論成果；（2）征地沖突涉及的利益相關(guān)者有失地農(nóng)民、基層政府、中央政府、開發(fā)商（企業(yè)）、村集體，他們之間展開了激烈的博弈，而大多數(shù)博弈都與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)；（3）導(dǎo)致征地沖突的成因有很多，具體包括農(nóng)民權(quán)利意識(shí)加強(qiáng)、邊界模糊、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、征地程序失范、征地制度缺陷等原因，需要采取多元的方式來化解；（4）學(xué)者們普遍認(rèn)為，應(yīng)該從征地制度、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、征地程序、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)入手，有效化解征地沖突。

2.研究展望

學(xué)者們對(duì)征地沖突的研究具有重要的啟發(fā)意義，但今后對(duì)中國農(nóng)村征地沖突的分析研究，不能僅僅停留在對(duì)表面現(xiàn)象的陳述，更應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，尋找其發(fā)生根源。就沖突的發(fā)生看，對(duì)于征地沖突的概念、類型、成因及對(duì)策的研究較多，而對(duì)于征地沖突形成機(jī)理、誘發(fā)根源、演化機(jī)制及其影響機(jī)制等的研究較少。就沖突的治理層面看，大多數(shù)研究還停留在征地沖突發(fā)生后的治理對(duì)策層面，而如何預(yù)防、化解、調(diào)適征地沖突的研究設(shè)計(jì)頗少。這表明征地沖突的誘因及其演化研究、征地沖突的預(yù)防機(jī)制及沖突的化解機(jī)制都是值得研究的領(lǐng)域。

［1］譚術(shù)魁.中國土地沖突的概念、特征與觸發(fā)因素研究［J］.中國土地科，2008，（4）.

［2］孟宏斌.資源動(dòng)員中的問題化建構(gòu)：農(nóng)村征地沖突的內(nèi)在化形成機(jī)制［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（5）.

［3］原珂.談判的“一體兩面”：基于鄰避沖突與征地拆遷沖突的比較視角［J］.學(xué)習(xí)論壇，2015，（10）.

［4］譚術(shù)魁，涂姍.征地沖突中利益相關(guān)者的博弈分析——以地方政府與失地農(nóng)民為例［J］.中國土地科學(xué)，2009，（11）.

［5］張宗亮.農(nóng)村土地征收中的利益沖突及補(bǔ)償機(jī)制和政策調(diào)適［J］.齊魯學(xué)刊，2009，（3）.

［6］何楠.社會(huì)沖突視角下的農(nóng)村征地制度改革［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，（1）.

［7］鄒秀清.征地沖突中地方政府、中央政府和農(nóng)戶行為的動(dòng)態(tài)博弈分析［J］.中國土地科學(xué)，2012，（10）.

［8］楊華.農(nóng)村征地拆遷中的階層沖突——以荊門市城郊農(nóng)村土地糾紛為例［J］.中州學(xué)刊，2013，（2）.

［9］鐘蔚.城市化進(jìn)程中征地利益博弈的沖突行為分析與公共治理思路［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013，（4）.

［10］楊華.農(nóng)村征地拆遷中的利益博弈：空間、主體與策略——基于荊門市城郊農(nóng)村的調(diào)查［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（5）.

［11］黃琦等.土地征收動(dòng)態(tài)博弈獲利模式及地域差異研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

［12］（美）詹姆斯·C·斯科特.弱者的武器［M］.上海：譯林出版社，2007.

［13］董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱危跩］.社會(huì)，2008，（4）.

［14］董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架［J］.社會(huì)，2010，（5）.

［15］歐博文，李連江.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帲跘］.吳國光.九七效應(yīng)［C］.香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997.

［16］于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）.

［17］譚術(shù)魁.中國頻繁爆發(fā)征地沖突的原因分析［J］.中國土地科學(xué)，2008，（06）.

［18］李斌，連宏萍.征地政策轉(zhuǎn)型與失地農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展［J］.新疆社會(huì)科學(xué)，2008，（2）.

［19］于建嶸.從維穩(wěn)的角度看社會(huì)轉(zhuǎn)型期的拆遷矛盾［J］.中國黨政干部論壇，2011，（1）.

［20］李行.工業(yè)化進(jìn)程中的農(nóng)村征地沖突困境及其出路［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（3）.

［21］張孜儀.論以公眾參與為中心的土地征收協(xié)議程序建構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（3）.

［22］楊春禧.論征地程序改革與和諧社會(huì)構(gòu)建［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2005，（5）.

［23］覃卉.我國土地征收程序的完善［J］.改革與戰(zhàn)略，2006，（1）.

［24］李紅波.現(xiàn)行征地程序缺陷及其改進(jìn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2008，（5）.

［25］譚崢嶸.征地沖突與征地制度的完善［J］.求實(shí)，2011.

［26］祝天智.邊界沖突視域中的農(nóng)民內(nèi)部征地沖突及其治理［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.

［27］張?jiān)獞c.中國城鎮(zhèn)化與征地困局——基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)視角的思考［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

［28］馬學(xué)廣.城市邊緣區(qū)社會(huì)—空間轉(zhuǎn)型中的征地沖突研究［J］.規(guī)劃管理，2011，（3）.

［29］賀雪峰，魏繼華.地利共享是中國土地制度的核心［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012，（6）.

［30］張?jiān)獞c，邱愛蓮.科斯產(chǎn)權(quán)理論與我國征地補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)重構(gòu)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（6）.

［31］彭小霞.農(nóng)村征地補(bǔ)償制度：從生存權(quán)到發(fā)展權(quán)［J］.開放導(dǎo)報(bào)，2015，（3）.

［32］姜愛林，劉正山.征地程序問題調(diào)研報(bào)告［J］.中國土地，2000，（10）.

［33］冀縣卿，錢忠好.論我國征地制度改革與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度重構(gòu)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（12）.

［34］孟宏斌，鄭風(fēng)田.我國農(nóng)村土地征用中的制度缺陷與主體利益沖突演化［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［35］楊濤，施國慶.建設(shè)征地中利益關(guān)系的調(diào)整與和諧機(jī)制構(gòu)建［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（8）.

［36］劉瑞亮.征地過程中地方政府、中央政府、農(nóng)民的博弈分析［J］.蘭州學(xué)刊，2010，（6）.

［37］譚術(shù)魁，齊睿.快速城市擴(kuò)張中的征地沖突［J］.中國土地科學(xué)，2011，（3）.

［38］祝天智.國家與社會(huì)關(guān)系視野中的農(nóng)村征地沖突及其治理［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

［39］祝天智.農(nóng)村征地沖突的整體性治理研究［J］.中國行政管理，2013，（10）.

［40］祝天智.邊界模糊的灰色博弈與征地沖突的治理困境［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（2）.

［41］陳娥英，孟宏斌，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村征地沖突調(diào)適化解機(jī)制［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）.

Conflict of Land Expropriation：A Research Approach of Academic Literature

LU Su-dong，WANG Ning-bo
（School of Public Administration，Guangxi University，Nanning 530004，China）

In the process of urbanization，the conflict of land expropriation has become a social problem that has been troubling the local government.In recent years，the conflict of land acquisition has attracted extensive attention of the academic circles，and has produced a lot of academic literature.Reviewing relevant research findings in the literature，four aspects of research mainly involves the concepts and types of conflicts in land acquisition，land expropriation conflicts stakeholders game，causes of land acquisition conflicts and land conflict resolve etc..The incentive and evolution of land expropriation conflict is still a weak link，the prevention mechanism of land expropriation conflict and the conflict resolution mechanism is still a problem to be further studied.

land expropriation conflict；stakeholders；land acquisition system

D63-31

A

1009-6566（2016）06-0018-06

2016-10-20

盧素冬（1994—），女，廣西南寧人，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生。