合法與合理：應用型大學校企合作的分析模型與行動邏輯①
——基于組織社會學的構(gòu)建

朱生營，王 恒

（1.北京師范大學，北京 100875；2.北京聯(lián)合大學，北京 100101）

合法與合理：應用型大學校企合作的分析模型與行動邏輯①
——基于組織社會學的構(gòu)建

朱生營1，王 恒2

（1.北京師范大學，北京 100875；2.北京聯(lián)合大學，北京 100101）

校企合作是高等院校，特別是應用性大學和高職院校與企業(yè)間進行的一種有效的培養(yǎng)、儲備和獲取人才的實踐途徑與手段。因而，對該領(lǐng)域的研究具有認識論和方法論的雙重價值。校企雙方對于合作環(huán)境訴求的差異造成了校企合作無法“無縫對接”。有效的校企合作狀態(tài)可以從校企雙方各自遵循的合法性原則和合理性原則出發(fā)，通過建立并使用強制趨同性、模仿趨同性和社會規(guī)范趨同性三種合法機制和成本—收益、權(quán)力—依賴、結(jié)構(gòu)—誘致均衡三種合理機制，并通過主動的統(tǒng)一和被動的統(tǒng)一確保兩套機制的有效協(xié)同，激發(fā)校企合作的效能，使校企雙方實現(xiàn)雙贏，最終達致“無縫對接”的理想合作狀態(tài)。

校企合作；合法性；合理性；合法機制；合理機制

一、合作環(huán)境：合法與合理的訴求差異

合作環(huán)境是影響組織間合作效果的重要外部因素，校企雙方自然也受制于其所處的合作環(huán)境。環(huán)境因素，按照美國的組織社會學新制度主義學派代表人物梅耶（Meyer）和斯科特（Scott）的觀點，可以劃分為制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，技術(shù)環(huán)境是這樣的一些環(huán)境，在其中組織的一種產(chǎn)品和服務得以生產(chǎn)并在一個市場中進行交換，這樣的組織因為可以對其生產(chǎn)系統(tǒng)產(chǎn)生有效的和充分的控制而獲得回報，而制度環(huán)境是那些以具有完善的規(guī)則和要求（如果其中的個體組織要想獲得支持和合法性就必須遵守這些規(guī)則和要求）為特征的環(huán)境。［1］由此可見，兩種制度對組織產(chǎn)生了兩種截然相反的作用力，一個基于效率原則，一個遵從合法原則。由此，以制度和技術(shù)環(huán)境為劃分維度，根據(jù)兩種制度的強、弱狀態(tài)的不同變量，可劃分出四種基本的環(huán)境組合狀態(tài)，而由于組織性質(zhì)的不同，其所對應的環(huán)境狀態(tài)也不同（如圖1所示）。［2］

圖1 技術(shù)與制度環(huán)境的組合情況

由圖1可以看出，屬于學校和法律機構(gòu)中的高校組織主要運行于強制度和弱技術(shù)環(huán)境要求的組合狀態(tài)內(nèi)，而包括企業(yè)在內(nèi)的一般制造業(yè)組織則主要服從于強技術(shù)要求而制度要求相對較弱的外部環(huán)境?？梢?，校企雙方對于合作環(huán)境的訴求有著不小的差異。

當然，要補充說明的是，本文對合作環(huán)境技術(shù)制度二分的界定只是出于研究需要而按照奧卡姆剃刀定律所進行的劃分，難免有簡單和僵化之嫌。在現(xiàn)實情境中，組織間的合作環(huán)境因素并非僅只有技術(shù)與制度環(huán)境。僅就這種劃分來說，這兩種合作環(huán)境也存在著較為復雜的關(guān)系，并非總處于對立狀態(tài)，往往也有統(tǒng)一和相互轉(zhuǎn)化的時候，以至于二者間的界線已變得非常模糊，很難判斷組織的行為是基于何種環(huán)境因素而做出的決策。

二、合作原則：合法與合理的本質(zhì)內(nèi)涵

（一）合法性原則

對“合法性”（Legitimacy）的理解，最早見于韋伯（Weber）的理論，他提出權(quán)威的產(chǎn)生有三種合法性來源，即個人和領(lǐng)導的魅力、傳統(tǒng)以及法理。薩奇曼（Suchman）認為“合法性是在社會構(gòu)建的規(guī)范、價值、信仰和定義體系之內(nèi)，關(guān)于一個實體的行動是合意的（desirable）、正當?shù)模╬roper）或者適當?shù)模╝ppropriate）一般化的感覺或設(shè)想”，并指出有“三種主要的合法性形式：實用合法性、規(guī)范合法性和認知合法性”。［3］

在合作中，合法性原則要求組織的運行必須要遵循一定的制度邏輯，其實質(zhì)就是組織自身獲取合法性認同的問題，而合作合法性認同實質(zhì)上也是對組織合法性認同的一種體現(xiàn)。我國組織社會學學者趙孟營認為組織合法性可以區(qū)分為組織內(nèi)部合法性和外部合法性兩個層次，前者是指“組織的權(quán)威結(jié)構(gòu)所獲得的組織成員的承認、支持和服從。或者說組織合法性的內(nèi)部資源基礎(chǔ)是來自于組織成員對權(quán)威結(jié)構(gòu)的承認、支持和服從”［4］；后者是指“組織的權(quán)威結(jié)構(gòu)獲得的組織外與組織相聯(lián)系的社會的承認、支持和服從。或者更準確地說，組織合法性的外部資源基礎(chǔ)是來自于組織外與組織相關(guān)聯(lián)的社會勢力成員對權(quán)威結(jié)構(gòu)的承認、支持和服從”［5］。以此觀之，在校企合作中，雙方合法性認同也應來源于上述兩個方面，即來自外部（合作伙伴、相關(guān)組織或機構(gòu)等）與內(nèi)部（組織成員）兩個方面對合作行動的認同。換言之，在合作行動與內(nèi)、外部已有的規(guī)范、價值與信念保持一致與協(xié)調(diào)的情況下，合作才被認定為是正確且恰當?shù)?，即具有了合法性。因此，校企合作過程中也要求組織遵循這一原則，校企合作中的合法性源于高校與企業(yè)各自組織內(nèi)部與外部兩種渠道的認同。顯然，如前所述，高校一方由于受強制度環(huán)境因素的制約而更為強調(diào)對于合法性原則的遵循。

（二）合理性原則

相對于合法性原則，合理性原則體現(xiàn)的是技術(shù)環(huán)境對組織行動的要求標準，我們可以從狹義和廣義兩個方面理解其內(nèi)涵。就狹義范圍而言，可以將合理性界定為一種技術(shù)理性，按照詹姆斯·湯普森（James Thompson）的觀點，技術(shù)理性有工具性和經(jīng)濟性兩個衡量標準。工具性問題的實質(zhì)是設(shè)定的行為是否在事實上生產(chǎn)了欲求的結(jié)果；經(jīng)濟性問題的實質(zhì)在于結(jié)果是否是在資源的必要耗費最少的基礎(chǔ)上取得的。［6］所以，合理性的判斷標準就是合目的性和合效率性。因此，實現(xiàn)校企合作各方組織的“共贏”和“互利”就成為合作合理性原則的體現(xiàn)。當然，合理性并非無限理性，而是在有限理性范疇內(nèi)的界定，所以單純追求組織自身的“利益最大化”是有條件的，這也就意味著在某種程度上合理性受到來自組織外部的環(huán)境（包括制度環(huán)境）力量的制約，是一種選擇受限的合理性，即這種合理性的達成是一種基于限定條件的滿意狀態(tài)，這就是對它的廣義理解。由此，我們可以將合作的合理性原則理解為兩個次級原則，即狹義上的效率原則以及廣義上的滿意原則。

同樣地，我們也從兩個層面對合作的合理性原則進行了分解。第一個層面稱之為外部合理性，是指合作應滿足各方合目的性以及合效率性的行動訴求，而這種合作行動中體現(xiàn)出的組織效率（效益）就構(gòu)成了對合作的外部合理性認同，體現(xiàn)的是一種組織理性；第二個層面稱之為內(nèi)部合理性，是指合作應滿足各參與組織成員（主要是合作執(zhí)行者群體及個體）的利益，而這種符合提升組織成員群體和個人效率訴求的合作行動就獲得了對合作的內(nèi)部合理性認同，體現(xiàn)的則是一種個人理性。合作的合理性應是外部與內(nèi)部合理性協(xié)調(diào)統(tǒng)一后的結(jié)果。由此我們不難理解，校企合作中的種種矛盾正是由于合作未能在高校或企業(yè)組織一方或雙方中產(chǎn)生滿意的組織理性預期和個人理性預期而導致的。

三、合作機制：合法與合理的行動邏輯

（一）合作合法機制

合作合法機制，就是合法性逐步內(nèi)化的過程，是制度力量作用的體現(xiàn)，即“那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量”［7］。因此，既然合作要求組織采納合法性的制度安排，那么，這種合作制度也不可避免地會出現(xiàn)趨同的趨勢。組織社會學中的新制度主義學派代表人物迪馬久（DiMaggio）和鮑威爾（Powell）對于制度趨同性的產(chǎn)生曾提出三種作用機制，即強制趨同性、模仿趨同性和社會規(guī)范趨同性。［8］而這三種趨同機制均可視作對合作制度以及合作伙伴的合法認同，成為合法機制的具體類型（子機制）。下面，我們分別加以分析。

1.強制趨同機制

強制趨同機制的作用力源于組織所依賴的其他組織向其施加的正式或非正式的壓力，這種壓力可能被組織感知為要求其加入共謀的某種強制性力量、勸誘或者邀請。［9］這一強制性力量通常源自明確的法律法規(guī)，使得組織采納被認可的行為規(guī)范，這顯然對應于制度的規(guī)制性要素。在合作中，這一機制的效力體現(xiàn)為施加于組織的合作制度及合作關(guān)系的合法強制力。在校企合作中，很多合作都存在當?shù)亟逃姓鞴懿块T甚至是各級政府不同程度的介入情況，這種介入通常表現(xiàn)在明確的且具有強制性的法律法規(guī)或?qū)嵤┘殑t中，而這就是一種典型的強制機制作用下建立的合作關(guān)系。

2.規(guī)范趨同機制

規(guī)范趨同機制的實質(zhì)是實現(xiàn)一種專業(yè)化的過程，而專業(yè)化的兩個特點是規(guī)范要素形成的重要來源，一個特點是專業(yè)化依賴于大學專家提供的認知層面上的合法化和正規(guī)教育，另一個特點則是跨組織的以及新組織模式賴以快速擴散的人才網(wǎng)絡的成長和完善。［10］可見，規(guī)范性機制是規(guī)范性制度要素的重要形成機制。這一機制對合作組織的作用體現(xiàn)為一方對另一方進行合法化專業(yè)規(guī)范的輸出。在校企合作中，高校與企業(yè)表現(xiàn)為雙向?qū)I(yè)化的規(guī)范過程。一方面，高校通過舉辦企業(yè)人員培訓班、科技創(chuàng)新、管理咨詢等方式為企業(yè)提供以理論知識為主要載體的專業(yè)化服務；另一方面，企業(yè)則借助實習實訓場地以及業(yè)界名師等形式與平臺，為高校教學與人才培養(yǎng)提供了以實踐知識為主要載體的專業(yè)化服務。而這種專業(yè)化的合作形式都是規(guī)范性的體現(xiàn)，由此構(gòu)成了合法機制中規(guī)范機制的內(nèi)涵。

3.模仿趨同機制

模仿趨同機制是指組織傾向于模仿那些在其所處領(lǐng)域中看上去更為成功或更具合法性的類似組織。［11］該機制可細分為按頻率、特征和結(jié)果進行模仿三種形式。［12］

首先，基于頻率的模仿是指組織傾向于模仿那些被大量的其他組織所采用的行動。在這種形式中，經(jīng)常發(fā)生的實踐日益成為“理所當然的”并因此被不假思索地采用?？梢?，這種理所當然的做法在這里被賦予了合法性地位。在合作中，就體現(xiàn)為組織傾向于選擇那些有眾多合作伙伴的組織作為理想的合作組織?，F(xiàn)實中的校企合作聯(lián)盟，特別是職業(yè)教育中的校企聯(lián)盟，往往表現(xiàn)為一所具有影響力的高職示范校與行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）集群中眾多企業(yè)建立的合作關(guān)系。

其次，基于特征的模仿是指組織傾向于模仿那些具有某些特征的組織的行動來獲得合法性。這些被模仿的組織通常是那些地位更高的成功的大型組織。這一模仿過程也可以看作是社會影響的一種形式，因為正是這些特征影響了模仿行為，而對具有這些特征的組織行為是否會產(chǎn)生效益基本不予考慮，但確也存在合技術(shù)性（合效率性）的模仿。在合作中，則表現(xiàn)為組織傾向于選擇那些知名度、美譽度更高的組織進行合作。校企合作中也是這樣，往往在業(yè)界有良好聲譽和口碑的職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)更容易成為理想的合作選擇對象。

第三，基于結(jié)果的模仿即組織根據(jù)其他組織采用一種實踐或結(jié)構(gòu)之后產(chǎn)生的結(jié)果來決定是否采用該實踐或結(jié)構(gòu)。遵循結(jié)果模仿的合作是指根據(jù)是否曾有成功合作先例這樣的結(jié)果來選擇進行合作的組織。

由此可見，模仿趨同機制更加符合和體現(xiàn)出合理性原則（效率原則）的要求。如企業(yè)會根據(jù)高校（特別是職業(yè)院校）是否參與過校企合作項目與實踐、是否具有充足的合作資源以及之前的合作是否取得了預期效果這些反映合作頻率、特征與結(jié)果的指標來選擇合作與否以及怎樣合作，這些都是上述不同模仿機制作用的體現(xiàn)。因此，在一定程度上來說，合法機制的構(gòu)建離不開合理的訴求，合法性與合理性在本質(zhì)上應是統(tǒng)一的。

（二）合作合理機制

理性選擇制度主義對合理機制有不同的解釋，本文在梳理相關(guān)理論成果的基礎(chǔ)上，提煉出如下三種合理機制的作用類型。

1.成本——收益機制

追求合作中的效率是理性選擇的直接動因，這同新制度主義經(jīng)濟學有著密切的關(guān)系，特別是其中的交易成本理論，有效地解釋了基于利益（效率）原則的理性選擇問題。威廉姆森認為，交易成本是企業(yè)效率的關(guān)鍵因素，不同交易的特征及其相應的成本差異是決定不同治理形式的決定因素。而不同的治理形式則處于市場和科層制這兩個端點之間，選擇合作也是其中的一種治理形式。

高校雖然在組織性質(zhì)上與企業(yè)組織有著顯著的差別，但在實際的合作過程中也需考慮“成本—收益”因素。當然，這里的成本有別于新制度主義經(jīng)濟學中的交易成本，因為學?！敖灰住钡闹黧w、對象和目的與企業(yè)間單純的經(jīng)濟交易是不同的，學校在性質(zhì)上屬于非營利組織，且包含著知識形式產(chǎn)品這一特殊的“交易”對象，但不是說合作可以不計成本地忽略收益。就組織層面來看，基本的成本應包括組織學習和培訓成本、摩擦成本以及創(chuàng)新成本，就個人層面而言，包括學習及其觀念和角色的轉(zhuǎn)換成本以及機會成本等。［13］由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，校企合作中同樣存在著不容忽視的合作成本問題，因而收益因素必須要納入合作的合理性預期之中，成本—收益機制是組織理性的基本體現(xiàn)和核心訴求。

2.權(quán)力——依賴機制

研究組織間合作關(guān)系動因的資源依賴理論，其基本理論假設(shè)是：沒有組織可以自給自足，所有組織都在與環(huán)境進行交換，在此過程中，環(huán)境給組織提供關(guān)鍵性的資源（稀缺資源），否則組織將無法生存，這種對資源的需求構(gòu)成了組織對外部的依賴。［14］但這里的環(huán)境不僅包括經(jīng)濟系統(tǒng)，還包括政治環(huán)境，是基于權(quán)力—依賴關(guān)系的考量。［15］所以，組織可被看作“具備大量權(quán)力和能量的社會能動者”，而“資源依賴理論一個鮮明的特點是通過分析怎樣以合并、聯(lián)合、游說或治理等方法改變環(huán)境”，可見，組織“不再是為需要去適應環(huán)境的行動者，而要讓環(huán)境來適應自身”。［16］顯然，這一機制擴展了交易成本機制的“算計”范圍，將權(quán)力也理解為一種重要的組織發(fā)展資源。

在校企合作中，高校與企業(yè)各自擁有獨特的優(yōu)勢資源，正是這種對己方“稀缺資源”的需求，形成了對合作伙伴擁有的支配“優(yōu)勢資源”的權(quán)力的依賴關(guān)系。當然，這種依賴關(guān)系也體現(xiàn)為合作雙方對政府以及教育行政主管部門的權(quán)力依賴關(guān)系。因為，只有獲得行政權(quán)力對校企合作合法性的認同，對于高校與企業(yè)雙方來說，才真正能夠獲得更多的政策支持和體制保障以及由此帶來的經(jīng)費支持等各種合作資源。

3.結(jié)構(gòu)——誘致均衡機制

這一機制旨在解釋“社會后果諸特征的基礎(chǔ)不僅在于主體偏好和最佳行為，而且在于制度特征，”結(jié)構(gòu)—誘致均衡“表現(xiàn)為一套規(guī)則的制度過程，可以被勾畫為一種廣泛的博弈形式”，所以它就可以“被界定為一種選項（現(xiàn)狀），它之所以變得無懈可擊，在于現(xiàn)有的程序規(guī)則不允許其他選項的存在，而其他選項也沒有得到所有個人、結(jié)構(gòu)單元以及掌握特殊否決權(quán)或投票權(quán)的集團的支持”，換言之，這種均衡是“建立在被塑造的過程的結(jié)構(gòu)和程序要素基礎(chǔ)之上的”。［17］這里的“結(jié)構(gòu)”、“程序”就是制度要素的體現(xiàn)，而“偏好”是理性選擇的表征。可見，這一機制是將理性選擇納入了制度因素的軌道上，是一種被“結(jié)構(gòu)”誘致的理性“均衡”。換言之，這一機制是合作組織及其成員遵循有限理性原則的結(jié)果，這可以被視作一種“深度”的理性觀，盡管“行動者被看成向善或善良而不是功利最大化，但是在自我利益和動機上，個體行動被認為是有特定目的的。在對理性深度的解釋中，對特定目的的行動的理解必須解釋行動者是根據(jù)嵌入在制度環(huán)境中的成本和收益作出選擇的”。［18］因此，結(jié)構(gòu)—誘致均衡機制雖然形式上并非追求功利最大化，但其實質(zhì)仍是一種理性選擇的結(jié)果，只不過較之前兩種合理機制，它是一種“深層次”的理性選擇。

在校企合作過程中，這種機制的作用一般體現(xiàn)在規(guī)制性制度要素特征顯著的合作中，也就是強制機制作用下的合作中，通常這種“結(jié)構(gòu)”和“程序”的設(shè)定掌控在地區(qū)政府或教育行政主管部門手中。近年來在產(chǎn)學研合作基礎(chǔ)上提出的政產(chǎn)學研一體化模式，其實質(zhì)在很大程度上來看，就是結(jié)構(gòu)—誘致均衡機制作用力的體現(xiàn)。

概言之，以上三種合理機制所體現(xiàn)出的理性選擇的程度和強度是存在差別的，表現(xiàn)出一種依次遞減的趨勢，這也體現(xiàn)了理性選擇理論的演化特征，即從無限理性到有限理性，再到制度規(guī)范下的有限理性。實際上，這其中也體現(xiàn)出了合法原則對合理原則的滲透以及合法機制對合理機制的導引（見表1）。

表1：合理機制類型的比較

（三）合法機制與合理機制的關(guān)系

合法機制與合理機制都是組織實現(xiàn)合作“制度化”和“模式化”的手段。合法機制的優(yōu)點在于其彌補了組織發(fā)展單純依賴技術(shù)環(huán)境的缺陷，但卻難避受到“制度中心論”的批評；而合理機制的優(yōu)點在于符合有目的地追求最大化利益的組織發(fā)展需要，但卻存在僭越“社會規(guī)范”的危險。合法機制與合理機制各自依循“適當性邏輯”和“工具性邏輯”，適當性邏輯體現(xiàn)的是觀念的力量，即組織根據(jù)制度環(huán)境下形成的共享觀念和行動邏輯進行適當性的活動，工具性邏輯依循的是理性選擇下的利益原則。

然而，通過前面對合法與合理具體機制類型的闡釋，我們發(fā)現(xiàn)，合法性與合理性之間并非是完全對立與不可調(diào)和的，而是存在著相互補充、相互制約，甚至是相互轉(zhuǎn)化，進而達到和諧共生的狀態(tài)（見表2）。

表2：合法機制與合理機制的比較

一方面，合理機制是合法機制的必要條件和表現(xiàn)形式，合法的有效認同應建立在合理原則的基礎(chǔ)上，滿足合理原則就可能滿足合法原則，但反之不一定成立。合法機制并非只有剛性強制的一面，也具有使能作用，即許可行動者主體（組織）在合理空間內(nèi)做出能動性的選擇。

另一方面，合法機制是合理機制的限制條件和實現(xiàn)形式，合理原則（利益原則、效率原則）受到社會規(guī)范和法律法規(guī)的約束和限制，是合法化下的合理化。此外，合理的制度安排終究都會成為合法化的制度安排，獲得最終的合法認同。對于那些無法準確評估效益以及面對大量“不確定”因素的組織而言，尋求合法的“庇護”往往也不失為一種合理的選擇。可見，追求合法本身就是一種組織理性驅(qū)動的體現(xiàn)。

兩種機制雖然在性質(zhì)和運行方面表現(xiàn)出不同程度的差異性，但在現(xiàn)實中也不乏和諧共生的時候。二者實現(xiàn)統(tǒng)一有兩種情況：第一，主動的統(tǒng)一，即合作的制度安排通過了合法和合理機制的雙重評估，得到有效的執(zhí)行；第二，被動的統(tǒng)一，即合作制度無法滿足行動者的合理訴求，但由于變更成本大于變更后的預期收益，所以合理的選擇仍然是執(zhí)行原有的制度安排。

此外，考察合法機制與合理機制的關(guān)系，還可以從二者具體的機制類型來加以把握。一般而言，不同的合法機制會與不同的合理機制進行結(jié)合，進而對組織行動產(chǎn)生影響。分析上述不同機制的特點和作用方式，我們可以得到一個基本的組合規(guī)律（見表3）。

表3：合法機制與合理機制的組合規(guī)律

綜上所述，在校企合作過程中，制度與技術(shù)二重環(huán)境、合法與合理兩大原則以及合法與合理兩種機制貫穿于始終，這不僅是本文構(gòu)建出的一種分析模型，更是反映高校與企業(yè)組織雙方進行合作真實動因的行動邏輯，以此檢視合作過程中存在和出現(xiàn)的種種困境，我們就可以發(fā)現(xiàn)：只有理順機制的關(guān)系，才能真正激發(fā)校企合作的效能，使校企雙方真正實現(xiàn)雙贏，達致“無縫對接”的理想合作狀態(tài)。

參考文獻：

［1］［2］［美］W·理查德·斯科特，約翰·W·邁耶.社會部門組織化：系列問題與初步論證［A］．［美］沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧．組織分析的新制度主義［C］.姚偉譯.上海：上海人民出版社，2008：134.

［3］郭毅，可星，朱熹，等.管理學的批判力［M］.北京：中國人民大學出版社，2006：50.

［4］［5］趙孟營.組織合法性：在組織理性與事實的社會組織之間［J］.北京師范大學學報（社會科學版），2005，（2）：121-123.

［6］［美］詹姆斯·湯普森.行動中的組織：行政理論的社會科學基礎(chǔ)［M］.敬乂嘉譯.上海：上海人民出版社，2007：18.

［7］周雪光.組織社會學十講［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003：75．

［8］［美］保羅·迪馬久，沃爾特·鮑威爾．鐵的牢籠新探討：組織領(lǐng)域的制度趨同性和集體理性［A］.張永宏.組織社會學的新制度主義學派［C］.上海：上海人民出版社，2007：28-33.

［9］［10］［11］［美］保羅·J·迪馬吉奧，沃爾特· W·鮑威爾.關(guān)于“鐵籠”的再思考：組織場域中的制度性同形與集體理性［A］.［美］沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧.組織分析的新制度主義［C］.姚偉譯.上海：上海人民出版社，2008：72、74-76：74-76.

［12］［美］帕梅拉·豪斯查爾德，安妮·曼納.組織間模仿的模式：結(jié)果顯著性和不確定性的影響［A］.張永宏．組織社會學的新制度主義學派［C］.上海：上海人民出版社，2007：67-95.

［13］田漢族.教育改革的成本問題研究［J］.教育發(fā)展研究，2008，（11）：12.

［14］邱澤奇.在工廠化和網(wǎng)絡化的背后——組織理論的發(fā)展與困境［J］.社會學研究，1999，（4）：12.

［15］W.R.斯科特，李國武.對組織社會學50年來發(fā)展的反思［J］.國外社會科學，2006，（1）：9.

［16］鄧鎖.開放組織的權(quán)力與合法性——對資源依賴與新制度主義組織理論的比較［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2004，（4）：52.

［17］［美］肯尼斯·謝普斯勒.制度研究：理性選擇理論的啟示［A］.何俊志，任軍鋒，朱德米.新制度主義政治學譯文精選［C］.天津：天津人民出版社，2007：125-127.

［18］倪志偉.社會學新制度主義的來源［A］.何俊志，任軍鋒，朱德米.新制度主義政治學譯文精選［C］.天津：天津人民出版社，2007：138.

（責任編輯：徐治中；責任校對：于 翔）

Legitimacy and Rationality：Analysis Model and Action Logic of College-enterprise Cooperation

ZHU Shengying1，WANG Heng2
（1.Beijing Normal University，Beijing 100875；2.Beijing Union University，Beijing 100101）

College-enterprise cooperation between colleges，especially applied universities and higher vocational colleges and enterprises is a kind of effective ways and means which cultivates，reserves and acquiring talent. Therefore，the study of college-enterprisecooperation has the dual value of epistemology and methodology.The different demands for cooperation environment between the two sides of college-enterprise cooperation may not reach“seamless docking.”The effective college-ente rprisecooperation can be conducted based on the principle of legitimacy and reasonableness followed by both sides of college and enterprise，by establishing and using three kinds of legal mechanism such as compulsory convergence，imitation convergence and social norm convergence and three kinds of reasonable mechanisms such as the balance of cost-benefit，power-reliance and structure-induction.Simultaneously，ensuring the two mechanisms coordinate with each other effectively via active unity and passive unity to stimulate the effectiveness of college-enterprise cooperation，so that both sides can achievea win-win situation，thus reach the ideal cooperation state of“seamless docking”ultimately.

college-enterprise cooperation；legality；rationality；legal mechanism；reasonable mechanism

G646

A

1674-5485（2016）12-0017-06

全國教育科學“十二五”規(guī)劃2014年度教育部重點課題“基于品牌協(xié)同的應用技術(shù)型大學特色資源類型識別與轉(zhuǎn)化機制研究”（DFA140216）。

朱生營（1972-），男，江西贛州人，北京師范大學講師，博士，主要從事高等教育經(jīng)濟與管理研究；王恒（1978-），男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，北京聯(lián)合大學副教授，博士，主要從事高等教育政策與管理研究。