同質(zhì)性與異質(zhì)性：英國(guó)學(xué)派雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯*

張 強(qiáng)，吳 勇

同質(zhì)性與異質(zhì)性：英國(guó)學(xué)派雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯*

張 強(qiáng)，吳 勇

英國(guó)學(xué)派；全球國(guó)際社會(huì)；地區(qū)國(guó)際社會(huì)

國(guó)際社會(huì)是英國(guó)學(xué)派的核心議題之一。迄今為止，英國(guó)學(xué)派已經(jīng)在全球和地區(qū)兩個(gè)層次上對(duì)國(guó)際社會(huì)展開(kāi)了頗具特色的研究。本文通過(guò)考察英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)國(guó)際社會(huì)的研究成果，歸納出英國(guó)學(xué)派內(nèi)部存在的雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯，即全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯和地區(qū)國(guó)際社會(huì)生成邏輯。前者強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次的同質(zhì)性；后者則強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)兩個(gè)層次的異質(zhì)性。英國(guó)學(xué)派雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯描繪了一幅更為清晰完整的國(guó)際社會(huì)圖景。

國(guó)際社會(huì)(international society)是英國(guó)學(xué)派(English School)的主要概念和獨(dú)特標(biāo)志，因此，英國(guó)學(xué)派也被稱為國(guó)際社會(huì)學(xué)派。[1](P1)[2](P112)盡管英國(guó)學(xué)派的歷代學(xué)者從不同角度對(duì)國(guó)際社會(huì)展開(kāi)了富有見(jiàn)地的研究*第一代英國(guó)學(xué)派代表人物查爾斯·曼寧(Charles Manning)和馬丁·懷特(Martin Wight)將“國(guó)際體系”和“國(guó)際社會(huì)”混用，奠定了英國(guó)學(xué)派國(guó)際社會(huì)研究的“話語(yǔ)”基礎(chǔ)；赫德利·布爾(Hedley Bull)則對(duì)“國(guó)際社會(huì)”和“國(guó)際體系”進(jìn)行了區(qū)分，并就“國(guó)際社會(huì)”的構(gòu)成要素、秩序和正義問(wèn)題做了較為系統(tǒng)的論述。第二代英國(guó)學(xué)派代表人物約翰·文森特(John Vincent)對(duì)國(guó)際社會(huì)的研究旨趣開(kāi)始從多元主義轉(zhuǎn)向社會(huì)連帶主義。尼古拉斯·惠勒(Nicholas Wheeler)和蒂姆·鄧恩(Tim Dunne)等為代表的第三代英國(guó)學(xué)派學(xué)者則進(jìn)一步發(fā)展了社會(huì)連帶主義的國(guó)際社會(huì)。關(guān)于三代英國(guó)學(xué)派學(xué)者的劃分，參見(jiàn)張小明：《國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派:歷史、理論與中國(guó)觀》，第117頁(yè)，人民出版社，2010年。，但是，在巴里·布贊(Barry Buzan)看來(lái)，“英國(guó)學(xué)派對(duì)于國(guó)際社會(huì)的研究幾乎完全集中于全球或者體系層次，鮮有關(guān)于地區(qū)層面的討論。”[3](P105)實(shí)際上，對(duì)于英國(guó)學(xué)派來(lái)說(shuō)，國(guó)際社會(huì)的地區(qū)層面并非是一個(gè)新問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，迄今為止，英國(guó)學(xué)派內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了“兩波地區(qū)研究”。[4](P6-9)本文主要從國(guó)際社會(huì)的界定、構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的制度以及國(guó)際社會(huì)全球和地區(qū)層次三個(gè)維度對(duì)英國(guó)學(xué)派的這兩波地區(qū)研究進(jìn)行考察，以兩波地區(qū)研究的共性和差異為出發(fā)點(diǎn)，歸納出了英國(guó)學(xué)派內(nèi)部存在的雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯，即以國(guó)際社會(huì)全球和地區(qū)層次的同質(zhì)性為核心的全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯和以兩個(gè)層次異質(zhì)性為核心的地區(qū)國(guó)際社會(huì)生成邏輯。

一、英國(guó)學(xué)派的兩波地區(qū)研究的共性與差異性

英國(guó)學(xué)派的兩波地區(qū)研究分別出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代晚期到90年代早期和本世紀(jì)頭十年。英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究的主要代表人物有亞當(dāng)·沃森(Adam Watson)、赫德利·布爾(Hedley Bull)和江文漢(Gerrit W. Gong)等人，其研究的主要特點(diǎn)是分析全球國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)以前的各地區(qū)的國(guó)際社會(huì)。英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究的主要代表人物包括巴里·布贊和張勇進(jìn)(Yongjin Zhang)等人*巴里·布贊認(rèn)為阿尤布(Ayoob)、迪茲和惠特曼( Diez and Whitman)、斯蒂瓦施蒂斯和恰普托維奇 (Stivachtis and Czaputowicz)等人對(duì)國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的地區(qū)層面的探索，做出了有益的嘗試。參見(jiàn)Barry Buzan，Ana Gonzalez-Pelaez (eds.)，International Society and the Middle East English School Theory at the Regional Level，England: Palgrave Macmillan,2009，p.27.，其研究特點(diǎn)是主要通過(guò)案例研究來(lái)分析國(guó)際社會(huì)中是否存在與全球國(guó)際社會(huì)并存的次全球或地區(qū)國(guó)際社會(huì)。英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)研究既有共性又有差異性。共性主要表現(xiàn)在兩波地區(qū)研究都是在英國(guó)學(xué)派的話語(yǔ)體系中進(jìn)行的；差異性則主要表現(xiàn)在英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者并未囿于國(guó)際社會(huì)的全球?qū)哟?，而是進(jìn)一步推進(jìn)了英國(guó)學(xué)派的地區(qū)研究。

第一，英國(guó)學(xué)派地區(qū)研究中的共同“話語(yǔ)”。英國(guó)學(xué)派之所以成為英國(guó)學(xué)派，并不是因?yàn)檠芯空叨季哂杏?guó)國(guó)籍，而恰恰是因?yàn)橛?guó)學(xué)派學(xué)者研究過(guò)程中所形成的共同“話語(yǔ)”。這在英國(guó)學(xué)派的地區(qū)研究中也不例外。首先，國(guó)際社會(huì)作為第一波地區(qū)研究的英國(guó)學(xué)派學(xué)者所提出的核心概念之一，被第二波地區(qū)研究學(xué)者所繼承。英國(guó)學(xué)派關(guān)于“國(guó)際社會(huì)”最為經(jīng)典的界定是由赫德利·布爾做出的，即“當(dāng)一群國(guó)家意識(shí)到它們之間有某些共同利益和價(jià)值觀念并構(gòu)成為一個(gè)社會(huì)時(shí)，即當(dāng)它們自己相信彼此的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，并且彼此在共同制度的運(yùn)行中分擔(dān)責(zé)任時(shí)，就存在著一個(gè)國(guó)家社會(huì)(或國(guó)際社會(huì))?！盵5](P13)英國(guó)學(xué)派學(xué)者，不論是在全球?qū)哟芜€是在地區(qū)層次討論國(guó)際社會(huì)，都把這一概念作為研究的出發(fā)點(diǎn)。第二波英國(guó)學(xué)派的地區(qū)研究學(xué)者認(rèn)為布爾對(duì)國(guó)際社會(huì)所做出的界定，可以應(yīng)用到地區(qū)層次，成為其所討論的國(guó)際社會(huì)的一部分。[4](P13)其次，兩波地區(qū)研究的英國(guó)學(xué)派學(xué)者都注重國(guó)際社會(huì)的制度研究。在布爾看來(lái)，國(guó)家之間存在交往就存在國(guó)際體系，但這并不能構(gòu)成國(guó)際社會(huì)。只有當(dāng)國(guó)家受到共同制度的支配時(shí)，才存在國(guó)際社會(huì)。這就是布爾對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際社會(huì)做出的重要界分。布爾認(rèn)為：“15—19世紀(jì)期間的歐洲擴(kuò)張促生了一個(gè)將各大地區(qū)性體系連為一體的國(guó)際體系，但這并不意味著形成了一個(gè)世界性的國(guó)際社會(huì)”；“一個(gè)世界性國(guó)際社會(huì)及其各個(gè)維度，只有等到歐洲國(guó)家以及他們所交往的、共存于一個(gè)相同的國(guó)際體系的許多獨(dú)立政治實(shí)體最終在共處與合作結(jié)構(gòu)方面形成共同利益，心照不宣地或公開(kāi)地承認(rèn)共同規(guī)則和共同制度之時(shí)，才算是真正出現(xiàn)?！盵6](P113、116)布爾認(rèn)為象征著國(guó)際社會(huì)之存在的制度包括主權(quán)、均勢(shì)、國(guó)際法、外交機(jī)制、大國(guó)管理體系和戰(zhàn)爭(zhēng)。[5](P71)第二波地區(qū)研究代表人物巴里·布贊也認(rèn)為制度是英國(guó)學(xué)派思想的核心，因?yàn)橹贫日宫F(xiàn)出了國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)內(nèi)容；制度也支撐著英國(guó)學(xué)派所說(shuō)的國(guó)家關(guān)系中的秩序；制度還是英國(guó)學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的主要標(biāo)志之一。[7](P161)再次，兩波地區(qū)研究的英國(guó)學(xué)派學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)是從歐洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展而來(lái)的。亞當(dāng)·沃森將歐洲擴(kuò)張的歷史分為四個(gè)主要階段：“第一階段是中世紀(jì)時(shí)期對(duì)伊比利亞和波羅的海周圍地區(qū)的十字軍遠(yuǎn)征；第二個(gè)階段長(zhǎng)達(dá)3個(gè)世紀(jì)之久，包括你爭(zhēng)我?jiàn)Z的海上探險(xiǎn)和擴(kuò)張以及并行不悖的歐洲國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)；第三個(gè)階段是19世紀(jì)，工業(yè)革命使得歐洲協(xié)調(diào)擴(kuò)大到全球范圍并統(tǒng)治了世界的大部分地區(qū)；最后一個(gè)階段則是20世紀(jì)，歐洲統(tǒng)治的浪潮日益衰退，取而代之的是一個(gè)以歐洲模式為基礎(chǔ)的全球國(guó)際社會(huì)，歐洲只在其中起著有限的作用。”[6](P27)如前文所述，布爾也認(rèn)為世界性的國(guó)際社會(huì)(即全球國(guó)際社會(huì))始于15—19世紀(jì)歐洲性的國(guó)際社會(huì)在地理范圍的擴(kuò)展。同樣地，巴里·布贊也認(rèn)為“英國(guó)學(xué)派的經(jīng)典假設(shè)是可以接受的，即當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)主要是從歐洲發(fā)展中演化出來(lái)的?！盵7](P241)

第二，英國(guó)學(xué)派地區(qū)研究中的發(fā)展。英國(guó)學(xué)派地區(qū)研究的第二波學(xué)者在繼承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，還有所突破。首先，英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)識(shí)有所突破。巴里·布贊認(rèn)為經(jīng)典英國(guó)學(xué)派的學(xué)者所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)實(shí)際上是一種國(guó)家間社會(huì)(interstate society)，除此之外，國(guó)際社會(huì)還應(yīng)該包括人際社會(huì)(interhuman society)和跨國(guó)社會(huì)(transnational society)。人際社會(huì)是基于個(gè)人之間互動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)為大規(guī)模的共有認(rèn)同(shared identity)形態(tài)；跨國(guó)社會(huì)則指全體非國(guó)家行為體構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。國(guó)家間社會(huì)、人際社會(huì)和跨國(guó)社會(huì)三者一起在國(guó)際社會(huì)中起作用。[7](P xvii-xviii、128-138)其次，第二波學(xué)者豐富了國(guó)際社會(huì)中制度的內(nèi)容。根據(jù)巴里·布贊的觀點(diǎn)，布爾所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)制度屬于國(guó)際社會(huì)制度中的主要制度(primary institutions)。主要制度是演進(jìn)而來(lái)的，而不是被設(shè)計(jì)出來(lái)的制度，是構(gòu)成性制度而不是工具性制度。主要制度包括多元主義者所說(shuō)的主權(quán)、不干涉、外交、國(guó)際法、戰(zhàn)爭(zhēng)、均勢(shì)和大國(guó)管理；也包括晚近的民族主義和市場(chǎng)，還包括社會(huì)連帶主義者正在推動(dòng)，但尚未成功的人權(quán)和主權(quán)制度。除了主要制度之外，國(guó)際社會(huì)制度中還包含次級(jí)制度(secondary institutions)。次級(jí)制度則是被設(shè)計(jì)出來(lái)的工具性的實(shí)體，包括國(guó)家間領(lǐng)域的政府間組織；也包括跨國(guó)領(lǐng)域的聯(lián)邦式的(federative)實(shí)體。[8](P27)再次，第二波學(xué)者在看待非歐洲地區(qū)在歐洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展過(guò)程中的作用問(wèn)題上與之前的學(xué)者有所不同。如前文所述，兩波英國(guó)學(xué)派地區(qū)研究學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)是由歐洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展而來(lái)的。但是，第一波學(xué)者認(rèn)為在歐洲國(guó)際社會(huì)向全球擴(kuò)展的過(guò)程當(dāng)中，非歐洲或非西方國(guó)家發(fā)揮作用甚小，最終被“同化”成為國(guó)際社會(huì)成員，進(jìn)而形成了以歐洲性為中心的全球國(guó)際社會(huì)。然而，第二波學(xué)者則更加注重各個(gè)地區(qū)的特性，進(jìn)而探討是否存在與歐洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展而來(lái)的全球國(guó)際社會(huì)異質(zhì)的地區(qū)性國(guó)際社會(huì)。實(shí)際上，這就形成了英國(guó)學(xué)派在國(guó)際社會(huì)研究中的兩種邏輯。簡(jiǎn)單地說(shuō)，第一種邏輯是全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯；第二種邏輯則是地區(qū)國(guó)際社會(huì)生成邏輯。

二、國(guó)際社會(huì)地區(qū)層次的同質(zhì)性與全球國(guó)際社會(huì)生成

在英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究中，有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代歐洲國(guó)際社會(huì)形成之前，就存在與中世紀(jì)拉丁基督教世界并立而存的幾個(gè)重要的地區(qū)國(guó)際體系，如阿拉伯—伊斯蘭體系、印度體系、蒙古人—韃靼人體系和中華體系；[6](P2)而在全球國(guó)際社會(huì)形成之前，除了存在歐洲國(guó)際社會(huì)之外，還存在著不同“文明標(biāo)準(zhǔn)”的非歐洲地區(qū)社會(huì)。在東亞、穆斯林世界和非洲都存在著基于各自文化傳統(tǒng)和實(shí)踐的“文明標(biāo)準(zhǔn)”，以此規(guī)范著各自的社會(huì)。[9](P7)這兩種觀點(diǎn)共同揭示了地區(qū)之間的異質(zhì)性，即在全球國(guó)際社會(huì)形成之前，包括歐洲國(guó)際社會(huì)在內(nèi)的所有地區(qū)國(guó)際社會(huì)都遵循著各自的規(guī)則和制度。然而，在全球國(guó)際社會(huì)形成的進(jìn)程中，非歐洲地區(qū)國(guó)際社會(huì)不得不放棄或調(diào)整原有的規(guī)則和制度，并與歐洲國(guó)際社會(huì)共享共同的規(guī)則和制度，進(jìn)而形成了彼此同質(zhì)的全球國(guó)際社會(huì)。

第一，國(guó)際社會(huì)的構(gòu)成要素及現(xiàn)代歐洲國(guó)際社會(huì)的形成。在英國(guó)學(xué)派學(xué)者看來(lái)，國(guó)際社會(huì)是由國(guó)際體系演進(jìn)而來(lái)，國(guó)際體系之所以演進(jìn)成為一個(gè)國(guó)際社會(huì)，其核心要素是國(guó)家行為體之間存在共同制度。當(dāng)然，共同制度僅僅是構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的核心要素，它實(shí)際上維護(hù)著國(guó)際社會(huì)成員之間的共同規(guī)則，而共同規(guī)則又體現(xiàn)了共同利益和價(jià)值。因此，共同制度、共同利益和價(jià)值以及共同規(guī)則三者共同成為國(guó)際社會(huì)的構(gòu)成要素。由此可見(jiàn)，討論一個(gè)國(guó)際社會(huì)是否存在，主要觀察是否存在共同制度，當(dāng)共同的制度在一個(gè)國(guó)際體系中間出現(xiàn)并起作用時(shí)，國(guó)際社會(huì)也就出現(xiàn)了。布爾認(rèn)為歐洲國(guó)際社會(huì)形成于18到19世紀(jì)，主要是由于這一時(shí)期象征著國(guó)際社會(huì)的制度在歐洲各國(guó)的互動(dòng)中逐漸形成并起作用。主權(quán)原則在歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后得以確立，這為歐洲國(guó)際社會(huì)設(shè)定了“門檻”，即歐洲國(guó)際社會(huì)是由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的。主權(quán)本身是一種制度，所有其他的制度又是主權(quán)國(guó)家維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序的工具；均勢(shì)在1713年簽訂的《烏得勒支條約》中正式確立；實(shí)證國(guó)際法在18—19世紀(jì)，完全取代自然法和神權(quán)法成為國(guó)家間共處的規(guī)則；常駐使節(jié)制度最早出現(xiàn)在15世紀(jì)的意大利并在16世紀(jì)傳播到整個(gè)歐洲；戰(zhàn)爭(zhēng)則始終是歐洲國(guó)際社會(huì)維持均勢(shì)、執(zhí)行以及變更國(guó)際法的手段；大國(guó)管理體系則在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的“歐洲協(xié)調(diào)”之中得到體現(xiàn)。同樣地，亞當(dāng)·沃森也認(rèn)為到17世紀(jì)中葉時(shí)，擁有絕對(duì)主權(quán)和法律上平等的各國(guó)形成了新的歐洲社會(huì)，這個(gè)歐洲社會(huì)運(yùn)用均勢(shì)、國(guó)際法、定期國(guó)際會(huì)議和外交對(duì)話四個(gè)機(jī)制來(lái)維持秩序。[6](P10-21)隨著布爾和亞當(dāng)·沃森所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)制度在歐洲國(guó)家間得到普遍承認(rèn)，歐洲國(guó)家間的共同規(guī)則就得到了維護(hù)，進(jìn)而共同利益和價(jià)值也得到體現(xiàn)，因此，歐洲地區(qū)也便從基督教國(guó)際體系演進(jìn)成為了歐洲國(guó)際社會(huì)。

第二，歐洲之外的地區(qū)社會(huì)及其特點(diǎn)。在歐洲之外，還存在著與歐洲社會(huì)并不相同的地區(qū)社會(huì)。亞當(dāng)·沃森認(rèn)為在非歐洲地區(qū)存在著同歐洲體系一樣的高度文明的社會(huì)，譬如歐洲東方的穆斯林體系以及穆斯林東方的亞洲體系。他認(rèn)為亞洲體系存在著宗藩體制，這個(gè)體制是一種中心—外圍的等級(jí)體制，中心是作為最高統(tǒng)治者的宗主國(guó)，而外圍則是承認(rèn)宗主國(guó)霸權(quán)地位并向宗主國(guó)納貢的藩屬國(guó)，這些藩屬國(guó)享有自治權(quán)。在宗藩體制內(nèi)部，宗藩交往以及藩屬國(guó)之間交往受到具體條約和傳統(tǒng)的行為規(guī)則約束。[10](P215-216)這與現(xiàn)代歐洲國(guó)際社會(huì)所確立的主權(quán)平等、反對(duì)霸權(quán)、外交對(duì)話和遵守國(guó)際法等原則是截然不同的。同時(shí)，亞當(dāng)·沃森還認(rèn)為在非歐洲地區(qū)還存在著很少被文明世界了解的更為原始的人類社會(huì)，譬如廣大的美洲地區(qū)。這些“新世界”(The New World)被歐洲國(guó)家殖民形成了殖民體系。隨著歐洲對(duì)“新世界”的殖民，歐洲的文化和文明得到傳播并不斷加強(qiáng)。[10](P220)然而，江文漢則認(rèn)為歐洲國(guó)際社會(huì)才是文明的象征，因?yàn)樵跉W洲地區(qū)存在著所謂的“文明標(biāo)準(zhǔn)”，而非歐洲地區(qū)不存在同樣的“文明標(biāo)準(zhǔn)”，屬于非文明的地區(qū)?？偠灾谌驀?guó)際社會(huì)生成之前，歐洲和非歐洲地區(qū)并不存在共同的制度，歐洲國(guó)際社會(huì)代表著“現(xiàn)代性”，而非歐洲地區(qū)盡管存在著各自的特點(diǎn)，但是仍被認(rèn)為是傳統(tǒng)的甚或是原始的社會(huì)。

第三，歐洲國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展與非歐洲地區(qū)的融入。既然歐洲國(guó)際社會(huì)與非歐洲地區(qū)之間存在差異，那么當(dāng)歐洲國(guó)際社會(huì)向非歐洲地區(qū)擴(kuò)展時(shí)，就會(huì)引起歐洲國(guó)際社會(huì)與非歐洲地區(qū)之間的沖突。正如江文漢所說(shuō)，19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)早期在歐洲向非歐地區(qū)擴(kuò)張進(jìn)程中，不僅僅存在著政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的沖突，而且存在著最為根本的沖突是文明和各自文化體系的沖突。[9](P3)面對(duì)這些互動(dòng)過(guò)程中的沖突，互動(dòng)的主體就有可能做出必要的調(diào)整以相互適應(yīng)。一方面是歐洲國(guó)際社會(huì)在擴(kuò)張過(guò)程中做出了某些調(diào)整。亞當(dāng)·沃森就認(rèn)為“歐洲性國(guó)際社會(huì)演變成全球性國(guó)際社會(huì)的漫長(zhǎng)過(guò)程，至少開(kāi)始于歐洲列強(qiáng)對(duì)世界其他地區(qū)的擴(kuò)張達(dá)到巔峰以前的一個(gè)世紀(jì)。這個(gè)演變過(guò)程，主要呈現(xiàn)出兩種形式。一是歐洲體系在擴(kuò)展過(guò)程中做出一系列調(diào)整，旨在更有效地處理歐洲列強(qiáng)與亞洲國(guó)家(以及不那么重要的非亞洲國(guó)家)的關(guān)系。二是歐洲體系對(duì)歐洲海外殖民地之獨(dú)立做出的各種調(diào)整。”[6](P121)另一方面是極力維護(hù)傳統(tǒng)文化的非歐洲地區(qū)所做出的調(diào)整。非歐洲地區(qū)為了得到“文明”國(guó)家的保護(hù)和特權(quán)，根據(jù)歐洲國(guó)際社會(huì)的“文明標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了改革，并最終利用“文明標(biāo)準(zhǔn)”得到“文明”國(guó)家的認(rèn)可。[9](P2-9)盡管互動(dòng)雙方都做出了必要的調(diào)整，但是畢竟歐洲國(guó)際社會(huì)和非歐洲地區(qū)在規(guī)則、利益和價(jià)值以及制度方面存在重大的差異，因此，在歐洲國(guó)際社會(huì)向全球擴(kuò)展過(guò)程中，“暴力(violence)、強(qiáng)迫(coercion)和去殖民化起到了重要作用?！盵7](P223)總體來(lái)看，歐洲國(guó)際社會(huì)向外擴(kuò)展與非歐洲地區(qū)融入的進(jìn)程中包含著主動(dòng)和被動(dòng)兩種模式。其一，主動(dòng)模式，即歐洲與非歐洲地區(qū)相互適應(yīng)，主動(dòng)調(diào)整；其二，被動(dòng)模式，即非歐洲地區(qū)被迫接受歐洲的“文明標(biāo)準(zhǔn)”以及歐洲國(guó)際社會(huì)被迫承認(rèn)那些接受了其“文明標(biāo)準(zhǔn)”的非歐洲地區(qū)。在這兩種模式的相互作用下，歐洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展成為了全球國(guó)際社會(huì)。

第四，全球國(guó)際社會(huì)形成與地區(qū)國(guó)際社會(huì)的同質(zhì)性。英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究學(xué)者，將國(guó)家視為國(guó)際社會(huì)的唯一行為體，把國(guó)際社會(huì)的制度作為構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的核心要素，以歐洲地區(qū)國(guó)際社會(huì)形成與擴(kuò)展為起點(diǎn)，形成了英國(guó)學(xué)派的全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯，即歐洲國(guó)際社會(huì)形成——?dú)W洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展——非歐洲國(guó)家認(rèn)同“歐洲標(biāo)準(zhǔn)”，并融入歐洲國(guó)際社會(huì)——全球國(guó)際社會(huì)形成。全球國(guó)際社會(huì)形成意味著，一方面非歐洲地區(qū)成員變得與歐洲國(guó)際社會(huì)成員相似或者同質(zhì)；另一方面歐洲國(guó)際社會(huì)接受了這些相似或同質(zhì)的非歐洲地區(qū)成員。如布爾所說(shuō)：“數(shù)量巨大而迥然不同的政治實(shí)體共同構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際社會(huì)，預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)前提：這些實(shí)體至少在一定程度上彼此相似。”[6](P117)因此，不足為奇的是，有學(xué)者認(rèn)為在英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究學(xué)者的著述當(dāng)中，全球國(guó)際社會(huì)形成之時(shí)，地區(qū)的重要性降到了最低點(diǎn)。[4](P6)盡管布爾認(rèn)為非歐洲國(guó)家加入歐洲國(guó)家俱樂(lè)部，從而構(gòu)成世界性國(guó)家社會(huì)的正統(tǒng)觀點(diǎn)是荒謬的，但是他終究還是認(rèn)為非歐洲地區(qū)接受了歐洲國(guó)家所確立的基本原則和基本制度。[6](P118-119)實(shí)際上，在英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究學(xué)者的分析中，全球國(guó)際社會(huì)形成以后，不僅僅是非歐洲地區(qū)放棄傳統(tǒng)的規(guī)則和制度，融入到全球國(guó)際社會(huì)；歐洲國(guó)際社會(huì)在與非歐洲地區(qū)互動(dòng)過(guò)程中也做出了調(diào)整，成為全球國(guó)際社會(huì)的一部分。從整體來(lái)看，全球國(guó)際社會(huì)的規(guī)則和制度確實(shí)在制約著各地區(qū)國(guó)際社會(huì)的交往，也沒(méi)有一個(gè)地區(qū)國(guó)際社會(huì)在絲毫不做出調(diào)整的情況下主導(dǎo)全球國(guó)際社會(huì)?？梢哉f(shuō)，英國(guó)學(xué)派第一波地區(qū)研究學(xué)者更為關(guān)注全球?qū)用娴耐|(zhì)性，而第二波地區(qū)研究學(xué)者在繼承前者研究成果的同時(shí)，探索并逐漸呈現(xiàn)出了一幅具有地區(qū)特性的國(guó)際社會(huì)圖景。

三、國(guó)際社會(huì)地區(qū)層次的異質(zhì)性 與地區(qū)國(guó)際社會(huì)的生成

無(wú)論是第一波還是第二波地區(qū)研究學(xué)者，都認(rèn)同當(dāng)代全球國(guó)際社會(huì)是由歐洲國(guó)際社會(huì)(實(shí)際上是一個(gè)地區(qū)國(guó)際社會(huì))擴(kuò)展而來(lái)。不同的是，在第一波學(xué)者的論述中全球國(guó)際社會(huì)最終取代了包括歐洲國(guó)際社會(huì)在內(nèi)的所有地區(qū)國(guó)際社會(huì)；而第二波學(xué)者則認(rèn)為全球國(guó)際社會(huì)和地區(qū)國(guó)際社會(huì)并存，地區(qū)國(guó)際社會(huì)與全球國(guó)際社會(huì)在國(guó)際社會(huì)的構(gòu)成主體、構(gòu)成要素和一般特征等方面存在異質(zhì)性。英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者在繼承全球國(guó)際社會(huì)的生成邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了理論反思。他們將非國(guó)家行為體納入分析框架，擴(kuò)大了國(guó)際社會(huì)構(gòu)成主體；同時(shí)還明確了主要制度和次級(jí)制度在構(gòu)成全球與地區(qū)國(guó)際社會(huì)中的重要作用，形成了一種全球國(guó)際社會(huì)改進(jìn)邏輯，即歐洲國(guó)際社會(huì)形成——?dú)W洲國(guó)際社會(huì)擴(kuò)展——?dú)W洲地區(qū)與非歐地區(qū)共享制度/次全球或地區(qū)行為體存在各自的制度——全球國(guó)際社會(huì)生成/地區(qū)國(guó)際社會(huì)(可能)生成。

第一，國(guó)際社會(huì)的再定義。赫德利·布爾從構(gòu)成主體和構(gòu)成要素兩個(gè)方面對(duì)國(guó)際社會(huì)做出了經(jīng)典的界定，即國(guó)際社會(huì)的主要構(gòu)成主體是主權(quán)國(guó)家，核心構(gòu)成要素是象征著國(guó)際社會(huì)的制度，這一經(jīng)典的界定對(duì)英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)研究都產(chǎn)生了重大影響。毋庸置疑，在第一波地區(qū)研究中，布爾關(guān)于國(guó)際社會(huì)的界定是判別地區(qū)和全球?qū)哟问欠翊嬖谥鴩?guó)際社會(huì)的基本標(biāo)準(zhǔn)。雖然英國(guó)學(xué)派的第二波地區(qū)研究學(xué)者延續(xù)了布爾界定國(guó)際社會(huì)的主要思路，但是他們還是在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際社會(huì)做出了重要的發(fā)展。首先，在構(gòu)成主體方面，國(guó)際社會(huì)不僅包括國(guó)家行為體，還包括非國(guó)家行為體。巴里·布贊認(rèn)為布爾所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)僅僅是國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家間社會(huì)，除此之外，國(guó)際社會(huì)還包括前文提到的人際社會(huì)和跨國(guó)社會(huì)。國(guó)家間社會(huì)、人際社會(huì)和跨國(guó)社會(huì)共同構(gòu)成了國(guó)際體系社會(huì)結(jié)構(gòu)的三個(gè)領(lǐng)域。其次，從地理范圍上看，國(guó)際社會(huì)的三個(gè)領(lǐng)域可能存在于全球和地區(qū)兩個(gè)層次上，也就是說(shuō)，全球和地區(qū)層次是否存在國(guó)際社會(huì)，應(yīng)該從國(guó)家間社會(huì)、人際社會(huì)和跨國(guó)社會(huì)這三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行考察。這樣就克服了英國(guó)學(xué)派既往研究中只關(guān)注全球?qū)哟蔚娜毕荨Ｔ俅?，在核心?gòu)成要素方面，除了布爾所說(shuō)的主要制度，還包括次級(jí)制度，這些制度是區(qū)分國(guó)際社會(huì)的全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次的核心標(biāo)準(zhǔn)。總而言之，英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者在第一波地區(qū)研究學(xué)者的基礎(chǔ)上，大大擴(kuò)展了國(guó)際社會(huì)的內(nèi)涵和外延。

第二，地區(qū)國(guó)際社會(huì)的一般特征。[11](P207)地區(qū)國(guó)際社會(huì)之所以成為地區(qū)國(guó)際社會(huì)，是因?yàn)樗嬖诓煌谌驀?guó)際社會(huì)的一般特征，主要表現(xiàn)在地區(qū)國(guó)際社會(huì)在其核心構(gòu)成要素方面存在的外部差異性和內(nèi)部同質(zhì)性上。首先，地區(qū)國(guó)際社會(huì)與全球國(guó)際社會(huì)存在多大程度的差異。有些主要制度在地區(qū)國(guó)際社會(huì)存在，但是在全球國(guó)際社會(huì)卻不存在；而有些主要制度在地區(qū)國(guó)際社會(huì)不存在，但是在全球國(guó)際社會(huì)中卻存在；還有些主要制度由地區(qū)國(guó)際社會(huì)和全球國(guó)際社會(huì)共享，但是地區(qū)國(guó)際社會(huì)在踐行這些主要制度時(shí)卻表現(xiàn)出了不盡相同的特征。同樣地，次級(jí)制度也在國(guó)際社會(huì)的全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性。其次，地區(qū)國(guó)際社會(huì)與其他地區(qū)國(guó)際社會(huì)存在多大程度的差異。一方面，不同的地區(qū)國(guó)際社會(huì)存在不同的主要制度和次級(jí)制度；另一方面，地區(qū)間普遍存在的主要制度，在實(shí)踐中也會(huì)存在某些地區(qū)特性。顯著的差異性自然能夠有力地證明地區(qū)國(guó)際社會(huì)的存在。再次，地區(qū)國(guó)際社會(huì)的同質(zhì)化和一體化程度。地區(qū)國(guó)際社會(huì)的同質(zhì)化和一體化，在對(duì)規(guī)范、規(guī)則和制度的認(rèn)同中得到體現(xiàn)。這種認(rèn)同可能通過(guò)三種方式實(shí)現(xiàn)，即強(qiáng)制(coercion)、算計(jì)(calculation)和信仰(belief)，與此相對(duì)應(yīng)的是規(guī)范、規(guī)則和制度內(nèi)化程度由低到高排列。[7](P128-138)最后，地區(qū)國(guó)際社會(huì)的一般類型。根據(jù)地區(qū)國(guó)際社會(huì)的多元主義和社會(huì)連帶主義傾向，可以將地區(qū)國(guó)際社會(huì)歸類為權(quán)力政治(power political)、共存(co-existence)、合作(co-operation)與聚合(convergence)四種類型。[7](P159-160)

其次，與主要制度相較而言，國(guó)際社會(huì)全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次在次級(jí)制度方面存在著更為顯著的差異性。國(guó)際社會(huì)的全球?qū)哟巍⒌貐^(qū)層次以及地區(qū)層次之間都存在著不盡相同的次級(jí)制度。國(guó)際社會(huì)的全球?qū)哟未嬖谥月?lián)合國(guó)(UN)、世界貿(mào)易組織(WTO)和世界銀行(WB)等世界性國(guó)際組織為代表的次級(jí)制度；而國(guó)際社會(huì)的地區(qū)層次則存在著更為多樣的次級(jí)制度，主要代表有中東地區(qū)的阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟(LAS)、東亞地區(qū)的東南亞國(guó)家聯(lián)盟(ASEAN)以及南美洲的安第斯國(guó)家共同體(CAN)等等?；谥饕贫群痛渭?jí)制度在全球和地區(qū)層次的密集程度，還可以從國(guó)際社會(huì)體系的三個(gè)領(lǐng)域(即國(guó)家間社會(huì)、人際社會(huì)和跨國(guó)社會(huì))對(duì)國(guó)際社會(huì)全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次的差異性進(jìn)行考察。換言之，主要制度和次級(jí)制度密度較高/較低的領(lǐng)域，則存在較厚(thick)/較薄(thin)的國(guó)際社會(huì)。[7](P207-217)

總而言之，英國(guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者通過(guò)重新界定國(guó)際社會(huì)、探索地區(qū)國(guó)際社會(huì)的一般特征、聚焦于國(guó)際社會(huì)全球和地區(qū)層次異質(zhì)性，逐漸形成了前文提到的地區(qū)國(guó)際社會(huì)的生成邏輯，其核心要義是地區(qū)行為體認(rèn)同有別于全球?qū)哟蔚膰?guó)際社會(huì)制度，進(jìn)而形成(或可能形成)地區(qū)國(guó)際社會(huì)。這與聚焦于國(guó)際社會(huì)全球和地區(qū)層次同質(zhì)性的學(xué)者所提出的全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯有十分巨大的差異。

四、結(jié) 語(yǔ)

英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)研究蘊(yùn)含了雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯，它們共同描述了全球國(guó)際社會(huì)和地區(qū)國(guó)際社會(huì)如何成為可能。首先，全球國(guó)際社會(huì)生成邏輯本質(zhì)上是一種“同質(zhì)性邏輯”。它更加強(qiáng)調(diào)，在地區(qū)國(guó)際社會(huì)演進(jìn)成為全球國(guó)際社會(huì)進(jìn)程當(dāng)中，國(guó)際社會(huì)地區(qū)層次異質(zhì)性的減弱和同質(zhì)性的增強(qiáng)。這部分地反映了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家社會(huì)確立的歷史進(jìn)程，因?yàn)闃?gòu)成國(guó)際社會(huì)的主要制度在此進(jìn)程中得到了各個(gè)地區(qū)的普遍認(rèn)可，從這一角度來(lái)看，全球國(guó)際社會(huì)中存在較強(qiáng)的同質(zhì)性。但是，全球國(guó)際社會(huì)的生成并不能泯滅國(guó)際社會(huì)地區(qū)層次的特殊性。其次，地區(qū)國(guó)際社會(huì)生成邏輯本質(zhì)上是一種“異質(zhì)性邏輯”。它更加強(qiáng)調(diào)地區(qū)國(guó)際社會(huì)構(gòu)成主體和構(gòu)成要素的特殊性，這種特殊性揭示了國(guó)際社會(huì)全球?qū)哟魏偷貐^(qū)層次以及地區(qū)與地區(qū)之間的異質(zhì)性。再次，英國(guó)學(xué)派雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯并存，本質(zhì)上要求將普遍性和特殊性統(tǒng)一起來(lái)。在全球化和區(qū)域化并存的國(guó)際社會(huì)中，既要看到全球國(guó)際社會(huì)的同質(zhì)性，又不能忽視地區(qū)國(guó)際社會(huì)的異質(zhì)性。總之，英國(guó)學(xué)派雙重國(guó)際社會(huì)生成邏輯共同描繪了一幅相對(duì)清晰完整的國(guó)際社會(huì)圖景。

英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)研究也從客觀上揭示了英國(guó)學(xué)派自身發(fā)展的特點(diǎn)。首先，共同的學(xué)術(shù)旨趣是英國(guó)學(xué)派發(fā)展的根基。英國(guó)學(xué)派歷代學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)相關(guān)問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注使英國(guó)學(xué)派具備了共同的學(xué)術(shù)“話語(yǔ)”和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。從這一角度來(lái)看，英國(guó)學(xué)派內(nèi)部是具有一定程度“同質(zhì)性”的。其次，自覺(jué)的反思和對(duì)話是英國(guó)學(xué)派發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。英?guó)學(xué)派第二波地區(qū)研究學(xué)者在繼承學(xué)派內(nèi)部的研究成果的基礎(chǔ)上，部分地借鑒了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系其他理論流派(如，自由主義和建構(gòu)主義)的智識(shí)，基于不同地區(qū)的案例，對(duì)英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)研究做出了創(chuàng)造性反思，不僅挖掘出了國(guó)際社會(huì)地區(qū)層次的“異質(zhì)性”，也在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中展現(xiàn)出了“異質(zhì)性”。

英國(guó)學(xué)派兩波地區(qū)研究仍然存在許多缺陷，但是兩波研究對(duì)國(guó)際社會(huì)兩個(gè)層次的探索，不僅在進(jìn)一步完善英國(guó)學(xué)派理論方面作用良多，而且也為學(xué)界探討國(guó)際社會(huì)秩序相關(guān)問(wèn)題提供了一種具有英國(guó)學(xué)派理論色彩的進(jìn)路。既然國(guó)際社會(huì)需要從全球和地區(qū)兩個(gè)層次進(jìn)行考察，那么關(guān)于國(guó)際社會(huì)秩序問(wèn)題自然也不能簡(jiǎn)單地做“同質(zhì)化”或者全然“異質(zhì)化”的處理。因此，從國(guó)際社會(huì)全球和地區(qū)兩個(gè)層次出發(fā)，討論國(guó)際社會(huì)秩序的建立、維持和轉(zhuǎn)型等相關(guān)問(wèn)題則是本文未能涵蓋，但卻值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

[1] Cornelia Navari and Daniel M. Green (eds.).Guide to the English School in International Studies[C].London: Wiley Blackwell,2014.

[2] (加)羅伯特·杰克遜,(丹)喬格·索倫森.國(guó)際關(guān)系學(xué)理論與方法[M].吳勇，宋德星譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3] 巴里·布贊.英國(guó)學(xué)派及其當(dāng)下發(fā)展[J].李晨譯，張小明校.國(guó)際政治研究，2007,(2).

[4] Ale? Karmazin.Introduction: English School Investigations at the Regional Level[A]. In Ale? Karmazin, Filippo Costa-Buranelli, Yongjin Zhang, Federico Merke (eds.). Regions in International Society :the English School at the Sub-Global [C]. Brno: Masary-kova Univerzita,2014.

[5] Hedley Bull. The Anarchical Society : A Study of Order in World Politics[M]. England: Palgrave,2002.

[6] (英)赫德利·布爾，亞當(dāng)·沃森：國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展[M].周桂銀，儲(chǔ)召鋒譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[7] Barry Buzan.From International to World Society? English School Theory and the Social Structure of Globalisation[M]. London: Cambridge University Press,2004.

[8] Barry Buzan.The Middle East through English School Theory [A].in Barry Buzan, Ana Gonzalez-Pelaez(eds).International Society and the Middle East English School Theory at the Regional Level[C].England:Palgrave Macmillan,2009.

[9] Gerrit W. Gong.The Standard of “Civiliaza-tion” in International Society[M]. London: Oxford University Press,1984.

[10] Adam Watson. The Evolution of International Society[M]. London and New York : Routledge,1992.

[11] Barry Buzan and Yongjin Zhang (eds.). Contesting International Society in East Asia[C]. London: Cambridge University Press,2014.

[責(zé)任編輯 劉蔚然]

Homogeneity and Heterogeneity: the Dual Generated Logics
of International Society in Englsih School

Zhang Qiang1,Wu Yong2

(1.School of International Studies, Renmin University of China, Beijing 100872; 2.School of Humanities and Law, Yanshan University,Qinhuangdao, Hebei 066004)

English School; global international society; regional international society

International society is one of core issues in English School. Hitherto, English School has already conducted a quite characteristic study in the global and regional levels. Reviewing the study of two waves of regional international society of English School, this article summarizes the dual generated logics of international society, which exist within English School. The logics refer to the generated logics of global and regional international society. The former emphasizes the homogeneity between the global and regional level of international society, the latter highlights the heterogeneity in the two levels of international society. The dual generated logics of international society in English School describe a more clear and integrated image of international society.

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)與歐洲的國(guó)際關(guān)系、理論視角:中歐學(xué)術(shù)對(duì)話”(項(xiàng)目號(hào)：13JJD810013)的階段性成果。

張強(qiáng)，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生(北京 100872)；吳勇，燕山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授(河北 秦皇島066004)，中國(guó)人民大學(xué)歐洲研究中心兼職研究員。