論葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的出場(chǎng)語(yǔ)境與價(jià)值向度*

路向峰

論葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的出場(chǎng)語(yǔ)境與價(jià)值向度*

路向峰

葛蘭西；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；出場(chǎng)語(yǔ)境；核心價(jià)值觀

葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是在其實(shí)踐哲學(xué)的語(yǔ)境下出場(chǎng)的。他從國(guó)家政權(quán)中區(qū)分出政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)奪取的途徑是“陣地戰(zhàn)”，核心在于有機(jī)知識(shí)分子對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)民眾的教育。但葛蘭西并未清楚地認(rèn)識(shí)到社會(huì)歷史主體的主體意識(shí)不等同于生動(dòng)的革命實(shí)踐，有機(jī)知識(shí)分子和無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的文化活動(dòng)也不能機(jī)械地分化。葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的內(nèi)涵與旨趣蘊(yùn)含了價(jià)值觀認(rèn)同與培育的基本思想，這為我們?cè)诋?dāng)代構(gòu)建社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)啟示良多。

葛蘭西被西方學(xué)界譽(yù)為上層建筑理論家，這與他在實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是分不開(kāi)的。葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的出場(chǎng)語(yǔ)境是要解答西歐社會(huì)主義革命屢屢失敗與俄國(guó)革命依靠政治暴力成功之間的鮮明對(duì)比問(wèn)題。提出國(guó)家權(quán)力的鞏固應(yīng)該從文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)入手，繼而取得經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。西歐資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治是建立在“市民社會(huì)”這個(gè)牢靠的基礎(chǔ)上進(jìn)而擁有資產(chǎn)階級(jí)的文化霸權(quán)，因而如果要取得社會(huì)主義革命的勝利，必須首先通過(guò)不同于俄國(guó)“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式，即有機(jī)知識(shí)分子的“陣地戰(zhàn)”的方式鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。厘清葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中文化與權(quán)力的雙重復(fù)雜性的文化政治學(xué)轉(zhuǎn)向，開(kāi)掘其出場(chǎng)語(yǔ)境中蘊(yùn)含的主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)建路徑與價(jià)值向度對(duì)處于文化全球化中的中國(guó)而言尤為重要。

一、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的內(nèi)涵與旨趣

葛蘭西是將文化作為其實(shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，作為自己理論的中心點(diǎn)構(gòu)建其意識(shí)形態(tài)理論的。為了防止他人誤解其理論的價(jià)值取向，葛蘭西特別強(qiáng)調(diào)不能把文化當(dāng)做醫(yī)治一切病癥的靈丹妙藥，明確反對(duì)泛文化主義的錯(cuò)誤思潮。他在《社會(huì)主義與文化》一文中指出：“我們需要使自己擺脫這樣的習(xí)慣，即把文化看成是百科全書(shū)式的知識(shí)?！盵1](P5)由此可見(jiàn)，將文化神化為無(wú)所不包的百科全書(shū)式的知識(shí)是異常危險(xiǎn)的，這樣會(huì)遮蔽文化自身所蘊(yùn)含的實(shí)踐維度和價(jià)值形態(tài)而走向流俗的知識(shí)賣(mài)弄和文化中心主義。事實(shí)上，文化不僅是作為觀念形態(tài)的結(jié)果而表現(xiàn)為文化資源，更是作為實(shí)踐形態(tài)的過(guò)程而表現(xiàn)為文化主體的自我意識(shí)和精神自覺(jué)。葛蘭西關(guān)注的重點(diǎn)顯然不是前者，而是要把文化作為人超越自然本性作為主體能動(dòng)性的體現(xiàn)，通過(guò)文化人的能動(dòng)性體現(xiàn)文化的實(shí)踐性特征，通過(guò)文化個(gè)體精神世界的實(shí)踐豐富和提升，從而超越自然的局限性。

葛蘭西主張從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中區(qū)分出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而認(rèn)為后者的實(shí)現(xiàn)是以前者的實(shí)現(xiàn)為前提的。他指出：“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的霸權(quán)地位表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，即‘統(tǒng)治’和‘智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’”。[2](P38)拉克勞、墨菲認(rèn)為，“葛蘭西比同時(shí)代的其他理論家更大地?cái)U(kuò)展了政治重組和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)域?！盵3](P71)但他并不僅僅停留于簡(jiǎn)單的文化層面就文化談文化，而是從文化和權(quán)力的關(guān)系，文化的政治化和實(shí)踐化來(lái)思考文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得的可能性。葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的建構(gòu)是建立在他對(duì)馬克思主義實(shí)踐本性的理解之上的，他認(rèn)為在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐中原本就包含對(duì)基于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，這是列寧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論沒(méi)有從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到倫理、理智領(lǐng)域的必要發(fā)展和補(bǔ)充。

葛蘭西認(rèn)識(shí)到，西歐國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)不僅在政治上擁有統(tǒng)治權(quán)力，而且在實(shí)際上擁有與其經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位以及政治統(tǒng)治地位相一致的文化霸權(quán)。不僅如此，文化霸權(quán)的存在還為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治起到了精神堡壘的作用。鑒于此，他認(rèn)為有必要把以蘇聯(lián)為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)擴(kuò)展到文化領(lǐng)域。不僅如此，還要把馬克思視之為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的市民社會(huì)概念進(jìn)行重新審度，代之以推行無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文化載體。他指出：“對(duì)國(guó)家的基本認(rèn)識(shí)離不開(kāi)對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)?！盵2](P218)任何一個(gè)國(guó)家都需要兩個(gè)方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：一方面就是為人們所熟知的經(jīng)由政治和軍事手段而實(shí)現(xiàn)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；另一方面就是通過(guò)以知識(shí)分子為主體的市民社會(huì)的文化和教育而形成的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對(duì)于前者而言，包括國(guó)家和軍隊(duì)在內(nèi)的暴力機(jī)關(guān)所形成的強(qiáng)制力保證其直接有效性；而對(duì)后者而言，必須通過(guò)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾的文化教化和“思想灌輸”以形成統(tǒng)治階級(jí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的精神控制和領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供執(zhí)政合法性的文化依據(jù)。

在國(guó)家和市民社會(huì)概念的界定以及對(duì)二者相互關(guān)系的理解上，葛蘭西顯示出了其與馬克思思想的明顯不同。眾所周知，馬克思的市民社會(huì)概念是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上并受其規(guī)制的。而葛蘭西卻用來(lái)指代由學(xué)校、教會(huì)、政黨、社會(huì)救濟(jì)機(jī)構(gòu)和慈善事業(yè)團(tuán)體等構(gòu)成的從事文化和教育的機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，很顯然，市民社會(huì)在葛蘭西那里是作為意識(shí)形態(tài)上層建筑出場(chǎng)的。與馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一出發(fā)闡述國(guó)家形成發(fā)展的基本思路不同，葛蘭西認(rèn)為，“每個(gè)國(guó)家都是倫理國(guó)家，因?yàn)樗鼈冏钪匾穆毮芫褪前褟V大國(guó)民的道德文化提高到一定的水平，與生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應(yīng)，從而也與統(tǒng)治階級(jí)的利益相適應(yīng)?！盵2](P214)可見(jiàn)，葛蘭西從每一個(gè)國(guó)家都是文化國(guó)家的邏輯前提出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)由市民社會(huì)而對(duì)國(guó)家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)獲得執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)以及群眾基礎(chǔ)至關(guān)重要。不難看出，葛蘭西構(gòu)建文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論所推出的市民社會(huì)范疇具有濃重的黑格爾主義色彩，但這正是我們理解其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的關(guān)鍵點(diǎn)所在。

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是基于意大利工人運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)的社會(huì)主義革命不同結(jié)果的鮮明對(duì)比而提出來(lái)的。他運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”和“陣地戰(zhàn)”這兩個(gè)富于軍事性修辭的比喻非常形象地說(shuō)明歐洲和俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的不同國(guó)情以及應(yīng)該采取的大相迥異的戰(zhàn)略策略。同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，為何經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后的俄國(guó)十月革命能夠取得成功，反而在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命卻屢屢遇挫？葛蘭西認(rèn)為，沙皇俄國(guó)的政權(quán)不是建立在被統(tǒng)治者的認(rèn)同的基礎(chǔ)上，沒(méi)有牢靠的市民社會(huì)基礎(chǔ)，因此俄國(guó)社會(huì)主義革命可以采取閃電式的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的方式通過(guò)暴力革命迅速取得革命的勝利。相比而言，歐洲資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治是建立在牢靠的市民社會(huì)(文化認(rèn)同的物質(zhì)載體)基礎(chǔ)之上，這些市民社會(huì)就像前沿碉堡背后的戰(zhàn)壕，即使前沿碉堡被攻克，背后還有密密麻麻的戰(zhàn)壕難以攻克。歐洲成熟的市民社會(huì)體系，決定了單純采取軍事暴力取得革命勝利是不可能的，必須通過(guò)“陣地戰(zhàn)”，一步步地攻克背后的戰(zhàn)壕奪取文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)直至無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利?！拔鞣絿?guó)家的革命策略應(yīng)該從奪取‘市民社會(huì)’的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開(kāi)始，也就是從‘陣地戰(zhàn)’開(kāi)始?！盵4](P102)在葛蘭西看來(lái)，爭(zhēng)奪國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵在于對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。為此，必須從爭(zhēng)奪知識(shí)和道德話語(yǔ)權(quán)開(kāi)始構(gòu)筑無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所必需的社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)。

按照傳統(tǒng)的馬克思主義革命理論，社會(huì)主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主體本應(yīng)由無(wú)產(chǎn)階級(jí)擔(dān)當(dāng)。馬克思認(rèn)為，按照資本的邏輯，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其在社會(huì)基本矛盾中的對(duì)立面直接的就是資產(chǎn)階級(jí)，因而他們自然而然就成為埋葬資產(chǎn)階級(jí)的革命主體，馬克思還強(qiáng)調(diào)這有別于某些知識(shí)分子天才式的空想社會(huì)主義的理論建構(gòu)。即使在盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，沖破資本主義物化階級(jí)意識(shí)牢籠的革命主體依然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。而在葛蘭西這里，馬克思主義中無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主體發(fā)生了重大的改變，實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重任落到了有機(jī)知識(shí)分子身上。

有機(jī)知識(shí)分子范疇是葛蘭西構(gòu)建其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的關(guān)鍵一環(huán)，其意義是在與傳統(tǒng)知識(shí)分子的對(duì)比中得以顯現(xiàn)的，是葛蘭西相對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)分子所提出的一個(gè)范疇。葛蘭西認(rèn)為，傳統(tǒng)知識(shí)分子把對(duì)作為文化資源的知識(shí)擁有作為首要目標(biāo)，這種知識(shí)分子保持著自我獨(dú)立和相對(duì)自治的生活習(xí)性，而這種知識(shí)分子根本無(wú)法擔(dān)負(fù)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歷史重任。在葛蘭西看來(lái)，傳統(tǒng)知識(shí)分子根本不具備改造社會(huì)的基本職能。為此，就需要對(duì)知識(shí)分子群體作出詳細(xì)的區(qū)分，以尋找那種具有意識(shí)形態(tài)教化功能的知識(shí)分子。葛蘭西認(rèn)為知識(shí)分子“僅僅是知識(shí)分子職業(yè)范疇的直接社會(huì)功能”。[2](P4)只有那些以批判資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文化霸權(quán)為己任，致力于建構(gòu)和推廣無(wú)產(chǎn)階級(jí)新世界觀的知識(shí)分子才是有機(jī)知識(shí)分子。葛蘭西由此提出了有機(jī)知識(shí)分子和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民眾作為領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的基本區(qū)分。奪取社會(huì)主義社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)顯然在葛蘭西那里是個(gè)集體行動(dòng)，而他認(rèn)為這一集體行動(dòng)的成功開(kāi)展是以領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的區(qū)分作為前提的。而這個(gè)經(jīng)由主體到客體的行動(dòng)模式，要由被葛蘭西稱之為有機(jī)知識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民眾進(jìn)行自上而下的文化意識(shí)、道德觀念的灌輸來(lái)完成。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)改革的基礎(chǔ)和現(xiàn)代政黨的組織。葛蘭西雖然也反對(duì)抽象地談?wù)撐幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅是通過(guò)強(qiáng)制力量的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)得到保障的，也是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，并以現(xiàn)代政黨作為其組織保障的。他指出，“精神和道德改革必須同經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)發(fā)生聯(lián)系——實(shí)際上經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)正是精神和道德改革自我體現(xiàn)的具體方式。”[2](P95)然而一個(gè)事實(shí)性問(wèn)題是：將有機(jī)知識(shí)分子置于實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位和主體地位，會(huì)自然地得出社會(huì)歷史發(fā)展的源泉和動(dòng)力在于有機(jī)知識(shí)分子的批判意識(shí)和灌輸式教育行為。這在根本上偏離了馬克思主義的唯物史觀把人民群眾作為歷史發(fā)展創(chuàng)造者的基本思想，最終導(dǎo)致的也必將是社會(huì)歷史觀上的“唯意志論”和“唯我論”而滑向歷史唯心主義的泥潭。

二、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出場(chǎng)的實(shí)踐哲學(xué)語(yǔ)境

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是建立在其實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上。眾所周知，馬克思主義以科學(xué)的實(shí)踐觀實(shí)現(xiàn)了世界觀和方法論上的“哥白尼式革命”。葛蘭西從意大利理論家拉布里奧拉那里借用了馬克思主義是實(shí)踐哲學(xué)的說(shuō)法，進(jìn)而將實(shí)踐哲學(xué)看作是馬克思主義的代名詞。如果從其確立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)角度來(lái)看，葛蘭西看重了實(shí)踐哲學(xué)對(duì)作為歷史參與主體的人的主觀能動(dòng)性，而具有自覺(jué)的主觀能動(dòng)性的有機(jī)知識(shí)分子才是同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的主體力量。當(dāng)然西方和東方學(xué)者對(duì)此問(wèn)題也有不同看法，有的學(xué)者甚至認(rèn)為葛蘭西是為了騙過(guò)獄警的檢查而采取的偷換和替代的權(quán)宜之計(jì)。另一部分學(xué)者則堅(jiān)決不同意這種主觀臆斷，認(rèn)為葛蘭西用實(shí)踐哲學(xué)來(lái)稱謂馬克思、恩格斯共同創(chuàng)立的、獨(dú)立的、具有原創(chuàng)性的新的世界觀，實(shí)踐哲學(xué)很好地表征了馬克思、恩格斯所實(shí)現(xiàn)的世界觀和思維方式的變革。對(duì)此，霍爾茨認(rèn)為，“他的提法明確包含著兩個(gè)含義，一方面哲學(xué)是由實(shí)踐產(chǎn)生的；同時(shí)，另一方面實(shí)踐又是哲學(xué)的對(duì)象和目標(biāo)?！盵5](P19)實(shí)質(zhì)上，在后來(lái)的西歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)受到了雙重修正：一條路徑沿著蘇聯(lián)馬克思主義普列漢諾夫派走向庸俗唯物主義和經(jīng)濟(jì)決定論，另一條路徑則是被新康德主義、弗洛伊德主義、托馬斯主義等西方馬克思主義思潮引向唯心主義。這兩條修正路徑雖在理論旨趣上截然相反，而在修正方法上卻殊途同歸。它們共同的方法論特征在于割裂理論與實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)與文化的天然聯(lián)系。拉布里奧拉想通過(guò)實(shí)踐哲學(xué)將實(shí)踐和理論、經(jīng)濟(jì)和文化相統(tǒng)一，他指出，“也沒(méi)有一個(gè)歷史事件不是以一定的社會(huì)意識(shí)形式為先導(dǎo)的、由它相伴隨和由它所跟隨……”。[6](P63)

葛蘭西認(rèn)為，“在某種意義上，可以這么說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)等同于黑格爾加大衛(wèi)·李嘉圖。”[2](P313)盡管葛蘭西的這個(gè)結(jié)論合理性有待商榷，但實(shí)踐哲學(xué)并不一般地排斥精神和文化的作用，這一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。一方面，馬克思以科學(xué)的實(shí)踐觀所構(gòu)建的哲學(xué)體系的確帶有黑格爾哲學(xué)的因子，馬克思從黑格爾哲學(xué)中繼承了“實(shí)體即主體”這一哲學(xué)命題的基本精神——對(duì)精神和主體能動(dòng)性的高揚(yáng)。所不同的是，馬克思不再是抽象地談?wù)撝黧w性和精神力量的作用，而是通過(guò)改造世界的實(shí)踐活動(dòng)將主體的精神性力量對(duì)象化到客體之中，文化和精神的現(xiàn)實(shí)化和實(shí)踐化恰恰是人的主體能動(dòng)性的體現(xiàn)。另一方面，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也的確是馬克思實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)重要的理論來(lái)源。實(shí)踐哲學(xué)同樣重視經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用，精神文化的因素是內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中的，實(shí)踐哲學(xué)不能等同于否認(rèn)文化和倫理—智識(shí)作用的經(jīng)濟(jì)決定論。

實(shí)踐哲學(xué)的核心是理論和實(shí)踐的同一性問(wèn)題，即強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的理論化和理論的實(shí)踐化的雙向互動(dòng)過(guò)程。葛蘭西指出，“人們談?wù)撈鹄碚?，仍然是把它?dāng)做實(shí)踐的一個(gè)‘補(bǔ)充’、一個(gè)‘附加’，或當(dāng)做實(shí)踐的婢女?！盵2](P245)理論不是實(shí)踐的補(bǔ)充、附屬物和婢女，而是實(shí)踐的合理性和必要性的證明。換言之，理論能夠成為實(shí)踐的先導(dǎo)和指南，實(shí)踐需要趨向理論，而理論也要通過(guò)現(xiàn)實(shí)化趨向于實(shí)踐?！敖ⅰㄋＫ埂匾虼司妥兂闪巳繉?shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)?！盵2](P281)實(shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是建立 “卡塔希斯”要素，“卡塔希斯”要素是葛蘭西借用拉丁語(yǔ)和宗教的用法，這種要素就是建立倫理—道德的要素，即能動(dòng)的要素和文化的要素。實(shí)踐哲學(xué)就是將文化的要素政治化和實(shí)踐化，這是葛蘭西思想同馬克思和恩格斯思想最為不同的地方。馬克思和恩格斯將實(shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，而葛蘭西則將實(shí)踐哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)建立在文化的上層建筑之上。葛蘭西所找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的途徑是通過(guò)文化的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)的，通過(guò)文化革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，思想的變革是社會(huì)變革的先導(dǎo)。

實(shí)踐哲學(xué)是以現(xiàn)實(shí)主義或歷史主義為基本原則的內(nèi)在性哲學(xué)。在葛蘭西看來(lái)內(nèi)在性起源于文藝復(fù)興時(shí)期笛卡爾從主體性和自我意識(shí)出發(fā)來(lái)理解世界的原則，黑格爾的實(shí)體即主體確立了思辨的內(nèi)在性。海德格爾指出這種思辨的內(nèi)在性最為突出的特點(diǎn)就是不能突破意識(shí)的內(nèi)在性，將意識(shí)作為最高原則在意識(shí)的范圍內(nèi)言說(shuō)。葛蘭西認(rèn)為實(shí)踐哲學(xué)是一種新的內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)。他從文化、經(jīng)濟(jì)和政治的內(nèi)在關(guān)系和運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)理解實(shí)踐哲學(xué)，文化、經(jīng)濟(jì)和政治原本就辯證統(tǒng)一在社會(huì)有機(jī)體之中，實(shí)踐哲學(xué)使思想歷史化，思想以歷史化和現(xiàn)實(shí)化的方式內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)和政治的行為之中。實(shí)踐哲學(xué)祛除了思辨的內(nèi)在性的神秘主義和烏托邦色彩，使其扎根于歷史的必然性和過(guò)程之中?！皩?shí)踐哲學(xué)以歷史主義的方式思考自身，也就是，它把自己看成是哲學(xué)思想的一個(gè)暫時(shí)階段。這一點(diǎn)不僅暗含在它的整個(gè)體系中，而且也被一個(gè)著名的論題所彰顯而出來(lái)?！盵2](P315)

葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)反對(duì)教條的經(jīng)濟(jì)主義、宿命論和機(jī)械決定論，也反對(duì)否認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性作用的唯心論和觀念論。費(fèi)里奧認(rèn)為葛蘭西在實(shí)踐哲學(xué)中出場(chǎng)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論運(yùn)用了歷史分析的基本方法，批判了那些馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中的庸俗唯物主義、機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論以及宿命論等錯(cuò)誤傾向。[7](P256)事實(shí)上，葛蘭西理解社會(huì)變革的出發(fā)點(diǎn)也的確從經(jīng)濟(jì)和政治轉(zhuǎn)向了對(duì)作為精神力量的文化的關(guān)注。葛蘭西認(rèn)為“實(shí)踐哲學(xué)有兩項(xiàng)工作要做：戰(zhàn)勝形式精致的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，以便組成自己獨(dú)立的知識(shí)分子集團(tuán)；教育在文化上還處于中世紀(jì)的人民大眾?！盵2](P305)從馬克思是實(shí)踐哲學(xué)出發(fā)，通過(guò)有機(jī)知識(shí)分子以“灌輸”的方式教育無(wú)產(chǎn)階級(jí)民眾，通過(guò)“陣地戰(zhàn)”奪取資產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而通過(guò)文化變革帶動(dòng)社會(huì)變革的其他方面，最終取得革命勝利，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，這就是葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出場(chǎng)的實(shí)踐哲學(xué)語(yǔ)境。

三、當(dāng)代中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的價(jià)值建構(gòu)

在當(dāng)代中國(guó)，價(jià)值多元化的趨勢(shì)日趨明顯，文化多樣性與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)之間的矛盾愈發(fā)凸顯，歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮對(duì)黨執(zhí)政合法性的挑戰(zhàn)有增無(wú)減，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化世界影響力亟待提升。諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提示我們應(yīng)該而且也能夠從葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論所揭示的文化發(fā)展和運(yùn)行規(guī)律出發(fā)，揭示其中所遮蔽的文化建設(shè)的價(jià)值取向，堅(jiān)持一元主導(dǎo)與多元互動(dòng)的辯證統(tǒng)一，建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，社會(huì)主義話語(yǔ)體系的構(gòu)建，關(guān)鍵在于牢牢把握文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。面對(duì)西方的文化霸權(quán)主義和文化全球化帶來(lái)的思維方式和價(jià)值觀念的同質(zhì)化，必須樹(shù)立文化自覺(jué)和文化自主的意識(shí)，建構(gòu)體現(xiàn)中國(guó)精神和中國(guó)力量的話語(yǔ)體系。有目共睹的是，前蘇聯(lián)解體的主要原因與以美國(guó)為首的現(xiàn)代資本主義國(guó)家推行文化霸權(quán)和和平演變的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略是分不開(kāi)的。具有戲謔趣味的是，葛蘭西用來(lái)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論卻成為了資本主義意識(shí)形態(tài)顛覆社會(huì)主義政權(quán)的理論武器。俄國(guó)學(xué)者穆?tīng)栐鷮⑦@一現(xiàn)象稱之為“葛蘭西的悲劇”。[8](P84)理論的悲劇在于，葛蘭西過(guò)度強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻忽視了這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該牢固掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中而不是所謂的“有機(jī)知識(shí)分子”手中。防止蘇聯(lián)被資本主義意識(shí)形態(tài)演變的悲劇在中國(guó)重演，就需要有清醒的意識(shí)，牢牢把握黨對(duì)我國(guó)文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！叭蛘蔚闹饕獩_突將發(fā)生于不同文化的國(guó)家和集團(tuán)之間。文明的沖突將主宰全球政治”。[9](P420)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)體系的核心就是要牢牢把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。文化產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致全球文化的同質(zhì)化和單一化，文化成為資本的附庸和仆從，文化資本化和資本文化化雙向互動(dòng)使得資本成為真正的主人和普照的光，西方普世價(jià)值借助于文化產(chǎn)業(yè)為西方的文化霸權(quán)開(kāi)疆拓土。賽義德的《東方學(xué)》就展示了對(duì)文化霸權(quán)主義和文化帝國(guó)主義的反叛。中國(guó)文化的發(fā)展需要構(gòu)建中國(guó)自主的話語(yǔ)體系，話語(yǔ)體系要體現(xiàn)文化發(fā)展的制高點(diǎn)，沒(méi)有理論的深度和高度，沒(méi)有文化發(fā)展的制高點(diǎn)，就不可能在話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中獲勝。正如葛蘭西所說(shuō)：“在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線，輔助部隊(duì)和較為次要附庸者的失敗，就連最微不足道的重要性也不具備。在這里，必須同最杰出的敵手交鋒?！盵2](P349)

其次，把握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心在于核心價(jià)值觀的培育與踐行。葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同意理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)具有重要的啟發(fā)意義。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，葛蘭西提出了兩種基本類型：一種是認(rèn)同和同意，一種是宣傳和引導(dǎo)。[10]文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最大的不同在于，后者可以通過(guò)強(qiáng)權(quán)的方式得以推行，而文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得則通過(guò)民眾的價(jià)值認(rèn)同。葛蘭西正是注意到了這一問(wèn)題，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化認(rèn)同的同意理論。他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)民眾不具備主動(dòng)和自覺(jué)認(rèn)知核心價(jià)值觀的功能，必須通過(guò)具有批判和改造功能的有機(jī)知識(shí)分子對(duì)之進(jìn)行“灌輸式”教育。惟其如此，普通民眾對(duì)核心價(jià)值觀才能產(chǎn)生最為基本的認(rèn)同，同時(shí)他們自身的文化水平和價(jià)值水準(zhǔn)也能夠得到提升。他提出應(yīng)“采取各種平衡形式的強(qiáng)力與同意的配合，而且避免強(qiáng)力過(guò)于顯然地壓倒同意?！盵2](P197-198)他進(jìn)一步指出，“只有知識(shí)分子把群眾在實(shí)踐活動(dòng)匯總提出的問(wèn)題研究和整理成融貫一致的原則的時(shí)候，他們才和群眾組成為一個(gè)文化的和社會(huì)的集團(tuán)?！盵2](P240)具體而言，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育既要發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨及其知識(shí)分子的統(tǒng)領(lǐng)作用，又要開(kāi)掘不同的文化實(shí)踐形式以融入人民群眾的日常生活，并最終獲得其認(rèn)同和踐行。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行要融入日常生活之中。阿爾都塞對(duì)葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和市民社會(huì)理論有較高的評(píng)價(jià)：“他有一個(gè)‘引人注目的’觀念，認(rèn)為國(guó)家不能被歸結(jié)為(鎮(zhèn)壓性)國(guó)家機(jī)器，按他的說(shuō)法，還應(yīng)包括若干由‘市民社會(huì)’產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)，如教會(huì)、學(xué)校、工會(huì)等等?！盵11](P334)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪的關(guān)鍵在于能否為社會(huì)主義核心價(jià)值觀尋找現(xiàn)實(shí)的文化實(shí)踐載體，這些諸如學(xué)校、廣場(chǎng)舞、家庭、社區(qū)之類的文化實(shí)踐載體，能夠使我國(guó)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)化為普通民眾的現(xiàn)實(shí)文化需求和價(jià)值取向。借用葛蘭西的話來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)融入市民社會(huì)之中的核心價(jià)值觀構(gòu)建，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根，進(jìn)而聚合為現(xiàn)實(shí)的文化影響力。核心價(jià)值觀絕非高高在上離地萬(wàn)里的價(jià)值符號(hào)，也絕非空想的烏托邦。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是立足于日常生活而又超越經(jīng)驗(yàn)層面的價(jià)值應(yīng)當(dāng)，為人民群眾提供安身立命的文化空間和精神支撐，從而也就將民眾的精神文化境界提升到更高的文化水平和層面。以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式融入日常生活之中是培育和踐行核心價(jià)值觀的有效途徑和手段。

[1] [意]葛蘭西.葛蘭西文選[M].李鵬程編.北京：人民出版社，2008.

[2] [意]葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[3] [英]拉克勞，墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹(shù)廣等譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[4] 歐陽(yáng)謙.文化與政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[5] [西德]霍爾茨.歐洲馬克思主義的若干傾向[M].施輝業(yè)等譯.北京：人民出版社，1983.

[6] [意]拉布里奧拉.關(guān)于歷史唯物主義[M].楊啟麟譯.北京：人民出版社，1984.

[7] [意]費(fèi)里奧.葛蘭西傳[M].吳高譯.北京：人民出版社，1983.

[8] [俄]穆?tīng)栐?論意識(shí)操縱[M].徐昌翰等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[9] [美]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯.北京：新華出版社，1999.

[10] 陳翠芳.葛蘭西“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的中國(guó)解讀[J].馬克思主義研究，2011,(10).

[11] [法]阿爾都塞.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本[M].陳越編譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

The Appearance Context and Value Orientation of Gramsci’s Cultural Hegemony Theory

Lu Xiangfeng

(School of Marxism, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou, Henan 450046 )

Gramsci;cultural hegemony;appearance context;core values

The cultural hegemony theory of Gramsci in the context of his practical philosophy. He distinguished political hegemony and cultural hegemony from the state power, and thinked that the way to win the cultural hegemony is “battlefield”, the core was the organic intellectuals can educate proletarian people. The problem which Gramsci wasn’t clearly aware of the subject consciousness of social history was not equal to the vivid revolutionary practice, and differentiation between the organic intellectuals and proletarian people is rigid . The connotation and purpose of the cultural hegemony theory contains the basic idea of value identification and cultivation, which can provides many inspirations for setting up discourse power of socialist mainstream ideology.

* 本文系 2016年度河南省軟科學(xué)項(xiàng)目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的實(shí)踐轉(zhuǎn)換與文明河南建設(shè)研究”(項(xiàng)目號(hào)：162400410018)的階段性成果。

路向峰，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)道德與文明研究中心研究員、馬克思主義學(xué)院講師、哲學(xué)博士(河南 鄭州 450046)。