大學(xué)課堂教學(xué)效果影響因素研究

趙新華

[摘 要]課堂教學(xué)是大學(xué)教育的核心，各大高校都很重視課堂教學(xué)效果。文章以改善教學(xué)質(zhì)量為研究目的，以青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院本科生為調(diào)研對象，展開細(xì)致的調(diào)研分析和精確的實(shí)證研究，希望能夠?yàn)楦倪M(jìn)教學(xué)評價、提高教學(xué)質(zhì)量和效果提供建議。

[關(guān)鍵詞]Logistic模型；教學(xué)效果；教學(xué)質(zhì)量；影響因素

[中圖分類號] G642.421 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）12-0035-02

一、研究背景

影響課堂教學(xué)效果的因素，通常包括教師的閱歷、學(xué)歷、年齡、科研水平、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技巧、教學(xué)方式；學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)動機(jī)、性別、年級；課程因素，如選/必修課、課堂大小、課程實(shí)用性等，但這些因素對教學(xué)效果的影響究竟有多大尚不明確。本文以青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院本科生為調(diào)研對象，展開調(diào)研分析和實(shí)證研究，篩選出真正影響高校課堂教學(xué)效果的因素，以提高高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

二、大學(xué)課堂教學(xué)效果影響因素的實(shí)證分析

本文設(shè)計(jì)Likert量表，測度相關(guān)變量，該量表數(shù)據(jù)可用來進(jìn)行Logit回歸。

（一）被解釋變量

本文所研究的問題是哪些因素會對教學(xué)效果產(chǎn)生重要影響，因此模型的被解釋變量（Y）是教師的課堂教學(xué)效果，課堂教學(xué)效果分為非常差（1分）、比較差（2分）、一般（3分）、比較滿意（4分）、非常滿意（5分）五個級別。

（二）解釋變量

為了更好地反映出各個方面的因素對教學(xué)效果的影響，本文從三個維度選取影響因素，并將其歸納為教師特征、學(xué)生特征和課程特征。

1.教師特征。（1）顯性因素，這是教師特征中的第一類因素。筆者選取了與教師背景相關(guān)的6項(xiàng)外在因素，即教齡、學(xué)歷、職稱、性別、實(shí)踐經(jīng)歷和科研水平。鑒于經(jīng)濟(jì)管理類課程的特點(diǎn)和調(diào)研對象——經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院專業(yè)的特點(diǎn)，設(shè)立實(shí)踐經(jīng)歷這項(xiàng)指標(biāo)，考查教師是否有與本課程相關(guān)的企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷?？蒲兴礁鶕?jù)當(dāng)年度教師的科研賦分獲得并轉(zhuǎn)換。（2）非顯性因素，這是教師特征中的第二類因素。筆者選取了評價教師在教學(xué)方面的內(nèi)在稟賦，包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)熱情、教學(xué)責(zé)任心、教學(xué)手段和方法、課堂內(nèi)容組織的清晰性、知識寬度等6個對教學(xué)效果有影響的因素，這些非顯性的變量往往是今后可待提高的方面。

2.學(xué)生特征。（1）顯性因素，包括學(xué)生的性別和年級兩個要素。（2）非顯性因素，包括學(xué)生對本課程學(xué)習(xí)的興趣、對本課程的重視程度兩個要素。

3.課程特征。課程特征包括課程性質(zhì)、課程人數(shù)、課程建設(shè)水平、學(xué)科建設(shè)水平、課程實(shí)用性等5個因素，考查課程特點(diǎn)對教學(xué)效果的影響程度。課程建設(shè)水平這一變量的選取主要是為了考查有無課程建設(shè)投入、有無校級、省級、國家級課程建設(shè)投入，這些投入對課堂教學(xué)效果的影響程度。課程投入的級別越高，數(shù)量越多，則課程建設(shè)水平越高。學(xué)科建設(shè)水平主要考查課程所在專業(yè)的學(xué)科與科研資源投入對教學(xué)效果的影響程度，按重點(diǎn)學(xué)科級別劃分為非常差（1分）、比較差（2分）、一般（3分）、較好（4分）、非常好（5分）五個層次。

（三）數(shù)據(jù)處理

選定變量后，顯性資料通過學(xué)院教師教務(wù)管理系統(tǒng)獲得，同時設(shè)計(jì)調(diào)查問卷獲得學(xué)生對課堂教學(xué)與部分相關(guān)變量的判斷與評價，建立Logistic模型：

三、研究結(jié)論與建議

（一）描述性結(jié)果和統(tǒng)計(jì)分析

本研究采用抽樣調(diào)查的方法，以青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院部分本科生作為調(diào)查對象。此次調(diào)查共面向4個年級8個班的238名學(xué)生，其中大一學(xué)生2個班共59人，大二學(xué)生2個班共52人，大三學(xué)生2個班共66人，大四學(xué)生2個班共61人。對每名學(xué)生發(fā)放2張問卷，分別調(diào)研2門課程。共發(fā)放調(diào)查問卷476份，回收以后經(jīng)審核，剔除其中填寫不完全和單一答案一選到底的不合格者，共回收有效問卷424份，問卷回收有效率為89%。在有效問卷中，大一學(xué)生的問卷116份，占有效調(diào)研總體人數(shù)的27.36%；大二學(xué)生的問卷104份，占有效調(diào)研總體人數(shù)的24.52%；大三學(xué)生的問卷120份，占有效調(diào)研總體人數(shù)的28.30%；大四學(xué)生的問卷84份，占有效調(diào)研樣本的19.81%。從中可以看出，大一、大二和大三學(xué)生是該次問卷調(diào)研的主體，而大四學(xué)生由于過早參與實(shí)習(xí)等原因，參與調(diào)研的有效問卷數(shù)僅占68%，這和大四學(xué)生不重視課堂聽課、課堂出勤率低等現(xiàn)狀相符。

表1給出了各年級學(xué)生對課堂教學(xué)效果評價的均值及其標(biāo)準(zhǔn)差。調(diào)查數(shù)據(jù)歸類分析表明，學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量總體評價一般，平均分為3.64分，介于比較滿意與一般之間。從年級看，老生對課堂教學(xué)的評價比新生更低。一年級新生對課堂教學(xué)評價的平均分?jǐn)?shù)為3.98，二年級學(xué)生平均評價分?jǐn)?shù)為3.71，三年級學(xué)生平均評價分?jǐn)?shù)為3.48，四年級學(xué)生平均給出的評價分?jǐn)?shù)僅為3.32。這表明高校學(xué)生對課堂教學(xué)的滿意度體驗(yàn)是逐步下降的，從這點(diǎn)來看高年級教學(xué)質(zhì)量令人擔(dān)憂。

（二）教學(xué)效果影響因素的多元Logit回歸分析

筆者對教學(xué)滿意度的21個影響因素做了多元Logit回歸，得到表2的回歸結(jié)果。回歸結(jié)果表明，在各類因素中，教師的學(xué)歷、職稱、性別、科研水平，學(xué)生的性別，課程人數(shù)、課程性質(zhì)對教學(xué)效果沒有顯著影響。教師的教齡在10%的顯著水平下與教學(xué)效果成正相關(guān)關(guān)系。教師的實(shí)踐經(jīng)歷在5%的水平下與教學(xué)效果顯著相關(guān)，這與青島科技大學(xué)實(shí)施多年的青年教師實(shí)踐項(xiàng)目不無關(guān)系，今后應(yīng)當(dāng)加大鼓勵教師與企業(yè)對接。在與教師內(nèi)在稟賦相關(guān)的因素中，教學(xué)態(tài)度、教學(xué)熱情、教學(xué)責(zé)任心、教學(xué)手段和方法、課堂內(nèi)容組織的清晰性、知識寬度對教學(xué)效果均有顯著正面影響，其中教學(xué)熱情在1%水平下高度顯著，并且發(fā)生比率為其他因素的兩倍以上?？梢?，教師自身對于課堂教學(xué)的熱情程度成為提升課堂教學(xué)氛圍、調(diào)動學(xué)生課堂積極性、影響課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。從前面的統(tǒng)計(jì)分析中可以看到，教學(xué)效果總體評價僅為3.64。可見，從目前來看，教師的教學(xué)能力是制約課堂教學(xué)效果更為關(guān)鍵的因素，努力提高教師的教學(xué)能力對提高課堂教學(xué)效果尤為重要。反映學(xué)生個體特征的年級變量對教學(xué)效果有顯著的負(fù)面影響，在1%水平上高度顯著，這表明，越是高年級學(xué)生，對課堂教學(xué)效果評價越低。學(xué)生對本課程學(xué)習(xí)的興趣和對本課程的重視程度在10%水平下對教學(xué)效果有正面影響，這表明學(xué)生自身學(xué)習(xí)意愿越高，課堂教學(xué)效果也就相對較好。這也表明，端正學(xué)風(fēng)，努力培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，對提高課堂教學(xué)效果具有一定的作用。學(xué)生性別與教學(xué)效果水平無關(guān)，這也符合先前的基本預(yù)期。另外，課程建設(shè)水平對教學(xué)效果在1%的水平下有顯著積極影響。在調(diào)研中筆者也發(fā)現(xiàn)，通常獲得建設(shè)經(jīng)費(fèi)的課程往往是教學(xué)和師資比較好的課程，這說明課程建設(shè)的確對課堂教學(xué)效果產(chǎn)生了積極影響。有必要進(jìn)一步增加課程建設(shè)投入，通過提升課程教學(xué)體系與配套資料的建設(shè)水平，增強(qiáng)課堂教學(xué)的保障能力，提升課堂教學(xué)水平。同時，也應(yīng)加大對沒有獲得建設(shè)經(jīng)費(fèi)課程的資助，以形成良性循環(huán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 黃浩嵐.我國高校教育質(zhì)量的取向、主體及指標(biāo)[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012（7）.

[2] 馬莉，惠調(diào)艷.高校教學(xué)質(zhì)量影響因素分析及其對策建議[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）.

[3] 劉嫦娥，鄧華強(qiáng).教學(xué)型大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價維度結(jié)構(gòu)探討[J].湖南商學(xué)院學(xué)報，2014（3）.

[責(zé)任編輯：陳 明]