小議房?jī)r(jià)上漲形勢(shì)下的情勢(shì)變更原則

近年來(lái)，隨著房地產(chǎn)投資的趨熱，房屋買賣合同中違約案件井噴式爆發(fā)，糾紛發(fā)生后，訴訟過(guò)程中經(jīng)常有當(dāng)事人試圖引用情勢(shì)變更原則以證明己方并未違約或要求解除合同，筆者在這里小議情勢(shì)變更原則。

所謂情勢(shì)變更原則，在法律上并沒(méi)有明文規(guī)定，學(xué)理上的解釋通常為指合同在有效成立后，非因當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)使原合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)發(fā)生異常變更，致合同不能履行或合同繼續(xù)履行將顯失公平，因此根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請(qǐng)求變更或解除合同。情勢(shì)變更原則不僅是合同效力原則，更是允許當(dāng)事人變更、解除合同或免除合同責(zé)任的原則。為了維護(hù)合同本身的嚴(yán)肅性，必須對(duì)當(dāng)事人依情勢(shì)變更原則提出變更或解除合同的權(quán)利設(shè)置嚴(yán)格的條件限制，一般來(lái)說(shuō)，情勢(shì)變更原則的適用應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

一、具有情勢(shì)變更的客觀事實(shí)。這里所說(shuō)的情勢(shì)是特指作為法律行為的成立基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)，而變更則是指異常的變動(dòng)。

二、情勢(shì)變更發(fā)生在合同生效以后，履行終止之前。情勢(shì)變更的情況是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的。這一要件實(shí)質(zhì)上就排除了情勢(shì)變更對(duì)正常交易風(fēng)險(xiǎn)的適用。正常的交易風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于從事該項(xiàng)交易的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是應(yīng)當(dāng)有能力或有經(jīng)驗(yàn)預(yù)見(jiàn)和加以防范的，所以當(dāng)事人應(yīng)推定為已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)具備心理上的準(zhǔn)備。如果當(dāng)事人實(shí)際上沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或加以預(yù)防，那么當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生就是有過(guò)錯(cuò)的。如果這種情況下，適用情勢(shì)變更制度，無(wú)疑縱容了當(dāng)事人的僥幸心理，削弱正常的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

三、情勢(shì)變更的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。情勢(shì)變更的發(fā)生導(dǎo)致合同履行顯決公平，而且這種不公平的程度應(yīng)該十分顯著。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：首先，是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；其次，顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；再次，顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；此外，主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。

應(yīng)當(dāng)指出的是，情勢(shì)變更原則是在無(wú)法采取其它救濟(jì)手段的情況下才適用的，所以這里的“當(dāng)事人”，不僅指雙方當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括合同當(dāng)事人之外的第三人，即只有當(dāng)情勢(shì)變更的發(fā)生既非當(dāng)事人引起，也不可歸責(zé)于第三人時(shí)，才能適用情勢(shì)變更原則；否則，應(yīng)當(dāng)由引起情勢(shì)變更的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。另外還需要注意的一點(diǎn)是：情勢(shì)變更的發(fā)生雖然不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，但是合同雙方應(yīng)當(dāng)負(fù)有采取相應(yīng)措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。否則，造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。

情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。

在訴訟中，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張“情勢(shì)變更”一方應(yīng)對(duì)發(fā)生情勢(shì)變更負(fù)舉證責(zé)任——雖然情勢(shì)變更事由系客觀情況，但主張適用該原則一方不能引用《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“眾所周知的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證證明”的規(guī)定作為免除舉證義務(wù)的理由，在主張情勢(shì)變更一方完成事由變更的舉證責(zé)任后，應(yīng)由另一方就該事由變更系正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或系對(duì)方存有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果主張情勢(shì)變更原則一方要求變更合同，而對(duì)方當(dāng)事人要求解除合同時(shí)的處理：合同的雙務(wù)性決定了合同各方對(duì)達(dá)成合同要件的一致意思。當(dāng)情勢(shì)變更導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡時(shí)，如只考慮一方的請(qǐng)求而忽略另一方對(duì)原合同的態(tài)度，顯然對(duì)另一方是不利的——因?yàn)橐蚯閯?shì)變更事由出現(xiàn)后，另一方對(duì)此事由導(dǎo)致的權(quán)利義務(wù)變更也會(huì)有新的評(píng)判，當(dāng)這種評(píng)判與對(duì)方無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，如果法律只賦予一方權(quán)利，必然抹殺另一方的真實(shí)意志。筆者以為，當(dāng)情勢(shì)變更事由出現(xiàn)時(shí)，如果雙方對(duì)變更合同無(wú)法達(dá)成一致，只要有一方“要求”（應(yīng)包括訴求與抗辯）解除，則均應(yīng)解除。合同解除后的處理：合同應(yīng)一方請(qǐng)求解除后，合同相對(duì)方無(wú)權(quán)要求違約賠償，這是適用情勢(shì)變更原則的應(yīng)有之義，但不應(yīng)排除合同相對(duì)方請(qǐng)求賠償為締約及準(zhǔn)備履行合同而支出的合理費(fèi)用，這亦是公平原則的基本體現(xiàn)。對(duì)于合同相對(duì)方的這種請(qǐng)求，裁量者可以在行使釋明權(quán)后由其選擇——同案申請(qǐng)抑或是另案主張。

作者簡(jiǎn)介：葉翌晨，女，江蘇省昆山市人民法院花橋法庭法官。

（作者單位：江蘇省昆山市人民法院）