媒體審判于司法公正的影響分析

摘要：媒體能夠影響司法公正已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，媒體能夠?qū)λ痉ɑ顒?dòng)進(jìn)行監(jiān)督從而有利于司法公正，但一旦形成媒體審判，則是施壓于司法活動(dòng)并有礙于司法公正。媒體審判是媒體因其傳播特點(diǎn)從而形成具有影響力的觀點(diǎn)并且強(qiáng)加于司法判決之中，媒體審判的形成不僅由于新聞與司法的追求存在差異，更是因?yàn)槊襟w人員素質(zhì)不高以及社會(huì)差距的影響。為消除媒體審判對(duì)司法公正的影響，媒體努力提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、完善相關(guān)責(zé)任制度，司法人員進(jìn)行司法公開(kāi)并接受、保護(hù)新聞監(jiān)督成為必由之路。

關(guān)鍵詞：媒體審判；司法公正；媒體素質(zhì)

一、媒體對(duì)司法公正的影響

媒體作為社會(huì)公眾表達(dá)意見(jiàn)的集中體現(xiàn)，對(duì)司法程序有著正面的影響，但倘若媒體的正面影響不加以規(guī)制，任由媒體野蠻發(fā)展，同樣也會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響。首先從積極影響來(lái)說(shuō)，媒體監(jiān)督與社會(huì)輿論監(jiān)督又有所不同，社會(huì)輿論監(jiān)督是社會(huì)公民對(duì)某一社會(huì)事件或人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而起到監(jiān)督的效果，而媒體監(jiān)督是媒體代表一部分人的觀點(diǎn)加以反映，從而達(dá)到鼓勵(lì)或制約某一行為的作用。并且媒體有多種形式，媒體可分為黨政機(jī)關(guān)的下屬媒體、受眾較多的雜志刊物等、甚至是在新興互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展下產(chǎn)生的微博粉絲大戶(hù)或微信公眾號(hào)等。黨政媒體屬于黨的喉舌，往往能夠?qū)λ痉ɑ顒?dòng)以及一些司法案件進(jìn)行正面的報(bào)道和宣傳，能夠努力塑造法官及司法公正的形象，能夠加強(qiáng)民眾對(duì)司法的信心，更有利于司法做出公正的裁判。同時(shí)，媒體作為一種社會(huì)監(jiān)督工具，其主要功能便是對(duì)社會(huì)事件、司法活動(dòng)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，指出其中程序以及實(shí)質(zhì)瑕疵或違法的地方，讓司法程序暴露在陽(yáng)光之下，更有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

但是媒體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督并不一定能夠起到正面效果，倘若把握不好分寸，往往將促成媒體審判并且有礙于司法公正。目前媒體對(duì)社會(huì)事件的曲解，帶偏輿論走向從而造成民眾對(duì)司法不信任并且施加于司法的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。媒體對(duì)事件的報(bào)道往往偏離了案件事實(shí)本身，并且采用一些吸引讀者的手法進(jìn)行報(bào)道，讓法律素養(yǎng)不高的公民對(duì)司法產(chǎn)生偏見(jiàn)，這無(wú)疑是對(duì)司法公正有很大的影響的。如藥家鑫案與李昌奎案中，媒體對(duì)雙方主體進(jìn)行偏向性的報(bào)道，塑造了一方強(qiáng)勢(shì)并且道德敗壞，另一方十分弱小，這一反差激起了民眾對(duì)一方的憤怒，并且因?yàn)槊襟w的不斷渲染，公眾的聲勢(shì)也越來(lái)越大最終作用于司法機(jī)關(guān)，做出并不符合刑罰與罪行相適應(yīng)的判決。

二、媒體審判形成的原因

新聞媒體與司法活動(dòng)雖然最終追求的都是公正與真實(shí)，但他們所追求的內(nèi)涵其實(shí)具有一定的差別。新聞媒體是作為一個(gè)社會(huì)第三人來(lái)看待司法審判活動(dòng)，其所追求的公正、真實(shí)大多處于自己內(nèi)心的一種意識(shí)和認(rèn)識(shí)；而法律真實(shí)則是需要通過(guò)一系列的如證據(jù)審查、證據(jù)認(rèn)定等程序進(jìn)行確定，兩者所認(rèn)定的事實(shí)其實(shí)具有差別。再加之媒體相對(duì)于司法的傳播性更廣，那么公眾所了解的事實(shí)幾乎都是新聞事實(shí)，故使得他們所認(rèn)定的事實(shí)與法律事實(shí)存在差距，兩種意見(jiàn)無(wú)疑是不同的。

其次，媒體人員法律素養(yǎng)不足，對(duì)法律的運(yùn)用不夠?qū)I(yè)，不能夠形成正確的法律意見(jiàn)。對(duì)于某一社會(huì)熱點(diǎn)并且涉及到司法審判的事件，媒體對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，需將法院所判決的結(jié)果、援引的法律、判定的罪名等進(jìn)行報(bào)道，但如果媒體記者對(duì)法律并不了解，往往會(huì)形成錯(cuò)誤的報(bào)道。而法律是個(gè)要求精準(zhǔn)的活動(dòng)，一字之差可能形成的結(jié)果也差距十分之大，故需要具有一定法律素養(yǎng)的人才能夠了解在報(bào)道時(shí)有什么需要注意的地方。

另外，目前一部分媒體無(wú)法端正自己的社會(huì)本位，一味追求點(diǎn)擊量以及經(jīng)濟(jì)利益，往往會(huì)采取以偏概全或者誤導(dǎo)性的手法進(jìn)行報(bào)道。如之前的掏鳥(niǎo)窩判處刑罰案，媒體為博取大眾眼球?qū)?biāo)題擬為“男子捕捉幾只鳥(niǎo)竟然被判處刑罰”，而男子所捕殺的鳥(niǎo)類(lèi)屬于國(guó)家保護(hù)的瀕臨滅絕的物種，這樣的新聞讓社會(huì)公眾產(chǎn)生對(duì)司法的不信任感，讓大眾開(kāi)始質(zhì)疑司法公正。

最后，社會(huì)階層的矛盾與差距也是媒體加以利用并且對(duì)司法公正產(chǎn)生影響的因素之一。媒體往往能夠抓住這個(gè)群眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)以及心中的痛點(diǎn)，從而進(jìn)行報(bào)道讓公眾形成認(rèn)同感，但卻忽略了事件事實(shí)。

三、消除媒體審判的途徑

媒體審判是司法獨(dú)立之路上的絆腳石，要想解決媒體審判的問(wèn)題還得從媒體與司法機(jī)關(guān)兩方面入手。首先對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)媒體的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，這種專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不僅包括媒體人本身的素養(yǎng)也包括報(bào)道司法活動(dòng)時(shí)應(yīng)具備的法學(xué)素養(yǎng)。媒體人自身的素養(yǎng)讓記者在進(jìn)行報(bào)道的時(shí)候基于案件的真實(shí)性出發(fā)，而不是一味的牟取利益，并且拒絕媒體審判也是媒體人行事的基本原則之一。對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道的記者具有一定的法學(xué)素養(yǎng)也是消除媒體審判的關(guān)鍵，只有懂得法律從能夠?qū)懗稣_的、無(wú)瑕疵的法律報(bào)道，才能讓公眾了解到真實(shí)的審判活動(dòng)。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)媒體行業(yè)的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)《新聞法》對(duì)新聞媒體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，加重媒體對(duì)司法公正產(chǎn)生影響的處罰。

對(duì)于司法機(jī)關(guān)方面，首先必須要堅(jiān)持司法公開(kāi)的原則，要完善公眾獲取司法案件信息的渠道，將司法程序展現(xiàn)給公眾，讓媒體能夠更有力的行使監(jiān)督的權(quán)利，也讓公眾除了從媒體渠道獲得司法信息也能從司法公共渠道獲得案件詳情。其次，司法人員要接受并保護(hù)媒體監(jiān)督。不可否認(rèn)，媒體監(jiān)督對(duì)司法公正具有一定的積極作用，司法人員要正視媒體的監(jiān)督，積極采納媒體的意見(jiàn)，并且保護(hù)媒體行使他們的監(jiān)督權(quán)，形成司法與媒體見(jiàn)的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]樓立曉.論媒體對(duì)司法的監(jiān)督——從個(gè)案正義到普遍爭(zhēng)議[J].2009.

[2]左超偉.論媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系[J]，2013.

作者簡(jiǎn)介：陳昊文，女，湖南長(zhǎng)沙人，1996年5 月出生，學(xué)歷：本科，研究方向：法學(xué)。

（作者單位：華中師范大學(xué)）