淺論元青花中同一造型及相同主題紋飾器物間的差異

本文以元青花中常見的梅瓶、荷葉蓋罐、獸耳蓋罐為主線，就同一造型、同一題材，不同的裝飾手法作一闡述，由此可以看出元青花在制作生產(chǎn)上，不似明清官窯那樣嚴(yán)苛及規(guī)范，它們在制作及繪制過程中存在多樣性和一定的隨意性。

梅瓶

梅瓶，民國時期許之衡所撰《飲流齋說瓷》一書所稱：“口徑之小，僅與梅之瘦骨相稱，故名梅瓶也?！彼棘F(xiàn)于唐朝，宋時又稱經(jīng)瓶，為盛酒器，在宋元時期較為流行，一直延續(xù)至明清，多作陳設(shè)器或插花之用。

元代梅瓶是元青花中常見的造型之一，總體特征：小口、寬沿折唇，短頸，豐肩，鼓腹，腹下漸收，脛部略外揚，圈足澀胎。

（一）元青花四愛圖梅瓶

兩件元青花四愛圖梅瓶，分別藏于湖北省博物館和武漢市博物館，前者為2006年湖北鐘祥郢靖王墓中所出;后者為武漢市文物商店于20世紀(jì)80年代從社會征集所得（圖1）。

1、造型上的略微差異

這兩件梅瓶造型相同，小口，折沿，束頸，豐肩，鼓腹，腹下漸斂，脛部略外揚，淺圈足澀胎。兩件梅瓶作一比較（表1），它們在造型上略存差異：兩件梅瓶的底徑尺寸相同，高度、腹徑的尺寸不一，武漢市博物館的較湖北省博物館的在高度上要矮1.1厘米，口徑要小0.2厘米。

2、兩件四愛圖梅瓶同一題材，但無論是人物，還是場景的構(gòu)成及表現(xiàn)技法上均存在一些差異。

兩件梅瓶在大的構(gòu)圖上相同，分為三段，肩部繪鳳穿牡丹紋，腹部主題紋飾為四菱形開窗，窗內(nèi)繪四愛圖，分別是：陶淵明愛菊、周敦頤愛蓮、林和靖愛梅鶴、王羲之愛蘭，脛部為二方連續(xù)變體仰蓮紋一周，蓮瓣內(nèi)填繪蔓草紋，段與段之間依次繪一組二方連續(xù)忍冬紋和卷草紋。仔細(xì)觀察便發(fā)現(xiàn)，這兩件四愛圖梅瓶上的同一題材，無論人物的姿態(tài)、服飾，乃至樹的品種及表現(xiàn)技法等諸多細(xì)節(jié)上均存在一些差異。以林和靖愛梅鶴圖（圖2）為例，首先從構(gòu)圖上看武漢市館的愛梅圖林和靖有一位小書童侍立于其左側(cè);而湖北省博的愛梅圖與之對比會發(fā)現(xiàn)，林和靖左側(cè)書童的位置所繪的是洞石而不見書童。其次從繪畫的表現(xiàn)手法上看武漢市館的林和靖愛梅圖，濃墨重彩，人物的衣衫、梅樹、仙鶴采用先勾線后渲染的手法來表現(xiàn);而湖北省博的所繪清新淡雅，人物的衣衫及梅樹、仙鶴皆用白描的手法來繪制。下面就兩件元青花四愛圖梅瓶中的陶淵明愛菊、周敦頤愛蓮、王羲之愛蘭三個題材及畫面內(nèi)容的差異逐一比較分析。

陶淵明愛菊：兩件梅瓶構(gòu)圖上也并無二致，一主一仆，位于樹下相視而立，淵明右手執(zhí)杖，其對面一書童雙手抱瓶，瓶內(nèi)插有一束菊花，二人似在攀談。首先主題人物的服飾、動態(tài)上皆有差異，武漢市博所繪淵明身著素色長衫，右手臂自然下垂;湖北省博的淵明身穿的是一件碎花長衫，右手臂屈臂置于胸前。前景及所繪樹木的品種也不徑相同，淵明所處前景武漢市博繪的是小石塊，而湖北省博繪的為靈芝草;武漢市博的樹繪的是木槿而湖北省博繪的乃是垂柳。

周敦頤愛蓮：構(gòu)圖皆為一主一仆前后而立，主題人物周敦頤在前，書童緊隨其后。兩者間的不同之處在于周敦頤及書童的服飾均不相同，武漢市博的周敦頤身著素白長衫而湖北省博的身著深色長衫;武漢市博的書童身穿深色長衫雙手托個小瓶侍立主人身后，而湖北省博的身著花布衫，右手腋下挾一張古琴侍立于主人身后。

王羲之愛蘭：兩件梅瓶上的構(gòu)圖并無二致，均為一主一仆，一坐一立位于大樹之下，欣賞著花盆中的蘭草。但兩件器物上王羲之愛蘭圖中的人物衣著及背景都略存差異，首先主體人物羲之的衣著，武漢市博所繪其身穿長衫，而湖北省博所繪袒胸露腹。其次背景所繪樹木品種、蘭草的疏密及置放方式上略有差別。武漢市博所繪樹為垂柳而湖北省博所繪乃為木槿;武漢市博所繪蘭草較為稀疏，栽于盆內(nèi)，盆置于地上;而湖北省博所繪蘭草較為茂盛，栽于盆內(nèi)，盆置于樹樁之上。

3、兩件梅瓶脛部仰覆蓮紋上描繪的隨意性。湖北省博四愛圖梅瓶脛部所繪仰覆蓮紋中有兩段邊線共用;武漢市博所藏四愛圖梅瓶脛部仰覆蓮紋的邊線每段均是分開的（圖3）。

（二）元青花纏枝牡丹紋梅瓶

高安市博物館、景德鎮(zhèn)陶瓷館皆藏有元青花纏枝牡丹紋梅瓶（圖4），但在構(gòu)圖、主題紋飾的描繪及表現(xiàn)手法上，還是有較明顯的區(qū)別。

1、造型上的差異：

a、兩件梅瓶的底徑尺寸相同，高度相差0.5厘米，口徑相差1厘米。

b、口部造型差異：

高安館藏元青花纏枝牡丹紋梅瓶的口唇部折沿過渡平緩，有一定的弧度，而景德鎮(zhèn)陶瓷館所藏的元青花纏枝牡丹紋梅瓶的口唇部的折沿為硬折沿。

2、構(gòu)圖上的差異：

高安博物館的纏枝牡丹紋梅瓶構(gòu)圖總體上看分為三大段，景德鎮(zhèn)陶瓷館所藏的大致分為四段。

高安梅瓶肩部繪4朵云肩紋，云肩紋之間以1朵折枝靈芝紋加以間隔，云肩紋內(nèi)填繪水波、蓮荷紋;景德鎮(zhèn)陶瓷館的梅瓶肩部由二組方連續(xù)的紋飾構(gòu)成，第一組為輪花狀覆蓮紋，覆蓮紋內(nèi)填繪雜寶。

3、主題紋飾表現(xiàn)技法的差異：景德鎮(zhèn)陶瓷館所藏的梅瓶，纏枝牡丹花頭的花蕊、花瓣及葉脈采用篾刀先在瓷坯上刻劃，再覆繪青花料的表現(xiàn)方式;而高安博物館所藏梅瓶上的纏枝牡丹直接在坯上用青花料描繪。

獸耳罐

獸耳罐元青花中常見器型之一，盤口、束頸、溜肩、肩部左右對稱各置一鋪首、鼓腹、淺圈足。因肩部左右兩側(cè)各貼塑一瓷制鋪首而得名。鋪首乃漢族傳統(tǒng)建筑門飾，其形制多作虎形，嘴下銜一環(huán)之狀，用其鎮(zhèn)兇辟邪，鑲嵌于外門的門扉上。其造型裝飾被巧妙地借鑒運用在瓷器之上，常作為器物的耳部，嘴中銜的金屬活環(huán)常被省略，僅見高安博物館藏的一件元青花獸耳罐的鋪首嘴中串一銅環(huán)，清代、民國時期鋪首口中的環(huán)多為瓷制，一并貼于器物的肩部。

（一）元青花云龍紋獸耳罐

兩件元青花云龍紋獸耳罐，一為高安市博物館藏，江西第二電機廠元代窖藏出土;二為美國波士頓藝術(shù)博物館所藏（圖5）。

1、造型的差異：兩罐相較，前者的口徑較后者小0.4厘米，但比其高1.5厘米，底徑要大1.3厘米。

2、主題表現(xiàn)手法的差異：兩件元青花獸耳罐的主題紋飾上皆為龍紋，高安所藏其龍紋在描繪技法上為一筆點畫勾染，其龍尾呈尖狀;而波士頓博物館的龍紋采用青花淡描的表現(xiàn)技法，毛發(fā)、爪、尾及云頭均采用青花雙勾再染色，龍尾呈火焰狀。

（二）元青花纏枝牡丹紋獸耳蓋罐

兩件元青花纏枝紋獸耳罐，一件為安徽省蚌埠市博物館藏，1973年11月蚌埠市東郊曹山明初湯和墓出土;另一件為江蘇省淮安市楚州區(qū)博物館藏，1980年淮安陶升夫婦合葬墓出土（圖6）。

1、造型的差異：前者的蓋鈕為寶珠鈕，而后者為獸鈕且為站立狀，由于蓋鈕造型的不同，造成兩件罐的通高相差4.2厘米。

2、主題紋飾表現(xiàn)手法的差異：蚌埠市博物館所藏獸耳蓋罐，纏枝牡丹花頭的花蕊、花瓣及葉脈采用篾刀先在瓷坯上刻劃，再覆繪青花料的表現(xiàn)方式;而淮安市楚州區(qū)博物館所藏獸耳蓋罐上的纏枝牡丹直接在坯上用青花料描繪。

（三）鋪首造型及裝飾手法上的差異

上述四件元青花獸耳罐，其鋪首的造型、裝飾技法可分為兩種。

1、鋪首造型上的差異：一類為造型結(jié)構(gòu)平緩，前者在獸頭的額頭、眉弓，鼻梁、上頜骨的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)得不是特別清晰（如波士頓藝術(shù)館所藏）;另一類造型結(jié)構(gòu)分明且凸凹有致。額頭、眉弓、鼻梁、上頜骨的結(jié)構(gòu)上交代得清清楚楚棱角分明（如蚌埠市博物館所藏）（圖7）。

2、鋪首獸首裝飾技法差異：波士頓藝術(shù)館、高安市博物館所藏獸首的毛發(fā)表現(xiàn)形式采用青花曲線描繪;蚌埠市博物館、淮安市楚州區(qū)博物館的獸耳罐整只鋪首用青花罩染。

荷葉蓋罐

元代典型器物造型之一，常見景德鎮(zhèn)窯產(chǎn)品，罐體可分大小兩類，蓋作覆荷葉狀，均帶子口，大罐的蓋鈕作蓮桿狀，小罐的鈕常省略或彩繪。罐體、廣口，溜肩，鼓腹，腹下漸收，脛部略外揚，淺圈足，素胎多見積釉斑。

元青花云龍紋荷葉蓋罐

兩件元青花荷葉蓋罐的主題紋飾均為云龍紋，高安市博物館藏出自1980年江西第二電機廠元代窖藏;句容市博物館藏出自1985年句容縣城東房家壩元代窖藏（圖8）。

1、造型差異：兩件荷葉蓋罐，前者較之后者通高要高出5.3厘米、高度要高1.3厘米、口要大0.8厘米、底徑大1.6厘米。

2、紋飾差異：

a、荷葉蓋的紋飾差異：

前者蓋面繪葉脈紋，四面分繪鱖魚、青魚、鯰魚一尾及螃蟹一只，穿戲于葉脈之中;后者蓋面僅繪葉脈紋。

b、主體紋飾差異：

構(gòu)圖差異：前者主題紋飾為兩條龍追逐嬉戲，一龍昂首前瞻，一龍回首后望，前后呼應(yīng)，于空白處襯以云紋，突出雙龍追逐、遨游云間的藝術(shù)效果。而后者為一條龍追逐纏繞器身一周，空白處襯以云紋，突出龍遨游于云間的藝術(shù)效果。

龍紋表現(xiàn)技法的差異：前者龍頭較小，鹿角，龍首多無頭毛，龍軀細(xì)長為彎曲的長蛇體狀，腹下通常有橫紋帶;龍身為細(xì)筆描畫的細(xì)密魚鱗紋，龍爪為三爪，尾呈火焰狀;而后者龍紋頭大，體胖身粗，形態(tài)矯健兇猛，留白大鱗片紋，四肢瘦而有力，肘部有長毛五至八根;龍爪多為三爪，爪有甲，指甲尖利，尖尾。

結(jié)語

本文以湖北省文博系統(tǒng)中收藏的兩件造型相同，圖案均為青花所繪四愛圖的元代梅瓶為主線，結(jié)合部分國內(nèi)外館藏同一造型，同一主題紋飾的元青花器物就其造型、紋飾和制作工藝方面綜合分析比較，明確了同一造型的元代青花瓷器在生產(chǎn)制作過程中，存在一定的隨意性，同一主題、同一構(gòu)圖的紋飾的描繪存在隨意性及多樣性。因此，我們在鑒定元青花瓷器時不能僅憑一兩點與時代、工藝特征上是否相符或不同來斷定其真假，而應(yīng)該從造型、紋飾和工藝上綜合分析后再下定論。