淺析不同檢驗方法用于丙型肝炎檢驗臨床對比結果

摘要：目的 探討不同檢驗方法在丙型肝炎患者中的檢驗效果。方法 整理收集我院2014年1月～12月接受的100例丙型肝炎患者的臨床資料作為研究對象，將其隨機分為膠體金法和酶聯(lián)免疫發(fā)組，每組各50例患者。通過借助化學發(fā)光診斷法來確診，分析兩組患者的檢測結果、檢測時間和檢測成本，然后進行對比分析。結果 膠體金法組中有44例陽性患者，診斷率為88.0%，而酶聯(lián)免疫法組中有36例陽性患者，診斷率為72.0%，同時膠體金法組患者的體檢時間（5.5±1.2）min和檢測成本（4.5±0.5）元均低于酶聯(lián)免疫法組患者的檢測時間（9.5±7.5）min和檢測成本（7.8±0.6）元，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 膠體金法在丙型肝炎患者的診斷中具有較高的診斷率，而且檢測時間和檢測成本比較低，為患者的后期治療及康復提供了保證，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：不同檢驗方法；丙型肝炎；臨床檢驗效果

丙型肝炎在潛伏期臨床表現(xiàn)不明顯，僅存在輕微厭油、右上腹部不適感等癥狀，極易被患者忽視，耽誤了疾病最佳治療時機。因此，提高丙型肝炎患者的早期診斷率，對疾病治療尤為重要，本文將會對主要檢測方法給予介紹。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究選擇2014年1月～12月在本院接受治療的100例丙型肝炎患者作為研究對象，隨機分為膠體金法組和酶聯(lián)免疫法組，各50例。膠體金法組中男29例，女21例，年齡22～75歲，平均年齡45.5歲，病程3個月～1年，平均病程6.7個月；酶聯(lián)免疫法組中男28例，女22例，年齡20～75歲，平均年齡46.5歲，病程4個月～1年，平均病程6.8個月。兩組患者性別、年齡、患病程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者在上午8：00～11：30抽取空腹外周靜脈血，并將獲取樣本放置于離心機中進行高速離心處理，將制備成的血清放到冰箱內保存。委派同一批有經驗的檢測人員對兩組患者獲取的血清標本進行檢驗，同時兩組檢測方法嚴格按照試劑盒的說明進行操作。膠體金法組：在試劑條位置將蛋白A病毒抗原及抗體固定好，通常情況下抗體位置選擇在控制區(qū)，抗原位置選擇在測試區(qū)。然后將試劑條標記線以下的部分放入血清當中，放置時間>15s，從而保證蛋白A與膠體顆粒充分的反應。15min內對反應結果作出準確判斷。判定過程中，要避免將測試區(qū)和指控去混淆。酶聯(lián)免疫法組：將酶復合物進行有效的稀釋后，將離心好的血清加入其中，進行為期1h的孵育，常規(guī)進行加底物、洗板等操作，并且保持在避光條件下30min，待充分反應將終止液加入使反應停止。

1.3 療效判定標準 ①膠體金法陽性標準：測試區(qū)存在比較明顯的紫紅色條帶即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；②酶聯(lián)免疫法陽性標準：標本A值≥Cut-Off即可確診為陽性；反之則可確診為陰性；③最終采用化學發(fā)光發(fā)對其進行確診，如果出現(xiàn)2條或2條以上顯色條帶即可確診為陽性。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；技術資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩種檢驗方法診斷效果比較 兩組患者經過相應檢測之后，膠體金法組中有44例陽性患者，診斷率為88.0%；酶聯(lián)免疫法組中有36例陽性患者，診斷率為72.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2兩種檢驗方法檢驗時間和檢驗成本比較 通過相關統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，膠體金法組患者的檢測時間（5.5±1.2）min和檢驗成本（4.5±0.5）元均低于酶聯(lián)免疫法組的（9.5±7.5）min、（7.8±0.6）元，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

丙型肝炎在臨床上被歸納為乙類傳染疾病，其發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，如今已經發(fā)展為國際醫(yī)學界比較關注的疾病問題。丙型肝炎具有較強感染性，治愈率、轉陰率低，有發(fā)展為肝硬化的風險。目前臨床上對該類疾病還未研究出比較有效的預防和治療方法。在感染丙型肝炎病毒后，患者出現(xiàn)臨床癥狀不明顯，很容易與其他疾病混淆，從而延誤最佳治療時機。因此，提高丙型肝炎疾病的早期診斷可以降低疾病的發(fā)生率，能為后期治療及康復奠定良好基礎。

酶聯(lián)免疫法雖然很早就被應用于丙型肝炎患者的治療之中，但該方法操作步驟比較復雜，同時需要批量檢測，檢測成本比較高，因此被醫(yī)療工作者所忽視。而膠體金法有效解決了上述問題，其檢測準確率、檢測時間和檢測成本均優(yōu)于酶聯(lián)免疫法（P<0.05），在本次研究中得到有效證實。同時，有研究中膠體金法檢測患者結果為陽性，但其酶聯(lián)免疫法的檢測結果卻呈現(xiàn)陰性沒造成這種現(xiàn)象的原因有兩方面：檢測期間處于丙型病毒感染的\"窗口期\"；丙型病毒感染處在S/CO值較低階段。上述兩種原因都有可能導致酶聯(lián)免疫法檢測結果出現(xiàn)假陰性，從而影響患者的診斷結果和治療。本次研究還發(fā)現(xiàn)[4-6]，在檢測丙型肝炎時，不論是膠體金法還是酶聯(lián)免疫法都具有較好的臨床檢測結果。研究中還發(fā)現(xiàn)，膠體金法具有操作快捷、簡便，無需特殊設備等特點，具有較高臨床診斷準確率，在單標本檢測中也得到廣泛應用。因此，在丙型肝炎的臨床檢驗中，膠體金法已經成為了首選方法，大大提高了丙型肝炎患者的臨床準確率，為后期治療贏得了寶貴時間。

綜上所述，丙型肝炎患者除了需要進行上述檢驗外，還需要做好丙型肝炎相關預防工作。因為臨床輸血和血液制品已經成為丙型肝炎傳播的主要途徑，所以需要血站做好相關檢驗和預防工作，將器官捐獻者與輸血者的血液進行有效監(jiān)測，此外在輸血過程中還要對患者的輸血指征進行檢測，遵循輸血相關規(guī)范和標準，從根本上降低丙型肝炎的發(fā)病率和傳播率。

參考文獻：

[1]歐慧.丙型肝炎檢驗方法的臨床研究分析[J].中國醫(yī)藥科學，2013（15）：125-126.

[2]劉麗麗.不同檢驗方法應用于丙型肝炎檢驗中的臨床思考[J].中國積雪醫(yī)學教育，2015（10）：180.

[3]楊衛(wèi)卿.丙型肝炎患者的臨床檢驗分析[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（4）：119.

[4]馮國鋼.丙型肝炎病毒臨床檢驗技術研究發(fā)展[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2010，31（16）：2780-2783.

[5]汪領，胡正義.ELISA法與膠體金吸附法檢測丙肝抗體特異性比較[J].中國臨床血液學，2010，23（2）；54-56.

[6]楊瑞峰.乙型和丙型肝炎病毒核酸檢測技術及進展[J].中華醫(yī)學檢驗雜志，2010，33（5）：475-476.

編輯/蔡睿琳