DHS和PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨近端骨折臨床隨機(jī)對(duì)照研究

摘要：目的 對(duì)比分析動(dòng)力髖螺釘（DHS）與骨股近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療股骨近端骨折的臨床療效。方法 80例擇期手術(shù)內(nèi)固定治療的股骨近端骨折患者隨機(jī)分為兩組：40例DHS內(nèi)固定治療為DHS組，40例PFNA內(nèi)固定治療為PFNA組，對(duì)比兩組的療效。結(jié)果 PFNA組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間均較對(duì)照組顯著減少（P<0.05）；PFNA組術(shù)后Harris評(píng)分及功能優(yōu)良率均顯著高于DHS組（P<0.05）；PFNA組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%，顯著低于DHS組的12.50%（P<0.05）。結(jié)論 與DHS內(nèi)固定術(shù)比較，PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨近端骨折創(chuàng)傷更小、術(shù)后恢復(fù)更快、關(guān)節(jié)功能康復(fù)質(zhì)量更少且并發(fā)癥更少，更具臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：股骨近端骨折；動(dòng)力髖螺釘；骨股近端防旋髓內(nèi)釘

股骨近端骨折在骨科臨床中較為常見(jiàn)，青壯年患者多由于高能量創(chuàng)傷導(dǎo)致，而老年患者則多是由于低能量損傷誘發(fā)，例如跌倒、墜床等[1]。手術(shù)內(nèi)固定是目前臨床治療這類(lèi)骨折的主要手段，合理選擇創(chuàng)傷小且康復(fù)快的內(nèi)固定方式非常必要。本研究對(duì)比分析了動(dòng)力髖螺釘（DHS）與骨股近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）兩種內(nèi)固定方式治療股骨近端骨折的優(yōu)劣，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)選取我院于2013年1月～2015年1月，擇期手術(shù)內(nèi)固定治療的股骨近端骨折患者80例隨機(jī)分為兩組：40例DHS組，40例PFNA組。DHS組男30例，女10例，年齡22～78歲，平均（55.74±4.62）歲。致傷原因：23例摔傷，10例車(chē)禍傷，7例高處墜落傷；合并癥：5例糖尿病，6例心腦血管疾病，1例慢性支氣管炎。PFNA組男27例，女13例，年齡25～80歲，平均（56.61±4.73）歲。致傷原因：21例摔傷，11例車(chē)禍傷，8例高處墜落傷；合并癥：3例糖尿病，5例心腦血管疾病，2例慢性支氣管炎。兩組一般資料無(wú)明顯差異（P>0.05）。

1.2方法 兩組術(shù)前常規(guī)治療內(nèi)科合并癥，并在C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行閉合牽引復(fù)位。行硬膜外阻滯麻醉或腰麻，常規(guī)取平臥位，并在C臂機(jī)透視下經(jīng)股骨外側(cè)入路，充分顯露股骨大轉(zhuǎn)子以及股骨上段，復(fù)位骨折部位，然后在定位器引導(dǎo)下經(jīng)股骨大粗隆下方約1.5 cm部位置入定位針，經(jīng)C臂機(jī)透視定位準(zhǔn)確后，置入相應(yīng)型號(hào)的DHS，擰緊近遠(yuǎn)端螺釘。PFNA組麻醉及體位同DHS組，常規(guī)經(jīng)股骨大粗隆頂端行長(zhǎng)度為4 cm的縱行切口延伸至近端，切開(kāi)臀中肌并充分顯露股骨大轉(zhuǎn)子，然后以開(kāi)口器在定點(diǎn)部位進(jìn)行開(kāi)孔植入導(dǎo)針至股骨髓腔內(nèi)，沿導(dǎo)針進(jìn)行開(kāi)孔，并在瞄準(zhǔn)器以及C臂機(jī)透視下置入相應(yīng)型號(hào)的解鎖PFNA，擰緊主螺釘并鎖定螺旋刀片，然后在透視下安裝遠(yuǎn)端防旋髓內(nèi)釘。

1.3觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)中情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）、術(shù)后情況（術(shù)后住院時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間）。隨訪6個(gè)月，采用Harris評(píng)分評(píng)價(jià)關(guān)節(jié)功能，總分100分，<70分為差，70～79分為可，80～89分為良，≥90分為優(yōu)，統(tǒng)計(jì)優(yōu)良率。統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0分析，以（x±s）表示計(jì)量資料，經(jīng)t檢驗(yàn)；以率（%）表示計(jì)數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1術(shù)中及術(shù)后情況 PFNA組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及完全負(fù)重時(shí)間均較對(duì)照組顯著縮短（P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于DHS組，術(shù)后Harris評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2術(shù)后Harris功能分級(jí) PFNA組的Harris功能優(yōu)良率較DHS組顯著提高（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3術(shù)后并發(fā)癥 PFNA組術(shù)后1例深靜脈血栓，并發(fā)癥發(fā)生率為2.50%；DHS組術(shù)后1例肢體縮短，2例骨折畸形愈合，1例內(nèi)固定物松脫，1例髖內(nèi)翻，并發(fā)癥率為12.50%。PFNA組的并發(fā)癥率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。

3 討論

股骨近端骨折以老年人群出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)較高，由于生理機(jī)能衰退加之常合并多種基礎(chǔ)疾病，骨折后容易出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥甚至造成肢體殘疾。DHS是既往治療這類(lèi)骨折常用內(nèi)固定方法，但其切口相對(duì)較大，約8～10 cm，患者的耐受相對(duì)較差，且術(shù)后康復(fù)速度相對(duì)緩慢[2]。認(rèn)為對(duì)股骨近端骨折尤其是老年患者的治療，不僅要確保骨折復(fù)位良好及內(nèi)固定健康可靠性，還應(yīng)充分重視創(chuàng)傷及術(shù)后康復(fù)質(zhì)量。

PFNA是髓內(nèi)固定系統(tǒng)的代表，具有優(yōu)越的力學(xué)性能與微創(chuàng)性，手術(shù)切口僅為4～5 cm左右，且其利用單個(gè)刀片鎖定能夠起到防旋、拉力以及滑動(dòng)等功效。同時(shí)，由于PFNA的力臂較短而彎矩較小，故置入髓腔后壓應(yīng)力作用較小，便于內(nèi)固定系統(tǒng)的壓應(yīng)力傳導(dǎo)，從而有效緩解股骨距的壓力[3]。由于PFNA主釘屬于空心釘，經(jīng)較小切口即可置入髓腔內(nèi)，有利于減少手術(shù)創(chuàng)傷，配合近遠(yuǎn)端鎖定螺釘固定，可提高固定效果并減少應(yīng)力集中作用[1]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間及負(fù)重時(shí)間均較DHS組顯著減少，Harris評(píng)分及功能優(yōu)良率均較對(duì)照組顯著提高，而并發(fā)癥較DHS組顯著降低，與相關(guān)研究報(bào)道[2，4]相符。

總之，PFNA內(nèi)固定治療骨股近端骨折較DHS內(nèi)固定而言具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓寧，孫貴新，李增春，等.PFNA及倒置LISS鋼板治療股骨近端骨折的對(duì)比研究[J].中華骨科雜志，2011，31（8）：871-876.

[2]梁吉華，史源欣，邵偉忠，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，13（9）：888-890.

[3]何光聯(lián)，柴斌，羅鵬，等.亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨近端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（5）：457-458.

[4]袁曉明，姚琦，倪杰，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94（11）：836-839.

編輯/張燕