小組合作學(xué)習(xí)模式對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響

摘要：目的 研究小組合作學(xué)習(xí)模式對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維能力的影響。方法 選擇2011級(jí)護(hù)理本科生152名為試驗(yàn)組，在護(hù)理教育課中應(yīng)用小組合作學(xué)習(xí)模式，選擇2010級(jí)護(hù)理本科生176名為對(duì)照組，在護(hù)理教育課程教學(xué)中采用常規(guī)教學(xué)模式。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生評(píng)判性思維方面得分高于對(duì)照組（P<0.01）。結(jié)論 在小組合作學(xué)習(xí)模式可以提高護(hù)生的評(píng)判性思維能力水平。

關(guān)鍵詞：小組合作學(xué)習(xí)模式；護(hù)理本科生；評(píng)判性思維能力

早在上個(gè)世紀(jì)末，美國(guó)護(hù)理高等教育學(xué)會(huì)指出提升護(hù)理專業(yè)大學(xué)生的評(píng)判性思維能力是今后在護(hù)理高等教育課程設(shè)置時(shí)優(yōu)先考慮的問(wèn)題[1]。2000年，我國(guó)沈?qū)幗淌谔岢鼋窈笈囵B(yǎng)護(hù)理人員不僅要具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，還必須具備評(píng)判性思維能力、實(shí)際操作能力等核心能力[2]。小組合作學(xué)習(xí)是合作教學(xué)模式的一種基本表現(xiàn)形式，這種教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)教育者與受教育者的相互協(xié)作關(guān)系，更加尊重學(xué)生個(gè)性發(fā)展，是建立在新型師生關(guān)系基礎(chǔ)上的師生合作的教學(xué)模式[3]。為了提升護(hù)生的評(píng)判性思維能力，我們?cè)谧o(hù)理教育課中開(kāi)展合作教學(xué)模式，旨在探討小組合作學(xué)習(xí)模式對(duì)護(hù)理本科生評(píng)判性思維的影響，為培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維能力提供新的實(shí)踐依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料 便利抽取我校2011級(jí)護(hù)理本科生152名為試驗(yàn)組；選擇2010級(jí)護(hù)理本科生176名為對(duì)照組。學(xué)生均是參加高考，符合招生標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入我校5年制普通護(hù)理專業(yè)學(xué)習(xí)。兩組學(xué)生所學(xué)課程均由相同老師授課，學(xué)生在高考入學(xué)成績(jī)、年齡、性別比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）。

1.2方法

1.2.1實(shí)驗(yàn)組 護(hù)理教育課總學(xué)時(shí)為54學(xué)時(shí)，其中理論課為36學(xué)時(shí)，實(shí)踐課為18學(xué)時(shí)。理論課教師采用講授法進(jìn)行教學(xué)，實(shí)踐課采用小組合作學(xué)習(xí)模式進(jìn)行教學(xué)。學(xué)期初，教師根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)、特長(zhǎng)、興趣等因素進(jìn)行分組。分組時(shí)候注意打破班級(jí)、宿舍、性別等的界限，每組的人數(shù)控制在20人以內(nèi)，并選擇一名認(rèn)真負(fù)責(zé)任的學(xué)生作為組長(zhǎng)。小組合作學(xué)習(xí)活動(dòng)分三輪進(jìn)行，每輪6學(xué)時(shí)：第一輪，小組需要完成的內(nèi)容是由教師設(shè)定的；第二論小組需要完成的內(nèi)容是教師和小組成員一起共同商定的；第三論小組需要完成的內(nèi)容是由小組成員自己決定的，可以是教材的內(nèi)容也可以是課外的內(nèi)容。每一輪教師需要提前2～3w向小組成員告之需要準(zhǔn)備的內(nèi)容。組長(zhǎng)負(fù)責(zé)分配任務(wù)給小組成員，確定小組討論時(shí)間、地點(diǎn)。小組成員要完成一份時(shí)長(zhǎng)在30min左右的個(gè)人\"講稿式教案\"。并在組內(nèi)進(jìn)行試講，試講結(jié)束后大家集中進(jìn)行討論形成共同的小組作業(yè)。小組作業(yè)匯報(bào)人由教師隨機(jī)指定，并要要面向全班同學(xué)。小組全部匯報(bào)結(jié)束后教師統(tǒng)一點(diǎn)評(píng)。

1.2.2對(duì)照組 對(duì)照組護(hù)理教育學(xué)課程采用常規(guī)教學(xué)模式，依照護(hù)理教育學(xué)大綱，按常規(guī)教學(xué)方法，即教師講授法為主進(jìn)行教學(xué)。

1.3效果評(píng)價(jià) 兩組同學(xué)分別在護(hù)理教育學(xué)結(jié)課后進(jìn)行評(píng)判性思維能力問(wèn)卷測(cè)評(píng)。問(wèn)卷包括學(xué)生基本資料和評(píng)判性思維問(wèn)卷。評(píng)判性思維問(wèn)卷采用Facione等[4]編制\"加利福尼亞評(píng)判性思維態(tài)度傾向調(diào)查問(wèn)卷（CCTDI）\"，該問(wèn)卷由香港學(xué)者彭美慈等[5]翻譯并修訂，具有良好的信效度。問(wèn)卷調(diào)查前，調(diào)查者需向調(diào)查對(duì)象說(shuō)明調(diào)查目的，問(wèn)卷填寫完整后由調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)收回。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。以P<0.01作為結(jié)果存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)志。

2結(jié)果

試驗(yàn)組問(wèn)卷回收有效率為96.7%；對(duì)照組問(wèn)卷回收有效率為97.7%。合作教學(xué)模式實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的評(píng)判性思維能力和各維度的得分與對(duì)照組相比有明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），見(jiàn)表1，說(shuō)明合作教學(xué)模式能夠提升護(hù)理本科生的評(píng)判性思維能力。

3討論

《護(hù)理教育學(xué)》是為了培養(yǎng)學(xué)生具備初步的教學(xué)能力，教學(xué)能力不僅僅要掌握教育相關(guān)理論知識(shí)，更重要的是要掌握教學(xué)的基本技能。小組合作教學(xué)模式注重學(xué)生在認(rèn)知、技能和情感領(lǐng)域的全面發(fā)展，可以很好的將《護(hù)理教育學(xué)》的基本理論運(yùn)用的小組模擬教學(xué)中，并對(duì)同學(xué)們的團(tuán)隊(duì)合作能力和解決實(shí)際教學(xué)中問(wèn)題的能力都有很好的促進(jìn)作用。期中教學(xué)檢查和期末教學(xué)評(píng)價(jià)都顯示90%以上的學(xué)生對(duì)這種教學(xué)方法改革滿意。兩位任課教學(xué)也在期末教師評(píng)價(jià)中被同學(xué)們?cè)u(píng)為\"優(yōu)秀授課教師\"。小組合作學(xué)習(xí)模式鼓勵(lì)學(xué)生共同參與，團(tuán)隊(duì)合作，小組成員可以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，互相啟發(fā)，互相幫組，共同提高，充分發(fā)揮同學(xué)們的自主學(xué)習(xí)能力。研究表明小組合作學(xué)習(xí)模式對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力有很好的效果。但也有部分同學(xué)反應(yīng)小組成員人數(shù)過(guò)多，部分學(xué)習(xí)不主動(dòng)的同學(xué)參與活動(dòng)少。另外多次討論占用了大量的課余時(shí)間。今后我們?cè)诰唧w的實(shí)施中應(yīng)該注意控制每組的學(xué)習(xí)人數(shù)，合理安排學(xué)習(xí)任務(wù)，讓每一位同學(xué)都能夠積極參與并發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。同時(shí)在建立以學(xué)生為學(xué)習(xí)主體的同時(shí)，教師要起到主導(dǎo)的作用，對(duì)學(xué)生在小組學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)發(fā)現(xiàn)并做好引導(dǎo)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]American Association of Colleges of Nursing.A vision of baccalaureate and graduate nursing education：the next decade[J].J Prof Nurs，1999，15（1）：59-65.

[2]沈?qū)?護(hù)理專業(yè)教學(xué)改革研究報(bào)告[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3]夏海歐，孫宏玉.護(hù)理教育理論與實(shí)踐[M].第1版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012.

[4]American philosophical association.Critical thinking：A statement of expert condenses for Purposes of educational assessment and instruction.The Delphi Report：Research findings and recommendations Prepared for the committee on Pre-college Philosophy（ERIC Document Reproduction Service No.ED 315-423）Millbrae[M].CA：California Academic Press，1990.

[5]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.評(píng)判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.編輯/申磊