評價不同內(nèi)固定在脊柱不穩(wěn)定患者治療中的效果

摘要：目的 系統(tǒng)地探究在脊柱不穩(wěn)定患者中應(yīng)用不同的內(nèi)固定療法的實際價值。方法 選取我院收治的80例脊柱不穩(wěn)定患者進行實驗對照研究，結(jié)合臨床隨機表法將其平均地列入觀察組與對照組。對照組和觀察組分別使用Z-plate釘板系統(tǒng)與TSRH釘棒橋系統(tǒng)。結(jié)果 治療后，兩組手術(shù)所需時間、出血量以及脊柱后凸角矯正角度比較，觀察組均明顯較高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（由于P均<0.05）。結(jié)論 在脊柱不穩(wěn)定患者的治療中，與Z-plate釘板系統(tǒng)比較，TSRH釘棒橋系統(tǒng)的療效更佳，可普及。

關(guān)鍵詞：脊柱不穩(wěn)定；內(nèi)固定；Z-plate釘板系統(tǒng)；TSRH釘棒橋系統(tǒng)

脊柱不穩(wěn)定在臨床上屬于一種發(fā)病率較高的疾病，其原發(fā)病包括創(chuàng)傷、退變、腫瘤以及結(jié)核等，手術(shù)療法是常用的治療方法，其中，內(nèi)固定屬于常用的術(shù)式。在脊柱不穩(wěn)定的治療中，Z-plate釘板系統(tǒng)和TSRH釘棒橋系統(tǒng)均屬于常用的內(nèi)固定方式，本文探究了在脊柱不穩(wěn)定患者中應(yīng)用不同的內(nèi)固定療法的實際價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 2013年9月～2014年11月，選取我院收治的80例脊柱不穩(wěn)定患者進行實驗對照研究，結(jié)合臨床隨機表法將其平均地列入觀察組與對照組。對照組人員基線資料：男21例，女19例，年齡26～71歲，平均年齡（43.2±2.3）歲；腰椎、胸椎、胸腰段患者分別為17例、13例、10例，單節(jié)段和雙節(jié)段患者分別為27例、13例；病程4d～9個月，平均病程（3.2±1.4）個月；觀察組人員基線資料：男24例，女16例；年齡28～74歲，平均年齡（43.5±2.5）歲；腰椎、胸椎、胸腰段患者分別為15例、15例、10例，單節(jié)段和雙節(jié)段患者分別為24例、16例；病程6d～11個月，平均病程（3.5±1.6）個月。兩組基線資料（涵蓋性別、平均年齡以及發(fā)病部位等方面）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），這就證實了本次研究的可行性。

1.2方法 患者入院后，均需要臥床靜養(yǎng)，給予患者營養(yǎng)支持治療，并對其低蛋白血癥等進行相應(yīng)的糾正治療。

1.2.1對照組使用Z-Plate釘板系統(tǒng) 本組患者主要是使用臨床上的常規(guī)左側(cè)切肋入路，將患者的胸膜縱行切開，以使患者的胸椎充分顯露，同時也需要使肋骨頭側(cè)方充分顯露，針對手術(shù)視野內(nèi)的腰血管，需要及時地給予結(jié)扎處理；將患者的椎體側(cè)方筋膜縱行切開，同時也要切開骨膜，然后對相應(yīng)的組織肌肉進行剝離；針對膿腫情況，要進行引流處理，而針對壞死松動的組織，則要及時地徹底清除[1]；術(shù)者對患者實施常規(guī)椎管減壓操作，并需要對植骨床進行修整；在電透監(jiān)視下，結(jié)合Z-Plate釘板系統(tǒng)的操作說明書上所要求的位置將內(nèi)固定物置入。術(shù)后需要常規(guī)放置引流管，對患者行胸部X線片檢查，如果患者不存在胸腔積液且肺膨脹良好，則可以將引流管拔除[2]。

1.2.2觀察組使用TSRH釘棒橋系統(tǒng) 在選取相應(yīng)的節(jié)段時，要充分結(jié)合患者的病灶情況，本組患者需要取棘突弧形的手術(shù)切口，然后需要沿著棘突將患者的骸棘肌附著部位有效切開，然后術(shù)者借助于寬骨刀對患者的骼棘肌進行剝離，以使椎體的椎板充分顯露；在電透監(jiān)視下，結(jié)合TSRH釘棒橋系統(tǒng)的操作說明書上所要求的位置將內(nèi)固定物置入。

1.2.3術(shù)后處理 手術(shù)治療后，兩組患者均需要絕對臥床，時長為5～6w；術(shù)后遵照醫(yī)囑給予患者抗生素治療，時長為3d。

1.3觀察指標(biāo) 對比兩組手術(shù)所需時間、出血量以及脊柱后凸角矯正角度。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 使用SPSS 19.0軟件，以（x±s）表示本研究中的計量資料，并使用t檢驗計量資料的組間比較，以率（%）表示計數(shù)資料，同時使用χ2檢驗計數(shù)資料的組間比較，如果P<0.05，則說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)所需時間、出血量對比 與對照組相比，觀察組手術(shù)所需時間、出血量明顯較少，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均<0.05）。見表1。

2.2兩組脊柱后凸角矯正角度對比 治療后，與對照組相比，觀察組的脊柱后凸角矯正角度明顯較小，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

脊柱不穩(wěn)定會對機體的椎體造成嚴重破壞，可對脊柱的穩(wěn)定性造成嚴重影響，隨著病情的發(fā)展，會導(dǎo)致脊柱出現(xiàn)畸形現(xiàn)象，這也是脊柱不穩(wěn)定患者的致殘率較高的一個重要原因[3]。在臨床上，內(nèi)固定能夠有效地矯正患者的畸形情況，可以使患者的脊柱的穩(wěn)定性得以重建[4]，所以能夠加速植骨的融合，并且手術(shù)治療后患者的脊柱也不會出現(xiàn)退變增生等并發(fā)癥，也不存在繼發(fā)性脊髓神經(jīng)損害現(xiàn)象[5]。

本研究中，觀察組所使用的TSRH釘棒橋系統(tǒng)屬于一種單一入路的內(nèi)固定療法，可以同時完成病灶的清除操作、植骨操作和內(nèi)固定裝置的安裝工作[6-7]。本研究中，觀察組的手術(shù)所需時間為（82.1±10.2）min，術(shù)中的出血量為（740.2±151.4）mL，治療后脊柱后凸角矯正角度為（11.3±3.4）度，對照組的手術(shù)所需時間為（124.3±10.5）min，術(shù)中的出血量為（1272.5±250.3）mL，治療后脊柱后凸角矯正角度為（17.8±1.7）度，這就表明，在脊柱不穩(wěn)定患者的治療中，與Z-plate釘板系統(tǒng)比較，TSRH釘棒橋系統(tǒng)的療效更佳，可普及。但是也有研究人員指出，Z-plate釘板系統(tǒng)有著較強的畸形復(fù)位矯正能力，并且能夠有效地固定貫穿三柱，所以其穩(wěn)固性更好，如果患者的脊柱已經(jīng)受到嚴重破壞且其手術(shù)耐受性又較好，那么可以考慮應(yīng)用這一內(nèi)固定系統(tǒng)[8]。

參考文獻：

[1]談宜傲，周林玉，陳昊，等.經(jīng)腹膜外腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)的臨床分析[J].中國綜合臨床，2015，31（11）：1032-1034.

[2]顏濱.短節(jié)段通用脊柱系統(tǒng)內(nèi)固定加傷椎內(nèi)植骨治療胸腰椎不穩(wěn)定骨折臨床分析[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23（1）：94.

[3]王曉平，馬華松，陳志明，等.單節(jié)段減壓融合內(nèi)固定修復(fù)多節(jié)段腰椎間盤突出癥合并腰椎滑脫：改善支撐力及應(yīng)力的動態(tài)平衡[J].中國組織工程研究，2014，18（53）：8641-8645.

[4]譚富強，劉渤，歐云生，等.椎體次全切結(jié)合長節(jié)段內(nèi)固定治療Denis D、E型胸腰椎爆裂骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2015，31（7）：619-624.

[5]陳誠，顧慶國，王占超，等.后路板-棒內(nèi)固定系統(tǒng)治療不穩(wěn)定性寰椎骨折的生物力學(xué)研究[J].中國脊柱脊髓雜志，2015，25（4）：349-354.

[6]劉曉光.不穩(wěn)定型脊柱骨折脫位的內(nèi)固定技術(shù)及進展[J].中國骨傷，2014，27（2）：89-91.

[7]陳建明，張成程，莊穎，等.不同后路短節(jié)段內(nèi)固定治療Hangman骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29（7）：623-625.

[8]李廣州，鐘德君，李森，等.前路減壓植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折的療效分析[J].健康必讀（中旬刊），2013，12（2）：33，36.

編輯/周蕓霏