微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較

摘要：目的 對(duì)比微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效及安全性。方法 選取來我院行手術(shù)治療的腦出血患者100例，采取隨機(jī)原則將入組患者分為觀察組和對(duì)照組，每組50例患者。觀察組患者采取微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組患者采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)只看總有效率為88.0%，與對(duì)照組患者的72.0%相比，顯著較高，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后感染、再出血、多臟器功能衰竭等并發(fā)癥發(fā)生率為12.0%，死亡率為2.0%；對(duì)照組患者術(shù)后發(fā)癥發(fā)生率為24.0%，死亡率為9.0%；比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血能夠顯著提高患者的手術(shù)治療總有效率，同時(shí)能夠顯著降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率，具有更佳的臨床治療效果及安全性。

關(guān)鍵詞：微創(chuàng)手術(shù)；開顱手術(shù)；腦出血；臨床療效；安全性

腦出血是原發(fā)于腦實(shí)質(zhì)內(nèi)的出血性疾病，該疾病具有起病急、病情兇險(xiǎn)，進(jìn)展較快，致死率較高等臨床特點(diǎn)，是一種較為兇險(xiǎn)疾病，對(duì)患者的生命健康造成了極大的威脅。目前，臨床上對(duì)于腦出血的治療主要采取的是手術(shù)方式，傳統(tǒng)的手術(shù)方式以開顱手術(shù)為主，但是近年來隨著微創(chuàng)技術(shù)及臨床醫(yī)療水平的不斷提高，微創(chuàng)手術(shù)被越來越多的應(yīng)用到腦出血的臨床治療中來[1]。筆者以下就對(duì)微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效及安全性進(jìn)行了對(duì)比分析，以期為腦出血的合理臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取來我院行手術(shù)治療的腦出血患者100例，采取隨機(jī)原則將入組患者分為觀察組和對(duì)照組，每組50例患者。觀察組50例患者，男34例，女16例，患者年齡為42～75歲，平均年齡為（58.2±7.3）歲?；颊叩哪X出血發(fā)病部位：33例為基底節(jié)出血，7例為丘腦出血，5例為腦葉出血，3例為小腦出血，2例為腦干出血。對(duì)照組50例患者，男31例，女19例，患者年齡為43～74歲，平均年齡為（57.3±7.7）歲?；颊叩哪X出血發(fā)病部位：35例為基底節(jié)出血，8例為丘腦出血，4例為腦葉出血，2例為小腦出血，1例為腦干出血。兩組患者各項(xiàng)組間資料比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法 觀察組患者采取微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療，患者在局部麻醉狀態(tài)下，于額部做直行切口，應(yīng)用顱骨鉆在穿刺點(diǎn)進(jìn)行鉆孔和穿刺，然后在血腫內(nèi)腔置引流管，在引流管外端連接5ml的注射器，然后根據(jù)患者的血腫情況，對(duì)其進(jìn)行必要的抽吸[2]。對(duì)照組患者采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)進(jìn)行治療，患者在全身麻醉狀態(tài)下，做馬蹄形或弧形切口，鋸骨成窗，呈十字形切開腦硬膜，依次分離腦組織、蛛網(wǎng)膜，直達(dá)血腫腔，然后在顯微鏡下對(duì)患者的血腫進(jìn)行清除[3]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 臨床研究搜集數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中以（x±s）形式表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，以（%）形式表示計(jì)數(shù)資料進(jìn)，采用χ2檢驗(yàn)， 檢驗(yàn)水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者的手術(shù)只看總有效率為88.0%，與對(duì)照組患者的72.0%相比，顯著較高，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者臨床治療安全性比較 觀察組患者術(shù)后感染、再出血、多臟器功能衰竭等并發(fā)癥發(fā)生率為12.0%，死亡率為2.0%；對(duì)照組患者術(shù)后感染、再出血、多臟器功能衰竭等并發(fā)癥發(fā)生率為24.0%，死亡率為9.0%；比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

綜上所述，與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血能夠顯著提高患者的手術(shù)治療總有效率，同時(shí)能夠顯著降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率，具有更佳的臨床治療效果及安全性[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁繼軍， 楊軍， 馬順昌， 等. 36 例長期口服阿司匹林腦出血患者的手術(shù)及相關(guān)處理[J].中華神經(jīng)外科雜志， 2011，27（7）：726-728.

[2]王曉東，張恒柱， 董倫， 等. 超早期氣管切開術(shù)對(duì)大量腦出血手術(shù)患者預(yù)后影響的研究 [J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（1）：68-71.

[3]楊文明， 叢明， 張振興. 微創(chuàng)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志， 2014， 13（4）：360-361.

[4]郭孝龍，程小兵. 不同手術(shù)時(shí)機(jī)治療基底節(jié)內(nèi)側(cè)型腦出血的效果比較[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志， 2014， 31（4）：884-886.

編輯/金昊天