探討微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效與安全性

摘要：目的 探討微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石的療效與安全性。方法 篩選2014年12月～2015年6月我院收治的上尿路結(jié)石患者67例，作為研究對象。根據(jù)術(shù)式將其分為觀察組與對照組，對照組37例患者行標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)，觀察組30例患者行微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)。結(jié)果 觀察組患者總結(jié)石清除率明顯低于對照組，但兩組輸尿管上段結(jié)石清除率比較無顯著差異，P>0.05；并且觀察組患者手術(shù)用時、住院時間、輸血率明顯低于對照組，P<0.05，而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較無顯著差異，P>0.05。結(jié)論 雖然微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)對腎結(jié)石、較大結(jié)石療效不如標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡，但微通道經(jīng)皮腎鏡手術(shù)對輸尿管結(jié)石等小解釋療效較好，且醫(yī)源性創(chuàng)傷更低，患者術(shù)后輸血率低，康復(fù)速度更快。

關(guān)鍵詞：微通道經(jīng)皮腎鏡；上尿路結(jié)石；臨床療效；手術(shù)安全性

上尿路結(jié)石是中老年人群中最為常見的泌尿系統(tǒng)疾病。上尿路結(jié)石的臨床治療方案首選外科手術(shù)治療，而腔鏡技術(shù)的應(yīng)用則實現(xiàn)了上尿路結(jié)石碎石取石的可視性、低創(chuàng)性，并且隨著腔鏡技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展與完善，適用于不同類型、不同病情的多種腔鏡手術(shù)應(yīng)用于臨床治療[1]。本研究探討了微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石的臨床療效?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 篩選2014年12月～2015年6月我院收治的上尿路結(jié)石患者67例，作為研究對象。根據(jù)術(shù)式將其分為觀察組與對照組，對照組37例患者中男性21例，女性16例，年齡29～65歲，平均年齡（44.5±3，7）歲，腎結(jié)石24例，輸尿管上段結(jié)石13例；觀察組30例患者中，男性18例，女性12例，年齡30歲～68歲，平均年齡（45.1±4.1）歲，腎結(jié)石20例，輸尿管上段結(jié)石10例。兩組患者一般資料比較無顯著差異，實驗具有可比性。

1.2研究方法 常規(guī)術(shù)前檢查與準(zhǔn)備，預(yù)防性應(yīng)用抗生素抗感染，所有患者均在全麻下進(jìn)行手術(shù)，取截石位輸尿管鏡置入5～7F輸尿管導(dǎo)管并固定，改為側(cè)臥位或俯臥位，在朝圣引導(dǎo)下與11肋間或12類下做腋后線至肩胛下角線穿刺，向?qū)Ч軆?nèi)注水建立人工腎積水，穿刺成功后留置安全導(dǎo)絲并采用擴張器進(jìn)行逐層擴張，對照組擴張至24F后建立經(jīng)皮腎通道，并采用20.8F腎鏡及氣壓彈道與超聲碎石系統(tǒng)進(jìn)行碎石；觀察組擴張至16F建立經(jīng)皮腎通道，并采用腎鏡氣壓彈道碎石系統(tǒng)進(jìn)行碎石。兩組患者常規(guī)留置D-J導(dǎo)管與相應(yīng)直徑的腎造瘺管，兩組患者術(shù)后治療與檢查完全相同，根據(jù)情況選擇拔除腎造瘺管或二期手術(shù)治療，或行體外碎石治療。術(shù)后1個月視情況拔除體內(nèi)D-J管。

1.3觀察指標(biāo) 記錄兩組患者一次性結(jié)石清除率，同時比較兩組患者手術(shù)用時、住院時間不良反應(yīng)及輸血情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用IBM SPSS 19統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用t檢驗，應(yīng)用（x±s）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05，表示結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

觀察組患者總結(jié)石清除率明顯低于對照組，但兩組輸尿管上段結(jié)石清除率比較無顯著差異，P>0.05；并且觀察組患者手術(shù)用時、住院時間、輸血率明顯低于對照組，P<0.05，而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較無顯著差異，P>0.05。

2.1兩組患者一次性結(jié)石清除率比較 觀察組患者一次性結(jié)石總清除率明顯低于對照組，P<0.05，但觀察組患者輸尿管上段結(jié)石一次性清除率與對照組比較無顯著差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1：

2.2兩組患者一般臨床資料比較 對照組手術(shù)用時（125±10）min，術(shù)后需輸血治療12例（32.43%），發(fā)生感染4例（10.81%），住院時間（8.4±0.8）d；觀察組手術(shù)用時（96±14）min，術(shù)后需輸血治療1例（3.33%），發(fā)生感染3例（10.00%），住院時間（6.5±0.2）d。觀察組患者手術(shù)用時、住院時間、輸血率明顯低于對照組，P<0.05，而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較無顯著差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3討論

觀察組患者總結(jié)石清除率明顯低于對照組，但兩組輸尿管上段結(jié)石清除率比較無顯著差異，并且觀察組患者手術(shù)用時、住院時間、輸血率明顯低于對照組，而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較無顯著差異。通過實驗回顧分析可知，上尿路結(jié)石憂郁輸尿管狹窄、扭曲的原因極易發(fā)生嵌頓，從而引起中重度腎積水的發(fā)生，這類患者體外碎石效果較差，而采用微創(chuàng)腔鏡手術(shù)則具有醫(yī)源性創(chuàng)傷低、可視性直接操作的優(yōu)點[2]，而微通道經(jīng)皮腎鏡手術(shù)相對于標(biāo)準(zhǔn)通道手術(shù)則進(jìn)一步降低了醫(yī)源性創(chuàng)傷，提高了手術(shù)的安全性，降低患者術(shù)后輸血及住院時間，但由于微通道的限制，其對腎結(jié)石或大體積結(jié)石并不能有效清除[3]，因此臨床需結(jié)合患者實際病情以及結(jié)石的大小，選擇適宜的腔鏡手術(shù)類型。

綜上所述，雖然微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)對腎結(jié)石、較大結(jié)石療效不如標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡，但微通道經(jīng)皮腎鏡手術(shù)對輸尿管結(jié)石等小解釋療效較好，且醫(yī)源性創(chuàng)傷更低，患者術(shù)后輸血率低，康復(fù)速度更快。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫光.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：176.

[2]zhang ping.Microchannel percutaneous nephrolithotomy（mPNL）the curative effect of treatment on urinary stones study[J].Journal of modern medicine，2013，12（16）：105-106.

[3]Li bing xun，Zhang chun yang，Lliu，ben，etc，Standard channels，microchannel percutaneous nephroscope lithotripsy removed the curative effect of treatment on urinary stones comparison[J].Journal of shandong medicine，2012，52（22）：34，35.

編輯/孫杰