秦麗平
(上海財經(jīng)大學浙江學院,浙江 金華 321013)
?
WTO終裁稀土案件對我國稀土資源管理的啟示
秦麗平
(上海財經(jīng)大學浙江學院,浙江 金華 321013)
摘要:稀土資源被稱為工業(yè)維生素,是電子、石油化工、冶金等領(lǐng)域的重要工業(yè)原料。2014年8月,WTO終裁判定稀土案件中方敗訴,意味著我國必須立刻取消稀土出口關(guān)稅。通過對稀土案件經(jīng)過及該案件所涉及法律問題進行闡述,分析我國稀土資源管理中存在管理缺位、無視環(huán)境代價過度開采開發(fā)、違規(guī)倒賣配額嚴重等問題。提出采取有效措施限制稀土資源消費,從稀土開采、生產(chǎn)到銷售的各個環(huán)節(jié)嚴格管控,嚴厲打擊稀土走私等現(xiàn)象,大力培養(yǎng)專業(yè)國際訴訟人才,積極援引GATT第21條“安全例外”原則進行抗辯等對策建議。
關(guān)鍵詞:WTO;稀土案件;啟示
一、稀土案件經(jīng)過
2012年3月13日,日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在向WTO遞交的《關(guān)于中國違規(guī)限制3種原材料出口》報告中指出:“中國對稀土、鉬、鎢三種原材料實施的加征出口稅、限制出口數(shù)量、設(shè)定最低出口價格等措施不符合WTO相關(guān)規(guī)定”。2012年5月,日本聯(lián)合歐盟和美國,就此向WTO爭端解決委員會提出仲裁申請,簡稱稀土案。
仲裁調(diào)解失敗后,WTO于2012年7月設(shè)立爭端解決專家組。2014年3月26日,WTO公布稀土案專家組報告,裁定中方涉案產(chǎn)品加征出口關(guān)稅、限制出口數(shù)量和出口配額等措施(尤其是加征出口關(guān)稅)違規(guī)。雖然專家組最終裁定中國加征稀土出口稅的措施不適用GATT第20條“一般例外”條款,但部分爭議問題的中方觀點獲得專家組支持。專家組明確了中國的資源主權(quán)原則,認可中國所實施的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,贊同中國資源綜合保護政策,并肯定中國對資源保護所做的努力。
按照WTO爭端解決的慣例,我國可以在專家組報告發(fā)布60天之內(nèi)提出上訴。WTO需在3到4個月發(fā)布最終裁決報告。如果上訴機構(gòu)終裁依然認定我國稀土出口限制措施違規(guī),那么我國就必須執(zhí)行最終裁決,修正違規(guī)的出口限制措施。專家組做出判決后,我國在規(guī)定時間內(nèi)提出上訴。
日內(nèi)瓦時間2014年8月7日,WTO公布關(guān)于中國稀土出口措施違規(guī)案的上訴機構(gòu)報告。上訴機構(gòu)維持專家組階段的裁決,認為中方涉案產(chǎn)品出口管理措施違規(guī),不符合WTO有關(guān)規(guī)則和中方加入WTO時的承諾。
二、稀土案件涉及的法律問題
裁定中國敗訴,WTO主要是基于以下三個方面的考慮:
1.《中國入世議定書》第11.3條規(guī)定:“中國應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費,除非本議定書附件6中有明確規(guī)定或按照GATT1994第8條的規(guī)定適用”。在中國被指控的九種原材料出口限制案中,只有黃憐、鋅和錳可按附件6規(guī)定征收出口稅,而包括稀土在內(nèi)其他六種產(chǎn)品未列入該附件中,所以裁定中方對稀土加征出口關(guān)稅措施違規(guī)。
2.中國無權(quán)援引GATT1994第20條對《中國入世議定書》第11.3條進行例外抗辯。GATT1994第20條只適用于違反的義務(wù)規(guī)則,而《中國入世議定書》屬于超WTO義務(wù),且《中國入世議定書》第11.3條不含有“符合GATT1994”的表述[2]。
3.由于中方未能拿出足夠的證據(jù)證明國內(nèi)的生產(chǎn)或消費同樣受到了限制,中方所采用的限制出口數(shù)量和出口配額的措施不滿足GATT1994第20條的引用條件。GATT1994第20條屬于一般例外原則,與本案相關(guān)的條款主要為GATT1994第20.b條和GATT1994第20.g條。
GATT1994第20.b規(guī)定:為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施。在我國稀土開發(fā)利用過程中環(huán)境污染問題嚴重,對人類和動植物的生命健康構(gòu)成了嚴重的威脅。我國所采取的限制稀土出口數(shù)量和出口配額的措施,可以避免過度開采,減少環(huán)境污染,符合該條款的引用條件。
GATT1994第20.g條規(guī)定:為保護可用盡的自然資源有關(guān)的措施,如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施。引用該條款需滿足三個條件:與保護自然資源相關(guān);可用盡的自然資源;出口限制措施必須與國內(nèi)生產(chǎn)或消費的限制措施一同實施。由于稀土屬于可用盡且不可再生的稀缺資源,且限制稀土出口與保護自然資源相關(guān),適用于該條款的關(guān)鍵在于裁定中方所采取的出口限制措施對國內(nèi)一同實施。由于中國未能充分舉證在國內(nèi)生產(chǎn)或消費中采取了相應(yīng)的限制措施,因此,專家組認為該案不符合GATT1994第20.g條的援引條件。需要注意的是,這里的“一同實施”強調(diào)的是在國內(nèi)也應(yīng)有相應(yīng)的限制措施,并不等同于GATT1994第3條國民待遇原則的“同等對待”。即對于國內(nèi)稀土產(chǎn)品,并不要求采取同等程度的同類稀土產(chǎn)品出口限制措施,也未明確要求限制措施的相對量或絕對量。如果國內(nèi)有相應(yīng)的限制措施,即便對出口產(chǎn)品的限制程度更大,在符合GATT1994第20條的前提下,不對出口產(chǎn)品構(gòu)成明顯歧視,亦視為合法。
三、我國稀土資源管理中存在的主要問題
雖然我國商務(wù)部多次發(fā)表聲明指出在稀土開采、生產(chǎn)、加工等環(huán)節(jié)中實施了有效管控,但目前尚無公開信息和數(shù)據(jù)證明國內(nèi)稀土的生產(chǎn)和消費受到管控措施的影響。1978—2009年,中國稀土年消費量從1000噸增至7.3萬噸,凈增73倍。2003年中國超過日本成為全球第一稀土消費大國,從2005年開始,中國稀土消費量占世界的比重就一直在50%以上,是世界最大的稀土消費國。2013年全球稀土總消費量11.65萬噸,中國消費稀土量7.82萬噸,占比超過65%。到2015年預(yù)計世界稀土需求量將達21萬噸,中國國內(nèi)需求13.8萬噸。預(yù)測到2020年中國國內(nèi)消費總量將達19萬噸,高新技術(shù)領(lǐng)域消費量達13萬噸,預(yù)計占全球總消費量的68%[3]。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,我國的稀土消費并未得到有效控制,這對我國例外抗訴舉證是不利的。我國稀土資源管理中存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
1.稀土產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理缺位。在過去很長一段時間內(nèi),我國稀土開采、經(jīng)營主體眾多,各自為政。稀土企業(yè)長期超指標生產(chǎn),難以統(tǒng)一定價、定質(zhì)、定量經(jīng)營。各個經(jīng)營主體為了搶奪有限的市場份額,爭相降價,惡性競爭,這造成了國內(nèi)稀土市場供過于求、低價競銷,稀土出口價格極低,嚴重缺乏定價權(quán)。實際上,卻把大量利潤拱手讓給別國。
2.地方政府一味追求GDP業(yè)績,無視環(huán)境代價,過度開采開發(fā)。稀土資源的盲目開采,能快速帶來財政收入,極容易成為地方政府政績工程的犧牲品。長期以來,地方政府迫于政績壓力,往往采取“有水快流”的措施,放任或默認稀土資源的無序開采、生產(chǎn)和銷售,而不考慮由此付出環(huán)境代價及其治理成本。
3.國內(nèi)外生產(chǎn)和供給不一致,違規(guī)倒賣配額嚴重。雖然近幾年我國不斷整合稀土行業(yè),打擊無序開采行為,限制稀土出口,但是實際產(chǎn)量并沒有明顯減少。由于國內(nèi)稀土價格遠低于國外稀土價格,所以一直存在某些國內(nèi)廠商在國內(nèi)以較低價格購買稀土產(chǎn)品轉(zhuǎn)手高價在國際市場銷售的問題,造成國內(nèi)外生產(chǎn)和供給不一致。2006—2009年,每年大約有2~3萬噸稀土以氧化鐵、大理石、去污粉、石灰粉等名義出口,或被轉(zhuǎn)運到國外進行儲備或深加工[4]。因此,這會給美日歐等國家造成錯覺,認為中國限制稀土出口措施只是針對外國,是不公平的隱性貿(mào)易。這也是我國敗訴的主要原因之一。
四、稀土案件對我國稀土資源管理的啟示
第一,采取有效措施限制稀土資源過度消費。在稀土案中,我國未能證明其對下游企業(yè)使用稀土采取了相關(guān)限制措施。實際上我國對下游使用稀土的出口企業(yè)實行出口退稅政策,但同時配額中未能出口的稀土仍被下游企業(yè)繼續(xù)使用,這就變相鼓勵了下游企業(yè)使用稀土,與環(huán)境保護的目標相違背。我國可以在對稀土資源出口征收出口稅的同時,對國內(nèi)稀土資源使用征收相應(yīng)的資源使用稅,以遏制對稀土資源的過度消費。
第二,對稀土開采、生產(chǎn)到銷售各環(huán)節(jié)嚴格管控,嚴厲打擊稀土走私現(xiàn)象。我國應(yīng)進一步加大對稀土產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度,嚴格把關(guān)稀土生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì),科學預(yù)測國內(nèi)稀土需求量,合理制定銷售配額。同時,嚴厲打擊以各種名義將我國稀土資源走私到國外的違法行為,依法搗毀稀土加工、走私地下黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
第三,大力培養(yǎng)專業(yè)國際訴訟人才。目前,我國嚴重缺乏精通國際法、WTO規(guī)則、商務(wù)英語和商務(wù)談判技巧的專業(yè)訴訟人才。從能力和素質(zhì)來看,專業(yè)國際訴訟人才需要具有法學、管理學、理學或工學等復(fù)合型知識背景,以及廣闊的國際視野,熟悉國際法律制度及其發(fā)展趨勢。在我國產(chǎn)品遭遇國際訴訟時,專業(yè)人才能夠?qū)ξ覈胧雷h定書進行認真研究,并參考國際上已有的做法,制定有效應(yīng)對措施,從而在訴訟中占據(jù)有利地位。
第四,積極援引GATT第21條“安全例外”原則進行抗辯。GATT1994第21條規(guī)定,允許締約方為保護其基本國家安全利益,釆取“與武器、彈藥和作戰(zhàn)物資的貿(mào)易有關(guān)的行動,及與此類貿(mào)易所運輸?shù)闹苯踊蜷g接供應(yīng)軍事機關(guān)的其他貨物或物資有關(guān)的行動”。稀土除了在工業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用外,也是非常重要的軍事原料,稀土資源的大量出口對我國經(jīng)濟安全也存在一定影響。我國對稀土資源所實施的限制措施符合“安全例外”條款,我國在抗辯中可援引該條款進行免責抗辯[5]。
[參考文獻]
[1]杜鳳蓮,王媛,魯洋.中國稀土出口管制政策的理論分析與現(xiàn)實觀察[J].稀土,2014(4):112-118.
[2]彭德雷.“超WTO條款”法律適用研究:基于中國“稀土案”的考察[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2015(1):89-100.
[3] 全球稀土消費分布及中國稀土出口境況.中國選礦技術(shù)網(wǎng).http://www.mining120.com/show/1411/20141101_172183.html
[4]孫章偉.稀土貿(mào)易和管理政策比較研究——以日本、美國、中國為例[J].太平洋學報,2011(5):49-59.
[5]梁詠.WTO體制下中國“稀土保衛(wèi)戰(zhàn)”的合規(guī)性研究——以安全例外為視角[J].上海海關(guān)學院學報,2012(2):87-95.
(責任編輯:馬琳)
中圖分類號:F740.2
文獻標識碼:A
文章編號:2095-3283(2016)02-0037-03
[作者簡介]秦麗平(1988-),漢族,女,河南林州人,碩士,助教,研究方向:國際貿(mào)易。
20世紀80年代中期以來,中國以犧牲資源環(huán)境為代價,以極其低廉的價格出口稀土,滿足了全球90%以上的稀土需求。自2006年起,中國開始實行稀土出口管制政策[1],引起了一些稀土供應(yīng)短缺的發(fā)達國家的不滿,日本、美國和歐盟相繼向WTO提起控訴。