擔(dān)保索賠與拒付案例引發(fā)的思考

文/劉宇華 編輯/韓英彤

BOCColumn中銀供應(yīng)鏈

擔(dān)保索賠與拒付案例引發(fā)的思考

文/劉宇華 編輯/韓英彤

一直以來，很多銀行對(duì)于擔(dān)保業(yè)務(wù)的關(guān)注更多地集中在前臺(tái)營銷環(huán)節(jié)，即如何搶占市場(chǎng)份額、提升業(yè)務(wù)收益、密切與重點(diǎn)客戶的業(yè)務(wù)往來等方面。然而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷地警示我們，擔(dān)保條款的擬定、保函業(yè)務(wù)的后期管理，特別是索賠的妥善處理和有效應(yīng)對(duì)等，都是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保業(yè)務(wù)良性、可持續(xù)發(fā)展的不容忽視的工作重點(diǎn)。本文擬通過一筆保函項(xiàng)下的索賠判定過程，來闡述擔(dān)保業(yè)務(wù)后期管理的重要性。

案情回放

銀行應(yīng)客戶A公司申請(qǐng)為其履行境外水泥生產(chǎn)線改造項(xiàng)目出具履約保函，適用慣例URDG458，有效期至2012年10月31日。2012年1月24日，擔(dān)保人收到受益人郵寄的紙質(zhì)索賠函，聲明承包商（即保函申請(qǐng)人）在合同項(xiàng)下違約并列明了承包商的具體違約方面，要求擔(dān)保人在保函項(xiàng)下進(jìn)行全額賠付。經(jīng)過初步審核，銀行判定索賠內(nèi)容符合保函本身及適用慣例的相關(guān)約定，并將相關(guān)情況通知申請(qǐng)人。2012年1月30日，申請(qǐng)人向銀行提出拒付，理由是根據(jù)保函規(guī)定的單據(jù)化失效條件，保函可憑合同項(xiàng)下機(jī)械驗(yàn)收證書失效，并隨附了一份由申請(qǐng)人單方簽發(fā)的、出具日期為2011年12月18日的機(jī)械驗(yàn)收證書。以此為由，申請(qǐng)人認(rèn)為，保函應(yīng)于2011年12月18日失效，并主張擔(dān)保人應(yīng)以受益人未在保函有效期內(nèi)提出索賠為由予以拒付。

這筆索賠與拒付案例有以下幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

焦點(diǎn)一：保函中規(guī)定的失效條件是否實(shí)現(xiàn)

保函中除了約定2012年10月31日為失效日期外，還約定了機(jī)械驗(yàn)收證書的簽發(fā)作為失效條件。這一保函失效條件在基礎(chǔ)合同中有著明確依據(jù)：“……業(yè)主與承包商在水泥生產(chǎn)線正式移交前共同完成性能測(cè)試和機(jī)械驗(yàn)收證書的簽發(fā)……在機(jī)械驗(yàn)收證書簽署后，履約保函將被退回至承包商。”據(jù)此，擔(dān)保人初步判斷，上述保函失效條件應(yīng)是有效的約定。但是申請(qǐng)人提交機(jī)械驗(yàn)收證書并非由業(yè)主簽發(fā)，而是由申請(qǐng)人單方面簽發(fā)。對(duì)于這一質(zhì)疑，申請(qǐng)人補(bǔ)充說明了基礎(chǔ)合同中關(guān)于性能測(cè)試和機(jī)械驗(yàn)收的其他規(guī)定：“……如果業(yè)主未經(jīng)承包商同意擅自使用項(xiàng)目整個(gè)系統(tǒng)或單個(gè)機(jī)器，則視為業(yè)主接受整個(gè)項(xiàng)目。業(yè)主應(yīng)在上述接受起3日內(nèi)簽署機(jī)械驗(yàn)收證書。如果由于業(yè)主未能按期進(jìn)行性能測(cè)試，承包商有權(quán)自行簽發(fā)機(jī)械驗(yàn)收證書”。申請(qǐng)人辯稱：2011年11月24日，業(yè)主和承包商（即申請(qǐng)人）就何時(shí)進(jìn)行性能測(cè)試和機(jī)械驗(yàn)收簽署了會(huì)議紀(jì)要，并在紀(jì)要中確認(rèn)，項(xiàng)目已具備性能考核條件，自性能考核開始之日起6天內(nèi)雙方簽署機(jī)械驗(yàn)收證書；2011年12月12日性能測(cè)試開始，于14日順利結(jié)束，且測(cè)試結(jié)果表明，各項(xiàng)工藝指標(biāo)均達(dá)到合同規(guī)定的性能指標(biāo)；但在性能測(cè)試完成后，業(yè)主不僅未簽發(fā)機(jī)械驗(yàn)收證書，反而強(qiáng)行將承包商驅(qū)趕出工廠并實(shí)際接收了生產(chǎn)線。承包商無奈之下按照合同及會(huì)議紀(jì)要的約定，計(jì)算出機(jī)械驗(yàn)收證書的出具日期，并單方面簽發(fā)了該證書。鑒于保函中對(duì)于機(jī)械驗(yàn)收證書的出具人沒有規(guī)定，參考基礎(chǔ)合同的規(guī)定及申請(qǐng)人的情況說明后，擔(dān)保人認(rèn)為，由承包商單方面簽發(fā)的機(jī)械驗(yàn)收證書雖然異于常理，但并不能否定該單據(jù)的有效性，即申請(qǐng)人提交的證書能夠作為佐證保函失效條件的單據(jù)。

焦點(diǎn)二：如何確定保函失效條件實(shí)現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)

保函中失效條件描述為“This guarantee shall be null and void upon the issuing date of Mechanica Acceptance Certificate（保函于機(jī)械驗(yàn)收證書簽發(fā)之日到期失效）”。申請(qǐng)人于2012年1月30日向擔(dān)保人提交的機(jī)械驗(yàn)收證書上顯示的出具日期為2011年12月18日。失效條件實(shí)現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)是2012年1月30日還是2011年12月18日，將直接決定受益人的索賠是否是在保函有效期內(nèi)提出的。關(guān)于失效事件，URDG458第22條規(guī)定，“保函規(guī)定提交索賠的失效時(shí)間應(yīng)為一具體日期（失效日期）或向擔(dān)保人提交為到達(dá)失效目的而規(guī)定的文件（失效事件）之時(shí)”；該條款還進(jìn)一步明確說明“失效事件指提交規(guī)定的以使保函失效為目的的某種文件”。由此可以判斷，適用URDG458的保函失效條件的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該是用以證明該條件的單據(jù)被提交給擔(dān)保人的時(shí)間，而不是該單據(jù)的出具時(shí)間。具體到本案，申請(qǐng)人提交機(jī)械驗(yàn)收證書的日期——2012年1月30日，應(yīng)是保函失效條件實(shí)現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)，因此擔(dān)保人不能夠以機(jī)械驗(yàn)收證書的表面出具日期2011年12月18日來判定保函的失效。也就是說，擔(dān)保人不能夠以此單據(jù)來拒付受益人于2012年1月24日提出的索賠。

焦點(diǎn)三：如何看待單據(jù)化失效條件與失效日期之間的關(guān)系

本保函除了規(guī)定單據(jù)化失效條件還加入了明確的失效日期，具體描述為“This guarantee shall be null and void upon the issuing date of Mechanical Acceptance Certificate. Notwithstanding the above statement， this guarantee shall cease to be valid on 31st October 2012（保函于機(jī)械驗(yàn)收證書簽發(fā)之日到期失效。無論上述如何規(guī)定，保函將于2012年10月31日失效）”。對(duì)于此種情況，URDG458第22條規(guī)定：“如果保函既規(guī)定了失效日期，又規(guī)定了失效事件，則保函將于二者之間先到之日失效”。但在本案例中，由于措辭“Notwithstanding the above statement”的使用，是否會(huì)令相關(guān)方對(duì)保函效期的認(rèn)定產(chǎn)生分歧是擔(dān)保人在審核索賠之初的擔(dān)憂之一。 “Notwithstanding the above statement”字面的意思為“無論上述如何規(guī)定”。這樣的表達(dá)很容易被誤讀為對(duì)前述單據(jù)化失效條件的全面否定，從而導(dǎo)致即使申請(qǐng)人在受益人提交索賠之前將機(jī)械驗(yàn)收證書提交至擔(dān)保人，擔(dān)保人也仍難以判定保函是否有效。

案例啟示

其一，案例中保函失效條款的描述存在瑕疵，導(dǎo)致單據(jù)化失效條件無效，存在無法實(shí)現(xiàn)拒付的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保人在擬定擔(dān)保條款時(shí)需堅(jiān)持的首要原則就是單據(jù)化和清晰。只有這樣，才能夠避免受益人和申請(qǐng)人都站在自己的角度去解讀條款、主張權(quán)利，從而讓擔(dān)保人陷入尷尬境地。類似情況建議修改為“This guarantee shall be null and void upon the Guarantor's receipt of the copy of Mechanical Acceptance Certificate. or 31st October 2012，whichever occurs earlier （hereinafter called the Expiry Date）. Any demand under this letter of guarantee must be received by the Guarantor on or before the business closing hours of the Expiry Date（保函于擔(dān)保人收到機(jī)械驗(yàn)收證書復(fù)印件之日到期，或于2012年10月31日到期，以早到者為準(zhǔn)，以下簡稱為到期日。任何保函項(xiàng)下索賠，均需要在到期日擔(dān)保人營業(yè)時(shí)間內(nèi)提交至擔(dān)保人）”。

其二，上述保函對(duì)于用以證明失效條件的機(jī)械驗(yàn)收證書的出具方未予明確約定，但這并不是擔(dān)保人基于對(duì)基礎(chǔ)合同條款的全面了解做出的主動(dòng)選擇。因?yàn)橹敝了髻r發(fā)生、申請(qǐng)人拒付時(shí)，擔(dān)保人才得知在基礎(chǔ)合同中賦予了承包商單方面出具機(jī)械驗(yàn)收證書的權(quán)利。申請(qǐng)人是為了證明其確有這樣的權(quán)利才向擔(dān)保人提供了相關(guān)合同條款。試想一下，如果擔(dān)保人在擬定保函條款時(shí)根據(jù)常理將機(jī)械驗(yàn)收證書的出具方約定為業(yè)主（即保函的受益人），那么在索賠發(fā)生時(shí)申請(qǐng)人單方簽發(fā)的機(jī)械驗(yàn)收證書將不能作為憑以判斷保函失效的單據(jù)，即使在基礎(chǔ)合同中已經(jīng)明確賦予了承包商單方面簽發(fā)此單據(jù)的權(quán)利。這勢(shì)必將引發(fā)申請(qǐng)人與擔(dān)保人之間的糾紛。由此我們可以感受到，在擔(dān)保出具前擔(dān)保人對(duì)于基礎(chǔ)合同重要條款做到全面了解的必要性。

其三，本案例提示申請(qǐng)人，應(yīng)及時(shí)向擔(dān)保人提交相關(guān)單據(jù)，以切實(shí)保障自身權(quán)利。本案中，雖然申請(qǐng)人在基礎(chǔ)合同簽訂時(shí)為自己爭(zhēng)取到了有利條件，即業(yè)主不配合時(shí)有權(quán)利單方面完成驗(yàn)收，但這一權(quán)利僅實(shí)現(xiàn)了合同項(xiàng)下對(duì)申請(qǐng)人保護(hù)，并不能自動(dòng)延伸作用到獨(dú)立擔(dān)保項(xiàng)下。只有當(dāng)申請(qǐng)人在合同實(shí)際執(zhí)行中適時(shí)使用了合同賦予的權(quán)利，并及時(shí)向擔(dān)保人提交合同項(xiàng)下的相關(guān)單據(jù)，才能夠?qū)崿F(xiàn)二者之間的勾連，從而從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人的保護(hù)。本案申請(qǐng)人在證書的出具和提交環(huán)節(jié)上顯然出現(xiàn)了脫節(jié)，導(dǎo)致基礎(chǔ)合同賦予的權(quán)利無法在保函項(xiàng)下得到有效實(shí)現(xiàn)，這是申請(qǐng)人的一大失誤。從另一個(gè)角度來看，本案也是對(duì)保函獨(dú)立性的一個(gè)很好詮釋。保函開出后即獨(dú)立于合同，合同項(xiàng)下約定的權(quán)利、義務(wù)，包括后續(xù)達(dá)成的任何協(xié)議，都不能影響保函條款的效力。擔(dān)保人在保函項(xiàng)下諸如減額、撤銷等修改，都只能被動(dòng)地、憑申請(qǐng)人提交的相關(guān)單據(jù)而發(fā)生，而不能隨著合同的實(shí)際執(zhí)行情況自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。

其四，一旦保函項(xiàng)下發(fā)生索賠，擔(dān)保人應(yīng)始終獨(dú)立、審慎地完成對(duì)受益人索賠是否滿足保函條款及國際慣例的審查工作，而不應(yīng)受到申請(qǐng)人意圖的干擾，以避免索賠處理在程序上、實(shí)質(zhì)性審核方面出現(xiàn)瑕疵和紕漏。這樣才能維護(hù)銀行誠實(shí)守信的對(duì)外形象，贏得來自受益人、轉(zhuǎn)開行方面的認(rèn)可，為今后的業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)幦〉礁嗟臋C(jī)會(huì)。

作者單位：中國銀行國際結(jié)算單證處理中心