民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律演進(jìn)與現(xiàn)狀

摘 要 2012年以來，檢察機(jī)關(guān)全面開展對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。民事訴訟基本監(jiān)督格局初步形成。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的規(guī)模有所發(fā)展并取得一定成效。然而，案件數(shù)量少，監(jiān)督規(guī)模難形成掣肘總體發(fā)展；獲取線索不易，違法行為難發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致監(jiān)督乏力；價(jià)值定位不一；監(jiān)督目標(biāo)不清晰消弱監(jiān)督效果；監(jiān)督剛性不足，監(jiān)督效果難保障有損法律權(quán)威；監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)欠缺，業(yè)務(wù)能力提升慢阻礙工作進(jìn)展。本文認(rèn)為破解以上難題，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確職能定位，暢通監(jiān)督渠道，增強(qiáng)監(jiān)督剛性，確保監(jiān)督效果，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督縱深開展，合力破解執(zhí)行難題。

關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 檢察機(jī)關(guān)

作者簡(jiǎn)介：王贊美，天津市和平區(qū)人民檢察院民行科檢察官助理。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.202

修改后的《民事訴訟法》第二百三十五條明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)由法律的宣誓介入執(zhí)行監(jiān)督，打破長(zhǎng)期以來法院封閉的執(zhí)行工作缺乏有效外部力量監(jiān)督的局面。2016年，檢察機(jī)關(guān)全面開展對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督進(jìn)入第四年，監(jiān)督方式和程序進(jìn)一步規(guī)范和完善，監(jiān)督的規(guī)模和社會(huì)效果逐漸顯現(xiàn)，審查辦理了一批有影響力的案件，在一定程度上推動(dòng)了法院執(zhí)行行為的規(guī)范。對(duì)全面破解執(zhí)行難題、規(guī)范法院執(zhí)行行為的積極程度以及在開展監(jiān)督工作的過程中遇到了的現(xiàn)實(shí)障礙引發(fā)關(guān)注。在監(jiān)督渠道、方式、規(guī)模、程序以及價(jià)值定位等諸多層面需要進(jìn)一步探討統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律演進(jìn)

2011年3月由最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在部分地區(qū)開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱試點(diǎn)通知），該試點(diǎn)通知主要規(guī)定了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的啟動(dòng)方式、范圍、形式、效力等方面的內(nèi)容，對(duì)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度在我國(guó)的確立過程起到非常重要的作用。

2012年修訂后的《民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，讓一直以來理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的檢察院是否有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督問題終于塵埃落定。民事執(zhí)行監(jiān)督工作在全國(guó)范圍內(nèi)正式開展后，對(duì)于試點(diǎn)通知效力能否延伸問題，有學(xué)者提出在兩高沒有公布新的指導(dǎo)性意見之前，試點(diǎn)通知的適用范圍可擴(kuò)大適用于全國(guó)。

2013年11月18日，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》正式實(shí)施，由最高人民檢察院制定。其中在受理、審查等章節(jié)對(duì)民事監(jiān)督所有類型案件有一般規(guī)定，并在第八章共三個(gè)條文專門對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督類型的案件加以規(guī)定。第一百零二條規(guī)定了執(zhí)行的監(jiān)督范圍和對(duì)象。該條延續(xù)了試點(diǎn)通知的規(guī)定，要求執(zhí)行監(jiān)督檢察建議必須經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定。第一百零三條規(guī)定了執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督的方式和程序。第一百零四條規(guī)定了關(guān)于執(zhí)行活動(dòng)不存在違法情形的處理規(guī)定。

隨著民事執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)的全面深入的開展，為貫徹落實(shí)修改后民事訴訟法，依法、規(guī)范行使民事執(zhí)行檢察權(quán)，各地檢察院在立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)確立的基本框架之下，主動(dòng)加強(qiáng)與法院的溝通聯(lián)系，通過會(huì)簽文件、聯(lián)席會(huì)議等形式推進(jìn)民事執(zhí)行檢察工作，取得了較好的效果。如云南省人民檢察院與云南省高級(jí)人民法院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好人民檢察院對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)依法實(shí)行法律監(jiān)督工作的指導(dǎo)意見》，作為修改后民事訴訟法實(shí)施以來省級(jí)檢法兩院會(huì)簽的第一個(gè)執(zhí)行監(jiān)督文件，該意見進(jìn)一步細(xì)化了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍，明確了監(jiān)督手段，完善了監(jiān)督程序，并建立了執(zhí)行案件信息共享機(jī)制，示范效應(yīng)明顯，意義重大。安徽省宿州市、江蘇省南京市、上海、重慶市榮昌縣等地出臺(tái)了相關(guān)的實(shí)施辦法或指導(dǎo)意見等。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展情況及其特點(diǎn)

（一）民事訴訟監(jiān)督多元化格局初步形成

民事訴訟監(jiān)督主要為對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督、對(duì)審執(zhí)人員在訴訟程序和執(zhí)行活動(dòng)中違法情形的監(jiān)督三大監(jiān)督類型，實(shí)踐中還有督促履行職責(zé)和支持起訴等職能。新修訂的民事訴訟法規(guī)定向檢察院申請(qǐng)抗訴的案件必須法院糾錯(cuò)在先、檢察院救濟(jì)在后，導(dǎo)致基層檢察院對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督類型的案件銳減。隨著傳統(tǒng)的民事監(jiān)督格局的改變，對(duì)審執(zhí)人員在訴訟程序和執(zhí)行活動(dòng)中違法情形的監(jiān)督三大監(jiān)督類型尤其是新確立的執(zhí)行檢察監(jiān)督成為了基層檢察院民事訴訟監(jiān)督工作的重心。

上表采集了2013年至2015年《最高人民檢察院工作報(bào)告》與民事訴訟監(jiān)督各種案件類型相關(guān)的數(shù)據(jù)。從上表可以看出，2013年是全國(guó)普遍開展民事執(zhí)行活動(dòng)的第一年，各級(jí)檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)中的違法情形提出檢察建議 41069 件，2014年為33107 件。2015年，最高人民檢察院的工作報(bào)告沒有公布執(zhí)行監(jiān)督案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，也沒有公布對(duì)應(yīng)的執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的受理數(shù)。

民事訴訟監(jiān)督主要為對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督、對(duì)審執(zhí)人員在訴訟程序和執(zhí)行活動(dòng)中違法情形的監(jiān)督三大監(jiān)督類型，實(shí)踐中還有督促履行職責(zé)和支持起訴等職能。新修訂的民事訴訟法規(guī)定向檢察院申請(qǐng)抗訴的案件必須法院糾錯(cuò)在先、檢察院救濟(jì)在后，導(dǎo)致基層檢察院對(duì)民事生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督類型的案件銳減。隨著傳統(tǒng)的民事監(jiān)督格局的改變，對(duì)審執(zhí)人員在訴訟程序和執(zhí)行活動(dòng)中違法情形的監(jiān)督三大監(jiān)督類型尤其是新確立的執(zhí)行檢察監(jiān)督成為了基層檢察院民事訴訟監(jiān)督工作的重心。

（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件發(fā)展實(shí)現(xiàn)新突破

以北京為例， 2015年，以致力于消滅執(zhí)行監(jiān)督受理審查空白院的工作目標(biāo)，截止2015年12月，全市共受理審查執(zhí)行監(jiān)督案件53件，為2014年同期的2.6倍；審結(jié)40件，約為2014年同期的2.5倍；對(duì)7件案件發(fā)出了監(jiān)督意見，法院對(duì)4件執(zhí)行監(jiān)督案件予以采納回復(fù)。 53件受理數(shù)相對(duì)法院申請(qǐng)執(zhí)行案件數(shù)量對(duì)比鮮明。

上述通過簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)從宏觀整體的角度來考量民事執(zhí)行監(jiān)督工作的開展的規(guī)模。下面筆者通過搜集分析權(quán)威報(bào)告等，以一些實(shí)踐案例來具體呈現(xiàn)辦理案件的總體特征。

案例一：佟某某與某村委會(huì)買賣合同糾紛，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，村委會(huì)于2009年7月30日前給付佟某某樹苗款2000元，案件受理費(fèi)25元，但調(diào)解遲遲未能履行。法院執(zhí)行人員王某在案件根本未執(zhí)行到位的情況下，竟偽造收到村委會(huì)交來佟某某案件款2025元的收條，從而裁定該案執(zhí)行終結(jié)。

案例二：某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申訴一案，法院判決該公司返還某證券欠款及利息共計(jì)1800萬元，在執(zhí)行程序中，法院查封了某公司位于某村600畝土地中的225畝，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法官委托一不具備資質(zhì)的公司進(jìn)行評(píng)估，并與評(píng)估公司串通，將價(jià)值5000萬元的土地低評(píng)至1800萬元。在隨后的拍賣過程中，執(zhí)行法官又與拍賣公司串通，將土地拍給事先選定的競(jìng)買人某某公司，某某公司多支付傭金90萬元，拍賣公司將多收取的傭金送給執(zhí)行法官。

案例三：程某某申訴一案，程某某組織農(nóng)民工為某商貿(mào)公司修建建筑，工程完工雙方結(jié)算后，永順公司一直未結(jié)清工程款，法院判決某公司償還工程款及其利息21萬元，隨后程某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間，某公司在該市中國(guó)銀行、信用聯(lián)合社等幾家銀行開設(shè)有賬戶，且賬上資金流動(dòng)頻繁，法定代表人及其合伙人一直在該市居住，也未更換過聯(lián)系方式，且還有兩處住房和兩部轎車，但法院卻一直未采取有效的執(zhí)行措施，致使該案遲遲不能執(zhí)行。

從上面三個(gè)案例可以看出，民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督既有對(duì)法院消極執(zhí)行的監(jiān)督，也有對(duì)在拍賣、執(zhí)行程序等積極的違法行為。違法程度也不相同，往往伴隨瀆職受賄等行為，監(jiān)督有難度有深度。

（三）民事執(zhí)行監(jiān)督工作取得的效果

從兩個(gè)方面來考量民事執(zhí)行監(jiān)督工作的法律效果和社會(huì)效果：

一是法院執(zhí)行難題的總體情況。一直以來，“執(zhí)行難”是法院面臨的三大難題之一。多年來在最高人民法院的工作報(bào)告均提到執(zhí)行難為題，從2016年4月1日至2016年10月31日，最高人民法院和最高人民檢察院最高人民法院聯(lián)合對(duì)全國(guó)法院執(zhí)行案款開展集中清理活動(dòng)。如何進(jìn)一步解決執(zhí)行難問題是人民法院需要解決的難題。

二是社會(huì)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的認(rèn)可度。我們依然采取有關(guān)實(shí)踐案例來呈現(xiàn)。以重慶市為例，2015年全市共辦理民事執(zhí)行監(jiān)督案件446件，法院依法糾正431件；其工作報(bào)告中重點(diǎn)列舉了三個(gè)有影響取得一定社會(huì)效果的案件，在這些案件中有發(fā)現(xiàn)法院確實(shí)存在未在規(guī)定期限內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書、執(zhí)行通知書中未載明要求被執(zhí)行人承擔(dān)遲延履行期間債務(wù)利息問題、未對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索查證核實(shí)、對(duì)已經(jīng)執(zhí)行到賬的款物未在一個(gè)月內(nèi)核算費(fèi)用并通知當(dāng)事人領(lǐng)取、執(zhí)行過程中執(zhí)行法官間缺乏溝通導(dǎo)致誤將申請(qǐng)執(zhí)行人存款當(dāng)作被執(zhí)行人存款執(zhí)行等情形。

2015年1-11月，山西省辦理民事行政執(zhí)行監(jiān)督案件1009件。發(fā)現(xiàn)某法院在2004年9月立案執(zhí)行后，沒有積極采取有效執(zhí)行措施，導(dǎo)致7000元執(zhí)行款至今執(zhí)行不能。有發(fā)現(xiàn)人民法院在對(duì)財(cái)產(chǎn)保全過程中沒有盡到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，致使被執(zhí)行人將已保全的財(cái)產(chǎn)變賣、轉(zhuǎn)移。

以上案例都是各省市選取的法律效果和社會(huì)效果相對(duì)比較好的。相比較而言，山西省作為2011年開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)地區(qū)之一，其監(jiān)督的規(guī)模相對(duì)大、層次深。但依然可以看出，目前執(zhí)行監(jiān)督并沒有深入，多是關(guān)于怠于執(zhí)行、程序瑕疵等問題。對(duì)執(zhí)行程序中有關(guān)查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)、評(píng)估拍賣等環(huán)節(jié)少有涉及。司法實(shí)踐中檢察建議質(zhì)量不高、法院不予回復(fù)等情況更是使其監(jiān)督的法律效果和社會(huì)效果非常有限，無法讓社會(huì)民眾對(duì)其價(jià)值產(chǎn)生認(rèn)同，社會(huì)認(rèn)知度低。

注釋：

江必新主編.新民事訴訟法理解適用與實(shí)務(wù)指南（第1版）.法律出版社.2012.891.

以上數(shù)據(jù)來源于北京市2015年民事行政檢察工作總結(jié)。