論曹操由歷史人物向文學(xué)形象的轉(zhuǎn)化

隋濱竹

摘 要：本文從歷史、文學(xué)兩條軌跡，探尋曹操的人物形象，歷史的書寫為其形象的塑造提供了基本素材，曹操的詩文，更為其形象注入了正面的能量。從曹操詩文中的主體意象可知，在詩文成就的全面影響之下，曹操作為文學(xué)作家的主體人格愈發(fā)光輝，是對《三國演義》等文學(xué)作品中“非曹”傾向的有力抗衡。各類文學(xué)作品所塑造的曹操形象，使其活躍在文學(xué)藝術(shù)的殿堂，逐步發(fā)展成為一種文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：曹操；歷史人物；文學(xué)形象；轉(zhuǎn)化

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-32-0-02

曹操是我國歷史上一位飽受爭議的形象，長期以來，圍繞他的討論始終沒有停止過。相關(guān)討論無外乎如下兩大范疇：曹操的歷史形象、曹操的文學(xué)形象。根據(jù)史書的記載及其自身文學(xué)作品的傳播，曹操形象似乎成為了一個藝術(shù)典型而家喻戶曉。最具代表的，當(dāng)屬羅貫中所著《三國演義》中的形象。一直以來，《三國演義》都被視為“七實(shí)三虛”，其故事與人物多引自于真實(shí)的史料，曹操卻是例外。歷史上的曹操，單就使北中國一舉統(tǒng)一這一點(diǎn)而言，其豐功偉績絲毫不比劉備、孫權(quán)差，單憑這一點(diǎn)，也應(yīng)被視為英雄。但《三國演義》中的曹操形象，卻是一個陰險、狡詐、殘暴的“奸雄”，甚至成為了劉備的對立形象，就歷史視角而言，這一形象似乎并不公平。從曹操詩文中，也不難看出，他的人格魅力與正面形象。因此，關(guān)于曹操如何由一位歷史上的英雄人物，衍化為《三國演義》等文學(xué)作品中的“奸雄”形象，有著十分復(fù)雜的歷史、文化、社會原因，探討曹操由歷史人物向文學(xué)形象的轉(zhuǎn)化，有助于科學(xué)地認(rèn)識曹操這一典型的文化審美意象。

一、從曹操詩文探其歷史人物形象

與小說不同，歷史上的曹操是史學(xué)家眼中的“非常之人、超常之杰”，從曹操自身所創(chuàng)作的豐富詩文作品中，也能看出其獨(dú)到的眼界認(rèn)識與光輝的人格魅力。論及曹操詩文，“雅愛詩章”已經(jīng)不足為其熱衷文學(xué)創(chuàng)造的所有理由。在魏晉這個文學(xué)自覺的時期，這種自覺性包括人們對文學(xué)功用的認(rèn)識。正如曹丕《典論·論文》中所提到的：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事?！边@種對文學(xué)的認(rèn)識是出自子桓之口，但其父曹操卻早已深刻踐行之。作為杰出的軍事家、政治家，曹操眼光獨(dú)到，并深刻認(rèn)識到了文學(xué)之于人的巨大效力，特別是在塑造個人形象方面的功用。對曹操詩文作品的剖析，成為解讀其歷史形象的首步，也是關(guān)鍵一步。

（一）以文感召天下學(xué)士

根據(jù)裴松所注《三國志》引《魏書》中的記載：“太祖御軍十又余年，手不舍書。晝則講武策，夜則思經(jīng)傳?！辈懿倏v然一生戎馬，為求政治抱負(fù)，但文學(xué)創(chuàng)作從不間斷，很難想象到，他上馬治軍、下馬論道之情景。雖其現(xiàn)存詩文并不多，但根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》中的記載：“魏武帝集二十六卷?！薄拔何涞奂伦怼边@表明曹操一生所創(chuàng)作的詩文作品十分可觀，只是遺失頗多。如此大量的創(chuàng)作，對曹操而言不可謂挑戰(zhàn)不大。正如明代文人吳喬所言：“魏武終身攻戰(zhàn)，何暇學(xué)詩？”但他偏偏將二者集一身，不僅顯示了他的天賦異稟，更體現(xiàn)了其良苦用心，即以文感召天下之士。其無袁紹的威望，卻能夠使各路諸侯唯他馬首是瞻，無劉備中山靖王之后、天子皇叔之銜，但處于對文學(xué)之熱愛，感召了大批與之愛好相同的賢士。在漢末割據(jù)勢力中，曹操最為典型的特點(diǎn)，即創(chuàng)作量極大的文人。以建安七子為代表，由于曹操看重其文采、名望，因而愿授其高官階之職。建安七子聯(lián)合其下的文人集團(tuán)，也為曹氏父子一道，促成了建安文學(xué)之繁榮。這一局面的形成，同曹操網(wǎng)羅天下文人不無關(guān)系。當(dāng)然，能夠使天下文士盡入甕中的關(guān)鍵，自然是曹操卓越的文學(xué)造詣?！抖谈栊小肪褪且徊康湫椭?，其中毫不掩飾地流露了對人才的渴求：“喲喲鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。……山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。”這對于學(xué)士文人而言，無不是一種無形卻有力的號召。

文人多有骨氣，曹操深知此點(diǎn)，能夠以文、以寬感化之。陳琳為袁紹作《檄豫州文》，痛罵曹操“贅閹遺孽，本無令德”曹操不怒反而深愛其才，經(jīng)官渡一役后，將陳琳攬入了麾下。而曹操在對待文人時，總能“甚敬異之”。如此不難看出曹操深刻的文學(xué)與人格魅力。

（二）不屑庸俗凡士，重品重才

雖然，曹操屬于官宦集團(tuán)，但他痛恨權(quán)貴宦官，不屑與庸俗凡士同流，而是積極向士人靠攏，以提升名望。在黨錮之禍中，他直言上書“竇武、陳蕃之冤”，甚至敢于聲討宦官。正如《三國志·武帝紀(jì)》中所提：“竇武、陳蕃謀誅闊官，反為所害。太祖上書陳武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切；靈帝不能用。”雖最終于事無補(bǔ)，他卻通過這番“冒天下之大不韙”之言行，贏得了士人的信任。曹操在《讓縣自明本志令》中，也曾提到：“欲為一郡守，好作政教，以建名譽(yù)，使世士明知之?！钡?dāng)其與士族同列之時，他才發(fā)現(xiàn)這一集團(tuán)的腐朽。以袁紹為首的士族集團(tuán)，成為割據(jù)天下的軍閥勢力，這表明士族身份僅僅是其招攬人才之幌子，并非旨在匡扶漢室，甚至?xí)没鸫蚪?，也并非所有世士都報以“扶危?jì)困”的情懷。曹操在他的《蒿里行》中，將這種虛偽本質(zhì)揭露無遺：“關(guān)東有義去，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢利使人爭，嗣還自相戕?；茨系芊Q號，刻璽於北方。鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c?！北緫?yīng)當(dāng)一鼓作氣打敗董卓，各路諸侯卻攝于其淫威，躊躇雁行，終日醉酒高歌，放虎歸山。這不僅使他感到憤怒，更深刻地認(rèn)識到眼前之士人的淺陋本質(zhì)。

從曹操的詩文中，不難看出他對于崇高理想的追求，不愿與丑惡之士同流合污。在其詩歌中，無論是對時代的憂思，還是對理想社會的描摹，還是對人才的渴求，亦或?qū)?zhí)政措施的申述，無不表露其高遠(yuǎn)視野、風(fēng)云氣象與卓爾不凡的氣質(zhì)，著實(shí)另其他人等相形見絀。嘆漢末群雄“文武雙全者”，唯曹公一人耳。

（三）以文言補(bǔ)德行之缺

雖然，曹操的德行算不得高尚，但其詩文中盡是仁義道德，這表明他有意利用詩文塑造一個積極的形象，以堵天下悠悠之口。特別是在備受爭議之時，他為了給后人留下證據(jù)，選擇利用詩文解讀自己的本心初衷。從其詩文中，我們看到的是這樣一個形象：憂世不治，救民水火，以一己之力匡扶漢室，不曾有篡漢野也，崇尚一個太平理想社會。曹操詩文之作，修繕其德行的缺陷，更使他在豐功垂世之時，多了文言傳世之成就。而其詩中所流露的，無不是濟(jì)世安民之理想，加之寬廣的眼界，更是充滿領(lǐng)袖之氣度與帝王之情杯。正如《對酒》中所描述的理想社會之藍(lán)圖；《嵩里行》、《薤露行》中對于時勢的憂慮、對人民的悲憫；縱然《氣出唱》這種游仙色彩的詩文，也將自己塑造為可與王母比肩巡游的帝王形象。這些極易使人產(chǎn)生“代漢為王”的想法?？v然如此，他的確成就了建安文學(xué)，也將自我積極經(jīng)營國家的一面留給了世人。他豐富的性格在后世傳說，也成為《三國演義》中文學(xué)形象形成的原因。

二、從后世文學(xué)作品探其文學(xué)形象

曹操文學(xué)形象是建立在歷史形象的基礎(chǔ)之上，但較歷史形象更為深刻，也更具典型性。其中，尤以《三國演義》中的文學(xué)形象最為深入人心。

根據(jù)《三國演義》中所塑造的曹操形象，幼年時的他“好游蕩，多機(jī)變”，會裝病謳騙叔父，透著一股子的調(diào)皮勁，多數(shù)流露出一些有別于尋常兒童的狡黯，當(dāng)然，并未達(dá)到令人生厭的程度。青年時，他對于腐朽的東漢依然抱著“匡扶正統(tǒng)”的理想，在初任洛陽北部尉時，能夠做到不畏強(qiáng)暴，也敢反對奸賊董卓，行刺不成便謾言獻(xiàn)刀，騙馬出逃，矯詔兵馬，聯(lián)合討卓等，塑造了他有勇有謀的形象。而隨著他政治經(jīng)驗的日趨豐富之后，在討卓戰(zhàn)役之中，曹操能夠反對多數(shù)人的謀私牟利行為，做到觀望而不前，并主動率領(lǐng)人馬，奮勇深入。他能夠認(rèn)識到自身地位的卑下，使劉、關(guān)、張初露身手，演出了一場“溫酒斬華雄”、“三英戰(zhàn)呂布”的英勇之幕。當(dāng)然，曹操也殘殺了呂伯奢全家的殘暴罪行。該時期的曹操，已經(jīng)鮮明地流露了“奸雄”之形象。但此時，“雄”仍多于“奸”，雖有使人生惡，但也有使人稱賞之處。

隨后，曹操開始掌握了權(quán)利，并逐步擠上了上層統(tǒng)治階級，與此同時，個人欲望日趨膨脹，陰險、毒辣之面日趨凸顯。但是，羅貫中并未忽略，曹操是“奸雄”，而非董卓那樣的“奸賊”，并時時刻刻流露出其奸雄之本色。其中，“青梅煮酒論英雄”就是最為精彩的一部分，“今天下英雄，唯使君與操耳?！比绱诵愿窕厣恼Z言，不僅能夠看出曹操的自信，還有試探劉備野心之效；雖然，表面贊賞劉備，實(shí)則是一種警告：你的野心我了解，有我曹操這個真英雄在，你的英雄夢休想實(shí)現(xiàn)。劉備聞此震驚異常，乃至手戰(zhàn)失箸。在這個宴會之上，曹操奸雄之本性展露無遺。隨后，中原一統(tǒng)，曹操野心一一實(shí)現(xiàn)似乎成為指日可待之事。此時的他驕橫而殘暴，可謂“不可一世”。

赤壁之戰(zhàn)中，曹操橫集賦詩，濫殺無辜，性格中的“雄”之色彩愈發(fā)黯然失色，“奸”之因素更多地體現(xiàn)在“狠毒”方面，少了些狡黯之色。《三國演義》中，很多“料事必誤、事后方知”的情節(jié)，顯得曹操笨頭笨腦，似有“小丑”意味。但他依然是個奸雄，不是只干壞事的奸賊，也非蠢人。此時的曹操，只是走上了下坡路，處在一種失敗的境地，并使人信服地道出了曹操一步步踏上失敗之路的過程，邏輯清晰而合理，暗示著曹操命運(yùn)的必然性?！度龂萘x》基于“尊劉貶曹”之思想，將曹操描述成為一個奸詐、狡猾、陰險之代表，卻將歷史上曹操的優(yōu)秀之處，如推行屯田制，推出斌稅政策，紛紛輕描淡寫地代過。可見，羅貫中在選材及人物形象塑造方面，是有其鮮明的立場的，更多地是為了服務(wù)情節(jié)、服務(wù)文學(xué)創(chuàng)作，如此，便成就了曹操家喻戶曉的文學(xué)形象。

三、結(jié)束語

一言以概之，曹操形象的轉(zhuǎn)化，并非一個簡單的線性問題。曹操集政治家、軍事家、文學(xué)家等多重身份于一身，對其形象的解讀也稍顯復(fù)雜。本文結(jié)合《三國演義》、《三國志》等文學(xué)作品，解讀一個具有兩面性的文學(xué)人物形象，并結(jié)合史料及曹操詩文出發(fā)，探討了其詩文中所塑造的一個崇高的文學(xué)人物形象，并將其作為曹操對自我形象的認(rèn)同。通過曹操形象解讀可知，其形象的傳播過程中，由“雄”到“奸”的轉(zhuǎn)化。曹操詩文作為開端，影射著其光輝的形象，而這種形象與后代的書寫相去甚遠(yuǎn)，但可借此窺見其作為文人的赤子之心。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐富齡， 王曼. 版本不同實(shí)質(zhì)未變一一也談羅、毛本中曹操形象的基本傾向[J].武漢大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2005，14（11）：290-293.

[2]關(guān)四平. 史筆寓褒貶抑曹尊蜀漢一一論《三國志演義》“擁劉反曹”思想的史傳淵源[J].明清小說研究， 2011，21（19）：201–204.

[3]王改萍. 試析曹操的文學(xué)形象和歷史形象——以《三國演義》與《三國志》的描述為視角[J].中共山西省委黨校學(xué)報， 2010，19（20）：118-122.

[4]黃斯平. 歷史人物曹操與文學(xué)形象曹操[J].四川師院學(xué)報（自然社會科學(xué)版）， 2000，10（22）：1910-1917.