論先秦史本科教學(xué)中的史料運(yùn)用及相關(guān)問(wèn)題

王紅亮

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院， 陜西西安 710119)

?

論先秦史本科教學(xué)中的史料運(yùn)用及相關(guān)問(wèn)題

王紅亮

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院， 陜西西安 710119)

先秦史涵蓋面廣、涉及內(nèi)容多以及史料解讀難度大等原因，作為知識(shí)儲(chǔ)備不足的歷史學(xué)專業(yè)本科學(xué)生，常常出現(xiàn)畏難情緒，以致逐漸失去了學(xué)習(xí)先秦史的信心和興趣。因此如何引導(dǎo)學(xué)生正確解讀先秦史料，進(jìn)而達(dá)到熟練運(yùn)用，對(duì)于先秦史的學(xué)習(xí)顯得至關(guān)重要。要正確解讀先秦史料，應(yīng)對(duì)先秦史料的基本概況、特點(diǎn)有了比較深入地了解后，運(yùn)用正確的方法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，才能達(dá)到熟練運(yùn)用的程度。

本科教學(xué);先秦史;史料運(yùn)用

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx doi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.11.012

所謂“先秦史”，是指中國(guó)歷史上秦代以前的歷史，具體包括夏代及其以前、商代、西周、春秋以至戰(zhàn)國(guó)的歷史。先秦史由于時(shí)間跨度大，所運(yùn)用的史料，其所涉及的具體內(nèi)容也有較大差異。一般來(lái)說(shuō)，夏代及其以前，尚未發(fā)現(xiàn)直接的文獻(xiàn)證據(jù)，基本上是以考古學(xué)、人類學(xué)為主的探討。商周時(shí)期，除了一些基本的傳世文獻(xiàn)外，另有甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛資料等出土文獻(xiàn)可以依據(jù)。因此，所謂先秦史的史料，基本上包括傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)以及一些考古資料。

就歷史學(xué)專業(yè)的本科生來(lái)說(shuō)，一方面對(duì)先秦史頗感興趣，因?yàn)樗侵袊?guó)歷史的源流，魅力無(wú)限;另一方面，又由于先秦史史料少且難懂，如果沒(méi)有一定的知識(shí)儲(chǔ)備短時(shí)間內(nèi)又難以入門，故學(xué)生又視為畏途。那么，如何幫助本科生盡可能快地掌握基本的先秦史知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)先秦史研究的興趣，實(shí)際上非常必要。

一、先秦史史料的基本概況

先秦史的基本史料實(shí)際上包括四類，即傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、考古資料以及民族學(xué)資料等。下面我們就這四類資料作以簡(jiǎn)要介紹。

(一)傳世文獻(xiàn)

現(xiàn)存完整的先秦史的傳世文獻(xiàn)，如果依照傳統(tǒng)的分類，可以分為經(jīng)、史、子、集四類。

經(jīng)類：如《易》、《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》、“三禮”(《周禮》、《禮記》、《儀禮》)、《春秋》(包括解釋《春秋》的三《傳》：《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》)，這五類，古稱“五經(jīng)”，如再加上失傳的“樂(lè)經(jīng)”，則為“六經(jīng)”。那么，到底如何選擇經(jīng)書進(jìn)行閱讀呢？我們?cè)陂喿x先秦史書時(shí)，一定要選好的版本。這是因?yàn)?，先秦古書，流傳至今，歷經(jīng)無(wú)數(shù)書手抄寫、排版、整理等過(guò)程，里面或多或少地有許多錯(cuò)訛、增刪甚至改寫，因此，古代學(xué)者在閱讀這些典籍時(shí)，經(jīng)常進(jìn)行一些?？?、考訂的功夫。后來(lái)歷代學(xué)者把這些?？笨加喌某晒M(jìn)行總結(jié)，挑選出了一些好的版本?？梢哉f(shuō)，只有閱讀這些好的版本，才能省去?？笨加喌闹Γ瑥亩_(dá)到事半功倍的效果。就本科生而言，比較好的關(guān)于經(jīng)書的?？北臼侵腥A書局出的《十三經(jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，是清代學(xué)者阮元?？钡?。另外，清代學(xué)者考訂先秦典籍的水平最好、成果最著，中華書局出的“清人十三經(jīng)注疏”可以說(shuō)是集中國(guó)古代學(xué)者考訂先秦典籍之集大成，也是非常適合本科生閱讀的。當(dāng)然，現(xiàn)代一些著名學(xué)者對(duì)經(jīng)書的注解也是非常重要的，比如楊伯峻的《春秋左傳注》(中華書局，1990年)等等。

史類：如《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《逸周書》、《史記》中的先秦史部分等?！秶?guó)語(yǔ)》主要記載西周厲王以后及春秋史事。比較好的版本是上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn)的《國(guó)語(yǔ)》(上海古籍出版社，1998年)，清代徐元誥集解，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校的《國(guó)語(yǔ)集解》(中華書局，2002年)，以及清代董增齡撰的《國(guó)語(yǔ)正義》(巴蜀書社，1985年)。前二者都經(jīng)過(guò)整理標(biāo)點(diǎn)，后者為影印，閱讀起來(lái)不是太方便。《戰(zhàn)國(guó)策》主要記錄戰(zhàn)國(guó)縱橫家的一些言論。其比較好的版本是范祥雍箋證的《戰(zhàn)國(guó)策箋證》(上海古籍出版社，2006年)。《逸周書》各篇成書年代不一，但無(wú)疑是一部先秦古書。[1]103現(xiàn)在比較通行的本子是黃懷信、張懋镕、田旭東撰的《逸周書匯校集釋》(上海：上海古籍出版社，2007年)?！妒酚洝肥俏鳚h的司馬遷所著，雖成書于漢代，但由于該書依據(jù)了許多先秦典籍(有些可能已經(jīng)亡佚)，再加上司馬遷杰出的史學(xué)才能，使得《史記》一書具有非常重要的史學(xué)價(jià)值?，F(xiàn)今通行的版本是由中華書局出版的《史記》三家注(中華書局，2014年)。

子類：如《墨子》、《老子》、《莊子》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》、《孫子》等等。關(guān)于先秦諸子，大部分產(chǎn)生于春秋末到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴中?，F(xiàn)在比較好的是由中華書局出的《新編諸子集成》，選取都是目前為止最好的注釋本，斷句標(biāo)點(diǎn)，頗便閱讀。

集類：如《山海經(jīng)》、《楚辭》等等?！渡胶＝?jīng)》是我國(guó)上古時(shí)代的地理、歷史、神話、動(dòng)物、植物、礦產(chǎn)、醫(yī)藥、民族、宗教等方面的寶貴資料。今人袁珂校注的《山海經(jīng)校注》(巴蜀書社，1992年)是比較好的注本?！冻o》收錄了戰(zhàn)國(guó)至兩漢間楚地詩(shī)人的作品?，F(xiàn)在通行的版本是黃靈庚的《楚辭章句疏證》(中華書局，2007年)。關(guān)于利用《楚辭》來(lái)進(jìn)行先秦史研究的，可參看《孫作云文集·楚辭研究(上)·楚辭與上古史研究》(河南大學(xué)出版社，2003年)。

以上是簡(jiǎn)要介紹，如想深入了解，導(dǎo)讀性的可以參看英國(guó)漢學(xué)家魯惟一主編、李學(xué)勤等譯的《中國(guó)古代典籍導(dǎo)讀》(遼寧教育出版社，1997年)，鄭慧生的《先秦史要籍介紹》(河南大學(xué)出版社，2010年)，王暉等的《先秦秦漢史史料學(xué)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年)等著作。

(二)出土文獻(xiàn)

與先秦史相關(guān)的出土文獻(xiàn)包括甲骨文、金文、簡(jiǎn)帛、錢幣文、璽印文、封泥文、陶文、盟書等等，其中前三類最為重要。

甲骨文，是商周時(shí)期人們契刻或書寫在卜甲、卜骨及其他動(dòng)物骨骼上的卜辭、記事刻辭及其他文字。甲骨文基本上屬于商代后期之物，另外在陜西周原還發(fā)現(xiàn)了西周甲骨。甲骨文是研究殷商歷史的第一手資料，具有非常重要的史料價(jià)值。前輩學(xué)者指出，甲骨學(xué)的入門讀物為郭沫若的《卜辭通纂》和《殷契萃編》。資料性的有《甲骨文合集》(中華書局，1978—1982年)、《甲骨文合集補(bǔ)編》(語(yǔ)文出版社，1999年)等等。

金文，是鑄或刻在青銅器上的文字。古人把金、銀、銅、鐵、錫都稱為金。青銅是銅和錫的合金，也簡(jiǎn)稱“金”。金文有商代金文(大約從商代中期開始)、兩周金文等，都是研究商史、兩周史的重要史料。金文的入門讀物為郭沫若的《兩周金文辭大系》、馬承源的《商周銘文選》，關(guān)于青銅器方面的知識(shí)可以參看容庚的《商周彝器通考》。資料性的著作有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的《殷周金文集成》(中華書局，1984—1994年)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的《殷周金文集成釋文》(香港中文大學(xué)，2001年)，鍾柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國(guó)華編的《新收殷周青銅器銘文暨器形匯編》(臺(tái)北藝文印書館，2006年)，吳鎮(zhèn)烽編著的《商周青銅器銘文暨圖像集成》(上海古籍出版社，2012年)。

簡(jiǎn)帛文字，是指書寫在竹簡(jiǎn)、木牘以及絹帛等上的文字。截至目前，我國(guó)已出土幾十萬(wàn)枚戰(zhàn)國(guó)、秦、漢、吳魏晉時(shí)期的簡(jiǎn)牘資料。其中對(duì)先秦史研究來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)、秦簡(jiǎn)尤為重要。就楚簡(jiǎn)而言，郭店楚簡(jiǎn)偏重思想史，包山楚簡(jiǎn)偏重制度史和法律史，上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)則更偏重歷史。就秦簡(jiǎn)而言，睡虎地秦簡(jiǎn)偏重法律史，里耶秦簡(jiǎn)則偏重基層社會(huì)及制度史。初學(xué)者可根據(jù)自己的興趣進(jìn)行選擇。

(三)考古資料和民族學(xué)資料

文字記載出現(xiàn)以前的歷史的研究，主要是以考古材料，并輔助于民族學(xué)資料。有文字記載的歷史地探討，在以文獻(xiàn)為主的同時(shí)，也要注意充分運(yùn)用考古資料和民族學(xué)資料等。關(guān)于這方面的資料，可以參考中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的專家編著的《中國(guó)考古學(xué)·新石器卷》《中國(guó)考古學(xué)·夏商卷》《中國(guó)考古學(xué)·兩周卷》等。如想進(jìn)一步了解最新的考古發(fā)現(xiàn)及研究進(jìn)展，可以參閱《考古學(xué)報(bào)》、《考古》、《文物》等報(bào)刊雜志。另外，也可適當(dāng)?shù)貐⒖家恍┲苓吤褡宓拿褡逯静牧稀?/p>

二、先秦史史料的基本特點(diǎn)

先秦史史料跟中國(guó)古代史其他斷代的史料不同，而有其自身的特點(diǎn)。總的特點(diǎn)有三：一曰本身的資料少而所涉及的內(nèi)容多，二曰解讀的難度大且專家的分歧大，三曰新資料不斷涌現(xiàn)而陳說(shuō)時(shí)被證實(shí)或證偽。下面分別說(shuō)明之。

先秦史史料的特點(diǎn)是本身的資料少而所涉及的內(nèi)容多。先秦時(shí)代距離今天遙遠(yuǎn)，所以流傳下來(lái)的史料很少。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存先秦古書有60多種，[2]19-32數(shù)量不可謂多。但是，這些先秦古籍，從漢代開始，就開始對(duì)其進(jìn)行研究，進(jìn)行注疏。發(fā)展到今天，可以說(shuō)是對(duì)其研究的成果是汗牛充棟，浩如煙海。所以，后代學(xué)者要進(jìn)行研究，必先縷析清楚前人的研究成果，但前人的研究成果如此之多，看完如何可能？因此，清代學(xué)者的辦法就是專研一經(jīng)，“竭畢生之力，熔鑄幾百種參考書才泐成一稿”，[3]218而且是世代相傳，所以清人研究經(jīng)典成名的學(xué)者，往往有其家學(xué)淵源。比如《左傳》大概有19萬(wàn)多字，但從其成書以至到清代，對(duì)其的研究已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。清代注疏《左傳》，最有名的當(dāng)屬《春秋左氏傳舊注疏證》，而此書是劉文淇、劉毓崧、劉壽曾祖孫三代前赴后繼之作，[4]4即便如此，這部書也未能完成，只到魯襄公五年，可以說(shuō)是只完成了三分之二。晚清著名學(xué)者劉師培，是劉文淇的曾孫，對(duì)《左傳》深有研究，楊伯峻認(rèn)為除過(guò)此人天資聰慧之外，其家學(xué)淵源也是很重要的因素。[5]125又如《儀禮正義》，是清代胡培翚承繼其祖胡匡衷、其父胡秉虔之家學(xué)，積四十余年之力尚未完成，經(jīng)族侄胡肇昕等的進(jìn)一步增補(bǔ)，方才完成。古人講“皓首群經(jīng)”，于此可見一斑。

1975年12月，在湖北云夢(mèng)縣發(fā)現(xiàn)了一批秦代簡(jiǎn)牘，其中在甲種《日書》“歲”篇有秦楚樂(lè)名對(duì)照表，其中有一楚月名稱為“刑夷”。[7]190有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為此“刑夷”即《左傳》中之“荊尸”。“荊”從“刑”聲，《說(shuō)文·艸部》：“荊，楚木也。從艸、刑聲?！薄笆薄ⅰ耙摹痹诠盼淖掷锍Ｍ伲浴靶桃摹弊x為“荊尸”從文字音韻學(xué)上說(shuō)是可以的。如此看來(lái)，杜預(yù)以至近現(xiàn)代學(xué)者的注是否都錯(cuò)了呢？到底該信從誰(shuí)的說(shuō)法呢？[8]

再次，先秦史史料的第三個(gè)特點(diǎn)是新資料不斷涌現(xiàn)而陳說(shuō)時(shí)被證實(shí)或證偽。自從王國(guó)維提出“二重證據(jù)法”后，對(duì)出土材料學(xué)者普遍越來(lái)越重視，而新材料也不斷涌現(xiàn)。剛開始是甲骨文，稍后是金文，近二三十年來(lái)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)大量公布，簡(jiǎn)帛學(xué)已經(jīng)成為顯學(xué)。新材料的公布，使我們有可能根據(jù)這些材料檢驗(yàn)前人說(shuō)法之正確與否。學(xué)者提出的觀點(diǎn)，是否經(jīng)得起新材料的檢驗(yàn)，直接影響學(xué)者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。如著名學(xué)者裘錫圭先生，其做的考釋古文字的文章，“很少出現(xiàn)問(wèn)題，考釋命中率很高”，所以被稱為是“當(dāng)代中國(guó)古文字學(xué)研究的第一人”。[9]在這種形勢(shì)下，要在先秦史領(lǐng)域有所成就，必須要有一種博觀而約取、厚積而薄發(fā)的精神，又得具備嚴(yán)格的自律意識(shí)。

可以說(shuō)，先秦史史料總的特點(diǎn)是本身的資料少而所涉及的內(nèi)容多，解讀的難度大且專家的分歧大，再加上新材料不斷涌現(xiàn)，陳說(shuō)往往或被證實(shí)、或被證偽。面對(duì)這種情況，作為初學(xué)者，要利用這些資料來(lái)進(jìn)行先秦史的學(xué)習(xí)和研究，往往由于知識(shí)儲(chǔ)備不足，或墜入迷霧而不知返途，或人云亦云而不得己見，或由于不明了學(xué)術(shù)源流而株守舊說(shuō)。那么，本科生面對(duì)先秦史史料，究竟如何進(jìn)行解讀呢？

三、先秦史史料的解讀問(wèn)題

實(shí)際上，不管是傳世文獻(xiàn)，還是出土文獻(xiàn)，對(duì)先秦史研究來(lái)說(shuō)，史料的準(zhǔn)確解讀是第一關(guān)，也是最重要的一關(guān)。那么，作為初學(xué)者面對(duì)先秦史史料，到底從哪些方面著手進(jìn)行解讀呢？前輩學(xué)者有哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們?nèi)ゼ橙∧兀?/p>

先秦史料中最基本的是先秦古書，而古書中核心的是經(jīng)書，也就是經(jīng)學(xué)。因此，解讀先秦史史料，關(guān)鍵是怎樣讀懂這些經(jīng)書。在中國(guó)兩千年的學(xué)術(shù)史上，從漢代開始就有學(xué)者開始研究這些先秦經(jīng)典，歷經(jīng)唐、宋、明、清歷代學(xué)者的研究，可以說(shuō)是成績(jī)斐然。在這些學(xué)者當(dāng)中，成就最高的要數(shù)清代學(xué)者，而清代學(xué)術(shù)的精華則是以段(玉裁)王(王念孫、王引之父子)為代表的“段王之學(xué)”，“段王之學(xué)”的核心則是小學(xué)。清代學(xué)術(shù)的一個(gè)核心特點(diǎn)就是研究經(jīng)學(xué)要以小學(xué)為根基。所謂“小學(xué)”，就是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的音韻訓(xùn)詁之學(xué)。今人讀古書，特別要注重清人的研究成果，從清人的成果入手，正如著名文獻(xiàn)學(xué)家余嘉錫說(shuō)：“欲讀古書，非觀清儒及近人之箋注序跋不可，否則不獨(dú)事倍功半，或且無(wú)下手之處”。[10]185

清代著名學(xué)者王念孫說(shuō)：“訓(xùn)詁聲音明則小學(xué)明，小學(xué)明則經(jīng)學(xué)明。”[11]1明白音韻訓(xùn)詁才能弄清楚小學(xué)，弄清楚小學(xué)才能明白經(jīng)學(xué)。而就先秦史來(lái)說(shuō)，小學(xué)、經(jīng)學(xué)明則是先秦史研究之階梯。正如晚清著名學(xué)者張之洞曾說(shuō)：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼詞章者，其詞章有用;以經(jīng)學(xué)、史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者，其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大?！盵12]570張氏此言立足小學(xué)，而視野廣闊，從小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟(jì)(經(jīng)世致用)過(guò)程之順序，可以說(shuō)是給我們指出了一條治學(xué)與治國(guó)、平天下的路徑。具體到我們先秦史學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，從小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)(可以說(shuō)是哲學(xué)、思想史層面)這一路徑，是千百年來(lái)學(xué)者治學(xué)之寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們切不可廢棄。

以上所言，是要強(qiáng)調(diào)小學(xué)是經(jīng)學(xué)的根基，經(jīng)學(xué)是先秦史研究之根基。但是，我們還要看到，經(jīng)學(xué)雖然是史學(xué)的根基，也要深刻領(lǐng)悟兩者的差別，以及運(yùn)用經(jīng)學(xué)解決史學(xué)問(wèn)題時(shí)的有限度問(wèn)題。劉家和先生曾舉出一個(gè)宗法制中宗統(tǒng)和君統(tǒng)是否合一的例子[13]，頗能說(shuō)明運(yùn)用經(jīng)學(xué)解決史學(xué)問(wèn)題的有限度問(wèn)題，我們下面引述下劉先生所舉的這個(gè)例子。

根據(jù)E· 杰克遜· 鮑爾于1960年提出的輿論形成的七個(gè)步驟，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的輿論形成過(guò)程可分為如下幾步：(1)來(lái)自社會(huì)各界的男女嘉賓秉持著共同的目標(biāo)——尋找異性伴侶，來(lái)到江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的舞臺(tái)；(2)舞臺(tái)上，男女嘉賓提出各自觀點(diǎn)，產(chǎn)生沖突、爭(zhēng)論；(3)主持人從中調(diào)和，專家做出分析；(4)主持人做出總結(jié)，可作為節(jié)目制播方的權(quán)威性決定，形成場(chǎng)內(nèi)輿論；(5)輿論話題延伸到場(chǎng)外，形成場(chǎng)外輿論，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；(6)場(chǎng)內(nèi)輿論和場(chǎng)外輿論相結(jié)合，形成《非誠(chéng)勿擾》輿論網(wǎng)絡(luò)。如圖3。

眾說(shuō)周知，宗法制是先秦史研究的一個(gè)重要課題，而其中宗統(tǒng)和君統(tǒng)是否合一是困擾兩千多年來(lái)史學(xué)界的一大難題。就經(jīng)學(xué)家而言，一派主張宗統(tǒng)和君統(tǒng)合一，一派主張二者是分離的。

一是主張君統(tǒng)與宗統(tǒng)分離，持這種看法的主要是《禮記》和鄭玄?！抖Y記·喪服小記》和《大傳》中都說(shuō)：“別子為祖，繼別為宗。繼禰者為小宗?！边@就是宗法。關(guān)于“別子”，漢代鄭玄有以下三種說(shuō)法：(1)“太祖，別子始爵者，《大傳》曰“別子為祖”，謂此。雖非別子，始爵者亦然。”[13]2890(2)“諸侯之庶子別為后世為始祖也，謂之別子者，公子不得禰先君。”[14]3240

(3)“別子，謂公子若始來(lái)在此國(guó)者，后世以為祖也。”[14]3268

《大傳》說(shuō)：“君有合族之道，族人不得以其戚戚君位也?！编嵭ⅲ骸熬骺梢韵率?，而族人皆臣也，不得以父兄子弟之親自戚于君位，謂齒列也。所以尊君別嫌也?！笨追f達(dá)疏：“此一經(jīng)明人君既尊，族人不以戚戚君，明君有絕宗之道也。”[14]3268據(jù)上所述，則君統(tǒng)和宗統(tǒng)是分離的。

二是持君統(tǒng)和宗統(tǒng)合一的，這方面主要有以下資料：(1)《詩(shī)·大雅·公劉》：“君之宗之?！闭f(shuō)明公劉身上宗統(tǒng)和君統(tǒng)合一的。毛傳曰：“王者天下之大宗?！编嵭{則云：“宗，尊也?！?2)《詩(shī)·大雅·板》：“大宗維翰”、“宗子維城”，毛《傳》曰：“王者天下之大宗?！编嵭{則云：“大宗，王之同姓之嫡子也”，“宗子謂王之嫡子。”

如果從經(jīng)學(xué)角度分析，面臨這種情況，到底是信《禮記》、鄭玄的說(shuō)法，還是從《詩(shī)》與毛傳的說(shuō)法，如從純經(jīng)學(xué)的角度考據(jù)和訓(xùn)詁的方法入手，實(shí)際上很難抉擇。這說(shuō)明，純粹以“經(jīng)學(xué)入史學(xué)”，要做出明確判斷，實(shí)際上是很不容易的，這就是純粹以經(jīng)學(xué)入史學(xué)的限度問(wèn)題。那么，面臨這種情況，我們?cè)撊绾稳胧帜兀?/p>

劉家和先生認(rèn)為，這時(shí)候我們借助于金文的材料，可能較迅速而準(zhǔn)確地做出判斷。他舉了以下金文的例子：(1)何尊：王誥宗小子于京室。

(2)盠駒尊：王弗忘厥舊宗小子，……盠曰：王倗下不其則萬(wàn)年保我萬(wàn)宗。由(1)可見，王承認(rèn)臣下為同宗。由(2)可見，王承認(rèn)同宗的人，而且王永遠(yuǎn)是萬(wàn)宗的保護(hù)者?？梢?，西周金文里也是君統(tǒng)和宗統(tǒng)合一的。宗法制里宗統(tǒng)和君統(tǒng)是否合一的問(wèn)題確實(shí)非常復(fù)雜，以上說(shuō)法是否正確，確實(shí)還需要進(jìn)一步的討論和新材料的證實(shí)，但無(wú)疑根據(jù)金文，對(duì)我們解決這一問(wèn)題提供了新的思路和判斷的例舉。

以上例子是要說(shuō)明，如果我們僅僅按照“從經(jīng)學(xué)入史學(xué)”的路子，有時(shí)候頗難理出頭緒。也就是說(shuō)，這一路子實(shí)際上有其限度——實(shí)際上任何理論方法都不是萬(wàn)能的——我們?cè)谶\(yùn)用時(shí)，綜合其他一些理論方法，對(duì)我們解讀先秦史史料頗為重要。

四、先秦史史料的運(yùn)用問(wèn)題

先秦史史料，從周秦，歷漢唐明清，傳流至今，頗有問(wèn)題。大抵越古的書，問(wèn)題俞多。譬若古書的真?zhèn)螁?wèn)題，作者歸屬問(wèn)題，篇目編次和卷帙問(wèn)題，書中有無(wú)后人增益或刪削的問(wèn)題等等。[15]179因此，我們?cè)诰唧w運(yùn)用這些史料時(shí)，要特別注意，須經(jīng)過(guò)一番考證的功夫。

第一、甄別史料的年代、性質(zhì)和真?zhèn)蔚?。先秦古書，成書年代不一，萬(wàn)不可被其書名所迷惑。譬如《周禮》，又稱《周官》，古代學(xué)者多認(rèn)為是周公制禮作樂(lè)的產(chǎn)物，但其中“所講地理民情，全為戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦、漢間的事物。如果相信《周禮》，則周朝聲教所及，與戰(zhàn)國(guó)及秦、漢差不多。然事實(shí)不如此”。[16]3因此，如果使用《周禮》來(lái)說(shuō)明西周的制度，很容易出問(wèn)題。除此之外，關(guān)于《周禮》的成書年代，還有春秋說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、周秦之際說(shuō)等等，無(wú)論如何，我們?cè)谑褂谩吨芏Y》時(shí)，應(yīng)該多方面考慮，盡量使用多重證據(jù)。

古書的真?zhèn)螁?wèn)題，向來(lái)是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的。這方面的研究，可以參看梁?jiǎn)⒊摹豆艜鎮(zhèn)渭捌淠甏?、崔述的《崔東壁遺書》以及顧頡剛的《古史辨》等。凡是經(jīng)學(xué)者考證，公認(rèn)的偽書，不能作為證據(jù)。[17]12-13但是，如果我們能考辨出偽書作偽的時(shí)代以及原因，再根據(jù)其來(lái)研究作偽者當(dāng)時(shí)的歷史，卻可以變“偽”為“真”。誠(chéng)如陳寅恪所說(shuō)：“以中國(guó)今日之考據(jù)學(xué)，已足辨古書之真?zhèn)巍?然真?zhèn)握?，不過(guò)相對(duì)問(wèn)題，而最要能在審定偽材料之時(shí)代及作者，而利用之。蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同一可貴，如某種偽材料，若逕認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也。但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想;則變?yōu)橐徽娌牧弦印?。[18]248

第二、重視出土材料和考古材料。以往的古書考辨，多是就書論書，這被稱為是對(duì)古書的“第一次反思”。近些年來(lái)，由于一大批戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛書籍的出土，使得在古書之外，提供了時(shí)代較為明確的地下材料，根據(jù)這些材料對(duì)古書進(jìn)行考辨，學(xué)者稱之為對(duì)古書的“第二次反思”。[19]28-33

可以說(shuō)，第一次對(duì)古書的反思，辨明了一批古書的真?zhèn)渭俺蓵甏?，其中有成?jī)也有冤假錯(cuò)案。比如閻若璩等清代學(xué)者考辨《古文尚書》是偽作，已經(jīng)被學(xué)者所公認(rèn)。這是成績(jī)。但是，以往所認(rèn)為的《晏子春秋》、《鹖冠子》是漢代人偽作，現(xiàn)在根據(jù)出土的銀雀山漢簡(jiǎn)可知，這些古書的成書不會(huì)晚于戰(zhàn)國(guó)。[20]405-406這可以說(shuō)是對(duì)這些冤假錯(cuò)案的平反。但是，也有學(xué)者錯(cuò)誤地理解或無(wú)視這些出土文獻(xiàn)，對(duì)一些已成定讞的辨?zhèn)纬晒?如上文提及的偽《古文尚書》)進(jìn)行翻案，其結(jié)果又回到了信古過(guò)頭的老路上了。因此，正如學(xué)者所說(shuō)的，“在古書的真?zhèn)?、年代?wèn)題上，一方面要糾正疑古過(guò)頭的傾向，一方面也要注意防止信古過(guò)頭的傾向”。[21]

第三、運(yùn)用傳世文獻(xiàn)還是出土文獻(xiàn)時(shí)，均須進(jìn)行一番考證的功夫。劉家和先生回憶早年師從錢穆先生學(xué)習(xí)，覺得錢先生對(duì)其影響最大的是，“治史必重考證，治先秦史必須知曉清儒的研究成果，而這一點(diǎn)也成為他治中國(guó)史一直信奉的原則”。[22]這是前輩學(xué)者治學(xué)的秘訣，值得我們充分汲取與繼承。那么，考證要遵循什么原則呢？對(duì)此，趙光賢先生引用胡適的話說(shuō)是要，“大膽假設(shè)，小心求證”，“有一分證據(jù)，說(shuō)一份話;有十分證據(jù)，才說(shuō)十分話”。[17]11

應(yīng)該說(shuō)，不管是研究傳世文獻(xiàn)，還是研究出土文獻(xiàn)，對(duì)文獻(xiàn)的考證是其前提，也是關(guān)鍵。如果這一前提缺失，那么其結(jié)論不管如何宏大，最終若泡沫一般終究破滅。

第四、正確處理傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的“二重證據(jù)”的關(guān)系。王國(guó)維指出：吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之材料，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言，亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得勾之。雖古書之未得證明者不能加以否定，而其已得證明者不能不加以肯定，可斷言也。[23]2-3可以說(shuō)，正是由于“二重證據(jù)法”的應(yīng)用，極大地促進(jìn)先秦史研究的進(jìn)展。但是在運(yùn)用二重證據(jù)法時(shí)，必須要正確處理二者的關(guān)系：一方面，要分清主次。在二重證據(jù)中，到底是以出土文獻(xiàn)為主，還是以傳世文獻(xiàn)為主？當(dāng)今的先秦史研究，較于傳世文獻(xiàn)，對(duì)出土文獻(xiàn)普遍比較重視，甚至于有一種趨勢(shì)是研究先秦史純粹依據(jù)出土材料，實(shí)際上這種做法是不可取的。無(wú)獨(dú)有偶，在上世紀(jì)二、三十年代，當(dāng)疑古思想盛行之時(shí)，就有人提出這種觀點(diǎn)：這分別真?zhèn)蔚睦щy既然如此，何者絕對(duì)可用作史料，何者絕對(duì)的不能用，真是個(gè)極難的問(wèn)題了。所以用載記(指?jìng)魇牢墨I(xiàn)——引者按)來(lái)證古史，只能得其大概……載記既然不能與“我們”一個(gè)圓滿的回答，我們只好去問(wèn)第二種材料，“古人直遺的作品”?！砸虢鉀Q古史，唯一的方法就是考古學(xué)。我們?nèi)粝虢鉀Q這些問(wèn)題，還要努力向發(fā)掘方面走。[24]269-270

對(duì)此，顧頡剛先生指出，但李先生這句話頗有過(guò)尊遺作品而輕視載記的趨向……我以為無(wú)史時(shí)代的歷史，我們要知道它，固然載記沒(méi)有一點(diǎn)用處;但在有史時(shí)代，它原足以聯(lián)絡(luò)種種散亂的遺作品，并彌補(bǔ)它們單調(diào)的缺憾，我們只要鄭重用它，它的價(jià)值決不遠(yuǎn)在遺作品之下。[25]270-271

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)出土文獻(xiàn)還不多，即使是九十文獻(xiàn)為主。金景芳先生說(shuō)：“我認(rèn)為研究古史，必須文獻(xiàn)、實(shí)物并重，而以文獻(xiàn)為主?！盵26]5多年后出土文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)的今天，出土文獻(xiàn)仍然不能代替?zhèn)魇牢墨I(xiàn)，在兩者關(guān)系上，應(yīng)以傳世裘錫圭先生也說(shuō)：“相對(duì)出土文獻(xiàn)而言，傳世文獻(xiàn)還是一個(gè)根本性的東西，出土文獻(xiàn)必須和傳世文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)研究?！盵27]298

另一方面，當(dāng)傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)發(fā)生矛盾時(shí)，當(dāng)如何處理？我認(rèn)為，對(duì)這一問(wèn)題，首先我們要弄清楚二者的特點(diǎn)。先秦古書流傳至今的不多，但流傳下來(lái)的都是“寶”，余嘉錫先生形象地說(shuō)：“(古書)為其閱時(shí)既久，亡佚日多，其卓然不可磨滅者，必其精神足以自傳，譬之簸出糠粃，獨(dú)存精粹也”。[10]184但是，傳世文獻(xiàn)確實(shí)流傳日久，歷經(jīng)無(wú)數(shù)抄寫、改寫，甚至于作偽，里面可能錯(cuò)訛混雜，真?zhèn)坞s陳。這就是傳世文獻(xiàn)的優(yōu)缺點(diǎn)。出土文獻(xiàn)由于時(shí)代明確，未經(jīng)后人改寫，所以史料價(jià)值頗高，但我們決不能因此而盲目崇信。正如顧頡剛先生所說(shuō)：“要講遺作品(指出土文獻(xiàn)——引者按)直接出于古人，載記(指?jìng)魇牢墨I(xiàn)——引者按)何嘗盡是后人寫的。要講載記多偽作難以考定遺作品又豈純粹無(wú)偽作而又易考定呢？”[25]270—271事實(shí)確實(shí)如此。

西周金文是研究西周史的第一手史料，是可信度應(yīng)該很高。我們從傳世文獻(xiàn)得知，西周從中晚期開始，逐漸成衰微之勢(shì)。但是，如果撇開文獻(xiàn)資料，僅從銅器銘文來(lái)看，西周早、中、晚期沒(méi)有多少變化：內(nèi)政上周王皆有賢德而盡力于國(guó)事，外交上周師征討基本上每戰(zhàn)必捷，他族也俯首稱臣、進(jìn)獻(xiàn)納貢。即便是周王朝即將覆滅時(shí)也如此。假如我們僅僅依據(jù)出土金文，我們得不出西周衰微、滅亡的征兆?？梢姡鐾廖墨I(xiàn)作為第一手資料，如果我們對(duì)其所載史事輕信而不加辨析，就容易上當(dāng)。[28]205-206

實(shí)際上，任何文獻(xiàn)記載，都是人寫的，因此或多或少會(huì)參雜作者的主觀意圖。如此看來(lái)，不管是傳世文獻(xiàn)，還是出土文獻(xiàn)，都須考信。那么，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，我們到底該如何解決呢？筆者認(rèn)為，我們須考察相關(guān)學(xué)術(shù)史，從學(xué)術(shù)史研究的歷史長(zhǎng)流中，辨諸家之異同，探明其源流，從而在史源學(xué)這一最根本的問(wèn)題上作以討論。

總之，對(duì)先秦史史料地準(zhǔn)確解讀、運(yùn)用，實(shí)際上絕非一蹴而就之事，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的積累才有可能純熟。作為本科生，只有端正態(tài)度，肯下苦功，才能在先秦史學(xué)習(xí)和研究的道路上越走越寬。

[1] 鄭慧生.先秦要籍介紹[M].開封：河南大學(xué)出版社，2010.

[2] 李零.簡(jiǎn)帛古書與學(xué)術(shù)源流[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[3] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：人民出版社，2008.

[4] 劉文淇.春秋左氏傳舊注疏證[M].北京：科學(xué)出版社，1959.

[5] 楊伯峻.我和《左傳》[C]//楊伯峻治學(xué)論稿.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1992.

[6] 阮元.十三經(jīng)注疏·春秋左傳注疏[M].北京：中華書局，2009.

[7] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社,1990.

[8] 王紅亮.《左傳》之“荊尸”再辨證[J].古代文明，2010(4).

[9] 華林.裘錫圭：當(dāng)代中國(guó)古文字學(xué)研究第一人[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-05-08(B5).

[10] 余嘉錫.古書通例·目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中華書局，2007.

[11] 王念孫.說(shuō)文解字注序[C]//段玉裁.說(shuō)文解字注.上海：上海古籍出版社，1988.

[12] 張之洞.增訂書目答問(wèn)補(bǔ)正[M].北京：中華書局，2011.

[13] 劉家和.史學(xué)和經(jīng)學(xué)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985(3).

[14] 阮元.十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].北京：中華書局，2009.

[15] 周祖謨.古書通例·前言[C]//余嘉錫.古書通例·目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中華書局，2007.

[16] 梁?jiǎn)⒊?古書真?zhèn)渭捌淠甏鶾M].北京：中華書局，1955.

[17] 趙光賢.我的自述[C]//亡尤室文存[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[18] 陳寅恪.馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告[C]//金明館叢書二編.上海：上海古籍出版社，1980.

[19] 李學(xué)勤.對(duì)古書的反思[C]//簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史.南昌：江西教育出版社，2001.

[20] 裘錫圭.閱讀古籍要重視考古資料[C]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(四).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[21] 裘錫圭.出土文獻(xiàn)與古典學(xué)重建[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-11-14(B11).

[22] 周曉菲、徐暢.劉家和：史學(xué)研究的攀登者[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-06018(10).

[23] 王國(guó)維.古史新證——王國(guó)維最后的講義[M].北京：清華大學(xué)出版社，1994.

[24] 李玄伯.古史問(wèn)題的唯一解決方法[C]//顧頡剛.古史辨(一).上海：上海古籍出版社，1981.

[25] 顧頡剛.答李玄伯先生[C]//顧頡剛.古史辨(一).上海：上海古籍出版社，1981.

[26] 金景芳.中國(guó)奴隸社會(huì)史[M].上海：上海人民出版社，1983.

[27] 裘錫圭、曹峰.“古史辨”派、“二重證據(jù)法”及其相關(guān)問(wèn)題——裘錫圭先生訪談錄[C]//裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集(第六卷).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[28] 夏含夷.西周之衰微[C]//古史異觀.上海：上海古籍出版社，2005.

[責(zé)任編輯 李兆平]

On the Application of Historical Materials to the Undergraduate Teaching of Pre-Qin History and Related Issues

WANGHong-liang

(SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

Pre-Qin history,with its rich contents and deep connotation,causes great difficulties to history majors and thus makes most of them lose confidence and interests in it. Therefore,to improve the teaching effect,teachers should make effort to instruct students to interpret relevant historical materials correctly. The interpretation of historical materials requires students to have a general idea about its basic knowledge and characteristics. Only if they can master the ways to interpret historical materials,can they have a better understanding about Pre-Qin history.

undergraduate teaching; Pre-Qin history; the application of historical materials

2016-04-09;

2016-05-31

陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2015H005);陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(15SZYB09)

王紅亮，男，甘肅秦安人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要研究方向：中國(guó)古代史、先秦史。

■教育技術(shù)

G427

A

2095-770X(2016)11-0047-06