CD4+/CD8+比值在乳腺癌新輔助化療前后變化的臨床意義

易春生

臨床研究

CD4+/CD8+比值在乳腺癌新輔助化療前后變化的臨床意義

易春生

目的 觀察乳腺癌患者新輔助化療（NAC）前后CD4+/CD8+比值的變化，探討其對(duì)NAC臨床療效的評(píng)估價(jià)值。方法 選擇湖南省懷化市第二人民醫(yī)院2014年1月至2016年8月需進(jìn)行NAC的乳腺癌患者210例作為研究對(duì)象，采用流式細(xì)胞儀檢測(cè)NAC前后靜脈血CD4+/CD8+比值的變化，以評(píng)價(jià)其臨床療效，將病理學(xué)檢查的評(píng)價(jià)方法作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，與臨床檢查、乳腺鉬靶、乳腺超聲評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。結(jié)果 臨床評(píng)估提示，研究組210例患者中有168例NAC有效（完全緩解35例，部分緩解133例），化療后CD3+、CD4+均較化療前均顯著升高（CD3+：0.69±0.06比0.64±0.06，CD4+：0.35±0.06比0.30±0.04），CD8+較化療前顯著降低（0.27±0.04比0.34±0.05），CD4+/CD8+比值亦顯著升高（1.91±0.87比1.02±0.26），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜ 0.01），且均恢復(fù)至健康對(duì)照組水平；42例臨床顯示化療無(wú)效患者（腫瘤穩(wěn)定33例，腫瘤進(jìn)展9例）化療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+比值均較化療前進(jìn)一步下降（CD3+：0.61±0.07比0.64±0.06，CD4+：0.25±0.05比0.29±0.04，CD4+/CD8+：0.64±0.35比0.97±0.71），CD8+較化療前進(jìn)一步升高（0.37±0.04比0.33±0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜ 0.05）。CD4+/CD8+比值評(píng)估NAC療效的準(zhǔn)確率、敏感度、特異度與假陽(yáng)性率分別為81.0%、86.3%、59.5%和19.0%，與乳腺超聲法接近（80.5%、85.7%、59.5%、19.5%），但高于臨床檢查（60.5%、67.3%、33.3%、39.5%）與乳腺鉬靶法（73.8%、81.5%、42.9%、26.2%）。結(jié)論 乳腺癌患者NAC后CD4+/CD8+比值明顯升高，可作為評(píng)估乳腺癌患者NAC臨床療效的一種有效方法。

CD4+/CD8+比值；乳腺癌；新輔助化療

近年來(lái)，乳腺癌發(fā)病率可達(dá)女性惡性腫瘤發(fā)病率的30%，且呈逐年上升的趨勢(shì)，致死率高達(dá)惡性腫瘤總致死率的15%，對(duì)女性身心健康造成了嚴(yán)重威脅［1］。隨著乳腺癌研究的深入，越來(lái)越多的預(yù)后標(biāo)志物被人們發(fā)現(xiàn)，部分已經(jīng)應(yīng)用于臨床作為乳腺癌分子分型的依據(jù)，但尚處于初步階段，需要大量臨床研究證實(shí)［2］。研究表明，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移是晚期乳腺癌致死的主要原因［3］。因此，控制遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移是延長(zhǎng)乳腺癌患者遠(yuǎn)期生存極為重要的手段。

傳統(tǒng)采用環(huán)磷酰胺（CTX）、阿霉素（ADM）、5-氟脲嘧啶（5-FU）和順鉑（PDD）聯(lián)合（CAF-P方案）治療乳腺癌效果不佳［4］；而新輔助化療（NAC）具有降低局部晚期乳腺癌（LABC）腫瘤分期、改善手術(shù)預(yù)后、降低細(xì)胞耐藥性的作用，可消除全身微轉(zhuǎn)移灶、縮小腫瘤、提高保乳率，且可以提高經(jīng)化療獲得病理性完全緩解患者的存活率，目前已廣泛應(yīng)用于臨床［5］。本研究采用流式細(xì)胞儀檢測(cè)LABC患者NAC前后外周血CD4+/CD8+比值的變化，旨在探討CD4+/CD8+比值評(píng)價(jià)NAC臨床療效的意義，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2014年1月至2016年8月需進(jìn)行NAC的210例乳腺癌患者，按美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)（AJCC）的腫瘤分期標(biāo)準(zhǔn)確診為Ⅱb期（僅為T(mén)3N0M0）和Ⅲ期（不包含N3）；年齡39～68歲，平均（50.24±5.33）歲。患者入院前均未采用免疫抑制劑進(jìn)行治療、無(wú)病毒性疾??；入院后進(jìn)行常規(guī)生化檢查、其他輔助檢查，均無(wú)化療禁忌證。

NAC采用標(biāo)準(zhǔn)含蒽環(huán)類(lèi)方案（CEF）：第1天靜脈注射表阿霉素（EPI）80 mg/m2，靜脈滴注（靜滴）CTX 500 mg/m2和5-FU 500 mg/m2，第8天則僅給予5-FU 500 mg/m2靜滴；以3周作為1個(gè)療程，共3個(gè)療程。

隨機(jī)選取60例門(mén)診體檢的健康女性志愿者為健康對(duì)照組，年齡39～68歲，平均（49.82±4.93）歲。

研究組在NAC前3 d和NAC療程結(jié)束后通過(guò)查體觸診、乳腺鉬靶及乳腺超聲等方法檢測(cè)腫瘤最大徑與最大垂直徑。每個(gè)療程開(kāi)始前行血常規(guī)、心電圖及肝腎功能檢查，化療后每周行血常規(guī)檢查，并評(píng)價(jià)患者的全身情況。

1.2 檢測(cè)指標(biāo)及方法 兩組均于07：00至08：00采集2 mL空腹血，用流式細(xì)胞儀檢測(cè)T淋巴細(xì)胞亞群CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+比值。

1.3 主要試劑與儀器 異硫氰酸熒光素（FITC）標(biāo)記的抗CD3及藻紅蛋白（PE）標(biāo)記的CD4和CD8單克隆抗體、紅細(xì)胞裂解液、流式細(xì)胞儀均為美國(guó)Becton Dickinson公司產(chǎn)品，數(shù)字乳腺鉬靶機(jī)（美國(guó)羅愛(ài)德公司），高頻超聲診斷儀（美國(guó)GE730）。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 臨床評(píng)估 參照世界衛(wèi)生組織（WHO）標(biāo)準(zhǔn)［6］進(jìn)行評(píng)估，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、腫瘤穩(wěn)定（SD）和腫瘤進(jìn)展（PD）。CR為腫瘤全部消失；PR為腫瘤最大徑和最大垂直徑的乘積減少幅度＞ 50%；SD為腫瘤最大徑和最大垂直徑的乘積減少幅度＜ 50%或增加幅度＜ 25%；PD為腫瘤最大徑和最大垂直徑的乘積增加幅度＞ 25%以及其他轉(zhuǎn)移征象出現(xiàn)。CR和PR表明治療有效，而SD和PD則表明治療無(wú)效。

1.4.2 病理學(xué)評(píng)估 通過(guò)Miller與Payne分級(jí)［7］進(jìn)行病理學(xué)評(píng)估，分為Ⅰ～Ⅴ 5級(jí)。Ⅰ級(jí)為癌細(xì)胞數(shù)量不變；Ⅱ級(jí)為癌細(xì)胞數(shù)量減少幅度≤30%；Ⅲ級(jí)為癌細(xì)胞數(shù)量減少幅度30%～90%；Ⅳ級(jí)為癌細(xì)胞的數(shù)量減少幅度≥90%，僅存少數(shù)殘余的癌細(xì)胞散在分布；Ⅴ級(jí)為無(wú)浸潤(rùn)性癌殘存，可有導(dǎo)管內(nèi)癌成分殘存。Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)表明治療無(wú)效，Ⅲ～Ⅴ級(jí)表明治療有效。

1.4.3 免疫功能評(píng)估 采用流式細(xì)胞法計(jì)數(shù)，NAC后CD4+/CD8+比值升高表明治療有效，比值不變或者下降則表明無(wú)效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示；兩組間計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，多組間計(jì)量資料比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；P ＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前T淋巴細(xì)胞亞群及CD4+/CD8+比值比較 NAC前研究組CD4+與CD4+/CD8+比值均較健康對(duì)照組顯著降低，CD8+較健康對(duì)照組顯著升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜ 0.01）；兩組CD3+比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05）。見(jiàn)表1。

表1 NAC前兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群及CD4+/CD8+比值比較（±s）

表1 NAC前兩組患者T淋巴細(xì)胞亞群及CD4+/CD8+比值比較（±s）

組別 例數(shù)（例） CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+比值健康對(duì)照組 60 0.65±0.06 0.36±0.05 0.26±0.05 1.26±0.46研究組 210 0.64±0.05 0.29±0.05 0.32±0.05 1.01±0.42 t值 0.81 8.38 7.93 3.98 P值 0.21 0.00 0.00 0.00

2.2 NAC療效評(píng)價(jià)結(jié)果比較 由表2可以看出，以病理學(xué)評(píng)估為“金標(biāo)準(zhǔn)”，通過(guò)評(píng)估NAC對(duì)LABC療效的準(zhǔn)確率、敏感度、特異度以及假陽(yáng)性率發(fā)現(xiàn)，臨床檢查＜乳腺鉬靶＜免疫功能＜乳腺超聲?？梢?jiàn)，免疫功能法評(píng)估療效的準(zhǔn)確率、敏感度及特異度均較高，而假陽(yáng)性率則較低，其總體效果要優(yōu)于臨床檢查和乳腺鉬靶法。此外， 11例病理提示為CR的患者通過(guò)乳腺超聲和乳腺鉬靶均顯示SD，然而免疫功能法顯示化療有效，更進(jìn)一步明確了該方法在評(píng)估NAC療效中的地位。

表2 NAC療效評(píng)價(jià)結(jié)果比較

2.3 研究組NAC有無(wú)療效兩組NAC前后T淋巴細(xì)胞亞群變化比較 臨床評(píng)估提示，研究組210例患者中有168例化療后有效（CR 35例，PR 133例），其化療后CD3+、CD4+均較化療前顯著升高，CD8+較NAC前顯著降低，CD4+/CD8+比值亦顯著升高（P均＜ 0.05），且均恢復(fù)至健康對(duì)照組水平；42例臨床顯示化療無(wú)效患者（SD 33例，PD 9例）化療后的CD3+、CD4+及CD4+/CD8+比值均較化療前進(jìn)一步下降，CD8+較化療前進(jìn)一步升高（P均＜ 0.05）。見(jiàn)表3。

表3 NAC有無(wú)療效兩組NAC前后T淋巴細(xì)胞亞群及CD4+/CD8+比值比較（±s）

表3 NAC有無(wú)療效兩組NAC前后T淋巴細(xì)胞亞群及CD4+/CD8+比值比較（±s）

注：與本組化療前比較，aP ＜ 0.05；與健康對(duì)照組比較，bP ＜ 0.05，cP ＜ 0.01

（例） CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+比值健康對(duì)照組 60 0.65±0.06 0.36±0.05 0.26±0.05 1.26±0.46 NAC有效組化療前 168 0.64±0.06 0.30±0.04c0.34±0.05c1.02±0.26b化療后 168 0.69±0.06a 0.35±0.06a0.27±0.04a1.91±0.87a NAC無(wú)效組化療前 42 0.64±0.06 0.29±0.04c0.33±0.05c0.97±0.71b化療后 42 0.61±0.07ab0.25±0.05ac0.37±0.04ac0.64±0.35a F 值 106.27 230.67 300.30 12.20 P值 0.00 0.00 0.00 0.00組別 例數(shù)

3 討論

腫瘤患者的免疫功能和腫瘤的發(fā)生發(fā)展聯(lián)系密切，而T淋巴細(xì)胞的作用尤為重要［7］。血液中的T淋巴細(xì)胞在免疫調(diào)節(jié)中發(fā)揮重要作用，最主要的是T淋巴細(xì)胞中的CD4+輔助性T細(xì)胞和CD8+細(xì)胞毒性T細(xì)胞。CD4+T細(xì)胞有免疫記憶、直接殺死腫瘤細(xì)胞的功能［8］，而CD8+為抑制性T細(xì)胞，具有抑制體液、細(xì)胞免疫功能的作用。臨床研究表明，CD4+/CD8+比值降低或倒置提示機(jī)體細(xì)胞免疫功能紊亂，因此，用CD4+/CD8+比值可以評(píng)價(jià)機(jī)體的細(xì)胞免疫功能［9］。CD4+/CD8+比值在正常人體內(nèi)處在動(dòng)態(tài)平衡，約在1.5～2.0之間，抗腫瘤作用得以正常發(fā)揮［10］；而在患有惡性腫瘤的人群往往失調(diào)，且T淋巴細(xì)胞的數(shù)量和功能均顯示出不同程度的異常，進(jìn)而影響細(xì)胞的免疫功能，導(dǎo)致免疫功能低下，促進(jìn)了腫瘤的發(fā)生發(fā)展［11］。本研究通過(guò)比較研究組210例LABC患者與健康對(duì)照組60例健康女性T淋巴細(xì)胞亞群的比例發(fā)現(xiàn)，研究組CD3+與CD4+T細(xì)胞數(shù)量均顯著低于健康對(duì)照組，而CD8+細(xì)胞卻升高，提示乳腺癌患者的細(xì)胞免疫功能已經(jīng)發(fā)生紊亂，其機(jī)制可能與細(xì)胞因子的異常分泌有關(guān)。

近年來(lái)，針對(duì)乳腺癌的治療取得了很大的進(jìn)展，中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高了乳腺癌診治的準(zhǔn)確性和針對(duì)性，臨床研究證實(shí)，西醫(yī)手術(shù)、化療，結(jié)合中醫(yī)以顧護(hù)脾胃為先，疏肝解郁，調(diào)理沖任，同時(shí)重視飲食和心理的調(diào)護(hù)，取得了明顯的療效［12］，但相關(guān)機(jī)制尚未明確。展富琴等［13］研究顯示，對(duì)腫瘤患者進(jìn)行有效的治療可使其免疫功能獲得不同程度恢復(fù)，可能是患者病情改善的機(jī)制之一。

本研究的210例LABC患者化療前CD4+T細(xì)胞數(shù)量低于健康對(duì)照組，即細(xì)胞的免疫功能低于健康對(duì)照組。經(jīng)過(guò)3個(gè)療程的化療后，其中168例化療有效，42例無(wú)效，與國(guó)內(nèi)的報(bào)道基本一致［14］?；熡行Щ颊呋熀驝D3+、CD4+T細(xì)胞數(shù)量均明顯高于化療前，而CD8+細(xì)胞數(shù)量低于化療前，且CD4+/CD8+比值高于化療前，提示化療有效患者免疫功能較化療前有所提高，其機(jī)制可能為腫瘤細(xì)胞所釋放免疫抑制因子減少，說(shuō)明有效化療可使腫瘤的負(fù)荷減少。相反，化療后無(wú)效患者CD3+、CD4+T細(xì)胞數(shù)量較化療前顯著下降，CD8+細(xì)胞數(shù)量高于化療前。表明乳腺癌患者的免疫功能下降，可能是對(duì)NAC藥物具有耐藥性或有較高的惡性程度，伴隨腫瘤細(xì)胞數(shù)目的增加從而產(chǎn)生了大量的免疫抑制性因子，導(dǎo)致CD4+T細(xì)胞數(shù)量降低，最終造成患者細(xì)胞免疫功能大幅下降。

目前，臨床上應(yīng)用于評(píng)估NAC療效的主要有臨床檢查、病理學(xué)檢測(cè)和影像學(xué)檢測(cè)［15］。臨床檢查根據(jù)醫(yī)生個(gè)人的臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)治療前后的腫塊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，易出現(xiàn)人為主觀臆斷的情況，導(dǎo)致誤診。乳腺鉬靶是臨床上最常用的乳腺檢查方式，通過(guò)對(duì)腫塊周?chē)那逦?、腫塊影大小、微鈣化灶及腫塊邊緣毛刺等影像學(xué)變化的觀察來(lái)評(píng)價(jià)化療的療效。有研究顯示：數(shù)字乳腺對(duì)NAC療效評(píng)價(jià)有一定臨床價(jià)值，其評(píng)價(jià)的客觀性?xún)?yōu)于臨床檢查。但乳腺鉬靶對(duì)腺體豐富且致密的乳腺的評(píng)價(jià)效果欠佳［16］。

乳腺超聲是通過(guò)觀察化療前后腫塊的體積變化以及腫瘤的大小、形態(tài)、浸潤(rùn)狀況、回聲特征以及鈣化灶評(píng)估NAC療效，有文獻(xiàn)表明其效果明顯優(yōu)于臨床檢查，可反復(fù)使用，但有對(duì)乳腺癌病灶測(cè)量結(jié)果不準(zhǔn)確、檢測(cè)腫瘤細(xì)胞殘留等局限性［17-18］。隨著NAC方法的不斷發(fā)展，臨床上需要一種更簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確、及時(shí)的療效評(píng)估方法。

本研究顯示，通過(guò)流式細(xì)胞儀監(jiān)測(cè)乳腺癌患者NAC前后外周血T細(xì)胞亞群數(shù)量及CD4+/CD8+比值變化，不但可以了解乳腺癌患者免疫功能情況，而且能夠彌補(bǔ)人為因素對(duì)評(píng)估NAC療效的影響等不足，值得臨床推廣。

1 宋云駿，姜林鶴，劉運(yùn)江，等. CD133在乳腺癌新輔助化療后的表達(dá)及其臨床意義.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13：297-300.

2 張磊超，王雪梅，王麗萍.乳腺癌預(yù)后分子生物學(xué)標(biāo)志物的研究進(jìn)展.實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2013，5：248-249，225.

3 陳偉財(cái)，何勁松，王敏，等.老年乳腺癌患者新輔助內(nèi)分泌治療的臨床應(yīng)用.中國(guó)癌癥雜志，2011，21：359-362.

4 金利民，劉文明. CAF-P方案治療常規(guī)方案失敗的晚期乳腺癌.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2002，9：152-152.

5 Matsubara N， Mukai H， Fujii S， et al. Different prognostic significance of Ki-67 change between pre- and post-neoadjuvant chemotherapy in various subtypes of breast cancer. Breast Cancer Res Treat， 2013，137：203-212.

6 王紅梅，魏尚典，陳新文. Ki-67在乳腺癌中的表達(dá)及臨床意義.中國(guó)普通外科雜志，2012，21：616-618.

7 張同先，王亞紅，張巍，等. Ki67作為ER+和（或）PR+乳腺癌進(jìn)一步分型指標(biāo)的研究.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29：374-377.

8 劉現(xiàn)棟，蔣宏傳.乳腺癌分子分型的臨床病理表現(xiàn).醫(yī)學(xué)綜述，2014，20：2631-2633.

9 陳世德，李超乾，秦雪，等.多器官功能障礙綜合征患者外周血CD3+、CD4+、CD8+T淋巴細(xì)胞的變化.中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2009，21：183-184.

10 倪韻碧，曾婉珊，謝文杰.乳腺癌分子分型的研究進(jìn)展.中華病理學(xué)雜志，2014，43：433-436.

11 白海亞，馬秀芬.新輔助化療對(duì)局部進(jìn)展期乳腺癌患者T淋巴細(xì)胞亞群及NK細(xì)胞免疫功能的影響.中國(guó)免疫學(xué)雜志，2012，28：843-845.

12 馬金麗，吳濤，陸明.陸明教授治療乳腺癌經(jīng)驗(yàn)總結(jié).中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2015，22：537-538.

13 展富琴，馮萍.惡性腫瘤患者化療前后免疫功能的變化.中國(guó)血液流變學(xué)雜志，2007，17：137-138.

14 楊歡，陳曉耕，陳新，等.乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌組織Ki-67表達(dá)及其分子分型的意義.中華腫瘤防治雜志，2012，19：212-216.

15 曹林林，劉穎男，鄭德明，等.乳腺癌患者手術(shù)前后T淋巴細(xì)胞亞群變化的實(shí)驗(yàn)研究.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2013，17：113-114.

16 胡聶，梁慶模.乳腺癌新輔助化療療效評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7：7-9.

17 白海亞，龔曉軍，劉慧民，等. CD4+/CD8+在評(píng)價(jià)局部進(jìn)展期乳腺癌新輔助化療療效中的應(yīng)用價(jià)值.中國(guó)優(yōu)生優(yōu)育，2014，20：129-132.

18 任林廣，徐廣偉，齊紅，等.乳腺癌患者外周血T細(xì)胞亞群與NK、NKT細(xì)胞檢測(cè)的臨床意義.中國(guó)婦幼保健，2012，27：4614-4616.

（本文編輯：邸美仙）

Clinical research on the alteration of CD4+/CD8+before and after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer

YI Chun-sheng. Department of Clinical Laboratory, Huaihua Second People's Hospital, Huaihua 418000, China

Objective To observe of the changes in CD4+/CD8+before and after neoadjuvant chemotherapy (NAC) in patients with breast cancer, and to explore the evaluative value of clinical effect. Methods 210 patients with breast cancer who need NAC from January 2014 to August 2016 in Huaihua Second People's Hospital in Hunan Province were enrolled as research subject. The alteration of CD4+/CD8+before and after NAC was determined by flow cytometry (FCM) in order to evaluate the clinical effect of NAC. The evaluation methodology of the pathological examination was regarded as the "golden standard", and the evaluative value of the alteration of CD4+/CD8+was compared with evaluation standard of clinical examination, breast molybdenum target as well as the breast sonography. Results Clinical evaluation revealed that there were 168 patients with effective NAC (35 patients with complete remission, 133 patients with partial remission in) in 210 patients in the study group, and CD3+and CD4+were significantly higher than those before chemotherapy (CD3+: 0.69±0.06 vs. 0.64±0.06, CD4+: 0.35±0.06 vs. 0.30±0.04), CD8+was significantly lower than that before chemotherapy (0.27±0.04 vs. 0.34±0.05), and the ratio of CD4+/CD8+increased significantly (1.91±0.87 vs. 1.02±0.26, P all ＜ 0.01), and they recovered to the levels in healthy control group; CD3+, CD4+and CD4+/CD8+after chemotherapy in 42 chemotherapy invalid patients (33 patients with stable tumor and 9 patients with tumor progression) were further decreased as compared with those beforechemotherapy (CD3+: 0.61±0.07 vs. 0.64±0.06, CD4+: 0.25±0.05 vs. 0.29±0.04, CD4+/CD8+: 0.64±0.35 vs. 0.97±0.71), and CD8+was further increased (0.37±0.05 vs. 0.33±0.05, P all ＜ 0.01). The accuracy, sensitivity, specificity, and false positive rate of CD4+/CD8+ratio method for evaluation of NAC effect were 81.0%, 86.3%, 59.5%, and 19.0% respectively, which were close to the ultrasound method (80.5%, 85.7%, 59.5%, 19.5%), but they were higher than the clinical examination (60.5%, 67.3%, 33.3%, 39.5%) and the breast molybdenum target method (73.8%, 81.5%, 42.9%, 26.2%). Conclusion CD4+/CD8+ratio after NAC was significantly increased in patients with breast cancer, which can be regarded as the a kind of effective may to evaluate the clinical effect of NAC.

CD4+/CD8+ratio; Breast cancer; Neoadjuvant chemotherapy

418000 懷化市，湖南省懷化市第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科

易春生，Email：1182013305@qq.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2016.03.009

2016-08-27）