網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型探究

■ 吳 迪 嚴(yán)三九

?

網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型探究

■ 吳 迪 嚴(yán)三九

近些年,隨著數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展,公共領(lǐng)域與私人空間的界限愈加模糊,中國互聯(lián)網(wǎng)空間涌現(xiàn)出了大量虛擬的亞文化群體。它們以網(wǎng)絡(luò)為基地、個性為紐帶,傳播著另類的文化形式,并創(chuàng)造出共同的群體符號與情感連帶,成為了互聯(lián)網(wǎng)上一股不可忽視的巨大力量?；谶@樣的背景,本文從互動儀式鏈理論出發(fā),將網(wǎng)絡(luò)亞文化群體間的交流與互動置于一條完整的閉環(huán)式的互動儀式鏈中進(jìn)行考量,分別從用戶共在、關(guān)注焦點、共同符號、共享情感等方面對網(wǎng)絡(luò)亞文化群體內(nèi)部的交互狀況進(jìn)行分析,從而試圖探索出網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型。

互動儀式鏈；網(wǎng)絡(luò)亞文化；關(guān)注焦點；共同符號；共享感情

依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)用戶的個性化需求不斷凸顯,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體逐漸成長為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一股不可忽視的巨大力量。與以往的文化族群不同,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體是一個以網(wǎng)絡(luò)為依托、強(qiáng)調(diào)用戶同在而非身體同在的虛擬族群,它是由處于從屬結(jié)構(gòu)地位的群體發(fā)展起來的一種意義系統(tǒng)、表達(dá)方式或生活風(fēng)尚。①群體成員通過主動的搜索，挖掘出主流媒介之外的信息并發(fā)表意見,形成自身獨特的關(guān)注視角和表達(dá)方式,從而構(gòu)建出新的身份認(rèn)同與社會定位。如今,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體已廣泛滲透到社會發(fā)展的各個領(lǐng)域,并在與主流文化話語權(quán)的爭奪中表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。群體成員通過不斷的實踐，一方面彰顯著群體的存在感；另一方面也拓展著自身的文化領(lǐng)地,從而為群體的發(fā)展贏得了更為充分的資本。

近些年,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體在現(xiàn)代社會的諸多關(guān)系中,如人與技術(shù)、人與社會生活等領(lǐng)域,都顯示出了強(qiáng)有力的生命力,這一現(xiàn)象也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注,并成為了各學(xué)科文化研究領(lǐng)域的熱門話題。目前,國內(nèi)關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)亞文化”的研究有著明顯的分類化趨勢,大體存在著三種研究方向,即網(wǎng)絡(luò)亞文化具體事件的研究、網(wǎng)絡(luò)亞文化與新媒體的結(jié)合研究及網(wǎng)絡(luò)亞文化的影響與效果研究。然而,盡管如此,我國學(xué)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)亞文化”的研究仍然不夠成熟,大多數(shù)研究都局限于對網(wǎng)絡(luò)亞文化群體較為表層內(nèi)容(如成因、特征及影響)的分析,而未能深入探究網(wǎng)絡(luò)亞文化群體內(nèi)部的交流互動情況。由此,本文將傳播學(xué)與社會學(xué)相結(jié)合,借鑒美國社會學(xué)家柯林斯的互動儀式鏈理論,對網(wǎng)絡(luò)亞文化群體內(nèi)部信息的交流互動狀況進(jìn)行深層次的探析和解讀,從而試圖構(gòu)建出網(wǎng)絡(luò)亞文化群體內(nèi)部信息交流傳播的儀式鏈模型。

一、互動儀式鏈理論概述

互動儀式鏈理論是由美國社會學(xué)家蘭德爾·柯林斯在2003年提出的?；觾x式鏈理論認(rèn)為互動(即儀式)是社會動力的來源,每一個個體在社會中所呈現(xiàn)的形象是在與他人的社會互動中逐漸形成的②。同時,在柯林斯看來,情感能量又是人類交流互動的核心要素,人們參與傳播的動機(jī)實質(zhì)上應(yīng)歸結(jié)于“情感能量的理性選擇”。于是,在此基礎(chǔ)上,他創(chuàng)造性地提出了社會互動的儀式鏈模型,即互動儀式的參與者在關(guān)注點與情感的相互連帶中,能夠產(chǎn)生一種共享的情感體驗與身份認(rèn)同,進(jìn)而形成新的社會定位與社會形象。

根據(jù)柯林斯的觀點,互動儀式是一組具有因果關(guān)聯(lián)與反饋循環(huán)的過程③,其發(fā)生需要具備以下四個要素：1.兩個或兩個以上的人聚集在同一場所；2.對局外人設(shè)定了界限；3.人們的注意力集中在共同的對象或活動上；4.人們分享共同的情緒或情感體驗。這些要素彼此形成反饋作用,并且當(dāng)它們有效綜合,積累到高程度的相互關(guān)注與情感共享時,互動參與者就會產(chǎn)生以下體驗：1.群體團(tuán)結(jié)；2.個體的情感能量;3.代表群體的符號或“神圣物”；4.維護(hù)群體、尊重群體符號的道德感。如此可見,互動儀式的核心是一個時間推移的過程,在該過程中參與者發(fā)展出共同的關(guān)注焦點,并彼此相應(yīng)感受到對方身體的微觀節(jié)奏與情感④,隨之,便形成了一套完整的互動儀式鏈模型。(如圖1⑤)

二、網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈分析

網(wǎng)絡(luò)亞文化群體,作為伴隨數(shù)字技術(shù)發(fā)展而來的一種新興社會群體,它具有著較強(qiáng)的群體認(rèn)同感,并在其發(fā)展過程中已形成了一定的共同符號與集體意識。在一定程度上,它已完成了互動儀式鏈的基本模型,并在對其的修正之中進(jìn)一步發(fā)展,從而形成了獨具特色的閉環(huán)式的互動儀式鏈條。

圖1 互動儀式鏈理論模型

1.用戶同在的自然儀式

傳統(tǒng)媒體時期,柯林斯所強(qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)互動具有親身的參與性,群體成員的身體共在是互動儀式鏈發(fā)生的先決條件,這主要是受限于當(dāng)時媒介信息傳輸?shù)膯蜗蛐浴Ｓ纱?柯林斯認(rèn)為,充分的身體接觸才能夠為參與者提供共享的關(guān)注與情感,進(jìn)而產(chǎn)生群體向往、成員意識與尊重感。然而,不可否認(rèn)的是,身體接觸的時空限制會在一定程度上妨礙參與的持續(xù)性,也使得儀式所帶來的認(rèn)同感與情感能量總是面臨消退的威脅。而這一點在移動設(shè)備及社交媒體充分發(fā)達(dá)的今天,似乎能得到修正與彌補(bǔ)。網(wǎng)絡(luò)亞文化群體中的成員在多數(shù)情況下都未能處于同一個物理空間,但伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)而來的參與的即時性、持續(xù)性早已為其營造出了一種更為真實的空間同在感,并且隨著多媒體元素的不斷增加,群體成員在同一個虛擬空間內(nèi)以更為多樣的形式進(jìn)行互動,共享的內(nèi)容也愈益貼近現(xiàn)實生活的場景。于是,一種基于虛擬空間用戶同在的集體意識與情感連帶便產(chǎn)生了。

從產(chǎn)生之初,互動儀式鏈理論就強(qiáng)調(diào)互動即儀式是社會動力的來源,每一個個體在社會中所呈現(xiàn)的形象都是在與他人的社會互動儀式中逐漸形成的。按照慣常的用語,儀式指的是按照一套程序化的行動進(jìn)行的正式典禮。然而,對此,互動儀式鏈理論的鼻祖涂爾干則表示“正式性與程式化活動并非是關(guān)鍵的因素,就其對相互關(guān)注焦點的貢獻(xiàn)程度而言,它們只是有助于主體間性與共享情感的核心過程,即集體意識與集體興奮的體驗”⑥,因此,便有了正式儀式與自然儀式兩種情況。而網(wǎng)絡(luò)亞文化群體空間就是一種基于用戶同在的自然儀式建立起來的群體認(rèn)同。從源頭來看,或許它是出于對某種文化形式的推崇,又也許是源于對某種生活方式的偏愛?？偟膩碚f,它并無正式儀式一樣的公認(rèn)地位,大多數(shù)的時候它都被普遍認(rèn)為是一種娛樂,是屬于這個世界中非嚴(yán)肅部分的一種形式。但盡管如此,它仍成功演繹了一般儀式體驗的高潮點,成就了網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的出現(xiàn)。

2.亞文化資本拒絕局外人

薩拉·桑頓在其著作《俱樂部文化：音樂、媒介和亞文化資本》中提出了“亞文化資本”概念。對此,他認(rèn)為,“亞文化資本就這樣以時尚的發(fā)型和精心收集唱片的形式被具體化了……就如‘良好的舉止’象征著文化資本一樣,亞文化成員使用著(但不濫用)最近的行話和裝扮,看起來好像天生就能把握最流行的舞蹈風(fēng)格,亞文化資本也以一種‘內(nèi)行’的形式被具體化了。⑦”由此,在網(wǎng)絡(luò)亞文化群體內(nèi)部,亞文化資本成為了區(qū)別群體成員與局外人的重要標(biāo)志。

總的來說,網(wǎng)絡(luò)亞文化的資本是“個性”,而在不同的亞文化群體中資本又有著不同的呈現(xiàn)方式,但大體表現(xiàn)為行話、表情等共同符號的使用及討論話題的專注度。例如,貓撲論壇中用2333表示大笑的含義，等等。如此,盡管網(wǎng)絡(luò)亞文化社區(qū)本身是一個開放且自由流動的空間,但局外人若想融入其中,除了要改變自身的興趣取向之外,還不得不經(jīng)歷一段漫長的學(xué)習(xí)過程,因為唯有掌握了基本的群體符號,才能獲得更深層次的身份認(rèn)同。

3.共同關(guān)注點引發(fā)共同符號

就網(wǎng)絡(luò)亞文化群體而言,自它產(chǎn)生伊始,共同的關(guān)注焦點就始終存在,因為它從本質(zhì)上就是由一些具有特殊偏好的個體聚合而成。然而,當(dāng)個體成員參與具體的活動(即儀式)如人肉搜索、惡搞創(chuàng)作、評論時政等時,這種群體的團(tuán)結(jié)感就會變得愈加強(qiáng)烈。因此,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的“自然儀式”行為,實際上具有了雙重意義。首先,它是一種彰顯預(yù)先存在的群體特質(zhì)及身份的方式,群體成員通過有別于主流文化的形式展現(xiàn)著獨特的群體魅力；其次,它又是一個強(qiáng)化、再創(chuàng)造的過程,群體成員不斷地在相關(guān)活動(即儀式)中發(fā)聲以提高群體的團(tuán)結(jié)意識及存在感。

柯林斯認(rèn)為,有關(guān)注焦點的人群往往能獲得延長這種團(tuán)結(jié)感的共同符號,而對于網(wǎng)絡(luò)亞文化群體而言,這一符號往往表現(xiàn)為個性化的表達(dá)方式,如惡搞文化中諷刺性的語言、貓撲論壇中233式(大笑)的表達(dá)以及火星語等。另外,據(jù)柯林斯所言,現(xiàn)實場景中的共同體只具有微弱的長期團(tuán)結(jié),因為每次活動的參與者不同,人群在整體上對于大多數(shù)參加者而言都是陌生的,由此,即使有共同符號的存在,共同體也只能是一種易變的、短暫的經(jīng)歷。然而,這一點對于網(wǎng)絡(luò)亞文化群體并不適用。亞文化群體的虛擬特性使其從一開始強(qiáng)調(diào)的就是參與者精神層次的同在性,而且,在群體的發(fā)展過程中,群體成員逐漸將前期所產(chǎn)生的共同符號也納為互動儀式鏈條的要素之一,應(yīng)用到自身的實際生活之中,進(jìn)入所謂符號的第二層序循環(huán),并將其作為展現(xiàn)群體認(rèn)同感的重要組成部分。如此,互動儀式鏈條在網(wǎng)絡(luò)亞文化群體中已演變成了一種閉環(huán)的模式,不斷循環(huán)反復(fù)、積累重塑的同時也強(qiáng)化、再造著群體共同的集體情感。

4.微觀互動儀式的節(jié)奏性連帶

埃里克斯與舒爾茨曾總結(jié)到，“盡管人們談話時沒有節(jié)拍器,但人們交談本身就可以作為一個節(jié)拍器。”⑦這里所指的人是作為獨立個體的人。因此,從社會學(xué)的觀點看來,在人的不同社會互動過程中,人們?yōu)榱伺c多樣的會話對象建立和諧的對話秩序,節(jié)奏同步活動在不同時刻來來去去,貫穿于社會互動儀式的始終。而網(wǎng)絡(luò)亞文化社區(qū)中的成員,無論是對話風(fēng)格,還是思維方式,都具有高度的同一性。由此,處于亞文化社區(qū)互動系統(tǒng)中的成員總能達(dá)成協(xié)調(diào)一致、互通有無的節(jié)奏韻律。無疑,這種節(jié)奏感能夠最大程度地喚起亞文化集群的共識感與認(rèn)同感,進(jìn)而促進(jìn)情境團(tuán)結(jié)的實現(xiàn)。

總體而言,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體微觀互動儀式的節(jié)奏連帶,指的是一種時間上處于不同階段的共同節(jié)奏,從參與者會話的無縫交替,到互動過程中的細(xì)微共鳴,無不體現(xiàn)著這種節(jié)奏連帶的巨大力量。具體來說,它主要表現(xiàn)在兩個方面。其一,是遵循“沒有間隔”的會話交替原則,表現(xiàn)為當(dāng)網(wǎng)絡(luò)亞文化群體成員對某件事情發(fā)表觀點時,社區(qū)中的其他成員總能給予及時性的回復(fù)或追捧,如“賈君鵬,你媽媽叫你回家吃飯”“元芳,你怎么看”等網(wǎng)絡(luò)熱語的出現(xiàn)。不得不提的是,這種節(jié)奏的合作過程幾乎是無意識的,由于“節(jié)奏連帶”的作用,融入互動鏈條中的亞文化群體成員往往是在通過預(yù)期而不是反應(yīng)與同伴保持著行為的一致；其二,是恪守“沒有重疊”的會話規(guī)則,網(wǎng)絡(luò)亞文化社區(qū)是一個開放且平等的空間,在大多數(shù)情況下,群體成員能夠自由地進(jìn)行觀點的抒發(fā),即使同一時間內(nèi)由于觀點過度集中而出現(xiàn)了短暫性的刷屏現(xiàn)象,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也具有無限存儲和檢索的功能,因此,每一位成員的觀點在這里都能夠得到相對公平的表達(dá)。

人類最強(qiáng)烈的快樂源于全身心地投入到同步進(jìn)行的社會互動之中。對于網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的成員而言,共通的互動符號擁有令人愉悅的內(nèi)涵,有利于他們成為團(tuán)結(jié)的整體,并建立起群體共享的情感能量。至此,就要素而言,共同的關(guān)注焦點增強(qiáng)了既有的情感連帶；就結(jié)果而言,共享符號也已被創(chuàng)造出來。如此,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型已經(jīng)完成,它不僅僅是對柯林斯互動儀式鏈的復(fù)刻,更是對它的修正與完善。(如圖2)

圖2 網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型

三、總結(jié)與思考

綜上所述,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體作為一種新型的互動儀式主體,已然形成了高度的情感連帶與身份認(rèn)同,并逐漸成長為一股不可忽視的社會力量。因此,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型探究,并不能僅限于對互動現(xiàn)狀的解讀,而應(yīng)不斷完善優(yōu)化以求指導(dǎo)或規(guī)范群體的互動儀式行為。如此,鑒于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型,我們有以下三點思考：

1.網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的線下輔助儀式強(qiáng)化身份認(rèn)同

根據(jù)柯林斯的觀點,親身在場使人們更容易察覺他人的信號和身體,進(jìn)入相同的節(jié)奏,捕捉他人的姿態(tài)與情感,確認(rèn)共同的關(guān)注焦點,從而達(dá)到主體間性的狀態(tài)。盡管如上文所言,位于虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體憑借著用戶同在的自然儀式即可創(chuàng)造出一種群體的情感力量,但這并沒有否定身份近距離接觸所帶來的強(qiáng)大“皈依”效果。就目前我國網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的發(fā)展態(tài)勢而言,群體的線下儀式也時有發(fā)生,如貴陽百人紀(jì)念邁克爾·杰克遜、深圳的快閃活動，等等,這些群體成員從網(wǎng)絡(luò)走向現(xiàn)實,通過身體的充分集聚獲得更深度的身份認(rèn)同。然而,目前看來,這仍屬于少數(shù)現(xiàn)象,并且由于儀式的間斷性使得集聚的效果很快消退。由此,筆者認(rèn)為,優(yōu)勢有益的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體可以將線下活動作為自身輔助儀式,在彰顯自身群體存在感的同時,通過強(qiáng)化再造群體形象來吸引更多的旁觀人群,以擴(kuò)大亞文化群體的整體實力和影響力。

2.網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的權(quán)力分層儀式擁護(hù)社群文化

正如上文所言,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體社區(qū)是一個相對開放且自由的空間,但這并不意味群體行為的放蕩無度。就目前的發(fā)展?fàn)顩r而言,只有少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體形成了較好的信息控制機(jī)制,即成員間實現(xiàn)了較為有效的等級與權(quán)力的分層。這種分層并不是出于領(lǐng)導(dǎo)或統(tǒng)治的需要,而是具有了一種管理與凈化的性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)亞文化群體中核心的參與者,往往憑借著高強(qiáng)度的互動(儀式)獲得信息控制與管理的權(quán)力；而社群的初入者或邊緣者,作為群體的新生力量,則不得不在初始階段被動地接受控制?？梢哉f,這樣的機(jī)制不僅是對群體身份的維護(hù),更是對社群文化的擁護(hù)。如此,在未來,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的互動儀式鏈模型中應(yīng)該增添權(quán)力分層儀式的環(huán)節(jié),使其與原有的自然儀式相互結(jié)合、相互制約,從而不斷促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)亞文化群體生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

3.網(wǎng)絡(luò)亞文化群體儀式的良性引導(dǎo)促進(jìn)社會和諧

隨著電子技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)的交互功能必然會愈來愈模擬人類的生理機(jī)能。如此,虛擬空間的交互可以建立起更高程度的關(guān)注焦點與情感連帶,從而也會進(jìn)一步促進(jìn)互動儀式鏈的深度研發(fā)。然而,隨著連帶性的增強(qiáng),應(yīng)用這個功能本身也存在著風(fēng)險。如果這種網(wǎng)絡(luò)互動功能是被外在力量而不是接收者所操縱,那么它就成為了擁有巨大權(quán)力的社會控制力量,具有很強(qiáng)的威脅性,如此,網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的良性引導(dǎo)顯得迫在眉睫。

如今,不合理、有害的網(wǎng)絡(luò)亞文化群體屢見不鮮,人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、色情話題等觸及道德底線的亞文化事件已產(chǎn)生了諸多不良的社會影響。試想,隨著網(wǎng)絡(luò)互動功能的逐漸增強(qiáng),若網(wǎng)絡(luò)亞文化群體被有心之士惡意掌控,定會對社會產(chǎn)生巨大的危害。因此,我們雖然承認(rèn)并支持文化的多元化發(fā)展,但“取其精華,去其糟粕”是文化發(fā)展的永恒主旨,由此,在網(wǎng)絡(luò)亞文化群體的發(fā)展過程中,我們一定要有所選擇,有所區(qū)分,時刻警惕亞文化群體中的不良因子。

注釋：

① 楊富春、周敏：《新媒介環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)亞文化族群的表現(xiàn)及分析》,《編輯學(xué)刊》,2012年第4期。

② 潘曙雅、張煜祺：《虛擬在場：網(wǎng)絡(luò)粉絲社群的互動儀式鏈》,《國際新聞界》,2014年第9期。

③④⑤⑥ [美]蘭德爾·柯林斯：《互動儀式鏈》,商務(wù)印書館2009年版,第86、85、87、88、121頁。

⑦ Sarah Thorntom.ClubCultures:Music,MediaandSubculturalCapital.London:Policy Press.2003:27

(作者吳迪系華東師范大學(xué)傳播學(xué)院碩士研究生；嚴(yán)三九系華東師范大學(xué)傳播學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師)

【責(zé)任編輯：張國濤】