茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播與刊刻形態(tài)的變遷

○林春虹

茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播與刊刻形態(tài)的變遷

○林春虹

茅坤作為明中后期著名的散文家，其最大貢獻(xiàn)在于對(duì)唐宋八大家散文的編選與評(píng)點(diǎn)，并出版《唐宋八大家文鈔》。魏禧評(píng)曰：“八大家文，遠(yuǎn)者千余年，近者數(shù)百年，言者備矣。自茅氏《文鈔》出，百十年間，天下學(xué)者奉為律令?！雹佟睹魇贰访├け緜鬏d：“其書盛行海內(nèi)，鄉(xiāng)里小生無不知茅鹿門者。”②魏禧說的是學(xué)者對(duì)茅坤選本的推崇，而《明史》道出了該書在科舉場(chǎng)屋中的盛行。盡管茅坤選本也曾遭到多位大家的批判，但無法改變其盛行于明清文壇的歷史事實(shí)。《四庫全書》將此書收入，其館臣的評(píng)價(jià)相對(duì)公允，認(rèn)為是初學(xué)者入門書的不錯(cuò)選擇。目前學(xué)界對(duì)該選本也有不同的評(píng)價(jià)，有的認(rèn)為它奠定并傳播了唐宋派的文學(xué)思想，有的認(rèn)為它只是科舉考試的教科書而已，無論評(píng)價(jià)高低，卻往往都忽略了茅坤評(píng)點(diǎn)對(duì)選本所發(fā)生的意義。這一選本能廣受歡迎，不能不說與茅坤評(píng)點(diǎn)的深入人心有直接關(guān)系。茅坤因此書而成為古文評(píng)點(diǎn)名家，但凡有唐宋八家文評(píng)點(diǎn)的古文選本，基本上能見到茅坤評(píng)點(diǎn)；而在許多不相干的古文評(píng)點(diǎn)本中，茅坤之名號(hào)也常常被偽托利用以提高知名度；茅評(píng)（本文所說“茅評(píng)”特指茅坤對(duì)八大家之評(píng)點(diǎn)）的廣泛傳播，在無形中深刻地影響著明清古文選本的出版動(dòng)向。

一、八大家評(píng)點(diǎn)本的大量增加

從宋代出現(xiàn)古文評(píng)點(diǎn)第一書《古文關(guān)鍵》開始，評(píng)點(diǎn)便漸漸出現(xiàn)在古文選本中，但早期出版的種類較為有限。正如紀(jì)昀所說：“宋人多講古文，而當(dāng)時(shí)選本存于今者，不過三四家?！雹邸叭募摇敝傅木褪菂巫嬷t《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》等。其評(píng)點(diǎn)內(nèi)容主要目的是為指導(dǎo)創(chuàng)作，尤其是為了有助于舉業(yè)，其選文不拘作家、不拘時(shí)代，以寫作范文為選取標(biāo)準(zhǔn)。到明代前期，古文評(píng)點(diǎn)依然以宋代這三四家作為主流而在學(xué)子中傳誦，但“評(píng)點(diǎn)”已漸漸被許多文人士大夫所接受，甚至將之當(dāng)作一種新的讀書筆記方式。因秦漢派復(fù)古思想的影響，在明中期雖然已出現(xiàn)古文評(píng)點(diǎn)熱，但并未付諸版刻，且多集中在《史記》一書，即使茅坤，最初也是從評(píng)點(diǎn)《史記》開始的。茅坤《史記抄》于萬歷三年（1575年）出版，集眾家之評(píng)的《史記評(píng)林》于萬歷四年（1576年）出版，這意味著明人評(píng)《史記》進(jìn)入一個(gè)高潮時(shí)期。而茅坤《唐宋八大家文鈔》于明萬歷七年（1579年）初次刻成，一經(jīng)出版便一發(fā)不可收拾，“唐宋八大家”之名從此真正進(jìn)入學(xué)界視野。正是在茅坤評(píng)點(diǎn)八大家之后，各種八大家評(píng)選本成為坊間刻書的新潮流，這可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)一步說明。

首先，茅坤評(píng)點(diǎn)本《唐宋八大家文鈔》不斷重印、翻刻，茅評(píng)漸漸成為古文評(píng)點(diǎn)的典范，并帶動(dòng)一系列八大家評(píng)點(diǎn)本的產(chǎn)生。茅坤選本的初刻本是明萬歷七年茅一桂刻本，經(jīng)多次修訂；重刻本有崇禎元年方應(yīng)祥刻本、崇禎四年茅著刻本、崇禎九年茅瑞徵翻刻茅一桂本；茅著刻本出版后成為通行本，曾被晚明金閶簧玉堂、金閶擁萬堂、蘇庠吳紹陵、清代云林大盛堂、皖省聚文堂等多家書坊翻刻，《四庫全書》所依據(jù)的底本也是茅著刻本。在中晚明古文評(píng)點(diǎn)盛行的時(shí)代，能脫穎而出成為名家的并不多，茅坤卻是十分突出的一個(gè)。其成名并非因更早出版的《史記抄》，而是后來居上的《唐宋八大家文鈔》，后者的成功普及促成了一系列八大家新選本的產(chǎn)生。這些選本質(zhì)量參差不齊，卻共同印證了八大家評(píng)選本的受歡迎程度。以刊刻套印本著稱的晚明書商如凌氏、閔氏，刻有多種八大家選本的單行本，其質(zhì)量相對(duì)較優(yōu)。凌、閔二家?？坍?dāng)時(shí)的暢銷書，以茅坤評(píng)點(diǎn)為中心的八大家選本進(jìn)入其刊刻范圍，足以說明茅坤八大家評(píng)點(diǎn)的流行。此二家現(xiàn)存可考收錄茅評(píng)的八大家選本有《韓文公文鈔》《歐陽文忠公文鈔》《五代史鈔》《柳文》《蘇文》《蘇老泉文集》《蘇文嗜》《蘇長(zhǎng)公合作》《蘇長(zhǎng)公小品》《蘇長(zhǎng)公表啟》《蘇文忠公策論選》等。凌、閔氏之外，明末八大家選本（僅以收錄茅評(píng)的為例）還有顧錫疇《唐宋八大家文選》、劉肇慶《唐宋八大家文鈔選》、吳正鹍《唐宋八大家文懸》、偽托鐘惺所選的《唐宋八大家選》及《三蘇文盛》、金閶簧玉堂刻本《三蘇文鈔選》、無名氏《三蘇文匯》等。八大家選本在清代更是大量增加，據(jù)付瓊統(tǒng)計(jì)，清代直接以八大家命名的選本達(dá)49種，仍存世的有25種。④這些選本都是在茅本影響下產(chǎn)生，有的是在抨擊茅本的基礎(chǔ)上重新編選，有的是在接受茅本的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，但“八大家”之稱名已難以更改。

其次，在茅評(píng)的傳播與影響下，古文選本不僅大量出版，而且出現(xiàn)了以添加評(píng)點(diǎn)為時(shí)尚的新狀況，幾乎達(dá)到無評(píng)不選的程度。以茅坤選本的出版時(shí)間1579年為界限，之前所出版的古文選本較少有評(píng)點(diǎn)，而之后所出版的則極少無評(píng)點(diǎn)。以八大家為例，除了《古文關(guān)鍵》等少數(shù)選本之外，之前所出版的八大家文集一般不加評(píng)點(diǎn)，而茅坤之后的八大家單行本或合集選本，基本上添加了評(píng)點(diǎn)。如上文所題凌閔氏所刻八大家選集，都將茅評(píng)當(dāng)作一種賣點(diǎn)。整個(gè)晚明時(shí)期，以各種名目出版的古文選本，幾乎是評(píng)點(diǎn)本，所收錄八大家部分往往會(huì)出現(xiàn)茅坤評(píng)點(diǎn)。其中，茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播方式并不單一，有的在封面就標(biāo)明茅鹿門評(píng)點(diǎn)，有的在篇內(nèi)注明，有的甚至并不出現(xiàn)茅坤名字。茅坤評(píng)點(diǎn)的載體也并非都是唐宋八大家選本，有的是某一家或幾家的選本，有的是歷代古文選本，若僅僅關(guān)注唐宋八家選本，其評(píng)點(diǎn)的傳播之廣將會(huì)被大大低估。正因晚明的廣泛傳播，導(dǎo)致茅評(píng)成為一個(gè)典型，引得明清之際諸多文人的批判。此后，清代文人對(duì)茅評(píng)的接受體現(xiàn)出批判地繼承的特點(diǎn)。一方面，清代文人標(biāo)新立異，對(duì)茅坤評(píng)選本提出各種意見，而且不乏尖銳的批判，并試圖用新的唐宋八大家選本及新的評(píng)點(diǎn)替代茅坤評(píng)選本的地位；另一方面，新的評(píng)點(diǎn)依然擺脫不了茅評(píng)的影響，選家也都會(huì)在序言中突出茅評(píng)的開創(chuàng)之功。

從以上兩點(diǎn)可以看出，無論是八大家選本的增多，還是古文評(píng)點(diǎn)的普及，都指向了同一個(gè)因素，即茅坤《唐宋八大家文鈔》的出版及其評(píng)點(diǎn)的傳播。目前學(xué)界已有多名研究者對(duì)八大家的版本及流傳作了考察，但對(duì)茅坤評(píng)點(diǎn)的刊刻與傳播形態(tài)則缺少關(guān)注。八大家版本的流傳固然能反映出茅坤選本的影響程度，但茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播載體涉及整個(gè)古文選本體系，須對(duì)其傳播形態(tài)進(jìn)行更深入考察，才能對(duì)八大家的經(jīng)典化歷程作出更全面的闡釋。

二、從家刻到坊刻：茅坤評(píng)點(diǎn)在明末的傳播形態(tài)

如前所述，茅坤選本的初刻本是茅一桂刻本，在卷首《總敘》及《韓文公文抄引》文末皆注明“姪茅一桂?？薄ｎ櫊栃小栋舜蠹椅某}辭》又曰：

《八大家文抄》者，行舅氏鹿門公手披而錄之者也。舅氏性好讀書，雖少入仕籍，而不能廢書以自娛。其謫廣平及官陪京，皆冷曹，無所事事，則諸家之籍咸批之，無不詳且至?！兪嗄陙?，表弟輩習(xí)為經(jīng)生者日眾，而時(shí)有司益重以后場(chǎng)風(fēng)諸生，則又搜唐宋諸家，凡敷陳資于舉子業(yè)者，而以充廣之。八公，其表表者也。表弟桂性好古，寶所習(xí)而次為若干卷板行焉。⑤

顧爾行說到了茅坤評(píng)點(diǎn)的來由，以及最終付之版刻的人是茅一桂。其一番話，將茅坤選本定在了“資于舉子業(yè)”的地位，之后的文人也多持相同看法，如儲(chǔ)欣曰：“其所用心，大抵為經(jīng)義計(jì)耳?！雹藜o(jì)昀亦曰：“今觀是集，大抵亦為舉業(yè)而設(shè)?！敝两袢杂袑W(xué)者認(rèn)為該選本完全是為舉業(yè)之用，茅坤所自稱繼承“庖犧以來人文不易之統(tǒng)”只不過是為刊刻選本尋找堂而皇之的理由而已。⑦那么，究竟該如何看待該選本的性質(zhì)呢？

從刊刻者茅一桂等茅坤子侄輩的立場(chǎng)而言，該選本的出版帶著一定的贏利目的，茅一桂確實(shí)曾命家僮攜此書帶往金陵出售。⑧但從作者茅坤本人而言，其評(píng)點(diǎn)的初衷與出版的最終意圖并非如此簡(jiǎn)單。茅坤自從嘉靖二十三年與唐順之有了秦漢文與唐宋文之探討后，便一心追隨唐順之，努力爭(zhēng)取世人對(duì)唐宋文章的認(rèn)可，除了不斷在書信中發(fā)表自己的觀點(diǎn)之外，他的最大努力就是細(xì)心品讀與評(píng)點(diǎn)唐宋文章。顧爾行的題辭也指出茅坤早在任職期間就開始評(píng)點(diǎn)，本是好讀書者的無意之舉，此后才有退隱家中指導(dǎo)子侄輩的行為。評(píng)點(diǎn)在先，指導(dǎo)舉業(yè)在后，評(píng)點(diǎn)有助于舉業(yè)，但不能就此認(rèn)定其評(píng)點(diǎn)的目的是專為舉業(yè)而設(shè)。至于選本刊刻的初衷，更不能說是出于舉業(yè)的用途。一方面，茅坤所在時(shí)代，學(xué)子仍以追隨前后七子、摹擬秦漢文為時(shí)尚，真正傾心唐宋文的并不多；另一方面，茅坤本無刊刻之念，最終能刊刻是因?yàn)槊┮还鸬耐苿?dòng)而已。況且，茅坤對(duì)于向世人推廣“八大家”一事，并非完全自信。他在《與萬思默督學(xué)書》一文中說到：

《八大家》刻一部附上。韓、歐以下，近來文章家且謂漢西京后，薄不足為；而仆則妄謂八君子者，其材之小大不同，要之于六籍以來相傳之旨，似各能獲其雋永而為之者，故一切鐫評(píng)，并為指次如此。仆故知不免為世所嗤笑，而今且得公印證，頎然與之。⑨

正如此文一樣，茅坤在與諸友人的書信中多次指出，其評(píng)選目的是為了糾正前后七子文必秦漢之偏，并曾向王宗沐等名臣索序以“為重于世”，使“八君子者大振斯世”。通過這些書信還可得知，茅坤曾將多達(dá)144卷的選本贈(zèng)送給萬廷言（即萬思默）、王宗沐等諸多名流，借以宣揚(yáng)其唐宋派之立場(chǎng)。種種跡象表明，茅坤的編選目的并非單純?yōu)榕e業(yè)而設(shè)。今所存世的茅坤選本，事實(shí)上并無王宗沐或其他名人之序，茅坤的立場(chǎng)并非一開始就被名流大家所認(rèn)可。因此，茅坤選本作為一種私人出版的家刻本，與坊間迎合大眾的純功利性質(zhì)是不能相提并論的。

前文已提及，茅坤選本的成功推廣，得益于其評(píng)點(diǎn)的廣受歡迎。實(shí)際上，這也離不開晚明空前繁盛的出版環(huán)境的影響。茅本經(jīng)歷了方應(yīng)祥、茅著、茅瑞徵等人的多次修訂與重刻，其評(píng)點(diǎn)已具有一定知名度。而晚明各種書坊的翻刻，才真正使之家喻戶曉，今所存世的《唐宋八大家文鈔》，大多屬于坊刻本。例如，藏于北師大圖書館及臺(tái)灣國家圖書館的金閶簧玉堂刻本，卷首為茅著的《文鈔跋》，應(yīng)是茅著刻本系列，但在坊間翻刻時(shí)出現(xiàn)了失誤，即茅坤的《總敘》竄入了方應(yīng)祥刻本中《重刻八大家文抄序》若干版面的文字。金閶是蘇州書坊的代稱，簧玉堂是其中一家書坊的名字，還刻有茅坤所評(píng)《三蘇文鈔選》。坊間翻刻本的質(zhì)量已大大不如最初的家刻本，而隨著坊刻本的盛行，茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播形態(tài)也出現(xiàn)新的現(xiàn)象。

一種現(xiàn)象是，茅坤評(píng)點(diǎn)超越了八大家選本，廣泛被坊間所刻各種古文選本所收錄。其書以營利為目的，大多質(zhì)量低劣，所錄茅評(píng)存在真假混雜的現(xiàn)象：有的是真實(shí)的茅評(píng)，有的是經(jīng)過增刪的茅評(píng)，有的將此篇之評(píng)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到他篇中，更有一些是書商杜撰的茅評(píng)。如偽托為陳子龍編次《新刻臥子陳先生編纂歷代名賢古文宗》的崇禎刻本雖也收錄了部分茅評(píng)，但有大量茅評(píng)卻是假托茅坤之名而已。明末刻本《古文鴻藻》是晚明黃士京所輯的歷代古文評(píng)點(diǎn)本，輯錄了以明代大家為主的各家評(píng)點(diǎn)，如林希元、何景明、茅坤、唐順之、歸有光、王世貞、黃士京等等，評(píng)點(diǎn)家多得難以盡數(shù)。該書的評(píng)點(diǎn)來歷幾乎是不可靠的，如王廷相、唐順之等人的評(píng)點(diǎn)，皆難以考證其真實(shí)性。再以茅坤為例，歷代文章中皆出現(xiàn)了茅坤評(píng)點(diǎn)，出現(xiàn)頻率最高，但茅坤并未評(píng)點(diǎn)過《戰(zhàn)國策》、六朝文等。而唐宋八大家中，偽茅評(píng)的數(shù)量也不少；反而有一些本來是茅坤的評(píng)點(diǎn)，卻被冠以其他名字。如黃士京所選蘇洵《管仲論》一文，采納了茅坤的兩則夾批置于眉批中，正文后有一段題名為錢谷的尾批：“通篇責(zé)管仲不能臨沒薦賢，起起伏伏，有許多筆法，許多光景，學(xué)者須熟讀暗記，方盡其妙。”⑩這個(gè)評(píng)點(diǎn)卻出自茅坤，僅字句稍作改動(dòng)而已（茅坤《唐宋八大家文鈔》中《管仲論》原評(píng)點(diǎn)為：“通篇只罪管仲不能臨沒薦賢，起起伏伏，光景不窮。”?《合諸名家選定旁訓(xùn)古文定本》是明末清初人馬晉允編選的古文選本，他綜合了當(dāng)時(shí)評(píng)點(diǎn)名家之選，茅鹿門八大家評(píng)點(diǎn)也在其列。該書質(zhì)量比《古文鴻藻》略好，茅坤評(píng)點(diǎn)大多可考，但眉批中的茅評(píng)也不可靠，并非都出自茅坤。同時(shí)出現(xiàn)了將茅評(píng)任意置換的現(xiàn)象，如原為茅坤評(píng)點(diǎn)蘇軾《十八大阿羅漢頌》的評(píng)語，卻被置于蘇軾《大悲閣記》之尾批中。以上種種張冠李戴、隨意處置茅評(píng)的現(xiàn)象在明末刻本中比比皆是，如偽托鄒守益輯選的《續(xù)文章軌范百家批評(píng)注釋》、方岳貢評(píng)選的《歷代古文國瑋集》、劉士所輯《刪補(bǔ)古今文致》等書內(nèi)皆出現(xiàn)了偽茅評(píng)。

另一種現(xiàn)象是，茅坤評(píng)點(diǎn)被一些書商嚴(yán)重抄襲。若非深入考察其間的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，讀者很難發(fā)現(xiàn)茅坤評(píng)點(diǎn)被抄襲或被篡改了?！豆盼钠吠怃洝肥顷惱^儒選評(píng)、董其昌等同校的古文選本，卷首有王衡序。該書并未說明具體出版時(shí)間，但從王衡為之作序可以推斷，其出版時(shí)間不可能早于茅坤八大家評(píng)點(diǎn)本的出版時(shí)間。因陳繼儒萬歷十一年才認(rèn)識(shí)王衡，而茅評(píng)初刻于萬歷七年，當(dāng)時(shí)陳繼儒才參加完童子試未久。由此再考察《古文品外錄》的評(píng)點(diǎn)，卻能發(fā)現(xiàn)陳繼儒對(duì)八大家某些文章的評(píng)點(diǎn)竟是一字不差照搬了茅坤評(píng)點(diǎn)，雖然有一兩處注明茅坤評(píng)，但大部分并未注明為茅坤所評(píng)。陳繼儒作為明末著名出版家，發(fā)生這種現(xiàn)象也許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的評(píng)點(diǎn)著作權(quán)意識(shí)比較淡薄，并非故意抄襲。但某些書坊為了提高知名度，假托名家之評(píng)的現(xiàn)象則十分普遍。例如《三蘇文盛》是偽托為鐘伯敬選定、譚友夏參評(píng)的崇禎刻本，其文皆為指導(dǎo)舉業(yè)而選，附有各名家評(píng)點(diǎn)，如李攀龍、王守仁、楊慎、李贄、茅坤等等。各家評(píng)點(diǎn)多置于眉批，尾批以鐘伯敬、譚友夏、茅鹿門為主，也有其他名家，但不管何人所評(píng)，尾批內(nèi)容幾乎是抄襲茅評(píng)而成。又如，崇禎四年所刻《四大家文選》，題為“太仆震川歸有光選輯”“太史瑞屏顧錫籌評(píng)閱”“后學(xué)文昭徐開雍參定”，該書借歸有光之名，廣收名人評(píng)點(diǎn)以圖暢銷，其中許多評(píng)點(diǎn)就是從茅評(píng)中全盤搬來或略作改動(dòng)，明顯有抄襲痕跡。筆者曾在《茅坤與明代古文評(píng)點(diǎn)的興盛》?一文列了部分歸評(píng)與茅評(píng)進(jìn)行比較，實(shí)際上兩書評(píng)點(diǎn)的相似條目遠(yuǎn)超于所列。目前多數(shù)學(xué)者將此書歸入歸有光名下，有的甚至認(rèn)為茅坤借鑒了歸有光的評(píng)點(diǎn)，但這種看法并無根據(jù)?？疾鞖w有光生平及著作，并無評(píng)點(diǎn)唐宋文的記錄，也無卷首題為歸有光所作的《題四大家文選》一文，更未曾論及評(píng)點(diǎn)中出現(xiàn)的“風(fēng)神”等批評(píng)范疇。而“風(fēng)神”卻恰恰是茅坤散文理論的特有批評(píng)范疇，具有開創(chuàng)價(jià)值，在茅坤多篇文章中有詳細(xì)論述。更重要的是，茅坤評(píng)點(diǎn)本是他在世時(shí)由他侄兒刻成，其成書與出版已得到同時(shí)代人的廣泛認(rèn)可，而歸有光評(píng)點(diǎn)在崇禎刻本出現(xiàn)之前毫無流傳跡象。茅坤在卷首凡例中對(duì)所收唐順之、王慎中評(píng)點(diǎn)作了特別說明，但并未提及歸有光，以他對(duì)此書的重視程度，完全不可能如此大面積抄襲歸有光評(píng)點(diǎn)。所以，茅坤借鑒或抄襲歸有光評(píng)點(diǎn)的說法是不足為據(jù)的。顧錫疇、徐開雍除此書之外還選評(píng)過《秦漢鴻文》，所收錄名家包括唐順之、歸有光、茅坤等人的評(píng)點(diǎn)，亦不可考者為多。

以上現(xiàn)象的發(fā)生，都與書坊商人為營利而忽略版本質(zhì)量相關(guān)，但從另一層面印證茅評(píng)在明末的傳播之廣。如果僅僅局限于茅氏家刻本的傳播，因其出版與發(fā)行的高成本，茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播力度將大大減弱；而坊刻本對(duì)茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播，才極大地提升了茅坤的知名度，從而也奠定了八大家稱號(hào)的民間基礎(chǔ)。

三、從坊刻到官刻：茅坤評(píng)點(diǎn)在清代的傳播形態(tài)

茅坤選本在清代依然在坊間被多次翻刻，2010年黃山書社出版的影印本《唐宋八大家文鈔》，所采用的底本康熙四十二年云林大盛堂刻本，就是清代坊刻本之一。大盛堂刻本以及清代其他刻本基本上是茅著刻本的翻刻本，但并未出現(xiàn)明末簧玉堂刻本所存在的錯(cuò)版問題。茅坤評(píng)點(diǎn)在這些翻刻本的流傳下，依然延續(xù)了如明末時(shí)期的名家效應(yīng)。但明末的評(píng)點(diǎn)亂象在清代有了較大改觀，清代載有茅評(píng)的選本如姚靖《唐宋八大家偶輯》、孫琮《山曉閣選唐宋八大家文》、張伯行《唐宋八大家文鈔》等皆能忠實(shí)于原評(píng)點(diǎn)。這與清代致力于糾正明末浮躁的學(xué)風(fēng)有一定關(guān)系，也與茅坤評(píng)點(diǎn)漸漸被學(xué)者、名士所接受有關(guān)。隨著茅坤之名漸入大家視野，一大批著名學(xué)者亦參與到唐宋八大家的選評(píng)熱潮中，茅坤評(píng)點(diǎn)的學(xué)術(shù)地位便日益凸顯。清代茅評(píng)本在原刻本的基礎(chǔ)上，往往增加了某些名人的手批內(nèi)容，如《中國古籍善本書目》著錄的兩個(gè)本子“唐宋八大家文鈔一百六十六卷明茅坤編明崇禎四年茅著刻本邵章錄清方苞評(píng)點(diǎn)”“唐宋八大家文鈔一百六十六卷明茅坤編明崇禎四年茅著刻本清祁班孫批存四十一卷”?。哈佛大學(xué)燕京圖書館藏康熙、雍正年間的盧文弨過批本《唐宋八大家文鈔》，也是在茅著刻本的基礎(chǔ)上，增加了盧文弨等人的批點(diǎn)（此本“玄”字避康熙帝諱，“弘”“歷”字不避，但哈佛圖書館將之誤認(rèn)作“明萬歷七年刻本”）。這些跡象表明，茅坤評(píng)點(diǎn)已經(jīng)被許多名人所認(rèn)可。這種認(rèn)可還可以從清代新編八大家選本的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容得到體現(xiàn)。試摘選若干評(píng)點(diǎn)如下：

評(píng)者篇名評(píng)點(diǎn)呂葆中集古錄目序此篇以“聚”“散”兩字為眼，鹿門《文鈔》但標(biāo)出“聚”字，便不周匝。?呂葆中蘇氏文集序歐公為子美集序，其情深至。茅鹿門云：“讀此文，往往欲流涕?！辈煌?。悲痛之深，語意反覆叢雜。?林云銘釋秘演詩集序……篇中敘事感慨，無限悲壯，其行文又如云氣往來，空濛繚繞，得史遷神髓矣。?方苞五代史職方考序其機(jī)軸明學(xué)《史記·漢興以來諸侯年表序》，特氣韻古厚不及耳。鹿門乃謂太史公所欲為而不能，謬矣。?方苞太常博士尹君墓志銘歐公志諸朋好，悲思激宕，風(fēng)格最近太史公。?沈德潛新唐書藝文志論……抑揚(yáng)頓挫，無限風(fēng)神。?沈德潛五代史伶官傳論抑揚(yáng)頓挫，得《史記》神髓，《五代史》中第一篇文字。?蔡世遠(yuǎn)五代史一行傳論得太史公之神髓，可以闡幽，可以勵(lì)俗。先君子極喜誦此篇，讀之猶感愴有余思也。?

表格所列評(píng)點(diǎn)或明或暗都有茅評(píng)的影子，有的直接點(diǎn)出茅坤之名，有的是采納了茅評(píng)的特有批語，如“無限風(fēng)神”“得史遷神髓”等等。此外，張伯行的八大家評(píng)選本則將茅評(píng)置于自己所評(píng)前面，對(duì)茅評(píng)借鑒頗多，但其評(píng)點(diǎn)中常有大段的義理闡發(fā)。這些選本是呂葆中、林云銘、蔡世遠(yuǎn)等人在私塾或書院中指導(dǎo)諸生而產(chǎn)生的教材類評(píng)點(diǎn)書籍。它們不再以茅評(píng)為中心，反而以脫離茅評(píng)、自主創(chuàng)新為目標(biāo)，企圖使自己成為新一代的茅坤。如儲(chǔ)欣在《唐宋十大家全集錄》序文中傳達(dá)了這種心思：

所謂取科第足了一生者，歸安之世也……彼一時(shí)也，此一時(shí)也，其不可同類而并語之亦明矣。予欲破學(xué)者抱匱守殘之見，適當(dāng)舊刻圖新，于八先生文所錄加倍焉，然其規(guī)模大段，一奉文鈔為準(zhǔn)，而稍稍變通之，故曰因也非創(chuàng)也。嗟乎！歸安初刻，行世二百年，梨棗腐壞而茲刻繼之。其壞也，度亦必俟二百年。當(dāng)是時(shí)，詎無有人焉惜其壞而繼之者，而茅先生嘉惠來學(xué)之德，相延于無窮矣。?

盡管儲(chǔ)欣強(qiáng)調(diào)是因襲茅本而非創(chuàng)新，實(shí)際上卻旨在出新，因而才特意取“十大家”，以取代“歸安之世”。如今距離儲(chǔ)欣撰序之時(shí)（1705年）已過三百多年，而世人一如既往只稱“八大家”，并不在乎“十大家”之稱，這大概是儲(chǔ)欣自己也不得不承認(rèn)的歷史事實(shí)。其另一選本題名曰《唐宋八大家類選》，其實(shí)正是為指導(dǎo)舉業(yè)而選，曾多次被刊刻，顯然比《唐宋十大家全集錄》更受歡迎。

儲(chǔ)欣等人不滿茅評(píng)“便于舉業(yè)”，意欲以新的評(píng)點(diǎn)取代茅評(píng)，但仍取代不了茅評(píng)的地位。茅評(píng)在成為文人名臣評(píng)點(diǎn)八大家的參照對(duì)象之時(shí)，已漸漸被納入官方視野，在官刻選本中開始占據(jù)一席之地。最突出的例子即乾隆三年所刻《御選唐宋文醇》，該選本是乾隆帝參與評(píng)點(diǎn)的清代內(nèi)府書籍，是武英殿套印刻本中的佳品。乾隆所作序曰：

明茅坤舉唐宋兩朝中昌黎、柳州、廬陵、三蘇、曾、王八大家，薈萃其文各若干首，行世迄今，操觚者膾炙之。本朝儲(chǔ)欣謂茅坤之選便于舉業(yè)，而弊即在是，乃復(fù)增損之，附以李習(xí)之、孫可之為十大家，欲俾讀者興起于古，毋只為發(fā)策決科之用。意良美矣，顧其識(shí)之未衷，而見之未當(dāng)，則所去取與茅坤亦未始徑庭。朕讀其書，嘉其意，而亦未嘗不懲其失也。?

雖然乾隆肯定儲(chǔ)欣之美意，對(duì)茅坤評(píng)點(diǎn)并未持贊賞態(tài)度，但《唐宋文醇》所收歷代評(píng)點(diǎn)中，茅坤評(píng)點(diǎn)占據(jù)了較大的比重，與儲(chǔ)欣評(píng)點(diǎn)不相上下。四庫館臣的態(tài)度則更加明朗：茅坤選本收入《四庫全書》，而儲(chǔ)欣的全集錄僅存目。當(dāng)他們以官方姿態(tài)俯視茅坤評(píng)點(diǎn)的同時(shí)，其闡發(fā)的文學(xué)觀念卻并未超越茅坤《唐宋八大家文鈔總敘》中表達(dá)的思想。由此，茅坤評(píng)點(diǎn)結(jié)束了以家刻本、坊刻本為主要傳播形態(tài)的歷史，在官刻本中也得以流傳。

四、結(jié)語

“唐宋八大家”之稱號(hào)由茅坤推廣而來，這是眾所周知的事實(shí)，但其間經(jīng)歷了怎樣的歷程，卻并非人人知曉。當(dāng)前學(xué)者主要從八大家選本源流的視角進(jìn)行闡釋，相對(duì)忽略了茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播所發(fā)生的意義。在最初家刻本的出版之際，茅坤評(píng)點(diǎn)在小眾范圍內(nèi)獲得接納，但使之聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的是明末坊刻本的推波助瀾。在質(zhì)量懸殊的各種坊刻本廣為流傳之際，茅坤評(píng)點(diǎn)既遭遇了嚴(yán)厲詆毀，也獲得了空前重視，隨著諸多文人名臣的接受，茅坤評(píng)點(diǎn)逐步進(jìn)入官方話語體系。從小眾到大眾，從民間到官方，茅坤評(píng)點(diǎn)的傳播體現(xiàn)出順應(yīng)時(shí)代又引領(lǐng)潮流的特征，這是“唐宋八大家”之稱得以流傳至今的重要因素。

（作者單位：福建師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后流動(dòng)站；福建商學(xué)院）

①魏禧《魏叔子文集》[M]，北京：中華書局，2003年版，第413頁。

②張廷玉等《明史》[M]，北京：中華書局，1974年版，第7375頁。

③紀(jì)昀《四庫全書總目》（卷187）[M]，北京：中華書局，1965年版。

④付瓊《唐宋八大家選本群的歷史分期》[J]，《學(xué)術(shù)論壇》，2012年第8期。

⑤茅坤《唐宋八大家文鈔》（卷首）[M]，明萬歷七年刻本。

⑥?儲(chǔ)欣《唐宋十大家文集錄》（卷首）[M]，康熙四十四年刻本。

⑦付瓊《唐宋八大家選本與明清文學(xué)教育的適配》[J]，《天府新論》，2008年第5期，第139頁。

⑧⑨茅坤《茅坤集》[M]，杭州：浙江古籍出版社，1993年版，第279頁。

⑩黃士京《古文鴻藻》[M]，明末刻本。

?茅坤《唐宋八大家文鈔》（宋大家蘇文公抄卷六）[M]，明萬歷七年刻本。

?林春虹《茅坤與明代古文評(píng)點(diǎn)的興盛》[J]，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

?中國古籍善本書目編委會(huì)《中國古籍善本書目》[M]，上海：上海古籍出版社，1989年版，第1377頁。

????????洪本健《歐陽修資料匯編》[M]，北京：中華書局，1995年版，第848頁，第848頁，第818頁，第827頁，第827頁，第842頁，第842頁，第860頁。

?愛新覺羅·弘歷《御選唐宋文醇》（卷首）[M]，乾隆三年武英殿五色套印刻本。

福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目“茅坤‘唐宋八大家文鈔’的評(píng)點(diǎn)及其流傳研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JAS150929）階段性成果]