農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的個(gè)體異質(zhì)性影響及長(zhǎng)期收入回報(bào)研究

肖琴，劉亞欣，肖磊

（昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093）

農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的個(gè)體異質(zhì)性影響及長(zhǎng)期收入回報(bào)研究

肖琴，劉亞欣，肖磊

（昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093）

高等教育進(jìn)入大眾化階段，但高校中農(nóng)村學(xué)生比例偏低。利用CFPS 2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Logit回歸方法，從個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)位特征三個(gè)維度系統(tǒng)分析個(gè)體異質(zhì)性對(duì)農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的影響，進(jìn)而在控制個(gè)體差異的基礎(chǔ)上，采用PSM方法測(cè)度農(nóng)村高等教育的收入回報(bào)，設(shè)定不同的年齡分組，研究高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)，并分析東中西部農(nóng)村高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)是否存在區(qū)域上的差異。結(jié)果表明，健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、智力、理解能力、外貌、父母學(xué)歷和家庭地位等特征顯著影響農(nóng)村學(xué)生是否接受高等教育的選擇；接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入要高于不接受高等教育時(shí)的收入；從長(zhǎng)期來(lái)看，接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人之間的收入差異隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)；西部地區(qū)高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的長(zhǎng)期影響顯現(xiàn)得最早，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最晚。在此基礎(chǔ)上，為縮小教育差距、實(shí)現(xiàn)高等教育公平，提出教育資源投入向農(nóng)村落后地區(qū)傾斜、高校針對(duì)農(nóng)村貧困學(xué)生制定合理的教育補(bǔ)助規(guī)模、農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)封閉的教育觀念鼓勵(lì)子女接受高等教育的政策建議。

高等教育；農(nóng)村學(xué)生；個(gè)體異質(zhì)性；長(zhǎng)期收入回報(bào)；Logit回歸；傾向值匹配

自高校擴(kuò)招計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)高學(xué)歷人才規(guī)模呈現(xiàn)膨脹趨勢(shì)，高等教育短時(shí)間內(nèi)從精英化階段迅速過(guò)渡到大眾化階段[1]。但與高等教育機(jī)會(huì)增加相矛盾的是高校中農(nóng)村學(xué)生比例偏低，而且近年來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，研究表明無(wú)論是恢復(fù)高考制度還是高校擴(kuò)招政策，不僅沒(méi)有使高等教育的城鄉(xiāng)差距得以改善，情況反而在不斷加劇[2]。城鄉(xiāng)大學(xué)生占各自總?cè)丝诘谋壤龂?yán)重失衡，這阻礙了我國(guó)高等教育公平發(fā)展和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有很多，一方面，政府行為、社會(huì)制度、家庭環(huán)境和個(gè)人因素等對(duì)農(nóng)村學(xué)生是否接受高等教育有很大影響，另一方面，過(guò)低的高等教育收入回報(bào)預(yù)期在很大程度上影響農(nóng)村學(xué)生是否接受高等教育的選擇。因此，合理分析影響農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的原因，科學(xué)評(píng)估農(nóng)村學(xué)生高等教育的收入回報(bào)，對(duì)轉(zhuǎn)變農(nóng)村傳統(tǒng)的教育觀念和縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)村個(gè)人高等教育選擇的影響因素進(jìn)行了廣泛的研究，較多從宏觀制度或結(jié)構(gòu)性因素角度分析教育政策、區(qū)域發(fā)展等對(duì)個(gè)人高等教育選擇的影響[3-4]，也有一些學(xué)者從微觀角度解釋個(gè)人高等教育選擇差異的原因，多從性別[5]、健康狀況[6]、家庭環(huán)境[7-8]等方面進(jìn)行分析。已有研究普遍認(rèn)為，農(nóng)村學(xué)生受教育程度受到個(gè)人、家庭等很多因素的影響，但多是單一研究某個(gè)因素對(duì)受教育程度的影響，有必要對(duì)影響農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的因素進(jìn)行系統(tǒng)研究。

關(guān)于農(nóng)村高等教育的收入回報(bào)問(wèn)題，研究成果無(wú)論從成本、風(fēng)險(xiǎn)、收益還是個(gè)體特征角度均不利于提高農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的積極性。成本方面，Zhang[9]認(rèn)為高等教育成本已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我國(guó)西部地區(qū)中低收入家庭的承受能力，Li等[10]指出，如果高等教育的全部花費(fèi)平均增加到6萬(wàn)元，高等教育就沒(méi)有增加收入的價(jià)值了。風(fēng)險(xiǎn)方面，鄒薇和鄭浩[11]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)水平落后的農(nóng)村地區(qū)家庭更愿意讓子女早日輟學(xué)打工以避免較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，Bowles等[12]

提出，即使不存在歧視問(wèn)題，這種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式使家庭的貧困形成惡性循環(huán)持續(xù)到永遠(yuǎn)甚至被放大。收益方面，丁小浩等[13]研究表明我國(guó)大學(xué)本科的教育收益率由2002年的24.9%上升到2008年的25.6%，而后下降至2009年的23.7%，李桂榮和谷曉霞[14]提出高等教育對(duì)于農(nóng)村大學(xué)生的投資收益率依然較高但存在下降趨勢(shì)，投資回收期從10年延長(zhǎng)到了14年。個(gè)體特征方面，李雪松和詹姆斯·赫克曼[15]證明了教育收益在不同個(gè)體之間存在顯著異質(zhì)性，袁誠(chéng)和張磊[16]通過(guò)Roy模型對(duì)子女的能力偏差進(jìn)行糾正后，表明低收入家庭子女的收益和收益率明顯低于中高收入家庭子女。以往研究多是分析高等教育的整體收益或者分析高等教育對(duì)某個(gè)群體的收入影響，但高等教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)專門(mén)人才，專業(yè)能力價(jià)值體現(xiàn)在長(zhǎng)期，高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)問(wèn)題亟需展開(kāi)深入研究。

縱觀以上學(xué)者的研究，本文從以下4個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。首先，采用Logit回歸方法，從個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)位特征三個(gè)維度系統(tǒng)分析不同因素對(duì)農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的影響。其次，在農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇存在顯著個(gè)體異質(zhì)性的前提下，采用傾向值匹配方法，科學(xué)分析接受和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人之間是否存在顯著的收入差異，并測(cè)度這種收入差異有多大。第三，在接受和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人之間存在顯著收入差異的前提下，設(shè)定不同的年齡分組，研究高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)。第四，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高等教育發(fā)展規(guī)模不盡相同，分析不同區(qū)域高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)是否與全國(guó)一致，收入回報(bào)在不同區(qū)域之間是否存在差異。本研究對(duì)高等教育選擇問(wèn)題和收入回報(bào)問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充和完善，為縮小教育差距實(shí)現(xiàn)高等教育公平提供理論依據(jù)，為制定合理的教育補(bǔ)助規(guī)模和結(jié)構(gòu)提供決策依據(jù)，為縮小城鄉(xiāng)收入差距實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供更深層次的數(shù)據(jù)支持和決策參考。

1 研究方法

1.1 模型選擇

以是否接受高等教育為被解釋變量，個(gè)體異質(zhì)性變量為解釋變量，建立二值選擇模型，分析個(gè)體異質(zhì)性對(duì)農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的影響，具體模型為：

式中：農(nóng)村學(xué)生接受高等教育Edu=1，否則Edu=0；XT=(x1，x2，…，xi)T為解釋變量矩陣，包括個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)位特征三個(gè)維度的每個(gè)變量；γ=(γ1，γ2，…，γi)為解釋變量的系數(shù)矩陣；ε為誤差項(xiàng)，代表解釋變量X之外的其他影響因素的作用。

在個(gè)體異質(zhì)性對(duì)高等教育選擇具有顯著性影響的前提下，引入顯著變量為控制變量。以個(gè)人年純收入為被解釋變量，是否接受高等教育為主要的解釋變量，采用傾向值匹配方法，在控制個(gè)體差異的基礎(chǔ)上，研究高等教育的收入回報(bào)，具體模型為：

式中：lnY為農(nóng)村個(gè)人年純收入的自然對(duì)數(shù)；Z為控制變量，主要是指顯著影響農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的個(gè)體異質(zhì)性變量；ε為誤差項(xiàng)，代表主要解釋變量Edu和控制變量Z之外的其他影響因素的作用。

考察高等教育是否可以增加個(gè)人收入時(shí)，把整體樣本分為干預(yù)組和控制組，接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體為干預(yù)組，沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體為控制組，在控制組中找到某個(gè)農(nóng)村個(gè)體j，使其與干預(yù)組農(nóng)村個(gè)體i的控制變量Z盡可能相等，即Zi≈Zj，此時(shí)剔除了控制變量對(duì)收入的影響，兩者的收入差異可以認(rèn)為是由高等教育產(chǎn)生的。使用傾向值匹配方法測(cè)度出高等教育是否對(duì)農(nóng)村個(gè)人產(chǎn)生收入差異，得到接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人的平均處理效應(yīng)（ATT）為：

式中：lnY1i和lnY0j分別表示接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體i和沒(méi)有接受高等教育農(nóng)村個(gè)體j的年純收入的自然對(duì)數(shù)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies，2012）數(shù)據(jù)庫(kù)，它是由是北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施的一項(xiàng)旨在通過(guò)跟蹤搜集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，樣本覆蓋28個(gè)省、市、自治區(qū)，16 000多家庭，38 000多個(gè)體。初步獲得農(nóng)村個(gè)人樣本8 413個(gè)，剔除指標(biāo)缺失的樣本點(diǎn)后，最終得到6 141個(gè)有效樣本，其中接受高等教育的樣本有389個(gè)，平均年齡30歲左右，平均年收入30 417元，就沒(méi)有接受高等教育的樣本有5 752個(gè)，平均年齡40歲左右，平均年收入16 873元。整體上，接受高等教育的個(gè)體更加年輕，收入更高，但不同個(gè)體之間收入差距較大。

基于研究需要，將數(shù)據(jù)按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行劃分，得到東部地區(qū)樣本點(diǎn)2 346個(gè)，其中6.79%的個(gè)體接受高等教育，中部地區(qū)樣本點(diǎn)1 870個(gè)，7.11%接受高等教育，西部地區(qū)樣本點(diǎn)1 925個(gè)，4.99%接受高等教育，西部地區(qū)接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人比例較低。

1.3 變量設(shè)定

在分析個(gè)體異質(zhì)性對(duì)農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的影響研究中，是否接受高等教育為被解釋變量，高等教育包括大專、本科及以上，其余屬于沒(méi)有接受高等教育。個(gè)體異質(zhì)性變量為解釋變量，基于前人的研究，選取個(gè)體特征、家庭特征和區(qū)位特征3個(gè)維度的13個(gè)變量（表1）。

評(píng)估農(nóng)村高等教育收入回報(bào)時(shí)，用個(gè)體的年純收入衡量高等教育收入回報(bào)，是否接受高等教育是主要的解釋變量，引入顯著影響接受高等教育的個(gè)體異質(zhì)性變量為控制變量。加入個(gè)體的年齡，作為分析高等教育長(zhǎng)期收入回報(bào)的組間劃分依據(jù)。

1）個(gè)體特征。除了通常研究的性別、健康狀況和是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)等變量，還加入了智力、理解能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和外貌，因?yàn)槲覈?guó)學(xué)生能否考得上大學(xué)是由高考成績(jī)決定的，這些能力均在一定程度上影響高考成績(jī)，在工作中也存在增加收入的可能性。從均值可以看出，接受高等教育的個(gè)體在智力、理解能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和外貌上均高于未接受高等教育的個(gè)體，同時(shí)平均收入也高于未接受高等教育的個(gè)體，因此加入這些變量很有必要。

2）家庭特征。選取父母的學(xué)歷、政治面貌以及家庭社會(huì)地位。父母學(xué)歷是有序變量，一般來(lái)說(shuō)，學(xué)歷較高的父母更加重視子女的學(xué)業(yè)，更希望子女能夠接受更高程度的教育。政治面貌在某種程度上可以反映家庭的權(quán)利和地位，通常擁有政治面貌的個(gè)體會(huì)比普通群眾更加有地位和權(quán)利。家庭社會(huì)地位可以反映家庭收入，大多數(shù)農(nóng)村家庭父母是外出打工沒(méi)有穩(wěn)定的職業(yè)和收入，通常社會(huì)地位較高的家庭會(huì)比一般家庭獲得相對(duì)更高的收入。接受高等教育個(gè)體在父母學(xué)歷、政治面貌和家庭社會(huì)地位變量的均值都高于未接受高等教育的個(gè)體。

3）區(qū)位特征。主要是指?jìng)€(gè)體所在的地區(qū)，分為東中西部。我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，整體呈現(xiàn)東部發(fā)達(dá)西部貧弱的局面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)相關(guān)，因此所屬區(qū)域可能會(huì)對(duì)農(nóng)村個(gè)人高等教育選擇產(chǎn)生一定影響。同時(shí)考慮到不同區(qū)域高等教育觀念不同，收入回報(bào)也可能存在差異，本文加入這一變量想要考察農(nóng)村個(gè)人高等教育選擇及收入回報(bào)在區(qū)域間的差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 個(gè)體異質(zhì)性對(duì)高等教育選擇的影響

表1 變量賦值及統(tǒng)計(jì)描述Table 1 Variable assignments and statistical descriptions

個(gè)體特征方面，健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、智力、理解能力和外貌是顯著的，性別和語(yǔ)言表達(dá)能力不顯著。身體健康的學(xué)生有更好的身體條件承受高強(qiáng)度的學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)習(xí)壓力，因此身體健康的學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)更多。與通常大家認(rèn)為的相反，參加醫(yī)療保險(xiǎn)使農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)減少，一方面可能是因?yàn)槟壳拔覈?guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度相對(duì)完善，89.7%的居民均可享受到醫(yī)療保險(xiǎn)（表1），另一方面參加醫(yī)療保險(xiǎn)可能存在逆向選擇，身體較差的居民更有可能參加醫(yī)療保險(xiǎn)導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)接受高等教育的負(fù)向作用。智力和理解能力的提升均會(huì)增加接受高等教育的機(jī)會(huì)，這和我國(guó)升學(xué)考試的內(nèi)容相關(guān)，智力和理解能力較高的學(xué)生更容易在考試中取得相對(duì)較高的分?jǐn)?shù)。與此相反，外貌對(duì)教育程度的影響是負(fù)向的，雖然在日常社會(huì)生活中存在“美的就是好的（What is Beautiful is Good）”效應(yīng)[17]，但相比于外貌平平者，外貌吸引力高的個(gè)體可能會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間和精力在其他事情上，從而減少學(xué)習(xí)的時(shí)間降低接受高等教育的機(jī)會(huì)，從幾率比來(lái)看，外貌水平增加一個(gè)檔次，接受高等教育的幾率比就會(huì)減少14.2%。農(nóng)村學(xué)生是否接受高等教育在性別差異上并不顯著，說(shuō)明在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展中性別差異觀念在不斷縮小，能否接受高等教育已不存在明顯的性別差異。語(yǔ)言表達(dá)能力不顯著是因?yàn)槲覈?guó)高考制度主要采取筆試方式，語(yǔ)言表達(dá)能力對(duì)高考成績(jī)的貢獻(xiàn)較小，因此沒(méi)有顯著影響個(gè)體接受高等教育的機(jī)會(huì)。

表2 Logit回歸結(jié)果Table 2 Regression results of the Logit model

家庭特征方面，父母的學(xué)歷和家庭社會(huì)地位產(chǎn)生正向的顯著性影響，政治面貌影響不顯著。一方面教育水平越高的父母愿意花費(fèi)更多的時(shí)間陪同孩子，懂得更好的教育方式，使子女接受更高程度的教育；另一方面教育水平越高的父母有更高的生命預(yù)期，擁有更高教育投資意愿更加重視教育[18]，具體而言高學(xué)歷父母會(huì)在早期為子女順利升入大學(xué)做出相應(yīng)準(zhǔn)備，包括鼓勵(lì)子女選擇專業(yè)相關(guān)的課程、鼓勵(lì)子女獲得優(yōu)異的成績(jī)、甚至鼓勵(lì)子女參與大學(xué)招生選拔相關(guān)的競(jìng)賽與實(shí)踐活動(dòng)等[19]。分別探討父母學(xué)歷對(duì)子女接受高等教育影響，母親學(xué)歷的影響作用更大，母親學(xué)歷提升一個(gè)水平，子女接受高等教育的幾率比增加55.7%，而父親學(xué)歷提升一個(gè)水平，子女接受高等教育的幾率比增加51.6%，這也比較符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵谧优慕逃^(guò)程中母親往往給予更多的關(guān)注扮演更重要的角色，影響作用也就更大。家庭社會(huì)地位越高子女越有可能接受高等教育，但是這一影響作用并不明顯，幾率比僅為1.127，說(shuō)明家庭地位產(chǎn)生的影響并不大，因此家庭地位較低的農(nóng)村學(xué)生不用為此產(chǎn)生自卑心理，能否考得上大學(xué)更多取決于自身學(xué)習(xí)能力。政治面貌影響不顯著可能是因?yàn)椴捎脭?shù)據(jù)中擁有政治面貌的農(nóng)村居民較少，僅占13.7%，對(duì)回歸結(jié)果造成一定影響。整體可以證明，人力資本在代際之間的傳遞會(huì)增加子女接受高等教育的機(jī)會(huì)。

區(qū)域特征方面，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明西部地區(qū)接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人比例小于東部和中部，回歸系數(shù)也為負(fù)值，從東部到中部再到西部地區(qū)，農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)依次減少，然而系數(shù)并不顯著，所以農(nóng)村學(xué)生是否選擇高等教育在區(qū)域間不存在顯著差異，但是高等教育的收入回報(bào)及長(zhǎng)期收入回報(bào)在地區(qū)之間是否存在顯著差異值得進(jìn)一步研究。

2.2 高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響

研究農(nóng)村高等教育的收入回報(bào)問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)解決內(nèi)生性問(wèn)題和樣本選擇性偏差問(wèn)題。根據(jù)表2的回歸結(jié)果顯示，健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、智力、理解能力、外貌、父母學(xué)歷和家庭地位對(duì)農(nóng)村學(xué)生是否接受高等教育產(chǎn)生顯著性影響，這些因素可能通過(guò)影響高等教育選擇進(jìn)而影響個(gè)人收入，說(shuō)明在高等教育與收入的關(guān)系中存在自變量與控制變量之間的內(nèi)生性問(wèn)題。另外，對(duì)干預(yù)組（接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體）和控制組（沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體）的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)兩組數(shù)據(jù)之間有較大偏差，尤其是智力、理解能力和父母學(xué)歷的偏差超過(guò)50%，樣本之間存在嚴(yán)重的選擇性偏差。

傾向值匹配包含k近鄰匹配（k=2）、半徑匹配（r=0.01）和半徑內(nèi)近鄰匹配。匹配后平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有控制變量在干預(yù)組（接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體）和控制組（沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體）之間的差異基本在10%以內(nèi)，匹配很好地消除了兩組間的顯著性差異，匹配效果良好。

三種匹配方法的干預(yù)組數(shù)據(jù)完全相同但控制組數(shù)據(jù)略有不同（表3），是因?yàn)槿N匹配方法的干預(yù)組樣本完全相同，但控制組為干預(yù)組提供支持的樣本并不完全相同。ATT表示干預(yù)組和控制組之間的收入差異，其數(shù)值并不完全相同是因?yàn)槠ヅ渲写嬖谶h(yuǎn)距離匹配現(xiàn)象，半徑匹配與半徑內(nèi)近鄰匹配結(jié)果完全一樣，說(shuō)明兩種匹配方法樣本匹配對(duì)象完全相同，證明匹配是穩(wěn)定的，因此以半徑內(nèi)近鄰匹配為主要匹配方式對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

考生首先輸入正確的用戶名和密碼，系統(tǒng)將自動(dòng)對(duì)后臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行搜索認(rèn)證，只有找到相對(duì)應(yīng)的考生記錄信息時(shí)，才能進(jìn)入該考試系統(tǒng)。

匹配之前，ATT數(shù)據(jù)為0.864，接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人之間的收入差異為0.864，這里收入差異是指收入取對(duì)數(shù)之后的差異，意味著接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入比沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入高出137.3%（exp(0.864)-1）。匹配后ATT數(shù)據(jù)均為正值，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明接受高等教育能夠顯著增加農(nóng)村個(gè)人收入，但匹配后兩組間的收入差異有所減少，以半徑內(nèi)近鄰匹配為例，ATT數(shù)據(jù)為0.768，接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入比沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入高出115.5%（exp(0.768)-1）。收入差異在傾向值匹配前比匹配后高出21.8%，表明除了高等教育以外，農(nóng)村個(gè)人的個(gè)體異質(zhì)性也會(huì)影響他們之間的收入差異，如果直接把接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，而不對(duì)個(gè)體差異加以控制后進(jìn)行匹配分析，會(huì)將個(gè)體差異對(duì)收入的影響作用誤以為是高等教育產(chǎn)生的，從而夸大高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響作用。

表3 接受高等教育與未接受高等教育的傾向值匹配分析結(jié)果Table 3 Results calculated by propensity score matching

結(jié)果表明，接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入遠(yuǎn)高于沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入，說(shuō)明在高等教育成本增加學(xué)位貶值的客觀事實(shí)下，高等教育作為人力資本投資的主要方式依然可以較大幅度地增加農(nóng)村個(gè)人的收入。高等教育在農(nóng)村的普及程度相當(dāng)?shù)?，樣本中僅有6.06%的農(nóng)村個(gè)人接受高等教育，93.94%的農(nóng)村個(gè)人在接受完高中教育甚至未完成高中教育便輟學(xué)（表1），大部分農(nóng)村人并沒(méi)有獲得高等教育帶來(lái)的較高收入回報(bào)。一方面，農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展落后，造成農(nóng)村學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段輟學(xué)率較高，沒(méi)有機(jī)會(huì)參加高考進(jìn)而失去接受高等教育的機(jī)會(huì)；另一方面，“讀書(shū)無(wú)用論”的盛行造成很多農(nóng)村家庭低估高等教育的收入回報(bào)，認(rèn)為大學(xué)畢業(yè)后的收入很低，與其花費(fèi)時(shí)間金錢(qián)供養(yǎng)子女讀大學(xué)不如讓孩子盡早輟學(xué)打工，從而導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的積極性降低，高校中農(nóng)村學(xué)生比例偏低。因此，迫切需要采取有效措施加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)教育水平，改變農(nóng)村家庭類似“讀書(shū)無(wú)用論”的觀念，提高農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的積極性，讓更多農(nóng)村人可以獲得高等教育帶來(lái)的較高收入回報(bào)。

2.3 高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人長(zhǎng)期收入的影響

雖然高等教育在整體上可以較大幅度地增加農(nóng)村個(gè)人收入，但是高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響有短期和長(zhǎng)期效應(yīng)的區(qū)別。將全部樣本按照年齡分組，分為30歲以下、30-40歲、40-50歲、50-60歲、60歲以上五個(gè)組，在不同年齡組內(nèi)分別進(jìn)行半徑內(nèi)近鄰匹配（表4）。

表4 不同年齡階段傾向值匹配結(jié)果Table 4 Results of different ages calculated by propensity score matching

干預(yù)組收入基本隨著年齡的增長(zhǎng)不斷增加，從30歲以下的9.942增加到60歲以上的10.305，增加趨勢(shì)持續(xù)到60歲以上，表明高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響存在于每個(gè)年齡段，并且隨著年齡增長(zhǎng)個(gè)體人力資本不斷積累，高等教育對(duì)收入的影響作用越來(lái)越大?？刂平M收入隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，在30-40歲之間收入達(dá)到最大，為9.503，這種趨勢(shì)符合年齡-收入曲線倒U形的觀點(diǎn)，與羅潤(rùn)東和撒凱悅[20]研究結(jié)果一致。造成沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入先上升后下降的原因較為復(fù)雜，一方面沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)體較多從事體力勞動(dòng)，年齡增長(zhǎng)的同時(shí)伴隨著體力的下降，造成自身勞動(dòng)能力下降，從而收入減少，另一方面40歲左右的勞動(dòng)者面臨新一代年輕勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)沖擊，與年輕勞動(dòng)力相比，年老的個(gè)體失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也會(huì)造成收入減少。

從ATT數(shù)據(jù)來(lái)看，不同年齡階段干預(yù)組與控制組之間收入差異均為正值，且在1%水平上顯著，說(shuō)明在控制個(gè)體顯著性差異的基礎(chǔ)上，接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入在每個(gè)年齡段均高于沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入。具體而言，30歲以下收入差異為0.735，也就是說(shuō)，30歲以下接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入比沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入高出108.5%（exp(0.735)-1），收入差異在30-40歲之間擴(kuò)大到0.760，此時(shí)收入高出113.8%（exp(0.760)-1），并且收入差異持續(xù)擴(kuò)大到60歲以上，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移和人力資本的不斷積累，高等教育對(duì)收入的影響會(huì)逐步突顯出來(lái)，并且愈加明顯。

整體上，從長(zhǎng)期來(lái)看，高等教育有較高的長(zhǎng)期收入回報(bào)，高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。較高的長(zhǎng)期收入回報(bào)可以提高農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的收入預(yù)期，收入回報(bào)越高農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的收入預(yù)期越高，父母也就愿意讓子女讀大學(xué)而非輟學(xué)打工同時(shí)農(nóng)村學(xué)生也更傾向于接受高等教育。如此以來(lái)，農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)教育觀念得以改善，高校農(nóng)村學(xué)生比例提高，高等教育公平逐步實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村受教育個(gè)體也能獲得高等教育較高的收入回報(bào)。

2.4 不同區(qū)域高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人長(zhǎng)期收入的影響

從全國(guó)范圍看，高等教育長(zhǎng)期收入回報(bào)在長(zhǎng)期呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，但是我國(guó)農(nóng)村個(gè)人收入存在區(qū)域性差異[21]，同時(shí)東中西部地區(qū)高等教育發(fā)展規(guī)模也有差異，農(nóng)村家庭的高等教育觀念不盡相同。對(duì)東中西部樣本分別進(jìn)行半徑內(nèi)近鄰匹配（表5），由于西部50歲以上的接受調(diào)查的農(nóng)村人數(shù)較少，所以最后兩行匹配結(jié)果沒(méi)有給出。

表5 東中西部地區(qū)不同年齡組傾向值匹配匹配Table 5 Results of different ages calculated by propensity score matching in different regions

東部地區(qū)農(nóng)村高等教育的收入回報(bào)隨著個(gè)體年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，基本與全國(guó)農(nóng)村高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)保持一致，但東部地區(qū)接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入以及他們間的收入差異均高于全國(guó)整體水平；中部地區(qū)沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，收入在30-40歲之間達(dá)到最大，和全國(guó)整體趨勢(shì)保持一致，但與全國(guó)整體趨勢(shì)不同的是，中部地區(qū)接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入以及接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入差異也隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，均在40-50歲之間達(dá)到最大；西部地區(qū)結(jié)果不完整，根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)推測(cè)西部地區(qū)接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入差異隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，在30-40歲之間達(dá)到最大。

東部地區(qū)總體收入均高于全國(guó)整體水平是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，無(wú)論是否接受高等教育，東部地區(qū)農(nóng)村個(gè)人收入都要高于全國(guó)整體水平，也高于中部和西部地區(qū)農(nóng)村個(gè)人收入；與全國(guó)農(nóng)村高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)趨勢(shì)不同，中西部地區(qū)農(nóng)村高等教育的收入回報(bào)隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，可能是因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，農(nóng)村大學(xué)生畢業(yè)以后更愿意去外省大城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工作積累經(jīng)驗(yàn)，之后再回到本地工作[22]，造成高等教育收入回報(bào)先上升到某一階段達(dá)到最大繼而下降的趨勢(shì)。

從接受高等教育和沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入差異最大的年齡階段來(lái)看，東部地區(qū)在60歲以上，中部地區(qū)在40-50歲之間，西部地區(qū)在30-40歲之間。不同區(qū)域高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)趨勢(shì)略有不同，西部地區(qū)高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響顯現(xiàn)得最早，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最晚。整體而言，高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響不會(huì)在短期內(nèi)立刻表現(xiàn)出非常明顯的效應(yīng)，隨著年齡的增長(zhǎng)和人力資本的積累，高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)體收入的影響愈加明顯。高等教育不同于職業(yè)教育，農(nóng)村家庭不能急于希望子女在大學(xué)畢業(yè)后立刻獲得相當(dāng)高的收入來(lái)回報(bào)家庭，應(yīng)該看到高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)，鼓勵(lì)子女接受高等教育，這也是高等教育的意義所在。

3 結(jié)論及政策建議

3.1 結(jié)論

研究表明，農(nóng)村學(xué)生的健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、智力、理解能力、外貌、父母學(xué)歷和家庭地位等特征顯著地影響其高等教育選擇；在控制個(gè)體差異的基礎(chǔ)上，接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入遠(yuǎn)高于沒(méi)有接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人收入；從長(zhǎng)期來(lái)看，高等教育有較高的長(zhǎng)期收入回報(bào)，高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)；不同區(qū)域高等教育的長(zhǎng)期收入回報(bào)趨勢(shì)略有不同，西部地區(qū)高等教育對(duì)農(nóng)村個(gè)人收入的影響顯現(xiàn)得最早，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最晚。

本研究在前人的基礎(chǔ)上取得了新的進(jìn)展，但依然存在一些不足。首先，基于微觀數(shù)據(jù)獲取的困難性，我們采用的數(shù)據(jù)是CFPS 2012年數(shù)據(jù)，由于不同年份統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不完全相同，不能形成時(shí)間上的對(duì)照。用來(lái)衡量高等教育收入回報(bào)的是當(dāng)期收入，缺少個(gè)體在時(shí)間序列上的追蹤，無(wú)法用終身收入衡量高等教育產(chǎn)生的潛在收入差異，還需要進(jìn)一步探究。其次，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度向一元推進(jìn)過(guò)程中，對(duì)于部分接受高等教育之后農(nóng)轉(zhuǎn)非農(nóng)的勞動(dòng)者，無(wú)法獲取其之前的信息狀態(tài)，可能會(huì)造成數(shù)據(jù)的偏差，有待進(jìn)一步調(diào)查研究。

3.2 政策建議

基于以上結(jié)論，政府、高校、家庭應(yīng)共同努力改善農(nóng)村教育水平，提高高校中農(nóng)村學(xué)生比例，縮小城鄉(xiāng)教育差距和收入差距，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1）政策制定上，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源在投入上應(yīng)向農(nóng)村落后地區(qū)、向低收入人群傾斜，降低農(nóng)村學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的輟學(xué)率，讓更多學(xué)生有機(jī)會(huì)參加高考，從而增加農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)。同時(shí)，政府應(yīng)制定合理的教育補(bǔ)助規(guī)模和結(jié)構(gòu)，減輕農(nóng)村學(xué)生接受高等教育給家庭帶來(lái)的沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，降低農(nóng)村家庭進(jìn)行高等教育投資的風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)上幫助農(nóng)村貧困家庭學(xué)生順利完成高等教育，提高高校中農(nóng)村學(xué)生的比例。

2）各高校在大學(xué)生入學(xué)時(shí)應(yīng)保障“綠色通道”持續(xù)暢通，對(duì)不能按時(shí)繳納學(xué)雜費(fèi)的貧困學(xué)生，可填寫(xiě)緩交學(xué)費(fèi)申請(qǐng)表，經(jīng)學(xué)校核實(shí)后先辦理注冊(cè)報(bào)到手續(xù)，以確保按時(shí)入學(xué)。貧困學(xué)生入學(xué)以后，各高?？梢赃M(jìn)一步拓展對(duì)特困生和家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的勤工助學(xué)崗位，增加勤工助學(xué)崗位的數(shù)量，最大程度地解決農(nóng)村貧困生生活問(wèn)題。另外，針對(duì)農(nóng)村貧困學(xué)生，高?？梢詥为?dú)設(shè)立貧困生獎(jiǎng)助學(xué)金，重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)異和表現(xiàn)良好的貧困生，以保障他們順利完成學(xué)業(yè)。

3）農(nóng)村家庭父母應(yīng)認(rèn)識(shí)到高等教育較高的長(zhǎng)期收入回報(bào)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教育觀念，鼓勵(lì)子女接受高等教育，盡可能給子女提供接受高等教育的機(jī)會(huì)。家庭貧困的農(nóng)村學(xué)生要努力提升自身能力，爭(zhēng)取接受更高程度的教育、進(jìn)而增加個(gè)人收入，同時(shí)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。接受高等教育的農(nóng)村個(gè)人成為父母后要為子代創(chuàng)造良好的教育環(huán)境, 將自身的人力資本積累通過(guò)代際傳遞增加子女接受高等教育的機(jī)會(huì)，形成良性循環(huán)，促進(jìn)高等教育的公平發(fā)展。

致謝：非常感謝北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）為本文提供2012年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies，2012）的數(shù)據(jù)。

[1] 湯二子. 學(xué)歷和性別對(duì)個(gè)人工資的影響研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2012, 29(11): 67-73.

Tang E Z. The impact of education degree and gender difference on the worker wages[J]. Statistical Research, 2012, 29(11): 67-73.

[2] 譚敏. 社會(huì)分層、城鄉(xiāng)二元與高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)分化——基于福建省的實(shí)證分析[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2016, 14(1): 71-79.

Tan M. Social stratification, urban-rural dualistic structure and access to higher education: An empirical analysis of Fujian Province[J]. Fudan Education Forum, 2016, 14(1): 71-79.

[3] 李生濱. 基于區(qū)域差距的教育投資效率研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2013.

Li S B. Research on the efficiency of education investment considering regional differences[D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2013.

[4] 武瑋. 個(gè)人高等教育選擇風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避[J]. 高教發(fā)展與評(píng)估, 2015(6): 19-26.

Wu W. Personal higher education choice risk: An perspective of informational asymmetry[J]. Higher Education Development and Evaluation, 2015(6): 19-26.

[5] 吳愈曉. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民教育獲得的性別差異研究[J]. 社會(huì), 2012, 32(4): 112-137.

Wu Y X. Gender gap in educational attainment in urban and rural China[J]. Chinese Journal of Sociology, 2012, 32(4): 112-137.

[6] Mullahy J, Sindelar J. Life-cycle effects of alcoholism on education, earnings, and occupation[J]. Inquiry A Journal of Medical Care Organization Provision & Financing, 1989, 26(2): 272-282.

[7] 張彥芬. 冀中地區(qū)農(nóng)村子女受教育程度與家庭背景的關(guān)系研究——以河北省行唐縣米霍口村為例[D]. 天津: 南開(kāi)大學(xué),2007.

Zhang Y F. Research on the relationship between education level and family background of children from Hebei[D]. Tianjing: Nankai University, 2007.

[8] Castello-Climent A, Doménech R. Human capital inequality, life expectancy and economic growth[J]. Economic Journal, 2008, 118(528): 653-677.

[9] Zhang H. The poverty trap of education: Education-poverty connections in Western China[J]. International Journal of Educational Development, 2014, 38(9): 47-58.

[10] Li H, Liu P W, Zhang J. Estimating returns to education using twins in urban China[J]. Journal of Development Economics, 2012, 97(2): 494-504.

[11] 鄒薇, 鄭浩. 貧困家庭的孩子為什么不讀書(shū): 風(fēng)險(xiǎn)、人力資本代際傳遞和貧困陷阱[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2014(6): 16-31.

Zou W, Zheng H. Why kids from poor families don’t study? Risk, intergenerational transmission of human capital and poverty traps[J]. Economics Information, 2014(6): 16-31.

[12] Bowles S, Loury G C, Sethi R. Is equal opportunity enough? A theory of persistent group inequality[J/OL]. Http//:www.Santafe. Edu, 2007.

[13] 丁小浩, 于洪霞, 余秋梅. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民各級(jí)教育收益率及其變化研究: 2002～2009年[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2012, 10(3): 73-84.

Ding X H, Yu H X, Yu Q M. Private returns to different education levels in urban China: 2002～2009[J]. Peking University Education Review, 2012, 10(3): 73-84.

[14] 李桂榮, 谷曉霞. 農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的個(gè)人成本與收益分析——基于山西省懷仁縣海北頭鄉(xiāng)的調(diào)查研究[J]. 教育研究, 2012(7): 15-21.

Li G R, Gu X X. On personal costs and benefits of rural students receiving higher education—Based on the investigation of the Haibeitou town of Huairen County, Shanxi Province[J]. Educational Research, 2012(7): 15-21.

[15] 李雪松, James J Heckman. 選擇偏差、比較優(yōu)勢(shì)與教育的異質(zhì)性回報(bào): 基于中國(guó)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(4): 91-99.

Li X S, Heckman J J. Heterogeneity selection bias and the return to education: An empirical analysis based on Chinese microdata[J]. Economic Research Journal, 2004(4): 91-99.

[16] 袁誠(chéng), 張磊. 對(duì)低收入家庭子女大學(xué)收益的觀察[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(5): 42-51.

Yuan C, Zhang L. Parental income and return to college education in urban China[J]. Economic Research Journal, 2009(5): 42-51.

[17] Dion K, Berscheid E, Walster E. What is beautiful is good[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1972, 24(3): 285-290.

[18] Kirchsteiger G, Sebald A. Investments into education: Doing as the parents did[J]. European Economic Review, 2006, 54(4): 501-516.

[19] McDonough P M. Choosing Colleges: How Social Class and Schools Structure Opportunity[M]. Albany: State University of New York Press, 1997.

[20] 羅潤(rùn)東, 撒凱悅. 中國(guó)年長(zhǎng)勞動(dòng)者工資收入年齡差異及其影響因素研究[J]. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2015(1): 1-12.

Luo R D, Sa K Y. A study on age wage differentials and impact factors for older workers in China[J]. Labor Economic Review, 2015(1): 1-12.

[21] 王鵬飛, 彭虎鋒. 城鎮(zhèn)化發(fā)展影響農(nóng)民收入的傳導(dǎo)路徑及區(qū)域性差異分析——基于協(xié)整的面板模型[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2013(10): 73-79.

Wang P F, Peng H F. Analysis on the conduction path and regional differences for the impact of urbanization on the income of farmers—Based on the panel cointergration model[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2013(10): 73-79.

[22] 王遠(yuǎn)偉. 個(gè)人高等教育選擇的影響因素分析[D]. 武漢: 華中師范大學(xué), 2005.

Wang Y W. Analysis on the influence factor of personal higher education choice[D]. Wuhan: Central China Normal University, 2005.

（責(zé)任編輯：童成立）

Study of the influence of individual heterogeneity on the choice of higher education by rural students and the long-term income return to higher education

XIAO Qin, LIU Ya-xin, XIAO Lei
（School of Management and Economics, Kunming University of Science and Technology, Kunming, Yunnan 650093, China）

The proportion of college students from rural area is very small, though higher education in China has entered into the stage of massification. Based on the Chinese Family Panel Studies (CFPS) data collected in 2012 and applying the Logit model, this paper analyzed the influence of individual heterogeneity on the choice of higher education by rural students from three dimensions, including individual characteristics, family characteristics, and location characteristics. And the propensity score matching (PSM) method was used to measure the income return to higher education for rural students after controlling individual heterogeneity. Additionally, this paper also examined the long-term income return to higher education by analyzing rural income of different ages and discussed whether there is regional difference in the long-term income return to higher education of rural students among eastern, central and western regions. Results show that 1) individual characteristics, including health status, medical insurance, intelligence, understanding, appearance, degree of parents, and family status, influenced higher education choice significantly; 2) in general, rural individuals with higher education earned more than those without higher education while considering heterogeneity; 3) in the long run, income differences between rural individuals receiving higher education and not receiving higher education had a rising trend with age; and 4) the long-term impact of higher education on personal income in the west appears earliest, followed by the central, and the east. Based on the above analysis, to reduce the gap between rural and urban areas and to provide fair education opportunity for rural students, this paper suggests that rural and poor areas should receive more educational resources, universities should allocate more reasonable education fundfor rural students, and rural families should change their traditional ideology and encourage children to receive higher education.

higher education; rural students; heterogeneity; long-term return; Logit model; propensity score matching

XIAO Qin, E-mail: selcisxiao@kmust.edu.cn.

D422.7

A

1000-0275（2016）06-1142-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0091

肖琴, 劉亞欣, 肖磊. 農(nóng)村學(xué)生高等教育選擇的個(gè)體異質(zhì)性影響及長(zhǎng)期收入回報(bào)研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(6): 1142-1150.

Xiao Q, Liu Y X, Xiao L. Study of the influence of individual heterogeneity on the choice of higher education by rural students and the long-term income return to higher education[J]. Research of Agricultural Modernization, 2016, 37(6): 1142-1150.

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（15XJC790014）；國(guó)家自然科學(xué)地區(qū)基金項(xiàng)目（71463033）；昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院熱點(diǎn)科研支撐計(jì)劃項(xiàng)目 （QY2015004）。

肖琴（1984-），女，湖北安陸人，博士，講師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究, E-mail: selcisxiao@kmust.edu.cn。

2016-03-15，接受日期：2016-07-26

Foundation item: the Foundation for Young Scholars of Humanities and Social Sciences of Ministry of Education of China (15XJC790014); National Natural Science Foundation of China (71463033); Hot Research Support Program of School of management and Economics, Kunming University of Science and Technology (QY2015004).

Received 15 March, 2016;Accepted 26 July, 2016