互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)運(yùn)用與司法實(shí)踐

石現(xiàn)升， 李美燕

(中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會， 北京 100009)

?

互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)運(yùn)用與司法實(shí)踐

石現(xiàn)升， 李美燕

(中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會， 北京 100009)

摘要：隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新興信息通信技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和資源使用方式發(fā)生深遠(yuǎn)變化，記錄虛擬世界各種活動的電子數(shù)據(jù)以指數(shù)形式高速增長。在司法領(lǐng)域，電子數(shù)據(jù)日益成為認(rèn)定案件事實(shí)的重要證據(jù)類型，其作用和重要性日益明顯。相對傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子證據(jù)取證程序與證據(jù)規(guī)則有較大的差異。為此，應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)運(yùn)用與司法實(shí)踐為著眼點(diǎn)，以全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的要求為出發(fā)點(diǎn)，探究電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定的新方法。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)； 取證程序； 證據(jù)規(guī)則； 原始證據(jù)； 電子數(shù)據(jù)鑒定； 公證

當(dāng)前，中國正處于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新空間活躍期和高速發(fā)展期，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)為代表的新興信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速普及應(yīng)用，電子數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性作用日益凸顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年聯(lián)網(wǎng)設(shè)備將突破250億臺，包括智能電表、智能汽車、智能建筑、智能電視、平板電腦、智能手機(jī)、移動健康監(jiān)測設(shè)備和傳統(tǒng)PC，會產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息量可達(dá)1.6ZB (1021字節(jié))[1]，到2020年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息量將至44ZB(1ZB相當(dāng)于343.6億部智能手機(jī)的存儲容量)?？梢哉f，記錄著虛擬世界各種行為的電子數(shù)據(jù)以指數(shù)形式高速增長。在司法領(lǐng)域，電子數(shù)據(jù)的存儲、輸出、交易、使用的規(guī)范性問題備受關(guān)注。順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，最新修訂的《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》相繼將電子數(shù)據(jù)作為一種法定的證據(jù)種類。2015年《民訴司法解釋》進(jìn)一步明確電子證據(jù)的類型，將電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息作為民事案件的證據(jù)。然而，法院以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)的情況為數(shù)不多。多數(shù)法官認(rèn)為電子證據(jù)具有“脆弱性”“易變性”“易篡改性”，較難確認(rèn)電子證據(jù)是否真實(shí)。相對傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子證據(jù)的取證程序與證據(jù)規(guī)則存在較大差異。立法的滯后性在互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)裁判過程中日益凸顯。

一、電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用

電子證據(jù)是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)衍生而來的一種新型證據(jù)，本質(zhì)上是一種電子信息，可以實(shí)現(xiàn)精確的復(fù)制，在虛擬空間里無限、快速的傳播，在感知方式上需要借助電子設(shè)備，在保存方式上需要借助電子介質(zhì),存儲則需要依賴于特定的系統(tǒng)軟件環(huán)境。近年來，京東商城、微信理財(cái)、大眾點(diǎn)評、微粒貸、滴滴打車等應(yīng)用相繼接入即時(shí)通信服務(wù)平臺。截至2015年6月，使用即時(shí)通信的用戶規(guī)模達(dá)到6.06億，較2014年底增長了1 850萬，占網(wǎng)民總體的90.8%，其中手機(jī)即時(shí)通信用戶為5.40億，較2014年底增長了3 256萬，占手機(jī)網(wǎng)民的91%。[2]可以看出，即時(shí)通訊逐漸連接用戶生活中的各方面需求，智能終端的實(shí)時(shí)互聯(lián)，為用戶提供出行、購物、理財(cái)、信貸、娛樂等多樣化、便捷性的服務(wù)。隨著商業(yè)化服務(wù)平臺的接入和智能終端的快速普及，人們在虛擬世界的各項(xiàng)活動與電子數(shù)據(jù)的創(chuàng)造、傳輸和使用直接相關(guān)。電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為記錄人們在虛擬世界各項(xiàng)活動的載體。一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人以電子證據(jù)作為證明案件事實(shí)的主要依據(jù)。然而，由于電子證據(jù)是以0和1兩個數(shù)字組成的一系列二進(jìn)制代碼存在各種介質(zhì)上，一個簡短的指令就可在極短的時(shí)間內(nèi)對電子證據(jù)進(jìn)行修改、刪除、轉(zhuǎn)移。同時(shí)，供電系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)通信的故障，強(qiáng)磁、高溫、高濕度等外部環(huán)境的影響，都會導(dǎo)致電子證據(jù)的改變?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性、共享性以及當(dāng)事人出于自己利益的需求，在普通服務(wù)器里存儲的電子證據(jù)很容易被篡改或污染。與傳統(tǒng)書證、物證不同，電子證據(jù)的虛擬性使其在遭遇篡改情況時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)不留痕跡。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對電子證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。法官也指出由于電子證據(jù)具有篡改無痕的特征，認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性存在困難。為進(jìn)一步明確法院在認(rèn)定電子證據(jù)真實(shí)性存在的問題，以司法實(shí)踐中的具體案例予以解讀。

在北京華譽(yù)維誠技術(shù)服務(wù)有限公司上海分公司(以下簡稱“華譽(yù)公司”)訴許某勞動合同糾紛案中①，徐某要求華譽(yù)公司支付單方解除勞動合同的補(bǔ)償金。本案的關(guān)鍵性證據(jù)為電子郵件(華譽(yù)公司王某與胡某關(guān)于商討許某等3名員工因工作存在問題需要辭退事宜的往來郵件2份，華譽(yù)公司胡某與許某關(guān)于解除勞動合同事項(xiàng)和離職確認(rèn)郵件6份)。在訴訟中，許某否認(rèn)電子郵件是由其發(fā)送，并指出華譽(yù)公司曾對員工郵箱密碼進(jìn)行重置。華譽(yù)公司要求對電子郵件的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，卻遭許某拒絕。最終，法院認(rèn)為郵件并不能證明許某提出離職的全部條件，結(jié)合王某與胡某之間往來的電子郵件以及許某與胡某之間往來的電子郵件可以推定合同解除是由華譽(yù)公司提出，并與許某協(xié)商一致。

在本案中，電子郵件真實(shí)性認(rèn)定的焦點(diǎn)問題是郵箱實(shí)際控制人的確認(rèn)和郵件內(nèi)容真?zhèn)蔚恼J(rèn)定?！睹袷略V訟法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定?！庇捎陔娮幼C據(jù)是存儲于電子介質(zhì)中的數(shù)據(jù)信息，在證明案件事實(shí)時(shí)需要將數(shù)據(jù)編碼轉(zhuǎn)化為人們可以識別的形式。電子郵箱密碼是否被重置以及電子郵件內(nèi)容的真?zhèn)螁栴}屬于專業(yè)性問題，故當(dāng)事人可以申請鑒定機(jī)構(gòu)對電子郵件的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。經(jīng)過鑒定的電子證據(jù)采信度較高，但是徐某拒絕對電子郵件進(jìn)行鑒定。因此，只能通過關(guān)聯(lián)信息來驗(yàn)證郵件發(fā)送時(shí)間、主體和內(nèi)容的真實(shí)性。電子郵件的發(fā)件人決定電子郵件內(nèi)容的真?zhèn)?。華譽(yù)公司重置郵箱密碼的行為并不代表其具有支配郵箱的絕對性，不符合“高度蓋然性的推定標(biāo)準(zhǔn)”。最終，法院并沒有支持徐某的訴訟請求。

在電影網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案中，被告未經(jīng)過授權(quán)在網(wǎng)站上提供原告電影在線點(diǎn)播和在線下載服務(wù)。為證明自己的訴訟主張，原告對被告侵權(quán)行為的網(wǎng)頁進(jìn)行公證保全。公證處對被告的每一個頁面進(jìn)行截圖。同時(shí)，公證處還對公證過程進(jìn)行錄像，即“公證員打開計(jì)算機(jī)，并打開瀏覽器，刪除cookie選項(xiàng)，點(diǎn)擊瀏覽器，點(diǎn)擊被告所有的網(wǎng)站，搜索到涉嫌侵權(quán)的影片，然后點(diǎn)擊影片進(jìn)行播放” 。在訴訟中，被告質(zhì)疑原告提交的網(wǎng)頁公證證明的真實(shí)性，并指出網(wǎng)頁的公證地點(diǎn)不在公證處，且網(wǎng)頁呈現(xiàn)的內(nèi)容可以通過host文件編輯來實(shí)現(xiàn)。用戶使用windows操作系統(tǒng)訪問互聯(lián)網(wǎng)時(shí)需要進(jìn)行IP地址解析。通常，用戶端通過host文件來解析IP地址。但是，host文件是可以被定義的。也就是說，使用者可以自己編輯host文件內(nèi)容。即使在沒有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公證書所展示的全部過程仍然可以再現(xiàn)，故網(wǎng)絡(luò)上提供電源在線點(diǎn)播和在線下載服務(wù)的頁面保全證據(jù)的真實(shí)性存疑。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“經(jīng)過公證、登記的書證證明力一般大于其他書證、試聽資料和證人證言。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”在此案中，被告通過有效的方式推翻了公證證明，法院最終判決原告敗訴。通過此案可以看出，傳統(tǒng)保全證據(jù)公證主要是現(xiàn)場取證公證，即原始證據(jù)的產(chǎn)生在公證員的面前發(fā)生，如現(xiàn)場的拍照、侵權(quán)產(chǎn)品的購買、郵寄送達(dá)、網(wǎng)頁保全等，即公證的過程就是證據(jù)產(chǎn)生、取得的過程。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生不可能發(fā)生在公證員面前，如發(fā)送郵件、QQ聊天、微信購物等不可能均有公證員?，F(xiàn)場公證的成本也會使當(dāng)事人不堪重負(fù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)與司法機(jī)關(guān)，特別是與公證機(jī)構(gòu)的聯(lián)系越來越密切，電子證據(jù)的公證方法亟需創(chuàng)新，公證效果亟待提升。

在上海悅玩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“悅玩公司”)與北京久趣勝思網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“勝思公司”)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛案中②，悅玩公司要求勝思公司支付遲延履行的分成款及利息，并要求解除代理運(yùn)行協(xié)議。勝思公司稱悅玩公司對其提供運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)游戲存在漏洞問題的處理時(shí)間超過協(xié)議規(guī)定的期限，中止履行給付分成款的行為并無不妥。為證明其主張成立，勝思公司向法院提交公證書，保全雙方工作人員通過QQ溝通的歷史記錄。然而，悅玩公司辯稱QQ聊天記錄是勝思公司員工存放在電腦本地的文件，并非存儲在第三方服務(wù)器上，其易于修改，故拒絕認(rèn)可QQ聊天記錄的真實(shí)性。法院認(rèn)為勝思公司將電腦主機(jī)帶至公證處，并連接電腦設(shè)備進(jìn)行公證，符合QQ消息記錄的客觀形成過程，且悅玩公司并未提供證據(jù)或理由對公證書真實(shí)性予以反駁。最終，法院認(rèn)為QQ聊天記錄不能全面判定雙方履行合同的證據(jù)，只是對雙方工作流程中的時(shí)間點(diǎn)提供重要的佐證，判決勝思公司勝訴。

此案的爭議焦點(diǎn)是經(jīng)過公證的QQ聊天記錄內(nèi)容是否具有真實(shí)性，是否能夠直接反映當(dāng)事人之間的合同義務(wù)。根據(jù)QQ聊天記錄存儲的固有技術(shù)特點(diǎn)，法院認(rèn)為勝思公司公證的方式符合客觀實(shí)際，并結(jié)合其他證據(jù)形成自由心證判定被告勝訴。隨著新一代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展并普及應(yīng)用，電子證據(jù)存儲于不同的終端之上。以QQ聊天記錄為例，數(shù)據(jù)信息可以存儲在發(fā)送人的電腦終端上、運(yùn)營商的服務(wù)器上、接收人的電腦終端上，還可能會存在平板電腦和手機(jī)終端上。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人申請公證處對電子證據(jù)進(jìn)行公證。通常，公證處會對申請人的電腦終端上存儲的電子證據(jù)進(jìn)行公證。在訴訟中，對方當(dāng)事人會對電子證據(jù)真實(shí)性提出質(zhì)疑。現(xiàn)階段，中國證據(jù)規(guī)則并未要求當(dāng)事人履行有證據(jù)開示義務(wù)。在公證技術(shù)受限的情況下，如何確認(rèn)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性成為司法實(shí)踐中的難題。

在葉某訴陳某民間借貸糾紛案中③，陳某要求葉某連帶償還借款本金及利息。葉某稱他的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)超過規(guī)定期限，故不再承擔(dān)連帶責(zé)任。在訴訟中，陳某向法院提交手機(jī)短信以證明葉某同意為邱某債務(wù)履行的擔(dān)保人。二審中，葉某對手機(jī)短信的發(fā)送人及手機(jī)短信內(nèi)容提出異議，主要理由是(1)手機(jī)登記的用戶名是張某，而非陳某。(2)短信內(nèi)容模棱兩可，不能直接說明陳某愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。(3)手機(jī)短信容易通過技術(shù)手段偽造、變造，短信內(nèi)容不具有真實(shí)性。陳某向法庭提交聯(lián)通公司的客戶清單，包括短信的發(fā)送條數(shù)和發(fā)送時(shí)間，以證明手機(jī)短信的真實(shí)性。法院認(rèn)為手機(jī)登記客戶名是張某，但手機(jī)的實(shí)際使用人卻是陳某，短信時(shí)間與通訊清單記載時(shí)間相相同，短信內(nèi)容、時(shí)間與案件其他借款事實(shí)、承諾書能夠相互印證。最終，法院認(rèn)為短信內(nèi)容具有真實(shí)性。

此案的爭議焦點(diǎn)是手機(jī)短信內(nèi)容是否真實(shí)存在。法院依據(jù)聯(lián)通公司的短信清單，確認(rèn)手機(jī)短信內(nèi)容的真實(shí)性?？梢钥闯觯娮幼C據(jù)的真實(shí)性需要電子證據(jù)的附屬信息予以佐證。在司法實(shí)踐中，法院結(jié)合電子數(shù)據(jù)固定、提取附屬信息和環(huán)境信息數(shù)據(jù)，如存儲介質(zhì)的狀態(tài)、系統(tǒng)運(yùn)行的進(jìn)程、操作系統(tǒng)信息、網(wǎng)絡(luò)連接信息、硬件配置信息等，可以證明案件事實(shí)的電子證據(jù)的真實(shí)性和原始性。

在郭某訴方某名譽(yù)權(quán)糾紛案中④，郭某訴稱方某在新浪微博、搜狐微博多次發(fā)布虛假事實(shí)，誹謗、誣陷其行為不端。在訴訟中，方某提起反訴，并提交證據(jù)以證明郭某誣陷在先，誹謗在前，并要求郭某刪除微博內(nèi)容，停止侵害，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。

此案中，微博內(nèi)容是法官認(rèn)定案件事實(shí)的主要依據(jù)。案件的爭議焦點(diǎn)是微博內(nèi)容發(fā)布人的確認(rèn)以及微博內(nèi)容是否捏造。法院認(rèn)為郭某提供的公證書只是通過公證手段對登錄網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行再現(xiàn)，并沒有通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門對網(wǎng)頁內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行技術(shù)鑒定。此外，公證書并不能充分證實(shí)微博內(nèi)容由方某發(fā)布。法院主要根據(jù)郭某經(jīng)過公證且得到方某認(rèn)可的微博內(nèi)容(自認(rèn))進(jìn)行裁判，沒有逐一審查微博內(nèi)容的真實(shí)性?？梢钥闯觯ㄔ哼m用推定方法間接認(rèn)定微博內(nèi)容。但是，法院結(jié)合微博內(nèi)容發(fā)布的背景情況、公證書展示的微博內(nèi)容以及當(dāng)事人作為公眾人物的特殊性，認(rèn)定雙方的負(fù)面評價(jià)達(dá)不到侮辱、誹謗的程度，不構(gòu)成侵權(quán)，駁回雙方的訴訟請求。可以看出，電子證據(jù)的真實(shí)性也可以通過推定或自認(rèn)的方式予以確認(rèn)。

二、電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定

電子數(shù)據(jù)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)，需要滿足公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。在中國，尚不存在統(tǒng)一的證據(jù)法典，證據(jù)裁判規(guī)則散見在訴訟法和其他部門法規(guī)之中?！睹袷略V訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》解決電子證據(jù)的法律定位問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》僅僅明確了電子證據(jù)的基本類型。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》主要規(guī)定如何處理電子證據(jù)的原件與復(fù)制件問題⑤以及自認(rèn)和公證的方式⑥。部門規(guī)章及地方性規(guī)定主要對電子數(shù)據(jù)的鑒定方法、公證和電子認(rèn)證服務(wù)管理進(jìn)行規(guī)定。在司法實(shí)踐中，中國法官以客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性作為裁判證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、舉證責(zé)任確認(rèn)電子證據(jù)是否具有真實(shí)性，是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

在域外法系，美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、英國《警察與罪犯證據(jù)法》和《民事證據(jù)法》以及其他國家類似的證據(jù)準(zhǔn)則或條例已經(jīng)建立起來。通常，法官需要確認(rèn)電子證據(jù)是否與案件事實(shí)相關(guān)，評估證據(jù)是否有價(jià)值，以便確定電子證據(jù)是否屬于傳聞證據(jù)，是否屬于原始證據(jù)，或者復(fù)印件是否充足以確認(rèn)電子證據(jù)是否具有可采性。在美國，電子證據(jù)可以被采納需要滿足以下條件：(1)電子數(shù)據(jù)的記錄內(nèi)容未曾改動；(2)記錄中的信息確認(rèn)來源于是其所聲稱的來源，無論是人還是機(jī)器；(3)記錄的具體時(shí)間等附加信息需要精確。當(dāng)然，電子證據(jù)真實(shí)性的程度可通過證人證言或口供進(jìn)行間接證明。必要時(shí)，可以通過系統(tǒng)或記錄中的技術(shù)描述來證實(shí)。[3]

在美國，法院確認(rèn)電子證據(jù)具有可采性需要經(jīng)歷兩個階段。第一個階段是電子證據(jù)的初始審查。當(dāng)事人需要證實(shí)在法庭上提交的電子證據(jù)與收集的電子證據(jù)完全相同。如系統(tǒng)管理人員需要證實(shí)在法庭上提交的電子數(shù)據(jù)輸出材料來源于其管理的系統(tǒng)。通常，法官在審查書面文件、錄音資料或者照片等證據(jù)時(shí)，要求當(dāng)事人提交原始證據(jù)，以防止虛假或篡改的證據(jù)進(jìn)入法庭。原始證據(jù)規(guī)則主要為了確保當(dāng)事人提交的證據(jù)與收集的證據(jù)是相同的。

通過上述案列可以看出，電子證據(jù)的原件問題主要確認(rèn)證據(jù)來源和證據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)。換言之，法院需要確認(rèn)電子證據(jù)來源是否具有可靠性和證據(jù)內(nèi)容是否具有可信度。電子證據(jù)來源的可靠性是指分析電子證據(jù)在形成過程中是否受到外界因素的影響及影響的程度。電子證據(jù)內(nèi)容的可信度是指電子證據(jù)內(nèi)容的可能性、一致性、合理性和詳細(xì)性。[4]電子證據(jù)與書證、物證不同，電子證據(jù)的虛擬性決定其在遭遇篡改時(shí)，可以不留痕跡。因此，從最初被收集到最終被提交到法庭之間，法官需要確認(rèn)電子證據(jù)是否受到過或受到過潛在的污染或破壞。目前，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)原件是多數(shù)國家普遍適用的規(guī)則。證據(jù)原件規(guī)定是為了防止證據(jù)從最初被收集到最終被提交到法庭之間被污染或破壞。然而，不論是采用截圖打印、拍照還是錄像方式采集電子證據(jù)，均是將電子證據(jù)的原件以各種可視的方式“復(fù)制”若干份。在訴訟中，當(dāng)事人對電子證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，多數(shù)是針對電子證據(jù)的“復(fù)制件”是否保留電子證據(jù)原始性的疑慮。

由于電子證據(jù)是以數(shù)字代碼為原始存在形態(tài)，在提交證據(jù)時(shí)需要將數(shù)字代碼轉(zhuǎn)化為人們可以識別的形式，即通過顯示器屏幕或者輸出的打印文件進(jìn)行展示，并提交法庭。在美國，依據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則來看，顯示器屏幕展示或者輸出的打印文件并非證據(jù)原件，應(yīng)當(dāng)被法庭予以排除。可以說，嚴(yán)格適用最佳證據(jù)規(guī)則并不利于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。為適應(yīng)新一代興信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，英國和美國對最佳證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了變通。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條規(guī)定：“如果數(shù)據(jù)存儲在電腦或者類似設(shè)備中，那么任何從電腦中打印或者輸出的能夠準(zhǔn)確反映數(shù)據(jù)的可讀物，均為原件?！庇毒炫c刑事證據(jù)法》第69條規(guī)定“在任何程序中，通過計(jì)算機(jī)制作的文件中的任何陳述不應(yīng)當(dāng)被采納為其提及的任何事實(shí)的證據(jù)，除非情況表明：(1)沒有合理的理由相信因不正確使用計(jì)算機(jī)而致使該陳述不準(zhǔn)確；(2)在大部分時(shí)間里，該計(jì)算機(jī)被正確操作，或者即使不是，該不正確操作或者無效操作不會影響該文件的制作或者文件內(nèi)容的準(zhǔn)確性?！彪S著計(jì)算機(jī)及其他能夠有效創(chuàng)建相同副本的技術(shù)出現(xiàn)，電子證據(jù)的復(fù)印件代替原件逐漸被司法機(jī)關(guān)接受。

如何讓旅游紀(jì)念品走出同質(zhì)化怪圈？各景區(qū)要舍得投入人力財(cái)力，挖掘地域特色文化，搞旅游商品研發(fā)，打造離開本景區(qū)就買不到的特色紀(jì)念品。各地相關(guān)部門應(yīng)針對地區(qū)文化挖掘、研發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，加大人才培養(yǎng)力度。文化、版權(quán)保護(hù)等部門應(yīng)注重旅游紀(jì)念品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位，會影響旅游紀(jì)念品研發(fā)的積極性，也會拖累文創(chuàng)市場的發(fā)展。

順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》將具有最終完整性和可用性功能的電子數(shù)據(jù)的復(fù)本視為原件。換言之，只要數(shù)據(jù)電文確實(shí)起到了在“功能上等同或基本等同”于書面原件的效果，視為一種合法有效的原件。近年來，學(xué)者認(rèn)為可以視為電子證據(jù)原件有：(1)準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；(2)具有最終完整性和可供隨時(shí)調(diào)取查用的電子復(fù)本；(3)雙方當(dāng)事人均未提出原始性異議的電子復(fù)本；(4)經(jīng)過公證機(jī)關(guān)有效公證、不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻的電子復(fù)本；(5)附加可靠電子簽名或其他安全程序保障的電子復(fù)本；(6)滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)的電子復(fù)本?？梢钥闯觯灰?dāng)事人能夠證實(shí)在法庭上提交的證據(jù)與收集的證據(jù)具有一致性，即便是“復(fù)制的”電子數(shù)據(jù)也可以被法庭作為認(rèn)定案件的證據(jù)。

第二個階段是詳細(xì)分析電子證據(jù)產(chǎn)生的過程，以確定其具有證據(jù)價(jià)值。電子證據(jù)具有“脆弱性”“易變性”“易篡改性”特征，真實(shí)性往往受到對方當(dāng)事人質(zhì)疑的焦點(diǎn)問題。為證明電子證據(jù)真實(shí)可信，當(dāng)事人還需要證實(shí)產(chǎn)生電子證據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或程序在相關(guān)的時(shí)間段內(nèi)運(yùn)行正常。在美國，《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第901規(guī)定:“描述某個程序或系統(tǒng)的證據(jù)通常產(chǎn)生某個結(jié)果，并且表明這個程序或系統(tǒng)產(chǎn)生了精確的結(jié)果?！痹谟毒炫c罪犯證據(jù)法》第69條規(guī)定：“對確定的聲明有正式的要求，需要所涉及的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行是正常的?！?可以看出，為適應(yīng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或應(yīng)用程序呈現(xiàn)出多樣、復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢，確保產(chǎn)生電子證據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或程序在相關(guān)的時(shí)間段內(nèi)運(yùn)行正常，美國和英國準(zhǔn)許專業(yè)技術(shù)人員出庭作證或提供口頭證據(jù)以輔助證明，電子證據(jù)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。在國際上，電子證據(jù)鑒定走上法庭已經(jīng)有30多年的歷史。1984年美國成立數(shù)字證據(jù)科學(xué)工作組。1999年英國計(jì)算機(jī)國際組織提出關(guān)于數(shù)字證據(jù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與基本原則。2010年歐洲法學(xué)研究發(fā)布電子數(shù)據(jù)鑒定方法的指南。[5]在中國，立法準(zhǔn)許當(dāng)事人自行委托鑒定、向法院申請鑒定和人民法院自行委托鑒定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條指出：“如果另一方當(dāng)事人對一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論沒有反駁意見，也可以認(rèn)可該鑒定意見的證據(jù)能力。”自2004年以來，中國逐步建立電子證據(jù)鑒定中心[6]，不斷拓展電子證據(jù)真實(shí)性的鑒定方法。

當(dāng)然，公證是防止電子證據(jù)被污染或破壞的有效方法。《民事訴訟法》第69條和《民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“經(jīng)過法定公證程序公證證明的法律事實(shí)和文書可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證證明力大于一般書證；經(jīng)過公證、登記的書證證明力一般大于其他書證、試聽資料和證人證言?！比欢?，由于中國公證發(fā)展水平并不均衡，電子證據(jù)的公證結(jié)果遭到當(dāng)事人質(zhì)疑⑦，公證瑕疵主要集中在網(wǎng)絡(luò)連接、硬盤清潔度、公證地點(diǎn)、證據(jù)獲取電腦終端系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境等方面的問題。目前，一種新型的電子證據(jù)實(shí)時(shí)保存服務(wù)受到社會各界廣泛關(guān)注。電子證據(jù)實(shí)時(shí)保存服務(wù)的突出特點(diǎn)有：(1)數(shù)據(jù)生成和創(chuàng)建同步實(shí)施“完整性備份”。換言之，數(shù)據(jù)在生成與創(chuàng)建時(shí)就解決證據(jù)固化和保存。(2)電子證據(jù)同步保存云端，且高級別的傳輸技術(shù)以確保電子證據(jù)不被篡改或丟失。(3)建立專用獨(dú)立的公證取證通道，公證機(jī)關(guān)可以進(jìn)入數(shù)據(jù)庫后臺調(diào)取已備份的電子證據(jù)，并以公證書的形式對此取證過程和電子證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行直觀呈現(xiàn)和形式固定。為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，提升公證機(jī)關(guān)的公信力，確保電子證據(jù)的真實(shí)性，中國互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合中國公證協(xié)會、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、安存網(wǎng)絡(luò)科技有限公司⑧等機(jī)構(gòu)，依托電子證據(jù)實(shí)時(shí)保存技術(shù)，推出語音保存與公證服務(wù)、電子郵件信息的存管與證明服務(wù)、一站式網(wǎng)頁抓取存證及自主知識產(chǎn)權(quán)備案以及金融領(lǐng)域在線協(xié)議及交易數(shù)據(jù)存管與證明服務(wù)。其中，語音保存服務(wù)——“安存語錄”已經(jīng)成為淘寶網(wǎng)官方認(rèn)證的第三方語音維權(quán)工具，語言證據(jù)已經(jīng)得到法院的認(rèn)可。目前，電子證據(jù)的實(shí)時(shí)保存與公證服務(wù)已經(jīng)用于全國28個省、直轄市、自治區(qū)的公證處。100多家法院將“安存語錄”用于法律文書、傳票的送達(dá)、電話核實(shí)證據(jù)、當(dāng)事人傳喚等事項(xiàng)的證據(jù)保存?？梢钥吹?，電子數(shù)據(jù)云存儲、云證據(jù)平臺為保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提供一種新的思路?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，需要改變傳統(tǒng)的證明方式，把公證提前到原始證據(jù)產(chǎn)生之時(shí)。雖然產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的時(shí)候，作為人的公證員無法在場，但通過技術(shù)的手段，把證據(jù)與當(dāng)事人隔離開來，進(jìn)行客觀化，固定化，并且在事后由鑒定機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行檢驗(yàn)與驗(yàn)證。

三、電子證據(jù)在司法領(lǐng)域運(yùn)用的前景展望

經(jīng)過20多年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已成為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的集聚平臺，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要引擎，壯大信息消費(fèi)和拉動新興消費(fèi)的強(qiáng)勁動力，培育新動能、繁榮新經(jīng)濟(jì)、引領(lǐng)新常態(tài)的關(guān)鍵要素，以及推動社會發(fā)展和促進(jìn)改革開放的基礎(chǔ)支撐。大數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)和云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展，萬物互聯(lián)時(shí)代的電子證據(jù)將被賦予新的內(nèi)涵。十八屆四中全會通過的《 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定 》指出：“要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則的要求，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”電子證據(jù)在司法領(lǐng)域的運(yùn)用需全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。隨著新興信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，電子證據(jù)的保存與取證平臺更加多元化。未來，司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)云存儲保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案、國家組織機(jī)構(gòu)代碼查詢證明保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案、鑒定數(shù)據(jù)云存儲保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案、商業(yè)交易數(shù)據(jù)云存儲保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案、教育醫(yī)療金融數(shù)據(jù)保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案和企業(yè)軟件開發(fā)、工藝設(shè)計(jì)圖、商業(yè)秘密數(shù)據(jù)云存儲保全標(biāo)準(zhǔn)解決方案的實(shí)施，將為電子證據(jù)的推廣和真實(shí)性認(rèn)定提供可靠的數(shù)據(jù)來源和技術(shù)支持。

注釋：

① 參見：上海市第一中級人民法院.(2014)滬一中民三(民)終字第1982號。

③ 參見：福建省寧德市中級人民法院，(2014)寧民終字第832號。

④ 參見：廣東省廣州市中級人民法院，(2014)穗中法民一終字第4258號。

⑤ 《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過?！?/p>

⑥ 《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第64條規(guī)定：“以有形載體固定或者顯示的電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件以及其他數(shù)據(jù)資料，其制作情況和真實(shí)性經(jīng)對方當(dāng)事人確認(rèn)，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力?！?/p>

⑦ 福建省東宇影視有限公司與南京龍虎網(wǎng)絡(luò)傳播有限公司、南京嵩通科技有限公司等六公司的電影網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：“在公證人員不能控制計(jì)算機(jī)、沒有進(jìn)行清潔性處理的條件下，不能確認(rèn)計(jì)算機(jī)處于正常工作狀態(tài)時(shí)，不能當(dāng)然地認(rèn)為公證時(shí)操作的計(jì)算機(jī)顯示的網(wǎng)頁及其內(nèi)容發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)真實(shí)環(huán)境中”。

⑧ 杭州安存網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是一家專業(yè)致力于提供電子證據(jù)的留存、獲取、管理等法律服務(wù)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張亞勤，沈寓實(shí)，第三作者，等.書名[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.

[2] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第36次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2015：8—9.

[3] 瑞凱西.數(shù)字證據(jù)與計(jì)算機(jī)犯罪[M].王陳圣琳，湯代祿，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2004：115.

[4] 何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2011：380.

[5] 麥永浩.電子數(shù)據(jù)司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2011：1.

[6] 趙庸，滕達(dá).電子數(shù)據(jù)取證實(shí)驗(yàn)室發(fā)展趨勢研究[J].電信科學(xué)，2010(S2)：88.

On Application of Internet E-evidence and Judicial Practice

SHIXiansheng，LIMeiyan

(Internet Society of China, Beijing 100009, China)

Abstract：With the rapid development of emerging information network technology, such as cloud computing, big data, mobile Internet, Internet of things, conventional network topology structure and the way to use resources come up with far-reaching transformation. Data information shoot up in the form of index, intelligent terminal evolve from individuality experience to interconnected-scene, driving real-time connectivity between people, people and things, objects and things. In the Internet era, as a type of evidence, electronic data are endowed with new connotation, its role and importance has become increasingly apparent. Compared with traditional evidence, forensics procedure and evidence rules of E-evidence have major difference. Take the application and judicial practice of E-evidence as a point of view, the article will fully implement the requirements for rules of evidentiary adjudication and explore new method for the authenticity of E-evidence.

Key words：E-evidence; evidence rules of E-evidence; procedure of E-evidence; original evidence; digital forensics; notary

中圖分類號：D925

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-2204(2016)02-0049-06

作者簡介：石現(xiàn)升(1970—)，男，安徽五河人，副研究員，碩士，研究方向?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)法律.

收稿日期：2015-11-11

DOI:10.13766/j.bhsk.1008-2204.2015.0539