上訪人微博輿論動員的方式及效果研究
——以新浪微博“上訪人群落”為例

■ 吳鏑鳴 劉 宏

?

上訪人微博輿論動員的方式及效果研究
——以新浪微博“上訪人群落”為例

■ 吳鏑鳴 劉 宏

本研究聚焦于上訪人這一特殊群體是如何借助微博這一公共輿論場來表達利益訴求、進行輿論動員的,分析其微博輿論動員的方式、策略及效果,并提出相關(guān)政策建議。研究發(fā)現(xiàn),在上訪人進行網(wǎng)絡(luò)輿論動員過程中,有幾個方面值得關(guān)注：第一,在上訪人微博的“抗議性談?wù)Z”中,其微博內(nèi)容較為全面地反映出當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型時期的主要社會矛盾;第二,上訪人在微博中對其上訪原因和訴求的表達呈現(xiàn)出碎片化特征;第三,上訪人試圖通過發(fā)布微博信息來引發(fā)社會關(guān)注,其目的在于推動信訪議題轉(zhuǎn)變?yōu)楣娮h題,促使問題獲得解決,但收效甚微;第四,在上訪人的媒介使用中,表現(xiàn)出對法治、社會、政治、反腐敗、信訪等議題較高的導(dǎo)向需求;第五,悲情和憤怒成為上訪人微博進行情感動員的主要方式。

輿論動員；上訪人；新浪微博；信訪

信訪是一種具有中國特色的制度化政治參與方式。公民法人或其他組織可以采用書面形式或以走訪的形式向政府部門反映問題或提出投訴建議。國務(wù)院《信訪條例》中將采用來信和來訪的方式,反映情況,提出建議、意見或者投訴請求的公民、法人或者其他組織,稱之為“信訪人”。信訪是反映社會矛盾的一個重要窗口,通過信訪這個窗口,可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟社會運行過程中所潛藏的社會矛盾。

比較來信和走訪這兩種信訪形式,通常認為以走訪的方式向政府反映問題的信訪行為,其所涉及的社會矛盾沖突更為激烈。據(jù)此,本研究將采取走訪方式向政府部門反映問題,提出建議或訴求的信訪人稱之為“上訪人”。在中國,上訪人已成為一個特殊的社會群體。本研究即聚焦于上訪人這一特殊群體是如何借助微博這一公共輿論場來表達利益訴求、進行輿論動員,分析其微博輿論動員的方式、策略及效果。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論動員的機制

所謂網(wǎng)絡(luò)輿論動員,即指社會公眾或組織借助網(wǎng)絡(luò)社交媒體所展開的輿論動員行動。自2004起,博客等網(wǎng)絡(luò)社交媒介的出現(xiàn)成為中國大陸最熱門的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象。2010年,微博開始崛起,且迅速成為社會公眾進行信息獲取和意見表達的平臺,許多社會熱點事件都在微博的公共輿論場中得到廣泛傳播。網(wǎng)絡(luò)輿論的動員機制存在以下特點：

第一,論壇、博客、微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交媒體成為網(wǎng)絡(luò)輿論動員的重要載體。近年來,在一些突發(fā)事件的傳播過程中,網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)揮了強大的輿論動員功能，它們與主流媒體互動,共同推動了議題的傳播。在突發(fā)事件的最初傳播階段,網(wǎng)絡(luò)社交媒體反應(yīng)迅速,能夠快速且實時提供關(guān)于事件發(fā)生、發(fā)展的詳細資訊,微博尤其如此。

第二,通過強大的網(wǎng)絡(luò)輿論影響傳統(tǒng)主流媒體的議程設(shè)置及議題走向。本研究認為,體現(xiàn)在媒介議程設(shè)置過程中的一系列傳播策略是進行輿論動員的重要環(huán)節(jié)。議程設(shè)置理論是在1972年由美國傳播學(xué)者麥庫姆斯和肖提出的。麥庫姆斯和肖認為,“對于公眾議程上的幾乎所有的事情,公民接觸的只是一種二手現(xiàn)實,這種現(xiàn)實是由記者關(guān)于事件與局勢的報道建構(gòu)的”(麥庫姆斯,2008),媒體所具有的“影響各種話題在公眾議程上的顯要性的能力被稱作新聞媒介的議程設(shè)置作用”(麥庫姆斯,2008)。在傳統(tǒng)媒體時代,傳統(tǒng)媒體為公眾設(shè)置議程,“使之成為公眾關(guān)注、思考甚至采取行動的重點”(麥庫姆斯,2008)。議程設(shè)置的效果表現(xiàn)為議題的顯要性從媒介議程轉(zhuǎn)移到公眾議程?；ヂ?lián)網(wǎng)興起之后,博客、微博、BBS論壇等社交媒體也逐漸獲得了議程設(shè)置的機會,一些議題的顯要性開始于網(wǎng)絡(luò)媒體,然后轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)媒體,再由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移為公眾議程。因此,進入微博等社交媒體的議程并不意味著該議題已成為公共議題。還有一個至關(guān)重要的步驟就是引起傳統(tǒng)主流媒體的關(guān)注。傳統(tǒng)主流媒體的介入,能夠起到對公共議題進行“定義”的作用。

第三,網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在推動議題從網(wǎng)絡(luò)社交媒體轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)主流媒體的過程中充當(dāng)重要角色。意見領(lǐng)袖,又稱輿論領(lǐng)袖,是美國傳播學(xué)者拉扎斯菲爾德于20世紀40年代在《人民的選擇》(1948)中提出的一個分析概念。社會精英階層,如知名學(xué)者、知名企業(yè)家、媒體記者、影視明星等是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的主要力量。例如,姚晨的新浪微博粉絲數(shù)超過1500萬人，每天通過微博@她或者給她留言、私信的人多達四五千人,大多都是陳述各種冤情錯案。姚晨戲稱,她這里成上訪辦了。

網(wǎng)絡(luò)社交媒體這種強大的輿論動員功能也引起了底層社會抗?fàn)幷叩年P(guān)注,他們期望利用網(wǎng)絡(luò)社交媒體來表達利益訴求,獲得社會關(guān)注,促進個案的解決。這其中也包括上訪人這一群體。每一位信訪人都迫切希望自己的訴求能夠得到關(guān)注并獲得滿意解決。但是如果上訪人的訴求沒有在體制內(nèi)的信訪議程中獲得關(guān)注,他們就有可能借助大眾傳播手段進行輿論動員。許多上訪人在新浪微博表達利益訴求,為推動其利益訴求上升為公共議題尋找機會。與通過制度內(nèi)的信訪渠道表達訴求相區(qū)別,上訪人微博的傳播方式屬于體制外的抗議活動。上訪人的微博表達,亦屬于梯利所言的“抗議性談話”。①這一現(xiàn)象,值得研究者關(guān)注。

二、研究設(shè)計與研究方法

1.研究設(shè)計

本研究并未以事件作為切入點,而是以微博用戶的上訪人身份作為切入點,對聚集于微博上的上訪人群落的輿論動員及媒介使用情況進行實證分析。

首先,需明確判斷微博用戶中的上訪人身份。許多上訪人通過微博進行利益表達時,慣于在微博的昵稱或簡介中直接使用“上訪”二字以表明其上訪者身份。因此,可據(jù)此來識別微博用戶中上訪人的身份。當(dāng)然,并非所有上訪人微博用戶都會這樣做,只是說此類上訪人微博用戶的身份更易識別;其次,以發(fā)帖量的多少、粉絲數(shù)及關(guān)注度等指標來確定上訪人微博中表現(xiàn)相對較為活躍的微博;其三,以上訪人的活躍微博作為研究樣本,對這些微博的輿論動員的策略及效果進行研究。

2.研究樣本的選擇

首先,本研究以2014年2月6日以前的新浪微博數(shù)據(jù)作為總體樣本數(shù)據(jù);其次,在新浪微博搜索“找人”中以昵稱中包含“上訪”二字為關(guān)鍵詞檢索到889個上訪人微博用戶;其三,逐一檢索發(fā)帖量超過30帖的微博用戶,且剔除原創(chuàng)帖中未涉及上訪內(nèi)容的微博用戶,共獲得96個表現(xiàn)相對活躍的上訪人微博用戶。

接下來,對這96個上訪人微博用戶的相關(guān)信息分別進行統(tǒng)計,主要包括對上訪人微博用戶的性別、身份、關(guān)注人數(shù)、粉絲數(shù)量、發(fā)帖量、原創(chuàng)帖數(shù)量、上訪原因、發(fā)帖內(nèi)容、回帖數(shù)、媒介策略進行統(tǒng)計,以此分析考察上訪人微博用戶如何進行輿論動員并評價其效果。

三、主要發(fā)現(xiàn)

1.上訪人微博用戶主體構(gòu)成分析

據(jù)統(tǒng)計,在本研究的96個上訪人新浪微博分析樣本中,女性占40.6%(39個用戶),男性占59.4%(57個用戶)。(見表1)這說明,男性上訪者占比較女性上訪者幾乎高出兩成。

表1 上訪人員微博用戶性別構(gòu)成

在上訪人微博用戶社會身份的識別方面,在96個分析樣中發(fā)現(xiàn)其上訪者主體社會階層分別為：農(nóng)民占32.3%(31個用戶);市民占15.6%(15個用戶);工人占12.5%(12個用戶);復(fù)轉(zhuǎn)軍人占6.3%(6個用戶);企業(yè)主占4.2%(4個用戶)；大學(xué)生、教師、退休干部分別占3.1%(此三類分別擁有3個用戶)；醫(yī)生和職員各有一個用戶,分別占比1%；以及其他17個無法準確識別身份的用戶,占總體樣本數(shù)的17.7%。(見圖1)

圖1 新浪微博上訪人用戶社會身份構(gòu)成

需要說明的是,在農(nóng)民這一用戶群體中,分別包括22個農(nóng)民用戶(占樣本總數(shù)的22.9%)和9個失地農(nóng)民用戶(占樣本總數(shù)的9.4%);在市民這一群體中,進一步可以區(qū)分為城市拆遷戶(5個,占樣本總數(shù)的5.2%)和普通市民(10個,占樣本總數(shù)的10.4%);在工人這一群體中,可進一步區(qū)分為下崗工人(4個,占總體樣本數(shù)的4.2%)、農(nóng)民工(5個,占總體樣本數(shù)的5.2%)和普通工人(3個,占總體樣本數(shù)的3.1%)。

由此可見,農(nóng)民、普通市民和工人這三個底層群體占據(jù)了上訪人微博用戶的六成以上。

2.上訪原因分析

在上訪事項方面,本研究根據(jù)上訪人微博的發(fā)帖內(nèi)容對上訪人的上訪事項進行分類,具體分為勞動爭議類、農(nóng)村土地維權(quán)類、城市強制拆遷類、涉法涉訴信訪類、復(fù)轉(zhuǎn)軍人安置類、檢舉揭發(fā)類、城市管理類、醫(yī)患糾紛類八個類別。詳細見表1。

表2 上訪原因分析表

通過分析,我們發(fā)現(xiàn)涉法涉訴信訪(24%)、農(nóng)村土地維權(quán)(19.8%)、檢舉揭發(fā)(15.6%)、勞動爭議(13.5%)和城市強制拆遷(11.5%)是五類當(dāng)前較為突出的信訪矛盾,共占八成以上。(見圖2)。

其中,涉法涉訴信訪事件在所有樣本中占比最高,約占樣本總數(shù)的24%。據(jù)不完全統(tǒng)計,其中由民商事糾紛引發(fā)的涉法涉訴信訪是此類信訪的主要原因。此類信訪事件的上訪主體構(gòu)成也較為多樣,既包括工人、農(nóng)民、普通市民、私營企業(yè)主,也包括教師、復(fù)轉(zhuǎn)軍人和單親媽媽等特殊群體的人士。這也說明,涉法涉訴信訪所包含的社會矛盾的多樣性和復(fù)雜性。

圖2 新浪微博上訪人用戶上訪原因構(gòu)成

由農(nóng)村土地維權(quán)引發(fā)的上訪事項位居其次,占比將近兩成,為19.8%。其原因主要包括農(nóng)民或因農(nóng)田被征收,或因個人承包土地使用權(quán)被侵害或農(nóng)村宅基地被侵吞,為維護自身利益而走上上訪之路。其中,失地農(nóng)民進行土地維權(quán)占主要原因。農(nóng)民,特別是失地農(nóng)民,是構(gòu)成此類信訪事項的主體。

在96個分析樣本中,檢舉揭發(fā)類信訪也占有相當(dāng)?shù)谋戎?為15.6%,位居其三。分析此類上訪行為,一個主要來源是農(nóng)村基層民主實踐中存在的問題,主要包括民選村長無法正常依法履職；盜采國有資源行為無人監(jiān)管；農(nóng)村集體資產(chǎn)流失；農(nóng)村基層民主選舉被干擾；村委會賬戶缺乏公開透明等。此外,還包括舉報個別地方政府不依法行政等問題。與之相對應(yīng),此類信訪的行為主體主要為民選村長、農(nóng)民、國企職工、機關(guān)或國企退休干部等。

由勞動爭議引發(fā)的信訪事項居第四位,占比為13.5%。上訪原因主要包括下崗工人與原企業(yè)發(fā)生勞動糾紛；國企職工與原企業(yè)間勞動糾紛或?qū)ζ髽I(yè)破產(chǎn)安置不滿；農(nóng)民工工傷和農(nóng)民工討薪引發(fā)勞動爭議等。勞動爭議主要涉及的上訪人群體包括下崗工人和農(nóng)民工。

城市強制拆遷也是觸發(fā)信訪矛盾的一個主要受力點,占比11.5%。上訪原因主要是由城市強拆引發(fā)的個人利益損失和人身傷害。例如,城市強制拆遷致私人財產(chǎn)受損；開發(fā)商強制拆遷致人身傷害；地方政府違法強制拆遷；公民私有住宅或歷史建筑遭強制拆遷；企業(yè)因被征地停產(chǎn)停工卻未獲相應(yīng)補償；動遷款分配不透明引發(fā)的官民矛盾；市民對拆遷補償條件不滿等。涉及主體呈現(xiàn)多樣化,包括教師、城鎮(zhèn)居民、私營企業(yè)主、大學(xué)生等多種群體。但是,在經(jīng)歷強制拆遷后,他們擁有了一個共同的身份,就是被拆遷戶。

此外,復(fù)轉(zhuǎn)軍人安置類、城市管理類、醫(yī)患糾紛等也是觸發(fā)信訪行為的導(dǎo)火索,但占比均不足一成,可見其矛盾的廣泛性較前五種矛盾較小。

3.上訪人微博用戶媒介使用情況分析

本研究對96個分析用戶樣本的新浪微博注冊時間進行比對,發(fā)現(xiàn)在微博發(fā)展元年的2010年注冊用戶最少，只有7個用戶;有28個用戶在2011年注冊新浪微博;29個用戶在2012年注冊;有32個用戶在2013年注冊。

這表明,在微博剛剛興起之時,上訪人對這一新興的社交媒體所給予的關(guān)注程度并不高,也并未將微博作為進行社會抗?fàn)幒洼浾搫訂T的主要手段。在隨后的三年時間里,上訪人利用新浪微博呼吁社會關(guān)注的人數(shù)明顯增多。這說明,上訪人對于微博的認識經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。

在96個分析用戶樣本中,8.3%(8個用戶)的微博用戶在微博帳戶中公布了手機號碼；5.2%(5個用戶)的用戶公布了QQ帳號；21.9%(21個用戶)的用戶將博客地址鏈接公布在基本信息中,他們在博客中更為清晰地表達了自己的利益訴求并描述上訪經(jīng)過；6%(6個用戶)的用戶公布了電子郵箱地址；1%(1個用戶)的用戶公布了QQ群號。這說明,上訪人嘗試構(gòu)建一個由多種社交媒體組成的綜合傳播體,以期獲得更好的輿論動員效果。

4.擴散度和影響力分析

通常,粉絲數(shù)代表微博用戶的網(wǎng)絡(luò)影響力,被轉(zhuǎn)載與評論次數(shù)則在某種程度代表其所發(fā)信息的擴散度和影響力。在粉絲數(shù)方面,96個用戶樣本中,擁有粉絲數(shù)在100以下的有62個用戶,占全部樣本的64.6%；擁有粉絲數(shù)在100～1000的有28個用戶,占29.2%；擁有粉絲數(shù)在1000～10000的,則只有6個用戶,只占6.3%,占比不足一成。

這說明,絕大多數(shù)的上訪人用戶在微博中只獲得了極低的關(guān)注度,這顯然不利于他們在社交媒體上將信訪議程上升為公眾議程。

與粉絲數(shù)形成鮮明對比的是上訪人微博用戶的關(guān)注數(shù)。本研究也考察了這96個樣本用戶關(guān)注了誰以及關(guān)注的程度。數(shù)據(jù)表明,關(guān)注數(shù)在100以下的微博用戶約占25%(24個用戶)；關(guān)注數(shù)在100～1000的微博用戶約占61.5%(59個用戶)；關(guān)注數(shù)在1000以上的約占13.5%(13個用戶)。

也就是說,超過七成的上訪人微博對其他微博表現(xiàn)出高度關(guān)注。通常,上訪人微博用戶更傾向于關(guān)注經(jīng)過認證的主流媒體以及律師、名人的微博。

在微博使用中,發(fā)帖數(shù)量是衡量一個微博用戶影響力的重要指標。本研究分析了這96個樣本用戶的微博發(fā)帖情況：微博發(fā)帖量在100條以下的約占43.8%(42個用戶)；發(fā)帖量在100～1000條的樣本用戶約占40.6%(39個)；發(fā)帖量在1000～10000條的樣本用戶在14.6%(14個)；發(fā)帖量在10000以上的約占1%(1個用戶)。以上數(shù)據(jù)表明,絕大多數(shù)上訪人微博的發(fā)帖量并不多。

僅考察樣本用戶的微博數(shù)量還不足以清楚了解上訪人樣本用戶的微博活躍程度。因為,微博數(shù)量中既包括原創(chuàng)微博,同時還包括轉(zhuǎn)發(fā)微博。看其活躍性主要還需考察其原創(chuàng)微博數(shù)量在全部微博數(shù)量中所占比重。因為,上訪人通常會在原創(chuàng)帖中表達自己的上訪原因和利益訴求,并呼吁社會關(guān)注。

本研究選擇上訪人微博用戶的原創(chuàng)微博進行重點考察,檢驗其被轉(zhuǎn)載和被評論的情況?？疾爝@96個樣本用戶的微博原創(chuàng)情況,本研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)表原創(chuàng)帖總數(shù)在50個帖子以下的有42個用戶,約占全部樣本用戶的43.8%；發(fā)表原創(chuàng)帖總數(shù)在50～100個帖子的有23個用戶,約占全部樣本用戶的23.9%；發(fā)表原創(chuàng)帖總數(shù)在100個帖子以上的有31個用戶,占全部樣本用戶的32.3%。

總體而言,上訪人微博用戶發(fā)帖量少,而且內(nèi)容原創(chuàng)性并不強,表現(xiàn)并不活躍。

5.上訪人微博用戶上訪媒介策略分析

為了更為細致地了解上訪人在進行輿論動員時采用了哪些具體策略,本研究選擇了一個較為典型的上訪人微博帳戶進行案例研究。

“愛心李××堅持上訪走公道”是新浪微博上一個較為典型的上訪人微博用戶。該用戶因為其父與原國營企業(yè)之間存在勞動爭議無法獲得滿意結(jié)果,從而走上上訪之路。該用戶不僅擁有新浪微博帳戶,而且還開設(shè)了博客,并創(chuàng)辦了四份微刊,其中兩份微刊涉及上訪和打黑除黑等內(nèi)容。

該用戶共發(fā)表微博1004帖,其中原創(chuàng)帖數(shù)為787條。本研究對其原帖逐一瀏覽,確定535條原創(chuàng)帖作為有效分析樣本。

圖3 “愛心李××”微博原創(chuàng)內(nèi)容分析

通過對“愛心李××堅持上訪走公道”的535條原創(chuàng)微博進行內(nèi)容分析(見圖3),發(fā)現(xiàn)其中只有11條原創(chuàng)微博是在敘述自己及其他人的上訪原因、訴求、經(jīng)過和遭遇,只占2.1%;有6則原創(chuàng)微博以“上訪信”或“控告信”的形式發(fā)布,提出上訪原因及訴求;原創(chuàng)微博中有34則是該用戶向媒體尋求幫助,其中有3條是找記者幫助自己,有21條直接向中央電視臺尋求幫助,有4則是向新浪輕博客尋求幫助,有5條微博分別以“對它說”的形式對@人民日報、@人民網(wǎng)、@網(wǎng)絡(luò)新聞聯(lián)播(即央視網(wǎng)新聞官方微博)求助。在原創(chuàng)微博中,有18條帖子是直接向政府部門求助的,其中有8條向“中央領(lǐng)導(dǎo)”求助；有2條向“最高人民檢察院全體領(lǐng)導(dǎo)”求助；有2條向“人大代表們”求助；有2條向“全國人大常委會”求助；有2條向全國政協(xié)委員求助；有2條向“國家信訪局全體領(lǐng)導(dǎo)”求助。

在其原創(chuàng)微博中,有大量的帖子是用來發(fā)泄不滿情緒和轉(zhuǎn)發(fā)時事新聞的。發(fā)泄情緒的帖子共有101則,占原創(chuàng)帖總量的18.9%。其中有78則屬于直接發(fā)泄不滿;有23條是引用古詩詞來抒發(fā)情感。

原創(chuàng)帖子中有251條帖子是轉(zhuǎn)發(fā)時事新聞,占原創(chuàng)帖總量的46.9%。具體而言,這251則帖子中,有72條帖子轉(zhuǎn)發(fā)法治新聞,有59條帖子轉(zhuǎn)發(fā)社會新聞,有59條帖子轉(zhuǎn)發(fā)與上訪有關(guān)的新聞,有31條帖子轉(zhuǎn)發(fā)政治新聞,有20則帖子轉(zhuǎn)發(fā)財經(jīng)新聞,有9條原創(chuàng)帖子轉(zhuǎn)發(fā)與反腐敗相關(guān)的新聞,有1則帖子轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)能源政策的新聞。

其余帖子主要是推薦其所創(chuàng)辦的四份微刊,其中主要推薦的是“專業(yè)上訪人綜合微刊”。

值得關(guān)注的是,此用戶的原創(chuàng)微博和微刊鮮少有人關(guān)注和評論。

四、結(jié)論與討論

在中國社會轉(zhuǎn)型的過程中,上訪人群體屬于社會弱勢群體,有著強烈的利益訴求。綜合觀之,本文發(fā)現(xiàn),上訪人群體所預(yù)期的輿論動員路徑為：在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上不斷集結(jié)進行利益表達,試圖從虛擬空間發(fā)起社會輿論動員,進而發(fā)起政策辯論,促進個案圓滿解決。但是,上訪人試圖借助微博進行網(wǎng)絡(luò)輿論動員的努力沒有達到預(yù)期的效果。

在上訪人進行網(wǎng)絡(luò)輿論動員過程中,有幾個方面值得關(guān)注：

第一,在上訪人微博的“抗議性談?wù)Z”中,其微博內(nèi)容較為全面地反映出當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型時期的主要社會矛盾。

第二,上訪人在微博中對其上訪原因和訴求的表達呈現(xiàn)出碎片化(fragmentation)特征。在上訪人微博內(nèi)容中我們看到更多的是情緒化的表達,對上訪原因及訴求缺少清晰客觀的事實陳述,只是在只言片語中提及,且發(fā)帖量小,原創(chuàng)微博數(shù)量更少。這種現(xiàn)象較為普遍。有些上訪人在微博中發(fā)布個人博客鏈接,或?qū)l(fā)布鏈接至其他網(wǎng)絡(luò)論壇,例如凱迪社區(qū)貓眼看人、人民網(wǎng)強國社區(qū)法治論壇、貓撲網(wǎng)、西祠胡同、天涯社區(qū)等,在這里往往能夠看到上訪人對其上訪原因、訴求、經(jīng)過進行較為完整的介紹。基本事實信息欠缺的上訪訴求不能構(gòu)成一個新聞事件,在海量的微博訊息中顯然不能引起微博網(wǎng)友們足夠的關(guān)注和擴散。因此,上訪人發(fā)布的微博信息很少會有人來評論和轉(zhuǎn)發(fā),無法獲得“微博圍觀”。事實上,我們自己的微博也遇到過類似的問題,當(dāng)我們的粉絲數(shù)增加的時候,就會有一些上訪人通過評論來讓我們關(guān)注他們的訴求。微博的傳播方式本身就是碎片化的,所以,它很容易排斥完整的傳播。

第三,上訪人試圖通過發(fā)布微博信息來引發(fā)社會關(guān)注,其目的在于推動信訪議題轉(zhuǎn)變?yōu)楣娮h題,促使問題獲得解決,但收效甚微。那么如何使得信訪議題獲得大眾媒體的關(guān)注呢？上訪人在使用微博時主要做了兩方面的努力。一是向大眾媒體發(fā)出求助信息,例如以“@昵稱”信息的方式向人民日報、南方都市報、中國紀檢監(jiān)察報等等多家新聞媒體的微博新聞客戶端發(fā)布求助信息;二是以“@昵稱”信息的方式向微博中的意見領(lǐng)袖,如影視明星、知名學(xué)者、商業(yè)名人、律師、媒體記者等發(fā)布信息。但是,這兩方面的努力都收效甚微。其實,上訪人所提出的議題,在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期中國的傳播領(lǐng)域中并不鮮見。只不過,再次啟動類似議題,需要有特殊的或偶發(fā)的新聞事件作為引擎。麥庫姆斯認為,“突發(fā)事件與情況的新聞價值在塑造媒介議程方面的作用遠遠超過深思熟慮的社會價值”。(麥庫姆斯,2008)這也可以稱之為公民利益表達的新聞化或者是媒體化,就是把一個司空見慣的事情轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€新聞事件,這樣更容易引起媒體關(guān)注,從而解決問題。

第四,在上訪人的媒介使用中,本研究發(fā)現(xiàn)上訪人表現(xiàn)出對法治、社會、政治、反腐敗、信訪等議題的較高的導(dǎo)向需求。例如在“愛心李××”的案例分析中,不難發(fā)現(xiàn)她對于法治、政治、社會、信訪等議題的新聞報道表現(xiàn)出高度關(guān)注,并在其微博或微刊中予以轉(zhuǎn)發(fā)。其原因在于,“對于一些個體來說,在某個議題方面的親身經(jīng)驗不僅不能滿足導(dǎo)向需求,而且還會刺激他們使用大眾媒介,進一步獲得更多信息,驗證問題的社會重要性”(麥庫姆斯,2008)。還有一種可能,就是上訪人希望獲得“政治正確”,以有利于上訪。

第五,悲情和憤怒成為上訪人微博進行情感動員的主要方式。上訪人利用微博的表達在更大程度上是一種情感傳播,帶有“悲情的情感動員風(fēng)格”(楊國斌,2009)。但是缺少新聞事件的情感動員在網(wǎng)絡(luò)輿論中很難獲得關(guān)注。而且,上訪人在微博表達中并沒有將情感框架提升到更為理性的對公共政策的討論上來,難以形成社會共識。

現(xiàn)如今,如何進行有效的互聯(lián)網(wǎng)治理已成為擺在政府面前的一道難題。政府不能簡單地采取“一刀切”的方式阻斷網(wǎng)絡(luò)抗議性話語的傳播?！吧显L人微博群落”的存在應(yīng)引起相關(guān)政府部門的足夠重視。在此提幾條加強對上訪人微博引導(dǎo)和治理的建議：

第一,政府相關(guān)部門應(yīng)對“上訪人微博群落”這一現(xiàn)象足夠重視。盡管上訪人的微博表達呈現(xiàn)出碎片化的特征,但是上訪人開設(shè)微博已漸成規(guī)模,且彼此聯(lián)結(jié),已構(gòu)成了一個微博上的“信訪群落”,現(xiàn)實生活中相似的處境和上訪經(jīng)歷使得他們更易形成集體共識。在某一事件的觸發(fā)下,易形成集體抗?fàn)幮袆印?/p>

第二,政府在網(wǎng)絡(luò)輿論的治理方面,主要是要增強回應(yīng)性,合理溝通引導(dǎo),與上訪人進行理性的對話協(xié)商。面對上訪人微博上的抗議性話語,相關(guān)政府部門不應(yīng)采取壓制或回避的態(tài)度,而應(yīng)以“談話者”和“傾聽者”的姿態(tài)主動與上訪人進行溝通和回應(yīng)。

據(jù)不完全統(tǒng)計,目前全國各省市有約107家信訪機構(gòu)在新浪微博開設(shè)了實名認證的官方微博。但是,許多信訪機構(gòu)的實名微博所發(fā)表的內(nèi)容與信訪無關(guān),多轉(zhuǎn)發(fā)一些生活常識、社會新聞等內(nèi)容,較少獲得網(wǎng)友回應(yīng)與互動。不過,在這些信訪機構(gòu)的官方微博中也不乏成功的范例。其中,“海南信訪群眾之家V”與“銀川信訪督辦V”等表現(xiàn)得較為突出,粉絲數(shù)分別達到13萬和7萬之多。

第三,情感因素對于社會運動的影響應(yīng)引起相關(guān)政府部門的重視。一方面,要正確看待上訪人通過微博的情感宣泄。微博是一個很好地進行情感宣泄的渠道,起到了減壓閥的作用;另一方面,政府有關(guān)部門需要對這種情感宣泄足夠重視,策略性地引導(dǎo)上訪人的情感宣泄進入理性溝通的渠道。因為,“集體行動中的情感,不是簡單的資源或工具,而是斗爭的動力”(楊國斌,2009)。政府需要重視社會抗?fàn)幹斜憩F(xiàn)出來的情感邏輯,在與上訪人的互動中要強調(diào)公平、公義、公正的價值取向,同情弱者,反對腐敗,崇尚法治,增強政府與訪民在政策過程中的共識,化解上訪人的悲情與憤怒情緒。

注釋：

① Tilly,C.(1988)ContentiousConversation.Social Research,Vol.65,No.3,pp.491-510.

(作者吳鏑鳴系北京市信訪矛盾分析研究中心研究員；劉宏系中國傳媒大學(xué)新聞傳播學(xué)部電視學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

【責(zé)任編輯：潘可武】