組織導(dǎo)向抑或社會導(dǎo)向：從兩次大型調(diào)查論歐洲公共關(guān)系特點*

■ 來 豐

?

組織導(dǎo)向抑或社會導(dǎo)向：從兩次大型調(diào)查論歐洲公共關(guān)系特點*

■ 來 豐

歐洲國家開展“歐洲公關(guān)知識體”和“歐洲傳播監(jiān)測”兩次大型公關(guān)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)盡管歐洲的公關(guān)實務(wù)受美國影響，但歐洲公關(guān)研究有著自己的特色。除了少數(shù)國家以及為了在國際場合交流的方便，歐洲絕大多數(shù)國家并不認(rèn)同公共關(guān)系這一說法，而更樂意稱之為“傳播管理”；歐洲公關(guān)理論更加注重以社會為導(dǎo)向、服務(wù)于社會公共利益而非以組織為導(dǎo)向；歐洲公關(guān)有自己的理論淵源、更加重視長期利益、活動范圍更廣，并具有反思、管理、技術(shù)和教育四個維度。這對于開闊我們公關(guān)理論知識體系很有價值。

公共關(guān)系;傳播管理;組織導(dǎo)向;社會導(dǎo)向

一、引論

21世紀(jì)傳播的主要特征就是努力在一個緊密連接的世界中減少模糊與不確定性，這需要公關(guān)從業(yè)人員幫助組織在不同文化背景下開展活動。前國際公共關(guān)系協(xié)會會長Grupp指出：“相互聯(lián)系與相互合作是全球化的主要特征”，各類社會組織之間需要一種全球范圍的“外交協(xié)作”以聯(lián)系更多的利害相關(guān)者①。世界各國意識到公共關(guān)系的價值并廣泛運用于社會各領(lǐng)域。

源于美國特定社會環(huán)境的公共關(guān)系實踐和研究在向全世界散播過程中是被全盤接受的嗎？全球諸多專業(yè)公關(guān)研究機構(gòu)開展大量研究發(fā)現(xiàn)，與公關(guān)的發(fā)源地美國相比，不僅公關(guān)實務(wù)有較大差異，學(xué)術(shù)界對公關(guān)也存在不同理解。對此美國著名公關(guān)學(xué)者Sriramesh提出，全球化、公關(guān)重要性與影響力的不斷增長、不斷變動的公關(guān)實踐與教育，這三者要求公關(guān)學(xué)者與從業(yè)人員高度重視公關(guān)與不同文化的關(guān)系②。

不同的文化或者說文化多樣性導(dǎo)致社會環(huán)境的差異。格魯尼格夫婦將多樣性列為卓越公關(guān)的特征之一③，但他們所提出的多樣性就文化維度而言是針對美國國內(nèi)不同社會文化或者亞文化背景的不同公眾，而非世界各國社會環(huán)境的不同使得公關(guān)本身多樣化。進(jìn)入21世紀(jì)后全球化、信息化的深化使得越來越多的公關(guān)研究者注意到“多樣性”需要擴大到全世界范圍來開展討論才會更有意義。對現(xiàn)有公關(guān)理論影響巨大的卓越公關(guān)研究計劃僅僅是在美國、英國、加拿大三個盎格魯撒克遜國家開展的，這限制了其原則在其他文化背景國家的應(yīng)用，近年來格魯尼格也承認(rèn)調(diào)整公關(guān)基本原則使之適應(yīng)各地社會環(huán)境后公關(guān)活動會更加有效④。Sriramesh更是引入Glocalisation一詞，認(rèn)為某些普遍適用的公關(guān)原則需要加以調(diào)適以匹配本地文化。為此我們不單要研究美國公共關(guān)系理論與實踐，對其他地區(qū)的公共關(guān)系也要有所了解。

歐洲是西方文明的發(fā)源地。雖然美國公關(guān)理論對歐洲影響巨大，但歐洲并非全盤接受。相反美國公關(guān)深受歐洲學(xué)術(shù)思想影響。例如被譽為“現(xiàn)代公關(guān)理論鼻祖”的愛德華·伯內(nèi)斯深受其舅舅、心理學(xué)泰斗弗洛伊德影響，“現(xiàn)代公共關(guān)系深深扎根于弗洛伊德心理學(xué)中的說服理論”⑤；哈貝馬斯“關(guān)于現(xiàn)代公關(guān)定義中的關(guān)鍵概念如對稱性傳播、對話、相互理解和一致意見等方面的思想”對公關(guān)理論產(chǎn)生了巨大影響⑥?？梢姎W洲公共關(guān)系理論和實踐的發(fā)展是相當(dāng)獨立并有自己的特色。那么歐洲的公共關(guān)系實踐與理論具有什么特點？它和美國公關(guān)具有哪些差異呢？本文試圖通過對歐洲兩項大規(guī)模公關(guān)研究項目——《歐洲公共關(guān)系知識體系項目》和《歐洲傳播監(jiān)督》的相關(guān)文獻(xiàn)梳理，對上述問題進(jìn)行了初步探索。希望本文能拋磚引玉，激發(fā)更多學(xué)者參與歐洲公關(guān)的研究以豐富完善公關(guān)的知識體系。

二、《歐洲公共關(guān)系知識體系項目》(EBOK)

1987年，美國公共關(guān)系協(xié)會成立“公共關(guān)系知識體系工作組”以匯編一份世界公共關(guān)系研究文獻(xiàn)目錄。結(jié)果顯示了美國在該研究領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位，但人們疑惑的是，800條研究文獻(xiàn)及內(nèi)容概要中關(guān)于歐洲公關(guān)竟然一條都沒有，難道公關(guān)是僅限于美國的獨特現(xiàn)象？與美國有著相同文明背景的歐洲就沒有公關(guān)研究？這刺激了(歐洲公共關(guān)系教育與研究協(xié)會的前身)歐洲公共關(guān)系聯(lián)盟教育與研究協(xié)會于1998年10月啟動《歐洲公共關(guān)系知識體系項目》調(diào)研(簡稱EBOK)。

EBOK項目的目的是完整匯集歐洲各國的公共關(guān)系文獻(xiàn)資料，建立一個網(wǎng)絡(luò)平臺使歐洲各國的公關(guān)學(xué)者和從業(yè)人員得以突破語言、文化、疆域、體制等因素的限制而便利地使用和分享這些資料，鼓勵歐洲各國公關(guān)界人士交流溝通增進(jìn)相互了解，進(jìn)而構(gòu)建出歐洲自身的公關(guān)知識體系。同時也探究當(dāng)時知之甚少的歐洲公關(guān)典型特征，據(jù)稱歐洲公關(guān)至少有一個世紀(jì)的歷史。

收錄文獻(xiàn)資料的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為此項目組采用了Delphi研究法，邀請歐洲各國公關(guān)學(xué)界和實業(yè)界頂尖專家共同參與。調(diào)研準(zhǔn)確與否的關(guān)鍵是調(diào)查對象的挑選。EBOK項目組設(shè)定了3個選擇標(biāo)準(zhǔn)：(1)讓盡可能多的歐洲國家參與項目調(diào)研；(2)每一個國家2名調(diào)查對象：一位來自學(xué)界，一位來自業(yè)界；(3)調(diào)查對象都應(yīng)是各國公共關(guān)系領(lǐng)域的知名專家，有自己的代表作或在業(yè)界有極高知名度。項目組首先從那些已成立公關(guān)協(xié)會的國家挑選專家，一國一人，少數(shù)是專業(yè)公關(guān)研究人員或?qū)P(guān)教育與研究感興趣的公關(guān)行業(yè)人員，其他都是教公關(guān)的大學(xué)教授。然后項目組讓這些人幫助尋找其他歐洲國家的公關(guān)專家。這些專家被稱為各國的“國家協(xié)調(diào)人”(National Coordinator)。最后，由這些協(xié)調(diào)人提名一名自己國家的公關(guān)業(yè)界知名專家作為第二位調(diào)查對象。最終參與項目調(diào)研的有25個國家。

第一輪問卷調(diào)查在1999年進(jìn)行，問卷問題是開放式的，旨在盡可能多地收集調(diào)查對象的意見和想法。根據(jù)第一輪的問卷反饋和各國“協(xié)調(diào)人”提供的文獻(xiàn)目錄資料，項目組將歸納分析后的意見再通過郵件發(fā)給專家，于2000年進(jìn)行了第二、三輪的調(diào)查。EBOK項目調(diào)查主要由以下六個方面的問題構(gòu)成：公關(guān)定義、公關(guān)的作用、公關(guān)的界限、公關(guān)工具、公關(guān)領(lǐng)域的熱點問題、歐洲公關(guān)的維度，具體見表1。

表1 EBOK項目調(diào)查的六個方面問題

調(diào)研結(jié)果顯示專家們對公關(guān)的理解五花八門。項目組通過綜合對比分析發(fā)現(xiàn)這并非由于調(diào)查對象對公關(guān)有不同認(rèn)知造成的，而是由于歐洲公關(guān)的復(fù)雜性。這一復(fù)雜性在調(diào)研的第二輪和第三輪調(diào)查中得到證實。其復(fù)雜性主要體現(xiàn)在以下三方面：

1.歐洲各國對Public Relations的不同稱呼。歐洲語境中“Relations”一詞是一個極容易與私人關(guān)系發(fā)生聯(lián)想的貶義詞，公關(guān)界除了英法等極少數(shù)國家外大都以 “傳播管理”或“信息傳播”取代“Public Relations”。一般而言在歐洲“Public Relations”只是一個在國際環(huán)境下使用的詞匯，比如國際學(xué)術(shù)會議、跨國公司的公關(guān)業(yè)務(wù)等。此外“Public”的內(nèi)涵在美國和在歐洲國家也不盡相同。美國該詞意為“各種不同的公眾”，如員工、消費者、政府、社區(qū)、媒體等，公共關(guān)系強調(diào)的是組織與這些特定公眾之間的相互關(guān)系。而歐洲由于特定歷史社會背景，不少國家尤其是非英語國家將“Public”視為與“Public Sphere”相關(guān)的概念⑦，代表著社會普遍利益，他們是可自由、公開表達(dá)意見的個體自愿地、自由地集合和組合⑧，這就與美國公共關(guān)系中“Public”的內(nèi)涵形成鮮明區(qū)別。這一區(qū)別使得美國與歐洲的公關(guān)研究差異巨大。

2.關(guān)于“關(guān)系”“傳播”的爭論。歐洲國家公關(guān)名稱多樣性引發(fā)的另一問題是公共關(guān)系到底是研究“關(guān)系”還是“傳播”。調(diào)研讓研究人員清楚地認(rèn)識到在歐洲就算是最權(quán)威的公關(guān)專家們都很難區(qū)分“傳播”和“關(guān)系”⑨。大部分專家認(rèn)為“關(guān)系”就是“傳播”，也有的則認(rèn)為“關(guān)系”的內(nèi)涵要大于“傳播”，因為“關(guān)系”比“傳播”需要用到更多的工具，建立“關(guān)系”的目的是改變公眾的認(rèn)知和行為，而“傳播”則沒有。這就涉及對Communication的不同理解，有些學(xué)者把它理解為Negotiation，也有人把它等同于Persuasion，有的則認(rèn)為Communication有公共領(lǐng)域的意味，還有人認(rèn)為“協(xié)商”和“說服”都不是“傳播”。也就是說，盡管學(xué)界更認(rèn)同“傳播管理”一詞，但對“傳播”的內(nèi)涵與外延則有重大分歧。這從另一個側(cè)面反映了歐洲公關(guān)的復(fù)雜性。

3.公共關(guān)系在歐洲還不是一個完全獨立的研究領(lǐng)域。調(diào)查顯示雖然歐洲各國很多大學(xué)在教公共關(guān)系這門課，但它基本上只是一門本科課程;研究生層面開設(shè)公關(guān)課程的更少了;博士層次的基本沒有?？梢哉f公共關(guān)系本身在歐洲還未成為一門學(xué)科，僅是一個小眾研究領(lǐng)域，大都是新聞學(xué)、傳播學(xué)、市場營銷、藝術(shù)、文學(xué)、媒介等學(xué)科的學(xué)者在進(jìn)行研究。調(diào)查顯示還沒有歐洲國家在學(xué)科層面上對公共關(guān)系進(jìn)行過真正意義的學(xué)術(shù)研究，由于缺乏好的研究成果，再加上文化、語言問題，學(xué)術(shù)期刊很少刊載歐洲研究人員發(fā)表的文章。顯然在彼時的歐洲，實務(wù)界、理論界對于公共關(guān)系研究并沒有多少興趣，研究人員、教育人員也沒有形成規(guī)模。這或許是由于文化、理論淵源、研究方法的不同，還由于對于公共關(guān)系研究缺乏認(rèn)同。對公共關(guān)系不同稱呼凸顯的歐洲公關(guān)身份危機及其缺乏系統(tǒng)性研究是造成歐洲早期公關(guān)現(xiàn)象和活動受到忽視的原因之一⑩。

雖然歐洲公關(guān)存在極大的復(fù)雜性、多樣性，通過調(diào)研專家們還是取得了幾點共識。在歐洲公關(guān)是否具有其典型特征的問題上，絕大多數(shù)專家認(rèn)為盡管在實踐層面上歐洲公關(guān)活動深受美國影響，但歐洲公關(guān)和美國公關(guān)還是有所差異的。這些差異主要集中在(1)歐洲公關(guān)活動范圍、服務(wù)范圍更廣；(2)相對于美國公關(guān)的商業(yè)導(dǎo)向，歐洲公關(guān)更注重社會導(dǎo)向；(3)歐洲公關(guān)更注重長期回報而輕短期利益；(4)歐洲有不同的商業(yè)文化；(5)部分歐洲國家具有社會主義經(jīng)歷；(6)歐洲有不同的游說活動；(7)歐洲啟蒙運動是歐洲公共關(guān)系的根源。

其次，專家們一致贊同歐洲公共關(guān)系具有四個維度，即反思、管理、技術(shù)和教育，這四個維度體現(xiàn)了歐洲公關(guān)的四種角色。就反思性而言，PR通過反思使組織的價值觀和行為規(guī)范與社會不斷變化發(fā)展的價值觀和規(guī)范相適應(yīng)，使組織行為對社會負(fù)責(zé)從而塑造組織的社會聲譽與合法性。就管理性而言，PR關(guān)乎組織戰(zhàn)略，PR制定計劃對目標(biāo)公眾進(jìn)行傳播并維護(hù)與其關(guān)系以獲得公眾的信任或相互理解。PR的技術(shù)性：體現(xiàn)了PR的執(zhí)行力，根據(jù)管理計劃來實施具體傳播活動。教育性：通過PR教育幫助組織成員提高傳播能力、效率，以應(yīng)對社會和商業(yè)不斷變化的需要。

參與EBOK項目研究的專家們還一致贊同公共關(guān)系具有戰(zhàn)略價值，但歐洲當(dāng)時公共關(guān)系的研究和行業(yè)尚處于發(fā)展期，公共關(guān)系對組織還缺乏戰(zhàn)略影響。

三、《歐洲傳播監(jiān)控》(ECM)

EBOK項目研究最終從一場僅關(guān)于歐洲公共關(guān)系文獻(xiàn)的討論發(fā)展成為對歐洲公關(guān)和傳播管理的第一次系統(tǒng)性定性研究。但限于EBOK項目的規(guī)模和時間，該研究的許多結(jié)論還需要進(jìn)一步通過定量研究的驗證。于是從2007年起，由歐洲公共關(guān)系教育與研究協(xié)會、歐洲公共關(guān)系總監(jiān)協(xié)會(EACD)及《公共關(guān)系總監(jiān)》雜志共同合作的“歐洲傳播監(jiān)控”(ECM)取代EBOK項目成為歐洲規(guī)模最大、綜合性最強的公共關(guān)系調(diào)查研究。

至2015年，ECM調(diào)研已連續(xù)進(jìn)行九年。每年由EACD提供郵件地址，通過電子郵件邀請歐洲各國的公關(guān)從業(yè)人員在網(wǎng)上填寫問卷調(diào)查表。參與調(diào)查人數(shù)逐年上升，從2007年的1087人增加到2014年的2777人，共有16310人完成問卷，平均每年2039人參與調(diào)查。

調(diào)查對象遍布?xì)W洲40多個國家。性別、年齡構(gòu)成方面，56.3%為女性，參與者的平均年齡40.9歲。職業(yè)來源上，參與者最多的是來自股份公司(27.7%)，其次是公關(guān)公司(27.2%)、私人公司(19%)、政府(15.2%)和非盈利機構(gòu)(10.9%)。公關(guān)總監(jiān)占46%，66%的參與者有碩士以上學(xué)位，55.2%的參與者有10年以上的公關(guān)從業(yè)經(jīng)驗。

考慮到調(diào)查對象均來自公關(guān)實業(yè)界，因此可以認(rèn)為ECM反映了歐洲公關(guān)行業(yè)情況。

問卷由五部分組成：(1)調(diào)查對象的個人情況。包括參與者的年齡、性別、教育背景、職位、從業(yè)時間等；(2)單位情況，包括參與者所在機構(gòu)的國家、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化等；(3)公關(guān)行業(yè)現(xiàn)狀；(4)公關(guān)行業(yè)未來發(fā)展預(yù)測；(5)職業(yè)滿意度和地位，包括參與者的收入，對工作的滿意度，及公關(guān)在組織內(nèi)的地位和影響力等。

調(diào)研目的在于以下四個方面：監(jiān)測公共關(guān)系發(fā)展趨勢；分析歐洲統(tǒng)一給公關(guān)行業(yè)帶來的影響變化；研究具體問題，如企業(yè)社會責(zé)任(CSR)、公關(guān)對管理決策的影響等；公關(guān)行業(yè)未來發(fā)展預(yù)測。

從2007年至2014年的ECM統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，有5個問題始終被歐洲公關(guān)行業(yè)人員認(rèn)為最具戰(zhàn)略重要性。依次是：(1)如何將公關(guān)/傳播與組織發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系起來?(平均45%);(2)如何應(yīng)對數(shù)字化和社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展？(平均45%);(3)如何建立和維護(hù)信任？(平均35%);(4)如何應(yīng)對高速、大容量的信息流?(平均34%);(5)如何應(yīng)對公眾對“透明度”的要求和激進(jìn)分子(平均31%)。若將這五個問題整合起來，歐洲公關(guān)行業(yè)面對的最重要戰(zhàn)略挑戰(zhàn)就是：在一個擁有社交媒體，激進(jìn)分子要求更高透明度并能高速度、大容量制造信息的數(shù)字時代里公關(guān)應(yīng)如何與組織戰(zhàn)略聯(lián)系起來建立并維護(hù)對組織的信任。當(dāng)然整個歐洲發(fā)展是不平衡的，各國對公關(guān)的認(rèn)知、理解、運用有所不同。不同性質(zhì)組織的公關(guān)人員對戰(zhàn)略問題的關(guān)注度也有所不同。

總的來說，ECM調(diào)查結(jié)果表明，歐洲公關(guān)從業(yè)人員認(rèn)同EBOK研究中提出的一個重大問題：大部分人認(rèn)同傳播管理而不認(rèn)同“Public Relations”這一術(shù)語，甚至有42%的人認(rèn)為這一術(shù)語本身是不可信任的。公關(guān)工作中，近40%的工作是傳播活動,新員工招聘往往優(yōu)先考慮有傳播學(xué)知識背景的。

調(diào)查結(jié)果也顯示了從業(yè)人員對于公關(guān)職業(yè)良好發(fā)展前景的認(rèn)同。首先，對公關(guān)發(fā)展趨勢看好，即使在2008年經(jīng)濟危機期間公關(guān)方面的預(yù)算被大幅下調(diào)、各項工作中預(yù)算被砍最多的背景下，他們?nèi)匀徽J(rèn)為公關(guān)工作極有發(fā)展前途、對于職業(yè)前景非常樂觀，經(jīng)濟危機后的2013年調(diào)查顯示58%的人對公關(guān)職業(yè)前景樂觀；其次，工作滿意度頗高，70%的人對公關(guān)工作很滿意；再次，收入也體現(xiàn)了公關(guān)工作的發(fā)展前景，低層次低收入公關(guān)工作崗位持續(xù)增加的前提下，高收入人群越來越多，有8%的人年均基本工資(不包括分紅等其他收入)超過15萬歐元。

公關(guān)工作在歐洲獲得越來越多的重視。高達(dá)60%的從業(yè)人員說，他們的工作直接對CEO負(fù)責(zé)，即使在經(jīng)濟狀況不良情況下，他們還是認(rèn)為公關(guān)工作很重要，甚至認(rèn)為比營銷傳播還重要。盡管公關(guān)人員參與組織戰(zhàn)略決策的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于美國，但顯然歐洲公關(guān)人員已經(jīng)逐漸開始參與到組織的戰(zhàn)略決策過程，調(diào)查表明參與戰(zhàn)略決策、推動戰(zhàn)略發(fā)展的這些公關(guān)人，其收入往往也是很高的。這也從另一個側(cè)面證明了公關(guān)在歐洲的價值與功能，證實了之前EBOK調(diào)研時專家們提出的“公關(guān)具有戰(zhàn)略價值”這一命題。

還有一些值得注意的問題。一是公關(guān)的發(fā)展需要職業(yè)培訓(xùn)，但是歐洲公關(guān)教育界似乎難以滿足日益增長的培訓(xùn)需求，兩者之間存在巨大的缺口，說明歐洲公關(guān)教育已經(jīng)滯后于公關(guān)實踐；二是在全球化、信息化、產(chǎn)業(yè)融合背景下，公關(guān)行業(yè)需要整合其他學(xué)科的知識，調(diào)查顯示歐洲公關(guān)急需商業(yè)知識，但是公關(guān)行業(yè)缺乏商業(yè)知識培訓(xùn)。

四、歐洲公關(guān)的特點

兩大調(diào)研證明歐洲公關(guān)欣欣向榮、發(fā)展趨勢良好。通過對這兩個研究項目的文獻(xiàn)梳理，我們可以看到歐洲公關(guān)的幾個特點，除了上文提及的反思、管理、技術(shù)和教育等四個特點外，還具有以下與美國有所差別的特點。

正如格魯尼格的《卓越公共關(guān)系》研究項目讓我們了解了公關(guān)活動和其所處環(huán)境之間的聯(lián)系——公關(guān)活動會因其所處社會的政治體制、經(jīng)濟水平、文化習(xí)俗等因素的影響而不同。就公關(guān)實務(wù)活動而言，我們也似乎很難從ECM的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中概括出所謂的歐洲統(tǒng)一模式。鑒于歐洲國家數(shù)量眾多、政治體制差異巨大、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、社會文化復(fù)雜，其公關(guān)活動也具有相當(dāng)?shù)亩鄻有院蛷?fù)雜性，很難也不可能在短短的一篇文章中說清楚。若要理解歐洲國家是如何開展公關(guān)活動，我們還需從歐洲各國的社會、政治、經(jīng)濟及文化系統(tǒng)做進(jìn)一步的研究和探索。

注釋：

① Grupp,R.W：《全球化下的公共關(guān)系與公共外交》，《第18屆世界公共關(guān)系大會論文集》，2008年，第52-54頁。

③ Grunig,J.E.& Grunig,L.A.(1992).ModelsofPublicRelationsandCommunication.In James E.Grunig (Ed.),ExcellenceinPublicRelationsandCommunicationManagement,Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum.pp.285-327.

④ Grunig,J.E.(2010).ParadigmsofGlobalPublicRelationsinanAgeofDigitalization.PRism Online PR Journal.6(2).From http://www.prismjournal.org/fileadmin/Praxis/Files/globalPR/GRUNIG.pdf.

⑤⑥ Nessman,K.(1995).PublicRelationsinEurope:AComparisonwiththeUnitedStates.Public Relations Review 21.pp.151-160.

⑧ 陳勤奮：《哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論及其特點》，《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2009年第1期。

⑩ Natalia Rodríguez Salcedo.(2012).MappingPublicRelationsinEurope:WritingNationalHistoriesAgainsttheUSParadigm.Comunicacion Y Sociedad,Vol.25(2),pp.331-374.

(作者系上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院副教授)

【責(zé)任編輯：張國濤】

*本文系國家社科基金項目“電視媒體與新媒體融合發(fā)展戰(zhàn)略研究”(項目編號:15BXW025)的研究成果。