青海省醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對分級診療制度滿意度調(diào)查分析

黨占翠，張發(fā)斌，王兆芬，劉 壽，劉永年

(青海大學(xué)醫(yī)學(xué)院，青海省衛(wèi)生發(fā)展研究中心)

?

青海省醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對分級診療制度滿意度調(diào)查分析

黨占翠，張發(fā)斌，王兆芬，劉 壽，劉永年#

(青海大學(xué)醫(yī)學(xué)院，青海省衛(wèi)生發(fā)展研究中心)

目的 了解青海地區(qū)不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對分級診療制度滿意度情況。方法 應(yīng)用訪談和問卷定量、定性相結(jié)合的研究方法對相關(guān)問題進(jìn)行評估。結(jié)果 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人、下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的滿意度不同(P<0.05)；不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的滿意度不同(P<0.05)；不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在的問題、對本機構(gòu)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價均不同(P<0.05)。 其余結(jié)果滿意度相同，均為滿意。結(jié)論 醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對分級診療制度滿意度較好。但對不同區(qū)域、不同等級醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生人員配備、下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管，以及上轉(zhuǎn)、下轉(zhuǎn)等情況滿意度不同。

青海 醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人 分級診療 滿意度

青海省2013年10月率先在全國啟動實施分級診療制度，引發(fā)了全國關(guān)注，對此褒貶不一，所涉眾多部門對此也認(rèn)識不一。本研究作為總課題的一部分，從青海省農(nóng)、牧、市區(qū)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對分級診療制度滿意度這一角度客觀評估分級診療制度的有效性與可實現(xiàn)性。

1 研究方法

1.1 調(diào)查對象

本次調(diào)查工作由青海省衛(wèi)生發(fā)展研究中心牽頭完成。調(diào)查通過多層面、多視角、多方式開展評估工作，應(yīng)用訪談和問卷定量、定性相結(jié)合的研究方法。按照調(diào)查地區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)布局、人口數(shù)量和分布情況，確定相應(yīng)的調(diào)研方法，調(diào)查六州(海南州、海西州、海北州、黃南州、果洛州、玉樹州)、三市(西寧市、海東市、格爾木市)各醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)責(zé)人對分級診療制度的滿意度。本次共調(diào)查55家醫(yī)療機構(gòu)( 不含村衛(wèi)生室和社區(qū)服務(wù)站。其中農(nóng)區(qū) 11 家、牧區(qū) 37 家、市區(qū)7家；一級醫(yī)療機構(gòu)28 家、二級醫(yī)療機構(gòu)17家、三級醫(yī)療機構(gòu) 10家)。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)分級診療政策的宣傳情況、本機構(gòu)醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度情況、對本機構(gòu)實施細(xì)則/方案符合本地區(qū)的情況、本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況等進(jìn)行調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)錄入采用Epidata3.1軟件、SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用頻數(shù)、百分比對資料進(jìn)行描述性分析，計數(shù)資料采用非參數(shù)檢驗(秩和檢驗)、χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 對本機構(gòu)分級診療政策的宣傳滿意度(表1-2)

表1 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)分級診療政策的宣傳滿意度(例數(shù)，%)

表2 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)分級診療政策的宣傳滿意度(例數(shù)，%)

表1-2顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)分級診療政策宣傳滿意度情況中較好以上者占72.7%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)分級診療政策宣傳滿意度情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度情況(表3-4)

表3 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度情況(例數(shù)，%)

表4 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度情況(例數(shù)，%)

表3-4顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度情況中較好以上者占72.7%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)護人員對分級診療政策的認(rèn)同程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 對本機構(gòu)實施細(xì)則/方案是否符合本地區(qū)的情況(表5-6)

表5 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為對本機構(gòu)實施細(xì)則/方案是否符合本地區(qū)的情況(例數(shù)，%)

表6 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為對本機構(gòu)實施細(xì)則/方案是否符合本地區(qū)的情況(例數(shù)，%)

表5-6顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)實施細(xì)則/方案是否符合本地區(qū)的情況中符合較好以上者占45.4%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為對本機構(gòu)實施細(xì)則/方案是否符合本地區(qū)的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(表7-8)

表7 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(例數(shù)，%)

表8 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(例數(shù)，%)

表7-8顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度中較好以上者占50.0%，不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對上轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度情況的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.5 本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(表9-10)

表9 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(例數(shù)，%)

表10 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況(例數(shù)，%)

表9-10顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度中較好以上者占50.0%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)地方衛(wèi)生機構(gòu)對下轉(zhuǎn)病人的監(jiān)管程度的情況均不同。

2.6 對醫(yī)生執(zhí)行分級診療政策的考核結(jié)果(表11-12)

表11 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對醫(yī)生執(zhí)行分級診療政策的考核結(jié)果(例數(shù)，%)

表12 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對醫(yī)生執(zhí)行的考核結(jié)果(例數(shù)，%)

表11-12顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)對醫(yī)生分級診療政策執(zhí)行的考核中較好以上者占62.8%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對醫(yī)生分級診療政策執(zhí)行的考核結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.7 對醫(yī)療單位執(zhí)行分級診療工作的總體滿意度情況(表13-14)

表13 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為醫(yī)療單位執(zhí)行分級診療工作的總體滿意度(例數(shù)，%)

表14 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為醫(yī)療單位執(zhí)行分級診療工作的總體滿意度(例數(shù)，%)

表13-14顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)療單位執(zhí)行分級診療工作的總體滿意度中比較滿意以上者占57.4%，不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為醫(yī)療單位執(zhí)行分級診療工作的總體滿意度差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.8 本機構(gòu)醫(yī)療體系對分級診療政策的影響情況(表15-16)

表15 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)療體系對分級診療政策的影響情況(例數(shù)，%)

表16 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)療體系對分級診療政策的影響情況(例數(shù)，%)

表15-16顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為醫(yī)療體系對分級診療政策的影響中較好以上者占55.0%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為醫(yī)療體系對分級診療政策影響的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.9 本機構(gòu)全科醫(yī)師培訓(xùn)/考核機制對執(zhí)行分級診療制度的影響情況(表17-18)

表17 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)全科醫(yī)師培訓(xùn)/考核機制對執(zhí)行分級診療制度的影響(例數(shù)，%)

表18 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)全科醫(yī)師培訓(xùn)/考核機制對執(zhí)行分級診療制度的影響(例數(shù)，%)

表17-18顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)全科醫(yī)師培訓(xùn)/考核機制對執(zhí)行分級診療制度的影響中較好以上者占61.0%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)全科醫(yī)師培訓(xùn)/考核機制對執(zhí)行分級診療制度影響的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.10 本機構(gòu)基層信息化建設(shè)對執(zhí)行分級診療制度的影響情況(表19-20)

表19 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)基層信息化建設(shè)對執(zhí)行分級診療制度的影響(例數(shù)，%)

表20 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)基層信息化建設(shè)對執(zhí)行分級診療制度的影響(例數(shù)，%)

表19-20顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)基層信息化建設(shè)對執(zhí)行分級診療制度的影響中較好以上者占53.8%。不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為基層信息化建設(shè)對執(zhí)行分級診療制度影響的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.11 對本機構(gòu)上轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(表21-22)

表21 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)上轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(例數(shù)，%)

表22 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)上轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(例數(shù)，%)

表21-22顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)上轉(zhuǎn)患者可能存在的問題中轉(zhuǎn)院標(biāo)準(zhǔn)難以界定者占45.3%、加劇醫(yī)患矛盾者占28.3%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)上轉(zhuǎn)患者可能存在問題的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.12 對本機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(表23-24)

表23 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(例數(shù)，%)

表24 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在的問題(例數(shù)，%)

表23-24顯示，不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在問題中轉(zhuǎn)院標(biāo)準(zhǔn)難以界定者占35.2%、加劇醫(yī)患矛盾者占31.4%，不同等級醫(yī)療機構(gòu)下轉(zhuǎn)患者可能存在問題的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.13 對本機構(gòu)醫(yī)保資金的“經(jīng)濟杠桿”調(diào)節(jié)作用發(fā)揮的情況(表25-26)

表25 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為對本機構(gòu)醫(yī)保資金的“經(jīng)濟杠桿”調(diào)節(jié)作用發(fā)揮的情況(例數(shù)，%)

表26 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為對本機構(gòu)醫(yī)保資金的“經(jīng)濟杠桿”調(diào)節(jié)作用發(fā)揮的情況(例數(shù)，%)

表25-26顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)保資金的“經(jīng)濟杠桿”作用發(fā)揮較好以上者占45.2%，不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為本機構(gòu)醫(yī)保資金的“經(jīng)濟杠桿”作用差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.14 不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對農(nóng)區(qū)牧區(qū)設(shè)立門診統(tǒng)籌的必要性認(rèn)識(表27-28)

表27 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對農(nóng)區(qū)牧區(qū)設(shè)立門診統(tǒng)籌的必要性認(rèn)識情況(例數(shù)，%)

表28 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對農(nóng)區(qū)牧區(qū)設(shè)立門診統(tǒng)籌的必要性認(rèn)識情況(例數(shù)，%)

表27-28顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對農(nóng)區(qū)牧區(qū)設(shè)立門診統(tǒng)籌的必要性中比較需要以上者占74.5%，不同區(qū)域、等級區(qū)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為農(nóng)區(qū)牧區(qū)設(shè)立門診統(tǒng)籌必要性的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.15 不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價(表29-30)

表29 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價(例數(shù)，%)

表30 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價(例數(shù)，%)

表29-30顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價較好以上者占31.4%，不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生人員配置現(xiàn)況評價差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.16 不同區(qū)域、等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對基本藥物目錄實施評價(表31-32)

表31 不同區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基本藥物目錄實施評價情況(例數(shù)，%)

表32 不同等級醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基本藥物目錄實施評價情況(例數(shù)，%)

表31-32顯示，醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人對本機構(gòu)基本藥物目錄實施情況中評價較好以上者占81.1%。

3 討論

本研究顯示，青海省率先在全國推行分級診療制度，初步建立了基層首診、分級就診、雙向轉(zhuǎn)診、科學(xué)有序的就醫(yī)模式[1-4]，初顯成效，呈現(xiàn)“兩降兩升”。但仍存在一些問題影響分級診療的實施。

(1)醫(yī)療單位配置現(xiàn)況不佳，缺醫(yī)少藥，不能滿足老百姓的需求：雖然分級診療制度下，允許基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，適當(dāng)增加藥品品種，但新增藥品重點保障搶救重癥用藥，只有醫(yī)療聯(lián)合體單位，才允許其基層醫(yī)療機構(gòu)配備使用上級醫(yī)院目錄范圍內(nèi)的藥品。而且由于受地域面積大、服務(wù)人口少等因素的影響，使邊遠(yuǎn)地區(qū)藥品配送無法滿足治療需求，配送不及時、不到位現(xiàn)象仍然存在。臨床醫(yī)技水平難以取信于民，影響分級診療制度落實。在大醫(yī)院對衛(wèi)生人才的“虹吸”作用下，衛(wèi)生院人員流失嚴(yán)重，醫(yī)療服務(wù)能力下降，使基層首診、分級就診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治的政策與需方需求之間出現(xiàn)矛盾。

(2)基層衛(wèi)生工作流程不完善，各基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)千篇一律，沒有特色，難以吸引更多的患者就醫(yī)；雙向轉(zhuǎn)診標(biāo)準(zhǔn)不明確，加劇醫(yī)患矛盾，使得醫(yī)院與社區(qū)之間雙向轉(zhuǎn)診率低(轉(zhuǎn)上容易轉(zhuǎn)下難)。

(3)信息化建設(shè)步伐過緩，各級醫(yī)療機構(gòu)及各類護人員對轉(zhuǎn)診積極性不高，嚴(yán)重阻礙了分級診療制度的實施。大醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療目標(biāo)不盡相同是導(dǎo)致轉(zhuǎn)診積極性不高的原因[5]，醫(yī)院主要以攻克“疑難雜癥”為主，而基層醫(yī)院則是以預(yù)防保健和“常見病多發(fā)病”的治療為主，導(dǎo)致了醫(yī)院醫(yī)護人員與社區(qū)醫(yī)護人員之間缺少溝通，對病人轉(zhuǎn)診情況不熟知，從而影響了雙向轉(zhuǎn)診的落實。

[1]呂健.論深化醫(yī)改進(jìn)程中分級診療體系的完善[J].中國醫(yī)院管理，2014，395(6)：1-3.

[2]方少華.全民醫(yī)保背景下實現(xiàn)分級診療的路徑研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2014，321(1)：18-21.

[3]李再強，林楓.國外社區(qū)首診制度簡介[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2006，276(25)：76-77.

[4]余紅星，姚嵐，李瑩，等.基于分級診療的醫(yī)療機構(gòu)分工協(xié)作機制探究[J].中國醫(yī)院管理，2014，34.(7)：1-3.

[5]余德林，蘇澎.雙向轉(zhuǎn)診的困境——“轉(zhuǎn)下難”分析及對策[J].解放軍醫(yī)院管理，2009，1：51-54.

The satisfaction survey on Hierarchical Medical System to the heads of the medical institutions in Qinghai province

Dang Zhancui，Zhang Fabin，Wang Zhaofen，Liu Shou，Liu Yongnian#

(Qinghai University Medical College，Research Center of Qinghai Health Development)

Objective To understand the degree of satisfaction on hierarchical medical system(HMS)to the heads of medical institutions at different region of Qinghai province. Method The quantitative and qualitative methods were integrated including interviews and questionnaire research to evaluate the related issues about HMS.Result The degree of satisfaction on supervising the patients shifting to the higher level hospital or lower medical units showed statistical differences(P<0.05)by the heads of the local health authorities；The degree of satisfaction on supervising the patients shifting to the lower medical units showed statistical differences(P<0.05)by the heads of the local health authorities；the possible problem concerning the patients shifting to lower medical units and evaluation on the medical and health personnel configuration status in grass roots showed statistical differences(P<0.05)by the heads of the local health authorities. Conclusion The heads of the local health authorities are satisfied with the HMS.But there are showing different satisfaction degree about supervising the patients’ shifting and the medical and health personnel configuration status.

Survey HMS Qinghai province Medical institutions Satisfaction

R05

A

10.13452/j.cnki.jqmc.2016.03.011

2015-12-12

※：青海省分級診療評估項目；#：通訊作者，教授，liuyongnian@qhu.edu.cn 黨占翠(1980～)，女，漢族，青海籍，講師