從“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”透視效用價(jià)值論缺陷

童行健

摘 要：恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提出：“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系?！边@一命題本身存在錯(cuò)誤，沒有厘清價(jià)值的真正來源。但是，該命題卻指出了數(shù)十年后效用價(jià)值論的諸多問題，如效用不能精確測(cè)量、效用不反映生產(chǎn)成本、效用要在消費(fèi)中才能實(shí)現(xiàn)等，揭示了效用價(jià)值論在價(jià)值實(shí)現(xiàn)中無法確定交換比例以及割裂生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的缺陷。

關(guān)鍵詞：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱；效用價(jià)值論；缺陷

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）24-0001-04

1844年恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》發(fā)表于《德法年鑒》，在這篇被馬克思稱之為“天才的大綱”里，恩格斯探索了價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)、私有制、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列重要的經(jīng)濟(jì)范疇。雖然這篇早期文獻(xiàn)在諸多方面尤其是價(jià)值理論上存在不成熟甚至是錯(cuò)誤的地方，但恩格斯對(duì)于價(jià)值的天才思想對(duì)于今天的我們厘清效用價(jià)值論的缺陷和堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論具有重要意義。

一、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中恩格斯的價(jià)值定義

恩格斯首先對(duì)薩伊（Jean.Baptiste.Say）、麥克庫洛赫（John.Ramsay.McCulloch），以及李嘉圖（David.Ricardo）的價(jià)值定義分別做出批判，在恩格斯看來，麥克庫洛赫以及李嘉圖認(rèn)為：“物品的抽象價(jià)值是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。”[1]因?yàn)?，“在通常情況下，如果把競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系撇開，沒有人會(huì)把物品賣得低于它的生產(chǎn)費(fèi)用?！盵1]此種定義的問題在于撇開競(jìng)爭(zhēng)而抽象討論價(jià)值問題，競(jìng)爭(zhēng)使得諸生產(chǎn)者以生產(chǎn)費(fèi)用為錨確定產(chǎn)品價(jià)格，一旦排除競(jìng)爭(zhēng)因素，生產(chǎn)者就不可能按照生產(chǎn)費(fèi)用出賣商品。另外，排除效用因素，生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)于價(jià)值的決定作用受到質(zhì)疑——“假定某人花了很大的力氣和巨大費(fèi)用制造了一種誰也不要的毫無用處的東西，難道這個(gè)東西的價(jià)值也同生產(chǎn)費(fèi)用一樣嗎？”[1]最后，生產(chǎn)費(fèi)用的形成本身也就是建立在競(jìng)爭(zhēng)之上。

在薩伊本人的論述中效用是“某種東西所具有的宜于或能夠滿足人類各種需要的固有性質(zhì)”，而且“生產(chǎn)不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！盵2]由此可知，薩伊對(duì)于效用的定義偏向于客觀效用，也即商品本身所具有的對(duì)人的有用性。而在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中恩格斯認(rèn)為：“物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西，至少它在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候是肯定不能確定的?！盵1]唯有競(jìng)爭(zhēng)，才能確定商品的價(jià)值。

因此，基于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于價(jià)值兩個(gè)方面形成的決定作用，恩格斯提出：“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來決定某種物品是否應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用，然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換。如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等，那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定性因素?！盵1]即在考慮競(jìng)爭(zhēng)因素下，將生產(chǎn)費(fèi)用以及客觀效用結(jié)合以構(gòu)成價(jià)值的完整定義。

二、效用價(jià)值論概述

“效用”這一概念早已有之，但包括薩伊在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要關(guān)注商品的客觀效用，恩格斯則同時(shí)提到了“一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西”[1]和“物品固有的效用”[1]兩種概念，前者即為主觀效用，也即“邊際革命”中經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要使用的效用。主觀效用注重商品帶給人的主觀上的愉悅或者痛苦的感受，并且從戈森（Hermann.Heinrich.Gossen）開始重點(diǎn)從效用本身或者抽象探討商品服務(wù)給人帶來的心理滿足轉(zhuǎn)向主觀心理感受的變化量，邊際效用遞減以及等邊際法則也從戈森開始萌芽。到19世紀(jì)70年代，“邊際三杰”杰文斯（William.Stanley.Jevons）、瓦爾拉斯（Marie.Esprit.Walras）、門格爾（Carl.Menger）幾乎同時(shí)提出邊際效用理論，他們以主觀心理評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)并引入數(shù)學(xué)分析工具對(duì)效用的變化量進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范化分析，門格爾提出價(jià)值取決于商品中最不重要部分的效用[3]，杰文斯提出價(jià)值的大小取決于最后效用程度的大小[3]，瓦爾拉斯提出價(jià)值來自于“稀少性”即“最后欲望被滿足的程度”[3]的觀點(diǎn)。總而言之，這一時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于邊際分析，在邊際效用遞減規(guī)律的支配下隨著消費(fèi)數(shù)量的增加，消費(fèi)者從每一次增加的消費(fèi)中所獲得的效用逐漸減少，因此邊際效用決定價(jià)值的大小。

之后英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾（Alfred.Marshall）在綜合邊際革命以來各學(xué)派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了現(xiàn)代意義上的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以邊際效用遞減和邊際收益遞減為基礎(chǔ)的需求曲線和供給曲線成為經(jīng)濟(jì)分析的最基本模型。在價(jià)值方面，馬歇爾綜合了客觀效用和主觀效用，以價(jià)格論取代舊價(jià)值論，自此主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不再關(guān)注包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值，而是以瓦爾拉斯的一般均衡為基礎(chǔ)，從局部均衡角度探討市場(chǎng)出清問題。數(shù)學(xué)分析工具、理性經(jīng)濟(jì)人假說，邊際效用理論也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要特征。雖然之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的諸多問題，從交易費(fèi)用、信息不完全及不對(duì)稱問題、有限理性、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等進(jìn)行了修正，但是價(jià)值問題卻再也沒有進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。

三、恩格斯價(jià)值定義存在的問題

《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》被馬克思稱為“天才的大綱”，也是自這篇文獻(xiàn)馬克思恩格斯才開始真正意義上的合作。但是作為恩格斯早年的文獻(xiàn)，《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在包括價(jià)值定義的諸多方面尚且存在不成熟甚至錯(cuò)誤的地方。在晚年書信中，恩格斯自己說道：“現(xiàn)在把《德法年鑒》上我的那篇舊文章重新刊載在《人民國家報(bào)》上是無論如何不行的。這篇文章已經(jīng)完全過時(shí)，而且有許多不確切的地方，只會(huì)給讀者造成混亂”[4]，“……但是我清楚地知道，它現(xiàn)在已經(jīng)完全陳舊了，不僅缺點(diǎn)很多，而且錯(cuò)誤也很多。我擔(dān)心，它引起的誤解比它帶來的好處多?！盵4]另外，馬克思從《神圣家族》《哲學(xué)的貧困》等一系列著作中構(gòu)建并完善了自己的勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)于恩格斯“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”持保留和否定態(tài)度。

（一）對(duì)于李嘉圖生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)值的誤解

恩格斯“不是從原著而是從麥克庫洛赫的解釋間接了解李嘉圖的”[4]，因此恩格斯眼中的李嘉圖“跛腳”定義并非李嘉圖原本的觀點(diǎn)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，李嘉圖明確指出：“一種商品如果全然沒有用處，或者說無論從哪一方面說都無益于我們欲望的滿足，那就無論怎樣稀少，也無論獲得時(shí)需要多少勞動(dòng)，總不會(huì)有交換價(jià)值?！盵4]由此可見，李嘉圖肯定效用前提的同時(shí)又否認(rèn)效用作為價(jià)值要素的觀點(diǎn)。奚兆永教授認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)在討論價(jià)值本質(zhì)時(shí)是應(yīng)該舍棄的[4]，李嘉圖關(guān)于生產(chǎn)費(fèi)用決定價(jià)值的理論固然存在一定問題，但恩格斯在分析時(shí)也做出了誤讀。

（二）主觀效用和客觀效用混合使用

薩伊的效用價(jià)值論所使用的是客觀效用，也即商品本身固有的對(duì)于人的有用性，效用是物質(zhì)財(cái)富的構(gòu)成。馬克思的使用價(jià)值實(shí)質(zhì)上也是客觀效用，也指商品對(duì)人的有用性。而后來的邊際效用價(jià)值論則拋棄商品的客觀效用，著重分析增加商品的消費(fèi)對(duì)于主觀心理評(píng)價(jià)增量的影響，馬歇爾雖然綜合了客觀效用和主觀效用，但是徹底回避了價(jià)值問題轉(zhuǎn)而注重價(jià)格論?？梢姡趦r(jià)值問題上并沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家將客觀效用與主觀效用混用。在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯卻提出：“物品的效用是一種純主觀的根本不能確定的東西，至少它在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候是不能確定的?！盵1]因此，“生活必需品應(yīng)當(dāng)比奢侈品具有更大的價(jià)值?！盵1]同時(shí)，他又論述道：“是否有一種不取決于當(dāng)事人雙方、不為當(dāng)事人所知悉、只以物品固有的效用為依據(jù)的規(guī)定呢？這樣，交換就只能強(qiáng)制進(jìn)行，并且每一個(gè)人都認(rèn)為自己受騙了。”[1]對(duì)于主客觀效用的混用使得恩格斯在定義價(jià)值時(shí)遇到混亂，“純主觀的效用同樣應(yīng)當(dāng)被看作是價(jià)值本身，因?yàn)楝F(xiàn)在不可能有第二種效用?！盵1]

（三）確立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論

恩格斯試圖將生產(chǎn)費(fèi)用與效用統(tǒng)一起來，這樣的思路符合探究商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)精神，但恩格斯最大的問題在于錯(cuò)誤確定價(jià)值的來源。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中勞動(dòng)、資本、土地是生產(chǎn)費(fèi)用的三個(gè)來源，恩格斯此時(shí)并沒有區(qū)分三個(gè)要素對(duì)于價(jià)值的決定關(guān)系，盡管他著重強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的作用，但并沒有否認(rèn)資本和地租作為價(jià)值來源的地位——“而勞動(dòng)至少以土地，在大多數(shù)場(chǎng)合還以資本為前提”[1]，“這三者的作用截然不同，無法用第四種共同的尺度來衡量。”[1]除此之外，恩格斯也把效用作為價(jià)值的來源，“如果兩種物品的生產(chǎn)費(fèi)用相等，那么效用就是確定它們的比較價(jià)值的決定性因素?！泵鎸?duì)這樣混亂的價(jià)值源泉，恩格斯只好用競(jìng)爭(zhēng)將資本、土地、勞動(dòng)、效用相統(tǒng)一，但競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在其中所起的作用完全不同，恩格斯也并沒有利用競(jìng)爭(zhēng)形成完善的價(jià)值理論。在此后的幾十年中，恩格斯與馬克思一同完善了價(jià)值理論，最終形成了勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論。科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不僅成為剩余價(jià)值學(xué)說的基礎(chǔ)，而且本身也解決了恩格斯所追求的生產(chǎn)費(fèi)用與效用相統(tǒng)一的問題。

四、效用價(jià)值論存在的缺陷

盡管《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》作為恩格斯早年作品存在諸多不成熟的方面，尤其在價(jià)值定義上并沒有確立科學(xué)的價(jià)值理論，但是這篇“天才的大綱”中所折射出的天才思想仍然能夠透視后來效用價(jià)值論的矛盾。

（一）效用無法精確測(cè)量

恩格斯指出，效用“是一種純主觀的根本不能確定的東西”[1]，精確命中效用價(jià)值論存在的第一個(gè)問題，即效用本身不能夠精確測(cè)量。消費(fèi)者不是真正意義上的理性人，無法獲得關(guān)于所有商品的信息并對(duì)效用進(jìn)行精確量化分析，加之每個(gè)人對(duì)于商品的偏好不同，所處的消費(fèi)狀況也不同?？梢姡饔^心理評(píng)價(jià)對(duì)于消費(fèi)者而言具有任意性與多樣性，由此根本無法確定商品的價(jià)值。除此之外，效用價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值取決于邊際效用，但現(xiàn)實(shí)生活中極少存在消費(fèi)某種商品到邊際效用為零的情況，因而商品的價(jià)值也不可能從事實(shí)上確定。

對(duì)于這個(gè)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖建立基數(shù)效用論和序數(shù)效用論來解決?；鶖?shù)效用論通過微分的方法將主觀心理評(píng)價(jià)量化，再定義每一件商品所包含的效用數(shù)量，不過這種量化方式從數(shù)理上都難以實(shí)現(xiàn)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而將效用邊際變化量精確化，但是邊際變化量的量化必須要定義初始值，而初始值的確定卻具有很大的隨意性，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄了基數(shù)效用論轉(zhuǎn)而通過序數(shù)效用論確定商品的價(jià)值。序數(shù)效用論不再試圖對(duì)每件商品的效用或者邊際效用進(jìn)行量化，而是通過比較商品之間的效用大小來進(jìn)行效用價(jià)值的規(guī)范化。然而這相當(dāng)于回避了效用無法量化的問題，并且如前所述，不同消費(fèi)者對(duì)于不同商品或者同一消費(fèi)者在不同時(shí)間點(diǎn)對(duì)于不同商品的需求和偏好都存在差別，因此不可能在全社會(huì)范圍內(nèi)編制統(tǒng)一的序數(shù)效用表。故而，序數(shù)效用論最大的價(jià)值在于作為前提以規(guī)范的數(shù)學(xué)語言描述了供求曲線的形狀，對(duì)于價(jià)值問題卻并沒有貢獻(xiàn)。

價(jià)值的意義之一在于為商品交換提供統(tǒng)一的可度量的尺度或者比例，而這是效用價(jià)值論所倚重的主觀效用卻從根本上無法解決的問題，在社科領(lǐng)域由于人的心理和行為復(fù)雜性卻很難對(duì)單個(gè)人的行為進(jìn)行數(shù)學(xué)描述。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論能夠很好地解決這個(gè)問題，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的一般人類勞動(dòng)，商品中所凝結(jié)的勞動(dòng)量通過社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間度量，因而商品價(jià)值量也就可以通過勞動(dòng)時(shí)間確定比例。馬克思以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論為基石揭示了剩余價(jià)值的來源與資本主義的剝削，在效用價(jià)值論下資本、勞動(dòng)、科技等要素共同形成商品的效用進(jìn)而共同參與分配，從而掩蓋了資本主義剝削實(shí)質(zhì)。

（二）效用不反映生產(chǎn)成本

效用是人的主觀心理評(píng)價(jià)，不同消費(fèi)者對(duì)于同一商品所能帶來的愉悅程度的評(píng)價(jià)也就不同。商品的平均成本曲線與邊際成本曲線的變化趨勢(shì)，并不能夠從邊際效用的變化趨勢(shì)得到相關(guān)性解釋。

馬歇爾通過供求模型試圖解決這個(gè)問題，建立生產(chǎn)成本決定的供給曲線和邊際效用決定的需求曲線，通過兩條曲線的交點(diǎn)即均衡價(jià)格描述生產(chǎn)成本與效用的關(guān)系，但是需求曲線是由序數(shù)效用論推導(dǎo)而出，由于序數(shù)效用論并不反映真實(shí)的需求情況，因而需求曲線也只能描述在邊際效用遞減規(guī)律下需求的變化趨勢(shì)，模型中的需求價(jià)格也就是假設(shè)的價(jià)格，假設(shè)的需求價(jià)格的大小實(shí)際上也是以供給價(jià)格為依據(jù)的。

恩格斯指出：“價(jià)值首先是用來決定某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用，然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來進(jìn)行交換。”[1]雖然他的價(jià)值定義存在問題，但此觀點(diǎn)甚至可以成為供求模型的文字描述，“效用抵償生產(chǎn)費(fèi)用”即為供給曲線與需求曲線的均衡交點(diǎn)，馬歇爾費(fèi)盡心力通過一系列復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)所形成的供求曲線，恩格斯早已道明原理。而根據(jù)科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，商品的價(jià)值本身就具有成本屬性，反映生產(chǎn)商品所消耗的各種稀缺資源歸根結(jié)底是反映人的勞動(dòng)消耗的，這樣商品的交換價(jià)值、成本都可以通過勞動(dòng)時(shí)間來描述，避免了效用價(jià)值論將效用與成本割裂的問題。其實(shí)，雖然恩格斯關(guān)于價(jià)值的定義存在一定問題，但其中所蘊(yùn)含的科學(xué)精神卻與勞動(dòng)價(jià)值論是一脈相承的，只不過真理的探索需要一定的過程與曲折。

（三）效用在消費(fèi)中才得到實(shí)現(xiàn)

恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提到：“物品的效用……至少在人們還在對(duì)立中徘徊的時(shí)候是不能確定的。”[1]言下之意，效用只有在被消費(fèi)者消費(fèi)的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)，但實(shí)現(xiàn)并不意味著確定，沒有人會(huì)在消費(fèi)商品之后還去評(píng)估商品對(duì)自己愉悅的改進(jìn)，即便愿意評(píng)估也無法得出可比較的量化的評(píng)估結(jié)果。除此之外，邊際效用更要等到消費(fèi)到一定數(shù)量的時(shí)候才能得到大致確定，但是即便此時(shí)已經(jīng)得到精確的效用量和邊際效用，但消費(fèi)者早已為商品支付了代價(jià)，也即商品的生產(chǎn)費(fèi)用在交換中早已被確定。這是效用價(jià)值論割裂生產(chǎn)成本和效用的另外一種表現(xiàn)形式，由于在此過程中消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位，因而消費(fèi)者時(shí)常要為不能滿足需要的物品支付不必要的代價(jià)，在探尋同類商品中價(jià)值與效用大致相等的商品還需要經(jīng)歷一系列的試錯(cuò)過程，并且由于信息不對(duì)稱和信息不完全在面對(duì)新商品和奢侈品時(shí)消費(fèi)者要面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。

與效用不能精確量化相同，割裂生產(chǎn)與效用的關(guān)系帶來價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中交換比例不能確定的問題，商品的價(jià)值必須在交換過程中被確定，但生產(chǎn)所決定的價(jià)值與消費(fèi)者所評(píng)估的效用在交換中由消費(fèi)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與損失，因?yàn)樵趯?shí)際交換中就已經(jīng)存在的價(jià)值不可能由消費(fèi)中才評(píng)價(jià)的效用來決定。

恩格斯“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是把商品流通各個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)整體來研究，他試圖通過生產(chǎn)費(fèi)用與效用共同決定的商品價(jià)值來解決價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中滯后或者斷層的問題，并聯(lián)系生產(chǎn)費(fèi)用與效用以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的統(tǒng)一。盡管這種努力由于沒有找到價(jià)值的真正來源而缺乏科學(xué)依據(jù)，但其本身也足以揭示效用價(jià)值論在無法確定商品交換比例與割裂生產(chǎn)費(fèi)用及效用的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012：25-32.

[2] 代云.試論效用價(jià)值論的價(jià)值判斷和客觀基礎(chǔ)[J].達(dá)縣師范高等師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005，（1）.

[3] 劉勇，李鵬.邊際效用論價(jià)值述評(píng)[J].價(jià)值工程，2005，（1）.

[4] 奚兆永.恩格斯“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系”命題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，1996，（7）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]