新生代農(nóng)民工的文化適應(yīng)偏好與影響因素
——基于河南省18個(gè)城市的調(diào)查

■ 孟利艷

(河南師范大學(xué) 青少年問(wèn)題研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

新生代農(nóng)民工的文化適應(yīng)偏好與影響因素
——基于河南省18個(gè)城市的調(diào)查

■ 孟利艷

(河南師范大學(xué) 青少年問(wèn)題研究中心，河南 新鄉(xiāng) 453007)

對(duì)河南省18個(gè)城市的新生代農(nóng)民工調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的城市與農(nóng)村文化適應(yīng)偏好呈現(xiàn)“兩頭大，中間略小”的葫蘆型認(rèn)同模式，即文化適應(yīng)的分離向度和整合向度的得分均高于文化適應(yīng)的同化向度。農(nóng)民工文化適應(yīng)的影響因素存在三方面的特征：一是非線性，農(nóng)民工的文化適應(yīng)與影響因素之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的遞增或遞減關(guān)系；二是社會(huì)情境性，農(nóng)民工的文化適應(yīng)的影響因素受具體的社會(huì)情境的影響；三是非經(jīng)濟(jì)性，農(nóng)民工的文化適應(yīng)主要受文化資本、社會(huì)資本、政治資本的影響，受經(jīng)濟(jì)資本的影響不大。

新生代農(nóng)民工 文化適應(yīng) 認(rèn)同模式

出生于20世紀(jì)80年代、90年代的農(nóng)民工已經(jīng)成為農(nóng)民工群體的主力軍。新生代農(nóng)民工的城市融入一直是國(guó)內(nèi)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于農(nóng)民工與城市生活，一直采取社會(huì)融入的視角進(jìn)行研究。雖然不同的學(xué)者對(duì)于社會(huì)融入的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)有所不同，但基本上都同意將社會(huì)融入分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、行為、心理和身份等層次[1]。在這些層次中，最為重要的是心理和文化的融入。只有心理和文化適應(yīng)了，才算是真正融入城市生活，變成真正意義上的“城市人”。國(guó)內(nèi)的研究者都將能成功地、高度地融入城市生活作為農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)換和社會(huì)進(jìn)步的重要指標(biāo)。

一、相關(guān)研究回顧

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以貝瑞為首的一批西方研究者，在群際關(guān)系研究相關(guān)理論的啟發(fā)下，開始探討文化適應(yīng)問(wèn)題。文化適應(yīng)(Acculturation)是一個(gè)文化和心理變化的雙重過(guò)程，是由兩個(gè)或更多文化群體及其成員接觸所發(fā)生的。包括群體和個(gè)體兩個(gè)層面。在群體層面，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織以及文化實(shí)踐的改變。在個(gè)體層面，包括個(gè)人行為的改變。貝瑞認(rèn)為，少數(shù)民族或移民在新的環(huán)境下將面臨兩個(gè)主要的文化認(rèn)同問(wèn)題：(l)是否保留本民族的原有文化特色和民族認(rèn)同；(2)是否愿意發(fā)展與主流文化成員密切的關(guān)系，并接受他們的價(jià)值觀。貝瑞認(rèn)為這兩個(gè)維度是相互獨(dú)立的，也就是說(shuō)，對(duì)某種文化的高認(rèn)同并不意味著對(duì)其他文化的認(rèn)同就低。根據(jù)個(gè)體對(duì)這兩個(gè)維度問(wèn)題的積極或消極的回答，貝瑞認(rèn)為有四種文化認(rèn)同向度：整合、同化、分離、邊緣化[2]。

國(guó)外的文化適應(yīng)有兩個(gè)研究領(lǐng)域，一是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)(簡(jiǎn)稱PSA)，一是國(guó)際商務(wù)方面(簡(jiǎn)稱IB)。PSA領(lǐng)域內(nèi)的文化適應(yīng)主要聚焦于一個(gè)地方的新移民以及他們的適應(yīng)程度。文化適應(yīng)在PSA領(lǐng)域內(nèi)的研究主要集中在移民整合和適應(yīng)的過(guò)程方面。最近的PSA研究意在解釋移入國(guó)移民的文化適應(yīng)是如何被影響的。PSA的文化適應(yīng)研究表明，移民要考慮兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：對(duì)于他們本屬于自己祖國(guó)的社會(huì)認(rèn)同和特質(zhì)的重要性，以及融入遷入國(guó)的重要性[3]。如果有較低的壓力、較高的自尊、較高的生活滿意度和工作滿意度，整合(致力于祖國(guó)文化遺產(chǎn)和適應(yīng)新的遷入國(guó))程度就會(huì)更高[4]。

隨著更多的員工被派往海外工作，IB領(lǐng)域一直在研究文化調(diào)節(jié)的重要性[5]。Maria C. W. Peeters等人通過(guò)對(duì)兩個(gè)不同組織內(nèi)的79個(gè)少數(shù)民族員工和124個(gè)多數(shù)民族員工的研究發(fā)現(xiàn)，整合向度和工作幸福感正相關(guān)，分離向度和工作幸福感負(fù)相關(guān)，并且，少數(shù)民族的員工的工作幸福感和文化適應(yīng)向度的關(guān)系比多數(shù)民族的員工更強(qiáng)烈[6]。目前，PSA和IB的研究有融合的傾向。

國(guó)內(nèi)對(duì)于文化適應(yīng)的研究對(duì)象多為來(lái)華留學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生，如在京俄羅斯留學(xué)生跨文化適應(yīng)調(diào)查研究[7]、西南少數(shù)民族大學(xué)生的文化適應(yīng)研究[8]。關(guān)于農(nóng)民工的文化適應(yīng)研究成果不顯著，較有成就的主要有兩方面，一是從社會(huì)學(xué)視角考察農(nóng)民工文化適應(yīng)問(wèn)題。這多是從理論、思辨的層次分析農(nóng)民工的文化適應(yīng)問(wèn)題，較少有實(shí)踐層面的研究。關(guān)于農(nóng)民工文化適應(yīng)的社會(huì)調(diào)查研究，邵東珂等的研究發(fā)現(xiàn)，性別、學(xué)歷、是否是獨(dú)生子女、是否有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)、外出打工時(shí)間、每天工作時(shí)間、每年工作時(shí)間、月消費(fèi)水平和對(duì)工作滿意度等對(duì)新生代農(nóng)民工的文化適應(yīng)具有重要的影響[9]，但他們未考察這些因素對(duì)文化適應(yīng)具體維度的影響。由于未考察文化適應(yīng)的具體維度，所以對(duì)文化適應(yīng)的概念界定也會(huì)有所不同，從而可能導(dǎo)致研究結(jié)論的大相徑庭。二是從心理學(xué)的視角考察農(nóng)民工的文化適應(yīng)的影響因素問(wèn)題，如孫麗璐的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的文化適應(yīng)與自尊和生活滿意度的關(guān)系方面，外顯結(jié)構(gòu)與自尊和生活滿意度呈正相關(guān)，分離型、整合型和同化型與自尊相關(guān)顯著，而彌散型和自尊呈負(fù)相關(guān)，四個(gè)維度分別和生活滿意度顯著相關(guān)，內(nèi)隱的結(jié)構(gòu)和自尊、生活滿意度不相關(guān)*參見孫麗璐：《農(nóng)民工的文化適應(yīng)研究》，西南大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。。

從國(guó)內(nèi)研究情況看，關(guān)于農(nóng)民工的文化適應(yīng)問(wèn)題，仍具有很大的研究空間。以往對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入影響因素的研究，多是從外部環(huán)境、制度的視角進(jìn)行的，較少考慮農(nóng)民工自身所具有的資源、能力、狀態(tài)，即從資本的視角進(jìn)行研究。本研究擬根據(jù)貝瑞的文化適應(yīng)理論，以布迪厄的資本理論為框架，來(lái)研究農(nóng)民工與城市生活、農(nóng)村生活之間的狀態(tài)，并考慮影響這些狀態(tài)的因素。布迪厄?qū)①Y本分為三種形式：“經(jīng)濟(jì)資本”、“社會(huì)資本”、“文化資本”。由于政治作為一種特殊的資源，也應(yīng)是一種資本的形式，因此，本文在布迪厄?qū)Y本劃分形態(tài)的基礎(chǔ)上，加上了“政治資本”，以此四種資本形態(tài)作為解讀的框架，來(lái)研究農(nóng)民工文化適應(yīng)的現(xiàn)狀和影響因素。

二、研究方法與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的主體調(diào)研部分于2014年開始實(shí)施，于2015年進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)研。本研究以河南省18個(gè)地級(jí)市為初級(jí)單元，展開問(wèn)卷調(diào)研。調(diào)查對(duì)象限定在大專學(xué)歷及以下的農(nóng)村戶口持有者跨縣(區(qū))域流動(dòng)到城市務(wù)工的80后、90后農(nóng)民工。根據(jù)河南省統(tǒng)計(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)的各市GDP、工資收入、居民消費(fèi)水平等影響因素，分配各城市的樣本規(guī)模。調(diào)研的行業(yè)包括了制造、交通運(yùn)輸、住宿餐飲娛樂、建筑業(yè)、批發(fā)零售、商場(chǎng)和超市、郵電通訊、快遞、社區(qū)服務(wù)、保安、保姆、文化休閑服務(wù)等行業(yè)。由于農(nóng)民工流動(dòng)性很強(qiáng)，農(nóng)民工的分布與城市產(chǎn)業(yè)分布高度相關(guān)，不同職業(yè)的農(nóng)民工具有不同的特點(diǎn)。因此，在可行的前提下，本調(diào)查采取多階段隨機(jī)抽樣與非隨機(jī)配額抽樣相結(jié)合的調(diào)查方法，同時(shí)參考不同行業(yè)、性別、婚姻狀況等因素進(jìn)行配額抽取。調(diào)查單位抽取覆蓋了該城市所有區(qū)域(鄭州4個(gè)方位區(qū)域，其他按城市區(qū)劃分2個(gè)區(qū)域)。共發(fā)放問(wèn)卷750份，回收714份，回收率95.2%，問(wèn)卷對(duì)象中男性占53.7%，女性占46.3%。

(二)變量

第一，文化適應(yīng)。將文化適應(yīng)分為價(jià)值觀念、思維方式、風(fēng)俗習(xí)慣、人際網(wǎng)絡(luò)幾個(gè)維度，分類為農(nóng)村和城市兩個(gè)方面，整合、同化、分離三個(gè)向度。比如，整合向度的問(wèn)題之一：“我希望采取城市的生活方式，但是同時(shí)也不放棄農(nóng)村的生活方式”，其他維度類推。采用李克特5分法來(lái)測(cè)量農(nóng)民工的文化適應(yīng)程度(5-非常符合，1=非常不符合)。其中，整合向度量表的Cronbach Alpha為0.86，同化向度量表的Cronbach Alpha為0.83，分離向度量表的Cronbach Alpha為0.89。本研究的問(wèn)卷設(shè)計(jì)保證了非常好的信度。由于國(guó)內(nèi)外研究較少考慮“邊緣化”向度，再加上農(nóng)村與社會(huì)“二元”對(duì)立特點(diǎn)決定了農(nóng)民工文化適應(yīng)存在“邊緣化”的可能性較小，本研究并未將“邊緣化”作為分析要素。

第二，經(jīng)濟(jì)資本。包括：(1)經(jīng)濟(jì)收入。本研究把收入分為5個(gè)層次：1 500元以下，1 501-2 000元，2 001-2 500元，2 501-4 000元，4 001-6 000元，6 000元以上；(2)購(gòu)房計(jì)劃。分為“有”或“無(wú)”。

第三，文化資本。主要研究了農(nóng)民工的文化程度，分為“小學(xué)及以下、初中、高中(中專)、大專及以上”四個(gè)層次。

第四，社會(huì)資本。包括：(1)社會(huì)地位認(rèn)同，分為“上層、中層、下層”三個(gè)選項(xiàng)。(2)工作滿意度，分為工資、福利待遇、工作的自主性、工作升遷機(jī)會(huì)、工作量、工作條件和設(shè)施、同事關(guān)系、職業(yè)的社會(huì)聲望，同樣采取李克特5點(diǎn)量表來(lái)檢測(cè)農(nóng)民工的滿意程度(5=非常滿意，1=非常不滿意)。量表的Cronbach Alpha為0.70。(3)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。分為“大部分是農(nóng)村人”、“大部分是城市人”、“農(nóng)村人和城市人基本相等”。(4)城市生活滿意度。分為“非常滿意”、“比較滿意”、“不滿意”。(5)職業(yè)差異。由于本研究涉及的職業(yè)較多，分析時(shí)將職業(yè)分為兩類：高強(qiáng)度體力勞動(dòng)為主的工作，主要是制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、郵電通訊業(yè)(快遞員)；低強(qiáng)度體力勞動(dòng)、稍微體面的青春性服務(wù)行業(yè)，包括住宿餐飲娛樂業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、文化休閑服務(wù)業(yè)，主要調(diào)研的對(duì)象是服務(wù)員。

第五，政治資本。包括：(1)公平感知：司法公平、群體公平、就業(yè)公平。采用李克特5點(diǎn)量表來(lái)測(cè)量農(nóng)民工的公平感知(5=非常贊同，1=非常不贊同)。量表的Cronbach Alpha為0.64。(2)政治態(tài)度。分為進(jìn)取型和彌散型。進(jìn)取型的政治態(tài)度是主動(dòng)關(guān)心政治，并有積極的心態(tài)對(duì)待政治。彌散型的政治態(tài)度是對(duì)政治無(wú)感，持有事不關(guān)己的心態(tài)。同樣用了4個(gè)測(cè)量指標(biāo)、5點(diǎn)李克特量表進(jìn)行測(cè)量。量表的Cronbach Alpha為0.72。(3)政治認(rèn)同。分為國(guó)家認(rèn)同、政黨認(rèn)同、政策認(rèn)同、制度認(rèn)同4個(gè)因子。每個(gè)因子采取4個(gè)題項(xiàng)、5點(diǎn)李克特量表進(jìn)行測(cè)量。量表的Cronbach Alpha依次為0.81，0.78，0.69，0.85。

(三)分析工具

本研究使用spss20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理與分析。

三、結(jié)果與分析

本研究進(jìn)行了問(wèn)卷的項(xiàng)目分析和探索性因素分析，刪除了不符合研究的題項(xiàng)。重點(diǎn)考察了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、政治資本對(duì)農(nóng)民工文化適應(yīng)的影響。

(一)經(jīng)濟(jì)資本

1.經(jīng)濟(jì)收入與文化適應(yīng)

單因素方差分析的結(jié)果顯示，不同經(jīng)濟(jì)收入的農(nóng)民工在文化適應(yīng)的整合(p>0.05，F(xiàn)=1.451)、同化(p>0.05，F(xiàn)=0.81)、分離(p>0.05，F(xiàn)=1.45)向度上均不存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異。經(jīng)濟(jì)收入的增加對(duì)農(nóng)民工文化適應(yīng)的提升應(yīng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，目前還未產(chǎn)生作用，也許有影響，但是并非決定性因素。

2.購(gòu)房計(jì)劃與文化適應(yīng)

本研究使用了獨(dú)立樣本T-檢驗(yàn)法對(duì)農(nóng)民工購(gòu)房計(jì)劃對(duì)于他們的文化適應(yīng)的影響是否存在顯著統(tǒng)計(jì)性差異進(jìn)行了分析。研究表明，有無(wú)購(gòu)房計(jì)劃與農(nóng)民工的文化適應(yīng)的整合向度(p<0.05)、同化向度(p<0.05)存在顯著性影響，而與分離向度(p>0.05)無(wú)顯著性影響。有購(gòu)房計(jì)劃的農(nóng)民工在整合向度(M中層=3.49，M下層=3.08)、同化向度(M中層=2.86， M下層=2.55)上的文化適應(yīng)高于無(wú)購(gòu)房計(jì)劃的。

(二)文化資本

文化資本是一種特殊的資本形態(tài)，主要包括通過(guò)教育獲得的相應(yīng)的文化產(chǎn)物和古董、書籍等物質(zhì)性文化財(cái)富，以及技能的資格認(rèn)證等制度性文化資本。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)講，后兩者基本是不具備的。所以，本研究主要分析了農(nóng)民工的教育程度。本研究使用了獨(dú)立樣本T-檢驗(yàn)法對(duì)不同文化程度農(nóng)民工的文化適應(yīng)的影響是否存在顯著統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了分析。研究表明，不同文化程度對(duì)農(nóng)民工文化適應(yīng)的分離與同化向度的影響不存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異(p值均大于0.05)，但是，不同文化程度對(duì)農(nóng)民工文化適應(yīng)的整合向度的影響存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異?！案咧屑耙陨稀蔽幕潭鹊霓r(nóng)民工，比“初中及以下”文化程度的農(nóng)民工，整合向度上得分更高(M初中及以下=3.25，M高中及以下=3.41)。

(三)社會(huì)資本

1.社會(huì)地位認(rèn)同與文化適應(yīng)

基于單因素方差分析的結(jié)果，不同社會(huì)地位認(rèn)同的農(nóng)民工，他們?cè)谖幕m應(yīng)的整合、同化、分離向度上存在顯著統(tǒng)計(jì)差異。單因素方差分析的“續(xù)后分析”結(jié)果表明，就農(nóng)民工文化適應(yīng)的均值而論，農(nóng)民工在整合(M中層=3.52，M下層=3.27)、同化(M中層=2.88，M下層=2.45)向度上，中層和下層之間存在顯著統(tǒng)計(jì)差異。

2.工作滿意度與文化適應(yīng)

本研究使用皮爾遜系數(shù)法對(duì)農(nóng)民工的文化適應(yīng)與工作滿意度之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，農(nóng)民工的文化適應(yīng)的整合、同化、分離向度與工作滿意度之間均不存在顯著相關(guān)(p>0.01)。這與國(guó)外的研究結(jié)論是不相同的。這可能是由于國(guó)外的研究對(duì)象多為文化程度較高、工作較為體面的白領(lǐng)群體。而農(nóng)民工則是文化程度較低、工作強(qiáng)度大、工作不太體面的藍(lán)領(lǐng)群體，相對(duì)于農(nóng)村靠天吃飯的日子，這樣收入的工作已經(jīng)讓他們非常滿意，因此工作滿意度與文化適應(yīng)之間不存在顯著的統(tǒng)計(jì)差異。

3.社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)與文化適應(yīng)

基于單因素方差分析的結(jié)果，不同社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)民工在文化適應(yīng)的整合(M農(nóng)村人=3.00， M農(nóng)村人和城市人均等=3. 45，M城市人=3.53，p<0.01)、同化向度(M農(nóng)村人=3.45， M農(nóng)村人和城市人均等=3. 00，M城市人=2.84，p<0.01)、分離向度(M農(nóng)村人=3.17，M農(nóng)村人和城市人均等=2.75，M城市人=2.65，p<0.01)上存在顯著差異。社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)為“大部分是農(nóng)村人”的農(nóng)民工表現(xiàn)出了更多的分離趨向，較少的同化和整合趨向。單因素方差分析的“續(xù)后分析”的結(jié)果也支持了這一結(jié)論。

4.城市生活滿意度與文化適應(yīng)

本研究使用了單因素方差分析對(duì)農(nóng)民工的生活滿意度是否對(duì)文化適應(yīng)有影響進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，不同生活滿意度的農(nóng)民工，在文化適應(yīng)的整合(M非常滿意=3.57， M比較滿意=3.37，M不滿意=3.16，p<0.01)、同化(M非常滿意=3.00，M比較滿意=3.37，M不滿意=3.16，p<0.01)、分離(M非常滿意=3.00，M比較滿意=3.37，M不滿意=3.16，p<0.01)向度上存在顯著統(tǒng)計(jì)差異。單因素方差分析的“續(xù)后分析”結(jié)果表明，非常滿意的農(nóng)民工與不滿意的農(nóng)民工在分離、整合、同化向度上都存在顯著統(tǒng)計(jì)差異。其中，非常滿意城市生活的農(nóng)民工，其同化、整合向度都高于不滿意的農(nóng)民工(均差值分別為0.601，0.662)，分離向度低于不滿意的農(nóng)民工(均差值為0.217)。

5.職業(yè)差異與文化適應(yīng)

本研究使用了獨(dú)立樣本T-檢驗(yàn)法對(duì)不同職業(yè)農(nóng)民工的文化適應(yīng)的影響是否存在顯著統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，在分離向度上p<0.05，在同化向度上p<0.05，在整合向度上p>0.05，不同職業(yè)對(duì)農(nóng)民工的分離與同化向度存在顯著統(tǒng)計(jì)差異，但在整合程度上不顯著。高強(qiáng)度體力勞動(dòng)的農(nóng)民工與稍微體面的青春服務(wù)行業(yè)的農(nóng)民工相比，在文化適應(yīng)的分離向度上得分更高(M體力=3.07，M服務(wù)=2.75)，在同化向度上得分較低(M體力=2.60， M服務(wù)=2.86)。

(四)政治資本

1.公平感知與文化適應(yīng)

本研究使用皮爾遜系數(shù)法對(duì)農(nóng)民工的文化適應(yīng)與公平感知之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。

分析結(jié)果表明，農(nóng)民工的文化適應(yīng)的整合向度與公平感知之間存在顯著相關(guān)，r(206)=-0.225，p<0.01。相關(guān)的方向成正值，表明公平感知越高，整合向度越高。農(nóng)民工的文化適應(yīng)的同化向度與公平感知之間不存在顯著相關(guān)，r(242)=0.128，>0.05。農(nóng)民工的文化適應(yīng)的分離向度與公平感知之間存在顯著相關(guān)，r(206)=-0.157，p<0.05。說(shuō)明，農(nóng)民工感知到社會(huì)越公平，文化適應(yīng)的分離向度越低，這即意味著，價(jià)值觀念、社會(huì)政策等社會(huì)環(huán)境因素也會(huì)影響到農(nóng)民工的文化適應(yīng)。

2.政治態(tài)度與文化適應(yīng)

農(nóng)民工的政治資本較少，政治參與程度較低，但是，農(nóng)民工的政治態(tài)度卻影響著他們的文化適應(yīng)。因此，本課題主要測(cè)量了政治態(tài)度對(duì)文化適應(yīng)的影響。

(1)整合向度。進(jìn)取型的政治態(tài)度和文化適應(yīng)的整合向度之間存在顯著相關(guān)，r(204)=0.285，p<0.01，相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政治參與越彌散，整合程度就越高。彌散型的政治態(tài)度和文化適應(yīng)的整合向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05。

(2)同化向度。進(jìn)取型的政治態(tài)度和文化適應(yīng)的同化向度之間存在顯著相關(guān)，r(105)=0.252，p<0.05，相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政治參與態(tài)度越進(jìn)取，同化程度就越高。彌散型的政治態(tài)度和文化適應(yīng)的同化向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05。

(3)分離向度。進(jìn)取型的政治態(tài)度和文化適應(yīng)的分離向度之間不相關(guān)，r(105)=0.078，p>0.05。彌散型政治態(tài)度和文化適應(yīng)的分離向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05。從政治態(tài)度可知，進(jìn)取型的政治態(tài)度有利于農(nóng)民工文化適應(yīng)的整合和同化。

3.政治認(rèn)同與文化適應(yīng)

(1)整合向度。國(guó)家認(rèn)同和文化適應(yīng)的整合向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05；政黨認(rèn)同和文化適應(yīng)的整合向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.143，p<0.05，相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政黨認(rèn)同程度越高，整合程度就越高；政策認(rèn)同和文化適應(yīng)的整合向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.252，p<0.05，相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政策認(rèn)同程度越高，整合程度就越高；制度認(rèn)同和文化適應(yīng)的整合向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.197，p<0.05，相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的制度認(rèn)同程度越高，整合程度就越高。

(2)同化向度。國(guó)家認(rèn)同和文化適應(yīng)的同化向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05；政黨認(rèn)同和文化適應(yīng)的同化向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.194，p<0.01,相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政黨認(rèn)同程度越高，同化程度就越高；政策認(rèn)同和文化適應(yīng)的同化向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.277，p<0.01,相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的政策認(rèn)同程度越高，同化程度就越高；制度認(rèn)同和文化適應(yīng)的同化向度之間存在顯著相關(guān)，r(220)=0.314，p<0.01,相關(guān)的方向呈正值，表明農(nóng)民工的制度認(rèn)同程度越高，同化程度就越高。

(3)分離向度。國(guó)家認(rèn)同和文化適應(yīng)的分離向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05；政黨認(rèn)同和文化適應(yīng)的分離向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05；政策認(rèn)同和文化適應(yīng)的分離向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05；制度認(rèn)同和文化適應(yīng)的分離向度之間不存在顯著相關(guān)，p>0.05。

由此，有關(guān)政治認(rèn)同的部分可得出結(jié)論，國(guó)家認(rèn)同與農(nóng)民工的文化適應(yīng)不存在顯著相關(guān)，政黨認(rèn)同、政策認(rèn)同、政治認(rèn)同都對(duì)農(nóng)民工的文化適應(yīng)的整合、同化向度存在顯著影響，而對(duì)農(nóng)民工的分離向度沒有影響。

四、討論與啟示

(一)農(nóng)民工文化適應(yīng)的葫蘆型模式

農(nóng)民工的城市與農(nóng)村文化適應(yīng)偏好呈現(xiàn)“兩頭大，中間略小”的葫蘆型的認(rèn)同模式，即文化適應(yīng)的分離向度和整合向度的得分均高于文化適應(yīng)的同化向度。具體數(shù)據(jù)分析見下表。

農(nóng)民工文化適應(yīng)的均值與方差表

農(nóng)民工文化認(rèn)同的同化向度與整合向度顯著相關(guān)，r(220)=0.385，p<0.01；整合與分離不相關(guān)，p>0.05；同化和分離顯著相關(guān)，r(220)=-2.75，p<0.01。相關(guān)的方向成負(fù)值，表明越愿意同化的農(nóng)民工，就越不愿意分離。

本研究表明了農(nóng)民工的文化適應(yīng)存在偏好，農(nóng)民工更愿意整合——既接受城市文化，也不排斥農(nóng)村文化，其次是分離——拒斥城市文化，向往農(nóng)村文化。這與國(guó)外的研究結(jié)論并不一致，國(guó)外的研究表明，從別的國(guó)家移民、外派過(guò)來(lái)的員工的文化適應(yīng)向度上更偏好整合和同化，分離和邊緣化則是最不受歡迎的文化適應(yīng)策略[10]。對(duì)于農(nóng)村文化，農(nóng)民工仍然有較大的認(rèn)同性。即便是已經(jīng)高度融入城市文化的農(nóng)民工，也有很大一部分不愿意放棄農(nóng)村的文化傳統(tǒng)。這可能與農(nóng)民工在城市的社會(huì)地位不高，文化水平較低，經(jīng)濟(jì)收入難以支付完全的城市生活，以及城市的高度排斥等原因有關(guān)，并導(dǎo)致農(nóng)民工仍然將農(nóng)村文化作為自己社會(huì)認(rèn)同的重要組成部分。

(二)農(nóng)民工文化適應(yīng)影響因素的社會(huì)情境性

職業(yè)對(duì)農(nóng)民工文化適應(yīng)的同化向度存在顯著影響，而對(duì)整合向度的影響不顯著。高體力勞動(dòng)的農(nóng)民工比服務(wù)行業(yè)的農(nóng)民工表現(xiàn)出了分離偏好，而服務(wù)行業(yè)農(nóng)民工則表現(xiàn)出了同化偏好。一個(gè)可能的解釋是，農(nóng)民的文化適應(yīng)可能和具體的社會(huì)情境有關(guān)。Van de Vijver 等人曾經(jīng)證明少數(shù)族裔的文化適應(yīng)受具體的社會(huì)情境的影響，少數(shù)族裔在工作場(chǎng)所比在私人領(lǐng)域(如家庭)中的文化適應(yīng)表現(xiàn)出了更多的同化偏好。同樣的，在本研究中，高強(qiáng)度體力勞動(dòng)職業(yè)的農(nóng)民工，如建筑工人等，大部分都是農(nóng)村人，具有高度同質(zhì)性，相對(duì)于城市人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)專屬于農(nóng)民工的私人群體，而在服務(wù)行業(yè)，如商場(chǎng)的服務(wù)員，較多接觸城市人，城市居民在行業(yè)里往往占據(jù)主導(dǎo)地位，城市文化也成為主流，那么，同化就成為農(nóng)民工文化適應(yīng)的選擇策略。

(三)農(nóng)民工文化適應(yīng)影響因素的非經(jīng)濟(jì)性

農(nóng)民工的文化適應(yīng)主要受其文化資本、社會(huì)資本、政治資本影響，受經(jīng)濟(jì)資本影響的力度不大。雖然經(jīng)濟(jì)資本中的購(gòu)房計(jì)劃對(duì)文化適應(yīng)有影響，但住房更多地象征著一種身份的認(rèn)可。除此以外，農(nóng)民工文化適應(yīng)影響因素的非經(jīng)濟(jì)性在本研究中也有其他表現(xiàn)，比如，高強(qiáng)度體力勞動(dòng)比低強(qiáng)度體力勞動(dòng)的農(nóng)民工的分離向度更高，也即表現(xiàn)出了拒斥城市文化、只愿意維持農(nóng)村文化的現(xiàn)象；社會(huì)地位認(rèn)同較高的農(nóng)民工表現(xiàn)出了較高的整合和同化傾向，等等。從事高強(qiáng)度體力勞動(dòng)，往往是社會(huì)地位認(rèn)同較低的群體，這與社會(huì)地位認(rèn)同度低的農(nóng)民工的文化適應(yīng)是一致的。從外部環(huán)境和自我感知角度來(lái)說(shuō)，這些群體也都是最不被城市居民接納的群體。可以說(shuō)，社會(huì)地位認(rèn)同度低、自覺不被接納等文化資本、社會(huì)資本、政治資本是農(nóng)民工向往農(nóng)村文化、仍然愿意回到農(nóng)村的最主要原因，相反，也是農(nóng)民工愿意融入城市的原因。這就啟示我們，對(duì)農(nóng)民工的幫扶，不僅要注重其經(jīng)濟(jì)收入的提升，更要提升農(nóng)民工的文化資本、社會(huì)資本和政治資本。

[1]李培林 田 豐：《中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較》，載《社會(huì)》,2012年第5期。

[2]Berry, J. W. Immigration, Acculturation, and Adaptation. Applied Psychology, 1997,(1).

[3]Leong, C. H. Social Markers of Acculturation: A New Research Framework on Intercultural Adaptation. International Journal of Intercultural Relations, 2014,(38).

[4]Berry, J. W., & Sabatier, C. Acculturation, Discrimination, and Adaptation among Second Generation Immigrant Youth in Montreal and Paris. Interna-tional Journal of Intercultural Relations, 2010,(3).

[5]Miguel Gonzalez-Loureiroa,b, Timothy Kiesslingc, Marina Dabicd,e,Acculturation and Overseas Assignments: A review and Research Agenda ,International Journal of Intercultural Relations,2015,(49).

[6]Maria C. W. Peeters and Wido G. M. Oerlemans,The Relationship between Acculturation Orientations and Work-Related Well-Being:Differences between Ethnic Minority and Majority Employees, International Journal of Stress Management, 2009,(1).

[7]亓 華 李美陽(yáng)：《在京俄羅斯留學(xué)生跨文化適應(yīng)調(diào)查研究》，載《語(yǔ)言教學(xué)與研究》,2011年第3期。

[8]張勁梅：《西南少數(shù)民族大學(xué)生的文化適應(yīng)研究》，西南大學(xué)2008年博士畢業(yè)論文。

[9]邵東珂 范葉超：《新生代農(nóng)民工文化適應(yīng)調(diào)查研究》，載《集美大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2011年第4期。

[10]Luijters, K., van der Zee, K. I., & Otten, S. Acculturation Strategies among Ethnic Minority Workers and the Role of Intercultural Personality Traits. Group Processes and Intergroup Relations,2006,(9).

(責(zé)任編輯：任天成)

2016-08-09

孟利艷，河南師范大學(xué)青少年問(wèn)題研究中心研究員，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生，主要研究青年問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題。

本文系教育部人文社科項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)群體性事件中社會(huì)認(rèn)同的作用機(jī)制與整合研究”(課題編號(hào)：13YJC840029)、國(guó)家社科項(xiàng)目“青年的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)參與機(jī)制研究”(課題編號(hào)：14BSH051)的階段性研究成果。本文獲得河南師范大學(xué)校級(jí)青年骨干教師培養(yǎng)項(xiàng)目資助。