網(wǎng)絡(luò)政治參與的功效性探討

徐迪

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展使得公民政治參與的行為方式發(fā)生了深刻變革，網(wǎng)絡(luò)政治參與的功效性逐漸成為學(xué)界關(guān)注的議題。樂觀派學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)將通過提升民眾參與度對(duì)民主的運(yùn)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，悲觀派學(xué)者稱互聯(lián)網(wǎng)上的政治參與對(duì)民主化的加深沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。其中，持悲觀態(tài)度的學(xué)者們試圖用“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象來解讀互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于政治參與的有限功效性，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與形式上的便捷并不必然導(dǎo)致參與質(zhì)量的提升，并且互聯(lián)網(wǎng)上的政治活動(dòng)還可能會(huì)對(duì)公民政治參與產(chǎn)生不利影響。從“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象的考察出發(fā)，重新審視網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的測量。有助于后續(xù)的研究者進(jìn)一步提升政治參與行為的評(píng)測能力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)政治參與；功效；“懶人行動(dòng)主義”

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）10-0034-06

隨著數(shù)字化集體行動(dòng)在世界范圍內(nèi)的頻繁發(fā)生，越來越多的民眾開始利用互聯(lián)網(wǎng)這一新的媒介技術(shù)手段為自己的政治目的發(fā)聲，與此同時(shí)，社交網(wǎng)站的興起也為政治參與主體提供了一個(gè)更為廣闊的行動(dòng)舞臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的不斷涌現(xiàn)，引發(fā)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诰W(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的研究熱潮。與早期的盲目樂觀不同，近年來部分學(xué)者開始質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)在民眾動(dòng)員方面的積極作用，批評(píng)者稱互聯(lián)網(wǎng)上的政治活動(dòng)是一種“懶人政治運(yùn)動(dòng)”，數(shù)字化的媒介平臺(tái)并沒有實(shí)質(zhì)性地協(xié)助動(dòng)員公民。

通過梳理互聯(lián)網(wǎng)政治參與效用的正反兩方觀點(diǎn)，本文將探討網(wǎng)絡(luò)政治參與行為是否應(yīng)被看作是“懶人行動(dòng)”或純粹的虛擬行為，依托于互聯(lián)網(wǎng)路徑的組織動(dòng)員模式是否會(huì)真正影響現(xiàn)實(shí)情境中的政治決策，互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)的參與者與傳統(tǒng)形態(tài)的政治活動(dòng)主體相比是否更易于產(chǎn)生積極有效的政治參與行為。

一、以互聯(lián)網(wǎng)政治參與效用為中心的論爭

互聯(lián)網(wǎng)以不同的方式改變了國家和社會(huì)之間的互動(dòng)，為公民提供了一個(gè)公共空間來參與政治。這不僅打破了國家對(duì)信息的壟斷，為網(wǎng)絡(luò)政治參與提供了可能，而且在某種程度上說，數(shù)字化公民社會(huì)的形成本身就是重要的政治結(jié)果。公民政治參與的程度已經(jīng)成為衡量一個(gè)國家是否民主的重要指標(biāo)，“媒介化的政治傳播已經(jīng)在當(dāng)今民主政治和公共生活之中占據(jù)了核心地位”。互聯(lián)網(wǎng)與公民政治參與之間的相關(guān)性成為學(xué)界爭議的焦點(diǎn).樂觀派和悲觀派學(xué)者討論的核心在于網(wǎng)絡(luò)參與行為究竟能在多大程度上對(duì)政府的決策產(chǎn)生影響。

1.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治參與的積極效用

樂觀派學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)將通過提升民眾參與度對(duì)民主的運(yùn)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?；ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)有助于提高民眾對(duì)政治問題的認(rèn)識(shí)，甚至動(dòng)員公民采取虛擬世界之外其他形式的行動(dòng)。行動(dòng)影響由線上拓展至線下。其重要意義在于可以最大程度上將動(dòng)員信息和事件資訊進(jìn)行傳播擴(kuò)散，從而增強(qiáng)政治參與行為的影響力，并使得參與者的行動(dòng)協(xié)調(diào)更為便利。社交網(wǎng)站對(duì)伊朗、冰島的抗議示威活動(dòng)起到了推波助瀾的作用，社會(huì)化媒體在利比亞、埃及、突尼斯等國爆發(fā)的政治運(yùn)動(dòng)中也成為公眾熱議的焦點(diǎn)，甚至有媒體將這些運(yùn)動(dòng)貼上了“推特革命”（Twitter re-volution）、“臉譜革命”（Facebook revolution）等概念性的標(biāo)簽。“盡管存在著數(shù)字鴻溝，但是互聯(lián)網(wǎng)為越來越多的個(gè)人提供了一個(gè)平臺(tái)來參與政治”?；ヂ?lián)網(wǎng)的工具性介入并不一定會(huì)減弱現(xiàn)實(shí)情境中公民政治參與的程度，反而會(huì)促進(jìn)公民政治參與途徑的多樣化拓展。近些年，隨著互聯(lián)網(wǎng)上政治參與行動(dòng)數(shù)量的急劇增加，多個(gè)社交網(wǎng)站也創(chuàng)造性地實(shí)施了一系列舉措，間接推動(dòng)了新型公民行動(dòng)領(lǐng)域的延伸。例如Twitter、YouTube和Facebook等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)正在進(jìn)行的競選活動(dòng)信息的充分發(fā)布，為用戶向朋友和家人表達(dá)自己的政治偏好發(fā)揮了空前的效用。

這些新型的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)方式普遍被歸為政治偏好表達(dá)的范疇，即便這類行動(dòng)發(fā)起的初衷并非在常規(guī)政治制度內(nèi)變革國家政府決策，但隨著整個(gè)活動(dòng)的逐步推進(jìn)，發(fā)起方的政治理念最終得以廣泛傳播。這樣一來，原有對(duì)于傳統(tǒng)政治參與行為的界定——“由普通公民行動(dòng)延伸為有影響力的政治決策結(jié)果”有必要在互聯(lián)網(wǎng)形式下加以修正。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)使得政治參與的行動(dòng)邊界日趨模糊，單個(gè)的線上運(yùn)動(dòng)往往吸納了許多不同類別的新型公民行動(dòng)方式。因此，互聯(lián)網(wǎng)參與不僅涵蓋了電子化的傳統(tǒng)政治參與行為，如網(wǎng)絡(luò)投票或網(wǎng)上請?jiān)负灻矔?huì)衍生出一些全新的在線行動(dòng)模式，例如有明確政治意圖的黑客行為。

2.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治參與的消極效用

悲觀派學(xué)者稱互聯(lián)網(wǎng)上的政治參與對(duì)民主化的加深沒有實(shí)質(zhì)性的幫助，學(xué)界至今未能獲得確鑿的資料證明互聯(lián)網(wǎng)的使用對(duì)政治參與確實(shí)產(chǎn)生了顯著性影響。部分學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和隨之而來的社交媒體技術(shù)的革新并不能改變現(xiàn)有的國際政治格局，至多只是產(chǎn)生大量主流之外的公共討論空間。以及對(duì)現(xiàn)有已占據(jù)統(tǒng)治地位的主流公共領(lǐng)域適當(dāng)?shù)丶右陨罨屯卣?。研究者?duì)比分析了傳統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)的政治參與形式對(duì)政治知識(shí)、政治信任和政治決策的作用。實(shí)證結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)公民政治行動(dòng)方面影響有限，也不會(huì)對(duì)有效參與民主進(jìn)程發(fā)揮潛在的積極效用。事實(shí)上，研究中被調(diào)查的受訪者們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用多出于娛樂目的，較少去主動(dòng)接觸和了解與政治相關(guān)的時(shí)事類資訊。有學(xué)者在研究文獻(xiàn)中提及，互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)不過是現(xiàn)實(shí)生活中政治參與程度降低后的潛在補(bǔ)救措施。數(shù)字化集體行動(dòng)的密集發(fā)生只是一種虛假表象，這一繁華幻象背后的深層次原因是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)驅(qū)使著原本在傳統(tǒng)政治體制內(nèi)就已活躍的這部分公民加入了在線運(yùn)動(dòng)，行動(dòng)領(lǐng)域的延伸并不必然意味著行動(dòng)主體數(shù)量的增加。所以說，網(wǎng)絡(luò)僅僅只是一種選擇性技術(shù)手段，是那些已經(jīng)積極參與民主政治的公民的一種可利用資源，它一般不會(huì)使更多的新公民加入到公共領(lǐng)域中來。這意味著互聯(lián)網(wǎng)只是為現(xiàn)實(shí)生活中原本積極的政治參與者提供了另一種策略工具，它對(duì)消極的參與者們根本沒法起到動(dòng)員作用。

相關(guān)的批判觀點(diǎn)則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了巨大的數(shù)字鴻溝。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治參與行為所產(chǎn)生的效果可能會(huì)加劇公民之間原本存有的認(rèn)知差異，因?yàn)槭艿搅己媒逃墓窈陀兄鴺O大政治興趣的民眾從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中受益必然更大。另一種批判論調(diào)稱，即便互聯(lián)網(wǎng)的確激發(fā)了民眾的政治參與意愿，也只有當(dāng)線上行動(dòng)的結(jié)果在現(xiàn)實(shí)情境中得以印證，并呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的政策改善時(shí)，才稱得上是有意義和有效用的行為。

總而言之，某些政治參與活動(dòng)遵循著傳統(tǒng)政治制度內(nèi)的常規(guī)運(yùn)作模式，以期影響國家政府的決策行為。而另一些行動(dòng)者的參與方式則更具表演性質(zhì)，跳脫出了體制的框限，將網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)展現(xiàn)政治觀點(diǎn)、宣泄個(gè)人意愿的舞臺(tái)。雖然這些旨在達(dá)成具體政治目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)得到了大量的線上擁護(hù)者們的積極追捧，但行動(dòng)的效果仍存有許多爭議。

二、“懶人行動(dòng)主義”的現(xiàn)象解析

近年來，政治參與主體使用互聯(lián)網(wǎng)這一媒介參與政治的行為備受爭議，持悲觀態(tài)度的學(xué)者們試圖用“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象來解讀互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于政治參與的有限功效性，他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治參與中的“懶人們”所使用的手段不足以達(dá)成其預(yù)期的政治目的，網(wǎng)絡(luò)政治參與形式上的便捷并不必然導(dǎo)致參與質(zhì)量的提升。

1.“懶人行動(dòng)主義”一詞的由來

學(xué)者Fred Clark和Dwight Ozard在1995年召開的系列學(xué)術(shù)研討會(huì)上最早提出了“懶人行動(dòng)主義”（slacktivism）這個(gè)術(shù)語。自創(chuàng)詞“懶人行動(dòng)主義”將“懶人”（slacker）和“行動(dòng)主義”（ac-tivism）這兩個(gè)情緒指向截然相反的詞匯合并，試圖用消極與積極并存的沖突性語境整合出矛盾的行動(dòng)理念。運(yùn)用這一術(shù)語的目的在于界定以青年人為主體的網(wǎng)絡(luò)參與者，通過小規(guī)模人際傳播的途徑，自下而上地影響整個(gè)社會(huì)生態(tài)的公眾參與行為，從而營造一種新型的政治文化氛圍。在兩位學(xué)者的論述中，“懶人行動(dòng)主義”一詞有著正面的行動(dòng)意涵.他們在提出這一概念的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)這類低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的政治參與活動(dòng)值得大力倡導(dǎo)。

如今，這一曾經(jīng)充滿闡釋張力的詞匯業(yè)已偏離了原有的界定框架，逐步演變?yōu)橐粋€(gè)純粹的負(fù)面指稱。當(dāng)下這個(gè)充滿貶義的網(wǎng)絡(luò)政治參與術(shù)語一般是指一些易于執(zhí)行且不需要付出大量努力的線上政治活動(dòng)，低成本和低風(fēng)險(xiǎn)成為測量一場政治運(yùn)動(dòng)是否屬于“懶人行動(dòng)”的兩個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)然，“懶人行動(dòng)主義”并不囊括在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的所有政治活動(dòng)。一些特殊的在線活動(dòng)并沒有被悲觀派學(xué)者納入譴責(zé)的范疇，如互聯(lián)網(wǎng)上有政治意圖的黑客行為，這一類行為通常被認(rèn)為是政治參與的有效案例，因?yàn)檫@些線上活動(dòng)需要付出更多的努力，而且政治目標(biāo)更為明確。因此，目前對(duì)于“懶人行動(dòng)”的定義可以概括為，一個(gè)沒有任何政治或社會(huì)實(shí)際影響力，但可以讓參與者產(chǎn)生良好自我感知的線上公眾行為。這類政治活動(dòng)為那些參與行動(dòng)的公眾們提供了一種虛幻的自我滿足感——就算沒有付出更多的努力，只要在社交媒體平臺(tái)上成為某一組織的擁躉，就可能對(duì)世界革命產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

2.“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷迭代更新使得“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象有著多樣化的表現(xiàn)形式，但最為年青一代互聯(lián)網(wǎng)使用者推崇的表現(xiàn)形式主要為以下兩類：

（1）“微行動(dòng)”。社交網(wǎng)站上正在興起的“微行動(dòng)”是“懶人政治”的最直接表現(xiàn)?！拔⑿袆?dòng)”意為小規(guī)模、多形態(tài)，有明確政治指向的在線傳播互動(dòng)行為。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員者經(jīng)常發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)簽名活動(dòng)以彰顯其政治態(tài)度立場，民眾在Facebook這類社交平臺(tái)上為響應(yīng)某一號(hào)召或支持某一舉措而留下自己的電子簽名，這類行為正是“懶人行動(dòng)主義”在互聯(lián)網(wǎng)上的真實(shí)寫照。例如拍攝并上傳穿戴標(biāo)注政治信息服飾的照片，在個(gè)人主頁上裝飾醒目的群體標(biāo)識(shí)，加入特定的討論群組，或者參與短期的在線抗?fàn)幓顒?dòng)，如“無消費(fèi)日”和“地球一小時(shí)”等。這些行動(dòng)均被貼上了“懶人政治”的標(biāo)簽，這一貶義的稱呼方式矛頭直指對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的政治結(jié)果沒有任何影響，只會(huì)增加參與者的心理滿足感的無意義在線行動(dòng)。以網(wǎng)上請?jiān)笧槔?，互?lián)網(wǎng)使人們更易于組織活動(dòng)、發(fā)布訊息甚至請?jiān)负灻?。盡管這些請?jiān)感袨楹茈y從線上發(fā)展至線下，并在現(xiàn)實(shí)空間內(nèi)再現(xiàn)，但這一類的訊息在網(wǎng)上比比皆是，因?yàn)楹灻姆椒ㄖ恍韬唵蔚厍么蜴I盤和點(diǎn)擊鼠標(biāo)。由于這些極為便捷的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)未必會(huì)導(dǎo)致政治參與整體水平的提高和實(shí)際效能的提升，學(xué)者們在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與政治效能感關(guān)聯(lián)研究時(shí)就此提出了大量質(zhì)疑。

（2）政治性電子郵件?！皯腥诵袆?dòng)主義”的另一個(gè)經(jīng)典運(yùn)作模式是大規(guī)模地向政府部門投遞有政治意圖的電子郵件，電子郵件等媒介可用來實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的鏈狀政治傳播，并增添網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員的私人色彩。例如，在科索沃戰(zhàn)爭中，加拿大曾有一個(gè)倡議網(wǎng)站專門鼓動(dòng)本國民眾積極倡導(dǎo)停戰(zhàn)，這一網(wǎng)站的創(chuàng)始者曾發(fā)起一項(xiàng)對(duì)加拿大總理Jean Chretien以及議會(huì)成員們發(fā)送停戰(zhàn)電子郵件的運(yùn)動(dòng)，并為參與此項(xiàng)活動(dòng)的民眾提供可參照寫作的信件模板。政治動(dòng)員者經(jīng)常通過發(fā)送電子郵件的形式傳播政治信息，試圖利用這種群發(fā)的電子郵件實(shí)現(xiàn)游說決策的目的，但這一行為也不一定能達(dá)到預(yù)期的效果。學(xué)者Shulman檢驗(yàn)了從MoveOn.org這一動(dòng)員網(wǎng)站發(fā)送到美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）的大量常規(guī)性電子郵件的效力。研究結(jié)果顯示，只有小部分郵件所提的建議里包含了有效的新資訊，其他的絕大部分都只是一些重復(fù)性的言論，不具備任何參考價(jià)值。因此，政府當(dāng)局完全有理由在道德上和技術(shù)上輕而易舉地選擇屏蔽和刪除這類郵件。與此相似的是，《華盛頓郵報(bào)》駐地記者Tom Reid在一次受訪中提及，北約轟炸南斯拉夫聯(lián)盟期間，他每天能收到30至50封來自南斯拉夫各地大學(xué)教授們和抗議人士的電子郵件，但這些郵件的內(nèi)容都高度雷同，大意是向美國的新聞組織呼吁盡快結(jié)束這場轟炸?！度A爾街日報(bào)》也曾報(bào)道，效力于參議員Charles Schumer的行政人員會(huì)將紙質(zhì)信件優(yōu)先呈遞給參議員。如果收到的是電子郵件來函，通常只會(huì)發(fā)送一封自動(dòng)應(yīng)答的回信，這也意味著只有發(fā)送紙質(zhì)信件才能獲得參議員本人的真實(shí)反饋。

3.“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象對(duì)政治參與的影響

悲觀派學(xué)者指出，盡管線上行動(dòng)是當(dāng)今社會(huì)中政治參與活動(dòng)的一種重要策略手段，但目前看來這一行動(dòng)路徑在達(dá)到預(yù)期政治目的方面成效甚微，并且互聯(lián)網(wǎng)上的政治活動(dòng)還可能會(huì)對(duì)公民參與，特別是實(shí)現(xiàn)既定政治目標(biāo)的公民參與產(chǎn)生不利影響。

（1）線上與線下參與行動(dòng)脫節(jié)。新媒體技術(shù)促使了新型人際關(guān)系的形成，個(gè)人現(xiàn)在能夠很方便地在網(wǎng)上搜尋有吸引力的社團(tuán)組織和感興趣的政治活動(dòng)。以往在擴(kuò)大參與人群方面缺乏有效手段的傳統(tǒng)政治組織，現(xiàn)在也有了與目標(biāo)群體直接溝通的渠道，匱乏的資源得以合理地配置。但由于互聯(lián)網(wǎng)的交互性和連接力的不斷增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)上互聯(lián)互通現(xiàn)象導(dǎo)致了參與行為（如評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和“點(diǎn)贊”）被成倍放大這一直接后果。因此，熱衷于關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和分享熱點(diǎn)議題的這類“懶人行動(dòng)者”們在網(wǎng)上頻繁參與倡議活動(dòng)的同時(shí)，無形中給公眾塑造了一種社交媒體能將想法有效轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的假象。但其中的局限性真實(shí)存在，因?yàn)槿藗兤毡轭A(yù)設(shè)網(wǎng)絡(luò)政治參與是傳統(tǒng)政治參與的有效補(bǔ)充替代方式，從而可能放棄原有的政治參與形式，轉(zhuǎn)而選擇互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐的新型參與模式。與傳統(tǒng)高效精準(zhǔn)的政治參與形式相比，這些低效寬泛的在線行動(dòng)根本無法推動(dòng)政治目標(biāo)的實(shí)際達(dá)成。

學(xué)者Coleman和Blumler針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，總結(jié)出了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中容易產(chǎn)生的幾個(gè)共性問題。他們認(rèn)為這一類運(yùn)動(dòng)普遍存在線上行動(dòng)與線下的政治體制脫節(jié)的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致行動(dòng)者的倡議可能根本無法影響政府實(shí)際部門的決策行為。此外，互聯(lián)網(wǎng)上信息傳播互動(dòng)的態(tài)勢瞬息萬變，不可控因素較多，這也意味著網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)很少會(huì)出現(xiàn)經(jīng)過長時(shí)間協(xié)商后產(chǎn)生的決策議程。最后，部分網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)會(huì)伴生一個(gè)破壞性的和虛無主義的變量。這就涉及到在針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)主體的研究中，研究者至少應(yīng)對(duì)政治參與者的動(dòng)機(jī)加以審查。例如加入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交群組，參與者的主要目的可能只是希望將自己的喜好與朋友和家人分享，而不是為了推進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活中的公共政策轉(zhuǎn)變?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的參與者們也被視為根本不愿意為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)作出真正的努力。如果從政治參與動(dòng)機(jī)的角度來考察，“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象可能會(huì)威脅網(wǎng)絡(luò)政治參與活動(dòng)的有效性，從而造成新的政治參與行動(dòng)困境。

（2）娛樂化與表演性行為共存?；ヂ?lián)網(wǎng)的媒介屬性決定了線上運(yùn)動(dòng)的開展必然會(huì)帶來娛樂至上的消遣行為發(fā)生。學(xué)者羅伯特·普特南曾指出，現(xiàn)如今公民都退化為消費(fèi)者，成為了社會(huì)互動(dòng)能力匱乏的“孤獨(dú)保齡球手”，其后果便是主動(dòng)參與政治事務(wù)的熱情急劇消減。媒體（尤其是電視還有互聯(lián)網(wǎng)）成為社會(huì)資本流失的幫兇，隨之而來的是公民社會(huì)中政治參與意識(shí)的衰落。普特南認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)可能會(huì)對(duì)公民政治參與產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)作為媒介被頻繁使用主要還是源于它的娛樂屬性。事實(shí)上，并非所有政治活動(dòng)的功效都生來平等。大部分與政治關(guān)聯(lián)緊密的“微行動(dòng)”成效不佳的根源在于：第一，這一類型的運(yùn)動(dòng)都設(shè)定了難以實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)。無論在籌集資金或是在跨地區(qū)聯(lián)盟方面，倡導(dǎo)者們總是極力渲染運(yùn)動(dòng)的崇高性，以期在最大程度上開展網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。第二，線上行動(dòng)的運(yùn)作方式驅(qū)使參與者摒棄傳統(tǒng)的維權(quán)劇目（repertoire）。在慣用的有效政治參與方式被剔除后，新形式的成效并未迅速顯現(xiàn)。第三，娛樂化的伴生行為消解了政治運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)肅性。該類活動(dòng)轉(zhuǎn)化成其他政治行為的可能性也微乎其微。佩戴含有行動(dòng)訊息的標(biāo)識(shí)以及在社交網(wǎng)站上將帶有政治偏好的個(gè)人資料圖片持續(xù)展示一天、一周或一個(gè)月的時(shí)間，這類行為只能歸為一種娛樂化的消遣方式。

被貼上“懶人行動(dòng)主義”標(biāo)簽的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為多半帶有一定的表演色彩，這有別于隱藏在政治外衣下的戲謔行為。雖然諷刺是一種有效的政治策略工具和話語抗?fàn)幨侄?，學(xué)者楊國斌也曾稱“集體行動(dòng)中的情感，不是簡單的資源或工具，而是斗爭的動(dòng)力”，但如果使用者只是將其視作沒有任何政治意圖的從眾行為或者宣泄方式，那它也就與娛樂活動(dòng)相差無幾。學(xué)者M(jìn)orozov認(rèn)為，“懶人行動(dòng)主義”的參與者們在加入互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)時(shí)，或許都懷抱著良好的初衷，帶有明確的意愿去實(shí)現(xiàn)既定的政治目標(biāo)。但問題不在于行動(dòng)的指向出現(xiàn)偏差，而是由于這些參與者們本身缺乏更大的熱情去持續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)活動(dòng)，這才是該類行為易遭到指責(zé)的主要原因。公民積極地通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展現(xiàn)其所主張的政治觀點(diǎn)，如果只是為了獲得心理上的虛榮感和滿足感，那么這一在線行為方式對(duì)于政治參與來說就只是一場毫無意義的表演，并不能解決緊迫的政治問題。

三、網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性測量的再審視

通過檢視現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)和回顧相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，由“懶人行動(dòng)主義”這一稱謂引發(fā)的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治參與功效性的討論，主要源于以下兩個(gè)關(guān)鍵性問題：第一，互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)效果不甚理想，在線政治運(yùn)動(dòng)事倍功半；第二，互聯(lián)網(wǎng)活躍分子不參與其他活動(dòng)，即在線行動(dòng)某種程度上取代了傳統(tǒng)的線下政治參與行為，從而導(dǎo)致整體政治參與水平的降低。針對(duì)上述兩個(gè)核心爭議，從“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象的考察出發(fā)，重新審視網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的測量，有助于后續(xù)的研究者進(jìn)一步提升政治參與行為的評(píng)測能力。

第一，網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的測量不應(yīng)囿于短期的、顯著性現(xiàn)象的觀察，而應(yīng)該更多地從社會(huì)文化和個(gè)體心態(tài)的轉(zhuǎn)變來綜合考察。從深層次心理動(dòng)因變革的程度來看，有人認(rèn)為，通過新興互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行政治運(yùn)作以及點(diǎn)擊鼠標(biāo)這類動(dòng)作，確實(shí)只能認(rèn)定為表面功夫——既不付出辛勞和汗水，也沒有帶來太多的實(shí)際效果。但持反對(duì)意見的人認(rèn)為，上述針對(duì)“懶人行動(dòng)主義”的批評(píng)過于夸大?！拔⑿袆?dòng)”是符合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展態(tài)勢和年輕一代生活方式的政治參與新模式。在快節(jié)奏的生活中，微政治行動(dòng)更具執(zhí)行力，而后續(xù)影響產(chǎn)生的集群效應(yīng)不應(yīng)被低估。學(xué)者Scott Henderson指出，我們應(yīng)該承認(rèn)這些微型行動(dòng)的效用，意識(shí)上潛移默化地轉(zhuǎn)變最終可以導(dǎo)致行為上的積極參與，并且社會(huì)輿論針對(duì)體制問題發(fā)出的信號(hào)，也可促使民眾和政府雙方之間開展良性的溝通與對(duì)話。例如，“懶人行動(dòng)主義”的代表——Freerice游戲即積累到了實(shí)際價(jià)值。這是一款2007年10月由網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者John Breen在Freeriee.com網(wǎng)站上發(fā)起的益智問答游戲。游戲參與者每答對(duì)一題，網(wǎng)站方會(huì)為聯(lián)合國糧食計(jì)劃署捐贈(zèng)10粒大米作為獎(jiǎng)勵(lì)。這一完全利他性的活動(dòng)截止到2010年3月，一共有15760億粒大米——大約相當(dāng)于2200萬碗糧食，通過聯(lián)合國糧食計(jì)劃署被捐贈(zèng)給了饑荒人群。

第二，網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的測量不僅要將網(wǎng)絡(luò)政治參與和傳統(tǒng)政治參與行為作區(qū)別化的考察.同時(shí)也應(yīng)注意到兩者之間的相互關(guān)聯(lián)和影響。不能用簡單片面、非此即彼的理念作為評(píng)測參與渠道優(yōu)劣的唯一準(zhǔn)繩。首先，許多傳統(tǒng)政治參與行為在彰顯行動(dòng)主體的政治偏好方面不一定比互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)來得有效。同樣，某些傳統(tǒng)的政治參與行為也不一定要求參與者付出大量的努力。在現(xiàn)實(shí)生活中，民眾簽署請?jiān)笗蚣堎|(zhì)投票的行為常常被視為傳統(tǒng)政治參與的行動(dòng)典范，而這些行為一旦放到網(wǎng)上則被譴責(zé)為毫無意義和毫不費(fèi)力的。其次，學(xué)者們的批判性結(jié)論建立在對(duì)私人和公共領(lǐng)域加以明確劃分的基礎(chǔ)之上，但實(shí)際上互聯(lián)網(wǎng)的介入讓這兩個(gè)表達(dá)政治訴求的平臺(tái)無法嚴(yán)格區(qū)分。相反，一系列充滿創(chuàng)造性的政治參與形式已開始逾越私人生活和公共生活之間的既有邊界。總之，線上和線下行動(dòng)不一定是相互排斥的兩種公民政治參與形式，它們有可能是一個(gè)緊密聯(lián)系的整體。

第三，網(wǎng)絡(luò)政治參與功效性的測量不僅要考察單個(gè)行動(dòng)主體意識(shí)的轉(zhuǎn)變，還應(yīng)從整體的角度來衡量某一類在線行動(dòng)于公眾認(rèn)知范疇內(nèi)的框架構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)政治參與成功的重要前提之一便是立足于認(rèn)知共享層面的線上政治策略的制定。畢竟網(wǎng)絡(luò)的組織功能是依托于網(wǎng)絡(luò)的傳播功能來實(shí)現(xiàn)的，互聯(lián)網(wǎng)的群體傳播行為是網(wǎng)絡(luò)政治參與的根本基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)政治參與的行動(dòng)主體可分為個(gè)人和群體兩種，其中群體行動(dòng)者多以網(wǎng)絡(luò)社群聚集的方式參與整個(gè)活動(dòng)進(jìn)程。網(wǎng)絡(luò)社群不同于傳統(tǒng)社群，不會(huì)因?yàn)樽晕业默F(xiàn)實(shí)身份而影響社群的活躍度，也更易于掙脫行政管理體制的束縛。從根源上來說，網(wǎng)絡(luò)群體的形成是基于“共享的認(rèn)知”（shared awareness）體系的確立，具有相同認(rèn)知體系的群體可以更為有效地開展線上協(xié)調(diào)行動(dòng)。有學(xué)者將線上集體行動(dòng)引發(fā)的公眾意識(shí)轉(zhuǎn)變稱作“框架校準(zhǔn)”（frame alignment）.意即通過賦予事件一定的意義，起到對(duì)個(gè)人和集體行動(dòng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)行動(dòng)的作用。而“框架共振”（frame resonance）則是指倡導(dǎo)者對(duì)目標(biāo)指向的宣揚(yáng)和參與公眾對(duì)行動(dòng)意圖的解讀之間所形成的和諧效應(yīng)。一旦“共振”的情緒認(rèn)知達(dá)成，這一網(wǎng)絡(luò)政治參與行為便會(huì)固化為某類政治文化的符號(hào)庫，進(jìn)而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的政治生態(tài)產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。

綜上所述，盡管存在著巨大的爭議，甚至出現(xiàn)了“懶人行動(dòng)主義”之類的貶稱，但沒人能完全否定互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治參與所產(chǎn)生的重要影響。這其中非常重要的一點(diǎn)，便是網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)理想化的電子民主平臺(tái)，通過增加潛在的政治參與活躍分子的數(shù)量和拓寬資訊傳播的渠道，互聯(lián)網(wǎng)為公民創(chuàng)造了更多直接參與政治事務(wù)的沃土。

四、結(jié)語

近年來，作為西方學(xué)者關(guān)注焦點(diǎn)之一的互聯(lián)網(wǎng)功效性探討，不僅在議題和層次方面逐漸細(xì)分，而且在研究視野的深度和廣度上都有不斷的拓展和延伸。由于互聯(lián)網(wǎng)信息的無邊界傳輸，西方國家普遍存在的“懶人行動(dòng)主義”現(xiàn)象已復(fù)刻至全球范圍，我國也萌生出了大量與此類似的線上政治參與行為，“所指”發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向的這一專有詞匯值得學(xué)界持續(xù)關(guān)注。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦予了公眾挑戰(zhàn)政府和主流媒體的話語主導(dǎo)權(quán)，并且為持不同政見者搭建了一個(gè)全球化的平臺(tái)來傳播自己的觀點(diǎn)，許多替代性的信息可因此獲得。如何克服“懶人行動(dòng)主義”帶來的負(fù)面感知，如何提升網(wǎng)絡(luò)空間政治參與的有效性，如何合理引導(dǎo)公眾實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的線上參政議政，都將是擺在各國政府管理部門面前的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。未來只要互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起和組織者們采取有效手段增強(qiáng)參與者的政治興趣，實(shí)現(xiàn)由被動(dòng)消極參與者向主動(dòng)積極分子的轉(zhuǎn)化，互聯(lián)網(wǎng)行動(dòng)的功效將會(huì)等同甚至超越線下的政治參與行為。從這個(gè)意義上說.網(wǎng)絡(luò)政治參與行為將不會(huì)被貼上“懶人行動(dòng)”的標(biāo)簽而將是一種促進(jìn)政府決策轉(zhuǎn)變的利器。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）