混業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管是大問題

南方周末評論員 陳斌

為什么劉士余措辭這么嚴厲？2016年12月3日，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會第二屆會員代表大會上，證監(jiān)會主席劉士余發(fā)表講演，希望資產管理人，“不當奢淫無度的土豪、不做興風作浪的妖精、不做坑民害民的害人精”。

劉士余說：“最近一段時間，資本市場發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象。你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，作為對一些治理結構不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用。但是你用來路不當的錢從事杠桿收購，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新。”

一時間，市場及輿論對這段話進行了各種深度解讀。劉士余的這段話針對的誰？針對的是坐在臺下聽他講演的基金從業(yè)人員，還是最近在資本市場頻頻舉牌的保險公司？大家普遍解讀為針對后者。個人認為是明指前者、暗指后者，因為在目前“一行三會”的金融監(jiān)管體制下，前者是證監(jiān)會管得著的，后者是證監(jiān)會管不著的。怎么合理解讀這段話？

在資本市場，用杠桿收購撬動市場的野蠻人是必需的，有助于讓經營不正常的低效率公司擺脫內部人控制，提升經營效率與公司治理水平，保障中小股民利益。關鍵是由誰來充當把死水搞活的鲇魚？實力雄厚的企業(yè)上是可以的，投行上也是可以的，基金上也是可以的。但是，讓商業(yè)銀行上合適嗎？讓保險公司上合適嗎？讓信托公司上合適嗎？

2015-2016年間，大家目睹了一個怪現(xiàn)象：險資兇猛。保險公司不再滿足于對股權搞財務投資了，拿下不少上市公司的控制權與經營權，甚至不乏蛇吞象吃下商業(yè)銀行的案例。這里面的問題就大了去了，蘊藏著巨大的系統(tǒng)性風險。

第一，這是保險在干投行的活，有違保險的本質。雖然大家都是金融，但金融與金融不一樣。保險的基本業(yè)務模式是，客戶繳納保費，以此為對價向保險公司轉移特定的風險，在出險后保險公司理賠。這就決定了保險要審慎、保守。如果保險公司向投行一樣到處冒險，甚至把自己玩死了，這是保險公司還是冒險公司？保險公司憑什么可以干投行的活？

第二，目前，銀行股權投資還是受限的，但保險公司股權投資放開了。這就出現(xiàn)了很大的不對等：保險公司可以拿著客戶的浮存金到處買公司，甚至買銀行，但要是銀行也可以用儲戶的錢買公司，在市場上呼風喚雨的應該是銀行，而不是保險公司，是銀行買下保險公司，而不是保險公司買下銀行，因為手里錢最多的是銀行，而非保險公司。這種不對等合理嗎？

在中國以間接融資為主的融資結構下，商業(yè)銀行是金融系統(tǒng)的主體與核心。要防范系統(tǒng)性金融風險，關鍵是在低風險的商業(yè)銀行業(yè)與其他高風險的金融業(yè)務之間建立防火墻。在這個意義上，商業(yè)銀行發(fā)揚審慎保守風格，自營同樣低風險的保險業(yè)務與信托業(yè)務還能接受，但介入高風險的投行業(yè)務是不行的。反過來，任何非商業(yè)銀行金融機構控制商業(yè)銀行都是不合適的。險資像投行一樣攻城略地吃下商業(yè)銀行，防火墻已經被敲開了一個缺口。

保險公司用的是什么錢？主要是大肆發(fā)售結算利率高的投資型保險產品，什么分紅險、萬能險，那是在保險功能（次要功能）上加了投資功能（主要功能），基本上就是一個理財產品，其實是保險公司干了投行或基金的活。諷刺的是，有一些銀行為了掙一些費用，給保險公司代銷保險理財，保險公司再拿籌得的錢舉牌銀行，好比有人把你賣了你還幫他數錢。在劉士余講話之后，保監(jiān)會叫停了前海人壽的萬能險業(yè)務，這是一個值得關注的新動向。

金融業(yè)向來有分業(yè)經營與混業(yè)經營兩條路線之爭。所謂分業(yè)經營，就是在商業(yè)銀行、投資銀行、保險與信托等主要金融門類之間建立防火墻。這樣，一家金融機構出現(xiàn)危機，甚至一種金融門類出現(xiàn)行業(yè)危機，也不至于升級為金融與經濟的系統(tǒng)性危機。2008年肇始于美國的世界性金融危機，是由房貸次級債引爆的金融全行業(yè)系統(tǒng)性危機，金融混業(yè)難辭其咎。

中國現(xiàn)在的問題是出現(xiàn)了金融混業(yè)經營的苗頭，全牌照的金控集團已經出現(xiàn)，險資舉牌銀行就是最典型的一幕。但金融監(jiān)管體制是一行三會式的分業(yè)監(jiān)管：人行管貨幣政策，人行下屬的外管局管外匯；銀監(jiān)會、證監(jiān)會與保監(jiān)會分別管銀行、證券與保險業(yè)務。簡言之，是混業(yè)經營+分業(yè)監(jiān)管，既然是分業(yè)監(jiān)管，就有搶著管的重疊地帶，也有誰也不管的空白地帶（如財富管理公司）。所以體制內有很大的呼聲，要求改由一家機構統(tǒng)一監(jiān)管。

為了防范金融風險，即使做不到完全的金融分業(yè)，至少商業(yè)銀行應該分業(yè)，不容其他金融機構染指，同時實行統(tǒng)一監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管。簡言之，是分業(yè)經營+統(tǒng)一監(jiān)管。這至少應該是一個方向。劉士余講話會是一個風向標嗎？