小額信貸經(jīng)理人愿意扶貧嗎？

張穎慧　聶強

摘要：基于西北5省15個國家級貧困縣152位信貸經(jīng)理人的問卷調(diào)查，分析了小額信貸經(jīng)理人的扶貧意愿、行為以及影響因素。經(jīng)驗研究結(jié)果表明：在調(diào)研的國家級貧困縣中，盡管近六成小額信貸經(jīng)理人向貧困戶發(fā)放過貸款，但業(yè)務(wù)量總體較少，具有信貸扶貧意愿的不到2成；性別、教育背景、收入滿意度、信貸決策自主性、放貸任務(wù)以及是否完成任務(wù)對信貸扶貧業(yè)務(wù)有顯著影響；性別和信貸自主權(quán)對扶貧意愿具有顯著影響。由此，在信貸扶貧項目選擇信貸經(jīng)理人時，采取差異化策略，有序放松信貸自主權(quán)，加強扶貧效果考核，對提高金融扶貧績效會起到積極的作用。

關(guān)鍵詞：金融扶貧；信貸經(jīng)紀人；小額信貸

中圖分類號：F304.4文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）06-0136-08

引言

金融扶貧一直是我國扶貧工作的重要組成部分，我國先后出臺了一系列政策措施，鼓勵貧困地區(qū)的農(nóng)村小額信貸機構(gòu)開辦扶貧貸款。這些舉措，培養(yǎng)了一批參與扶貧工作的信貸經(jīng)理人（在本文中，出于行文方便，我們無差別的使用信貸經(jīng)理人和信貸員這兩個概念），促生了一系列金融扶貧的成功案例，對于貧困地區(qū)脫貧致富工作做出了重要的貢獻。然而，我國金融扶貧工作也存在一些負面的表現(xiàn)，其中一個重要的現(xiàn)象是信貸經(jīng)理人不愿意扶貧，或者在扶貧過程中“走過場”。類似的問題還包括：由于信貸風險、績效考核等方面的原因，信貸經(jīng)理人沒有扶貧動力，甚至壓根就不愿意扶貧，或者拼湊幾筆扶貧業(yè)務(wù)了事；“貸大不貸小，扶強不扶弱”，貧困農(nóng)戶面臨著嚴重的金融排斥，在一些地區(qū)的小額信貸機構(gòu)中是客觀存在的。這些問題的出現(xiàn)，對貧困地區(qū)的金融扶貧工作績效造成了不良影響。

無獨有偶，在國際上以扶貧和婦女賦權(quán)為使命的小額信貸也同樣面臨著扶貧目標偏移的指責，而信貸經(jīng)理人難辭其咎。一些研究發(fā)現(xiàn)，小額信貸經(jīng)理人缺乏扶貧積極性，導致貧困戶難以獲得貸款；小額信貸經(jīng)理人等內(nèi)部員工獲得高額股權(quán)回報，成為“小額信貸百萬富翁”[1]。對于小額信貸經(jīng)理人表現(xiàn)的這些質(zhì)疑對國際小額信貸的國際形象造成了一定的影響。

圍繞小額信貸機構(gòu)的扶貧目標偏移或貧困客戶的金融排斥問題，出現(xiàn)大量研究文獻。第一類文獻針對小額信貸機構(gòu)，從商業(yè)化經(jīng)營下信貸供需的不匹配來解釋小額信貸的目標偏移問題。該類文獻存在兩個分支：第一個分支用單筆貸款額度或者婦女貸款占比來測算小額信貸機構(gòu)的目標瞄準程度，驗證盈利水平對小額信貸機構(gòu)目標偏移的影響[2，3]；第二個分支則認為，小額信貸的目標偏移是貧困客戶信貸需求不足的被動結(jié)果[46]。

與第一類類文獻從機構(gòu)角度解釋扶貧績效不同的是，第二類文獻專注分析信貸經(jīng)理人的激勵問題，從特定制度安排下的激勵結(jié)構(gòu)來解釋小額信貸經(jīng)理人信貸目標偏移的問題。該類文獻同樣存在兩個分支：第一個分支在委托代理框架中進行研究，提出信貸經(jīng)理人面臨的逆向激勵，是導致貸款額度增大的主要原因[79]；第二個分支則采用實驗方法，驗證信貸經(jīng)理人的扶貧意愿[10]。相比較而言，第二個分支文獻出現(xiàn)的較少。

上述文獻對小額信貸目標瞄不準與金融排斥等問題具有啟示意義，為我們分析金融扶貧問題給出了很好的理論支撐與經(jīng)驗支持。然而，我們更關(guān)注的是，受到政府財政支持的扶貧項目，有指定的金融扶貧機構(gòu)，并由信貸經(jīng)理人專人負責執(zhí)行，為什么同樣還會出現(xiàn)目標偏移？就這一問題而言，既有文獻的解釋力有待推敲：第一類文獻將小額信貸機構(gòu)的財務(wù)目標視為目標偏移的核心原因，或者將貧困客戶的信貸需求不足作為金融排斥的輔助解——如果將商業(yè)化可持續(xù)機構(gòu)目標與信貸經(jīng)理人的目標相等同，這種解釋具有可信性，而本文關(guān)注的是具有明確扶貧目標的小額信貸機構(gòu)——信貸經(jīng)理人的收入目標可能與機構(gòu)扶貧目標出現(xiàn)沖突；第二類文獻比較接近本文的研究主題，為本文的經(jīng)驗研究提供了理論支撐。該類研究確實對信貸經(jīng)理人的扶貧業(yè)務(wù)表現(xiàn)給出了理論解釋。但是，限于理論模型約束，一些機制變量難以量化，也并未進行檢驗，這成為本文分析的切入點。

與既有研究相比，本文的可能貢獻在于：（1）通過實地調(diào)研，搜集西北五?。ㄗ灾螀^(qū)）10個國家級貧困縣180份小額信貸經(jīng)理人問卷，對貧困縣小額信貸經(jīng)理人的扶貧意愿展開經(jīng)驗分析。由于針對貧困地區(qū)小額信貸經(jīng)理人的經(jīng)驗研究較少，本文提供了基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)支撐與嘗試。（2）女性信貸經(jīng)理人的扶貧意愿和扶貧貸款均相對較少，風險態(tài)度而非婦女賦權(quán)才是扶貧意愿的決定因素，這與國際上強調(diào)婦女進入小額信貸機構(gòu)管理層的主張有所抵牾[11]。（3）信貸決策自主權(quán)、任務(wù)考核等對信貸扶貧具有顯著影響，這對第一類研究文獻將小額信貸機構(gòu)的目標等同于信貸經(jīng)理人行為的簡單做法提出了質(zhì)疑，為小額貸款發(fā)放中的委托代理問題找到了事實依據(jù)，也為金融扶貧中的考核制度設(shè)計提供了理論依據(jù)。

一、研究設(shè)計

（一）調(diào)研設(shè)計與樣本分布

基于對既有研究文獻的述評，結(jié)合本文的研究主題，我們選擇西北地區(qū)國家級貧困縣作為基本研究單元。在對西北五省農(nóng)村金融機構(gòu)進行抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，在每個貧困縣選擇至少10位以上信貸員進行調(diào)查；樣本隨機選取，在各個縣域農(nóng)村金融機構(gòu)均有分布。調(diào)研過程如下：首先，我們2014年10月在富平等縣進行了預調(diào)研，并相應地調(diào)整了調(diào)查問卷的部分問題。2015年2月展開全面調(diào)研，共得到180份問卷。通過對有關(guān)問卷進行篩選，去除遺漏過多、有重復傾向的問卷之后，得到有效問卷152份。信貸員調(diào)查的有效樣本分布見表1。

從表1可以看出，調(diào)研涵蓋西北5?。ㄗ灾螀^(qū)）10地市15個國家級貧困縣，并且每個縣域的樣本調(diào)查基本上涵蓋了主要的農(nóng)村金融機構(gòu)。這表明，樣本基本上可以反映西北地區(qū)貧困縣農(nóng)村金融機構(gòu)的現(xiàn)狀，信貸經(jīng)理人樣本可以作為總體的一個無偏樣本。不足之處在于，青海省和新疆各選擇了一個國家級貧困縣，并且青海省只出現(xiàn)5份調(diào)研問卷，這需要在研究結(jié)果解釋時加以注意。

（二）變量設(shè)計

項目組對信貸員的調(diào)研在國家級貧困縣展開，由此，調(diào)研中的信貸員天然地具有信貸扶貧的職責。調(diào)研問卷設(shè)計中，我們將小額信貸機構(gòu)的扶貧意愿和扶貧貸款發(fā)放作為核心。扶貧意愿采取二值變量，“愿意”取值1，“不愿意”取值0。扶貧貸款分別采用扶貧貸款額度和扶貧貸款筆數(shù)來反映。

為了解釋哪些因素影響信貸扶貧，通過對既有文獻的閱讀，結(jié)合相關(guān)訪談，本調(diào)研考慮了年齡、工齡、性別、是否接受過大學教育、籍貫是否是本縣、對收入是否滿意、是否具有信貸自主權(quán)、放貸任務(wù)、是否完成放貸任務(wù)等因素。結(jié)合對文獻的閱讀以及田野調(diào)查可知，這些因素基本上涉及了影響小額信貸經(jīng)理人信貸扶貧的可能原因，有關(guān)解釋變量的預設(shè)影響方向如表2最后一列所示。

采用二值Logistic模型的原因在于，是否具有扶貧意愿本身就是二值變量，適合采用該模型；而對于扶貧貸款筆數(shù)與金額根據(jù)數(shù)值調(diào)整為二值變量，有助于觀察哪些因素使信貸員的扶貧行為邁過了門檻值——扶貧與不扶貧。在我們的分析中，這是一個非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點。

通過對連續(xù)性解釋變量的統(tǒng)計分析，大致可以認為該變量服從正態(tài)分布。為避免多重共線性問題，年齡與工齡、放貸任務(wù)與是否完成任務(wù)分別進入模型。我們進行了一系列模型回歸分析與統(tǒng)計檢驗，但是限于篇幅，只匯報了部分結(jié)果。

二、描述性統(tǒng)計

本文采用R-3.2.3軟件，在RStudio-0.99.491下來進行相關(guān)統(tǒng)計計算[12]。表2給出了樣本的描述性統(tǒng)計。從152份調(diào)查問卷分析結(jié)果來看，只有26位信貸員表示傾向于向貧困戶放貸，占比17.1%。而152位信貸員中，2012-2014年曾經(jīng)向貧困戶放貸的有88位，明確表示傾向于向貧困戶放貸的只有14位，占比15.9%。這表明，就國家級貧困縣的情況來看，傾向于開展信貸扶貧的信貸員并不多。

進一步觀察信貸扶貧行為。從表面來看，主觀的信貸扶貧意愿和實際的信貸扶貧行為之間存在一定的分歧。我們首先來看信貸員的實際的目標市場定位。表2中對152份信貸員問卷的分析表明，只有88位信貸員向貧困戶發(fā)放過貸款，占比57.9%；64位沒有向貧困戶放貸，占比42.1%。進一步的統(tǒng)計分析表明鑒于關(guān)注的焦點，這些分析的數(shù)據(jù)沒有在表2中顯示。 ，88位向貧困戶發(fā)放過貸款的信貸員，沒有專門向貧困戶放貸的信貸員，全部都是面向全面市場服務(wù)的。而64位不向貧困戶放貸的信貸員中，有43位向一般農(nóng)戶放貸，有41位向個體工商戶放貸，有26位向小微企業(yè)或者大中型企業(yè)放貸因部分信貸員沒有提供數(shù)字，因此在分析中不包括缺省值。 。如果將一般農(nóng)戶作為全面市場面對的客戶，而個體工商戶、小微企業(yè)、大中型企業(yè)作為高端客戶，則有50位信貸員專門向高端市場服務(wù)。為此，全部樣本的構(gòu)成如下：50位專門向高端市場服務(wù)，102位面向全面市場服務(wù)；而面向全面市場服務(wù)的信貸員中，有88位向貧困戶發(fā)放過貸款。

其次，信貸員扶貧信貸業(yè)務(wù)量總體少，不同信貸員之間差異大。從表3可以看出，從累計放款額度來看，有部分信貸員3年累計只發(fā)放過1萬元貸款，且僅僅向1戶貧困戶放款，而信貸員的累計放款額度最大值達到1.245億元，累計戶數(shù)最大值達到4 150戶。

從上述兩點來看，信貸員的扶貧意愿和實際的扶貧行為之間的差異，與部分信貸員的“應付差事”不無關(guān)系。這從另一個方面印證了，即便在國家級貧困縣，很大一部分信貸員缺乏扶貧意愿，貸款筆數(shù)偏少，額度也較少在對國家級貧困縣信貸員的調(diào)研中，項目組關(guān)注的信貸員信貸業(yè)務(wù)中：（1）對貧困戶放貸的常見貸款額、筆數(shù)、總金額；（2）對農(nóng)戶、個體工商戶、小微企業(yè)、大中型企業(yè)放貸的常見貸款額、筆數(shù)、總金額、利率；（3）貸款投向可能的影響因素。信貸員的農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)同樣出現(xiàn)與扶貧信貸類似的特征：業(yè)務(wù)量總體較少，不同信貸員之間差異較大。但是，如果觀察貧困戶貸款與農(nóng)戶貸款常見的單筆貸款額度，則可以驗證前述金融機構(gòu)分析中的有關(guān)數(shù)據(jù)。同時，對于貧困戶與一般農(nóng)戶而言，單筆貸款額度3萬元和5萬元的近似標準，得到進一步證實。。

此外，對于解釋變量的統(tǒng)計分析表明（見表2），樣本小額信貸員以中年為主，年齡均值在40歲左右，但年輕與年老的信貸員均存在；平均工齡12年，工齡中位值為6年，年富力強的中生代較為缺乏，工作經(jīng)驗較為缺乏；信貸員以男性為主，女性只占17.1%；信貸員的教育背景較好，83.6%接受過大學教育；來自其他行業(yè)的人員較多，僅有28.9%的人員一直在銀行業(yè)從業(yè)；信貸員大多數(shù)工作在本鄉(xiāng)本土，74.3%籍貫在本縣；對收入狀況滿意度差異較大，約有57%的信貸員對收入滿意；信貸決策自主權(quán)較高，有88%的信貸員具有信貸自主權(quán)；放貸任務(wù)為人均1 096.6萬元，約有71.4%的信貸員完成了任務(wù)。

三、經(jīng)驗結(jié)果

（一）信貸扶貧意愿影響因素

對信貸員的信貸扶貧意愿運用Logistic模型進行分析（見表4中的模型1～4）。

結(jié)果表明，信貸員對收入的滿意度和能否自主信貸決策影響到信貸扶貧意愿。與對收入基本滿意的信貸員相比較，對收入不滿意的信貸員不太傾向于信貸扶貧，并且在5%水平上統(tǒng)計顯著；與信貸決策受到主管部門干預的信貸員相比較，能夠自主信貸決策的信貸員不太傾向于信貸扶貧，結(jié)果在5%水平上統(tǒng)計顯著。其他特征，如信貸員的年齡、工齡、從業(yè)經(jīng)歷、金融機構(gòu)類型等，都沒有對信貸扶貧意愿產(chǎn)生明顯影響。這一結(jié)果，為國家信貸扶貧項目開展中選擇項目經(jīng)理人提供了依據(jù)。

（二）信貸扶貧行為影響因素

對具有信貸扶貧業(yè)務(wù)的信貸員的信貸扶貧額以及信貸扶貧筆數(shù)進行最小二乘回歸，結(jié)果如表5中的模型5～8與表6中的模型9～12所示。

從計量分析結(jié)果可以看出：

1.與男信貸員相比較，女信貸員信貸扶貧業(yè)務(wù)較少，扶貧貸款額以及扶貧貸款筆數(shù)均顯著小一些。這一發(fā)現(xiàn)與國際主流認識相抵牾。在性別歧視非常嚴重的國家或地區(qū)（如孟加拉、印度等國），鼓勵女性參加到信貸經(jīng)理人系列，有助于為女性占主體的小額信貸客戶開展業(yè)務(wù)。而我國性別歧視問題遠遠沒有小額信貸的代表國家嚴重，客戶中也沒有明顯的性別歧視，由此與國際主流看法出現(xiàn)不同的結(jié)果。我國小額信貸經(jīng)營中出現(xiàn)的這一結(jié)果，與女性信貸經(jīng)理人較之于男性更為謹慎有關(guān)，也與政策性業(yè)務(wù)中更偏向于男性有一定關(guān)系。

2.與具有大學教育背景的信貸員相比較，具有高中以及以下教育背景的信貸員信貸扶貧業(yè)務(wù)較少，扶貧貸款額以及扶貧貸款筆數(shù)均顯著小一些。政策性業(yè)務(wù)傾向于選擇青年人，而這一群體的教育背景較好，是可能的原因。

3.與籍貫不是本縣的信貸員相比較，籍貫在本縣的信貸員扶貧貸款筆數(shù)要多一些，且在10%統(tǒng)計水平上顯著。鄉(xiāng)土情結(jié)可以對此給出解釋，而政策性業(yè)務(wù)選擇中傾向于有本地生活經(jīng)驗以及有良好社會資本的信貸員，也是可能的原因。

4.與對收入滿意的信貸員相比較，收入不滿意的信貸員信貸扶貧業(yè)務(wù)要相對較多一些。這表明，扶貧業(yè)務(wù)具有明顯的地域性或者政策性。

5.與不具有信貸扶貧意愿的信貸員相比較，具有扶貧意愿的信貸員的信貸扶貧金額顯著地要多一些，但是信貸扶貧貸款筆數(shù)的顯著性略差一些。這進一步凸顯出扶貧意愿往往表現(xiàn)為通過拼湊一兩筆業(yè)務(wù)來應付差事，信貸扶貧業(yè)務(wù)具有明顯的政策性質(zhì)。由此，政策“強推”或許是增加扶貧貸款筆數(shù)的重要因素。

6.與不具有信貸決策自主性的信貸員相比，具有決策自主性的信貸員的信貸扶貧業(yè)務(wù)顯著地要多一些。

7.放貸任務(wù)對信貸扶貧業(yè)務(wù)產(chǎn)生了顯著的正向影響，無論是與信貸扶貧貸款額還是與信貸扶貧貸款筆數(shù)均成顯著正相關(guān)關(guān)系。較大的任務(wù)量會促使信貸員向扶貧業(yè)務(wù)傾斜，但是不容回避的是，較大的任務(wù)量中可能包含著政策扶貧任務(wù)，從而政府強力推動依然是信貸扶貧的重要因素。

8.與其他情況相比較，過去兩年均完成放貸任務(wù)的信貸員，扶貧貸款筆數(shù)相對要多一些，且在統(tǒng)計上顯著；信貸扶貧額度也相對大一些，但是在統(tǒng)計上不顯著。

為了進一步分析有關(guān)因素對信貸扶貧業(yè)務(wù)的影響，我們將是否有信貸扶貧貸款行為作為被解釋變量，運用Logisitic模型進行分析，結(jié)果如表7中模型13、14所示。分析結(jié)果進一步表明，與男信貸員相比較，女信貸員不傾向于發(fā)放扶貧貸款。

四、結(jié)語

本文通過對國家級貧困縣小額信貸經(jīng)理人的調(diào)研，分析了信貸員的信貸供給意愿以及行為傾向。對問卷的描述性統(tǒng)計分析表明，大多數(shù)信貸員缺乏扶貧意愿，女信貸員不太傾向于扶貧，具有自主決策權(quán)的信貸員不太傾向于扶貧。然而，盡管近六成的信貸員發(fā)放過扶貧貸款，但是扶貧業(yè)務(wù)量（數(shù)量與金額）較少。進一步的回歸分析結(jié)果表明，性別、教育背景、收入滿意度、信貸決策自主權(quán)、放貸任務(wù)是否完成對信貸員的扶貧業(yè)務(wù)有影響。由于樣本數(shù)量較少以及有關(guān)指標缺乏，該分析結(jié)果的可靠性仍需進一步驗證。

本文的政策意義在于，在當前我國全面建設(shè)小康社會目標下，扶貧攻堅是核心工作之一，金融精準扶貧是當前亟待解決的問題。因此，要關(guān)注貧困地區(qū)金融支持項目的扶貧績效[13，14]；選擇項目執(zhí)行人員時，考慮信貸員的個人背景特征，是金融扶貧工作的核心問題。本文的研究結(jié)論為金融扶貧的效率提升，以及構(gòu)建扶貧目標瞄準的激勵機制，具有一定的啟示。

參考文獻：

[1] Bateman M.Why Doesnt Microfinance Work？ The Destructive Rise of Local Neoliberalism [M].London and New York： Zed Books，2010： 60111.

[2]Kar A K. Mission Drift in Microfinance：Are the Concerns Really Worrying？ Recent CrossCountry Results [J]. International Review of Applied Economics，2013，27（1）：4460.

[3]SerranoCinca C，GutiérrezNieto B.Microfinance： The Long Tail and Mission Drift [J].International Business Review， 2014，23（1）：181194.

[4]劉西川，黃祖輝，程恩江.小額信貸的目標上移：現(xiàn)象描述與理論解釋——基于三?。▍^(qū)）小額信貸項目區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（8）：2334.

[5]程恩江，Ahmed A D. 信貸需求： 小額信貸覆蓋率的決定因素之一——來自中國北方四縣調(diào)查的證據(jù)[J].經(jīng)濟學，2008，7（4）：1 3911 413.

[6]楊林娟，杜靜，柴洪，等.非政府（NGO）小額信貸問題研究——基于甘肅省安定區(qū)的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2010，10（4）：5760.

[7]Conning J.Outreach，Sustainability and Leverage in Monitored and PeerMonitored Lending [J]. Journal of Development Economics，1999，60：5177.

[8]Aubert C，de Janvry A，Sadoulet E. Designing Credit Agent Incentives to Prevent Mission Drift in ProPoor Microfinance Institutions [J].Journal of Development Economics，2009， 90 （1）：153162.

[9]Caserta M，Reito F. Outreach and Mission Drift in Microfinance：An Interpretation of the New Trend[J].Economics Bulletin，2013，33（1）：167178.

[10]Sagamba M，Shchetinin O，Yusupov N. Do Microloan Officers Want to Lend to the Less Advantaged？ Evidence From a Choice Experiment [J].World Development，2013，42（1）：182198.

[11]Armendáriz B，Morduch J.The Economics of Microfinance[M].2nd ed. Cambridge，Massachusetts；London，England：The MIT Press，2010.

[12]R Development Core Team.R：A Language and Environment for Statistical Computing.R Foundation for Statistical Computing，Vienna，Austria [Z]. ISBN 3-900051070，2008，URL http： //www.Rproject.org/.

[13]宋軍.我國現(xiàn)代化金融治理體系：特征與建構(gòu)[J].西部論壇，2015，（6）：2631.

[14]于源，于宏濤.我國信貸集中對商業(yè)銀行貸款風險的主要影響[J].沈陽工業(yè)大學學報：社會科學版，2015（6）：652657.

Abstract：We evaluate poverty alleviation propensity， behavior and influencing factors of microfinance credit managers， based on questionnaires of 152 microfinance credit managers from 15 nationallevel povertystricken counties in 5 provinces of northwest China. The results show that：around 60 percent of credit managers have issued little amount of propoor loans， but those with propensity are less than 20 percent； ii. What have influenced poverty alleviation are such factors as gender， education background， income satisfaction， selfdependence of credit decisions and the fulfillment of credit duties； and iii. Gender and selfdependence of credit decisions have influenced the propensity to poverty alleviation. Policy recommendations are suggested that differentiated strategies should be advocated to choose credit managers for poverty reduction programs， that credit decisions should be decentralized， and that performance review should be promoted， so as to enhance the social performance of microfinance in povertystricken areas.

Key words：poverty reduction with finance； credit manager； microfinance