我國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)象特殊嗎？

馬應(yīng)征

摘要：流動(dòng)人口研究是多年以來(lái)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)所在，我國(guó)學(xué)術(shù)界中存在著將農(nóng)民工問(wèn)題“特例化”的現(xiàn)象。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)的基礎(chǔ)上，以其他發(fā)展中國(guó)家的鄉(xiāng)城人口遷移作為對(duì)比，從四個(gè)方面提出我國(guó)的農(nóng)民工現(xiàn)象在世界上并非很特殊：城鄉(xiāng)間的循環(huán)流動(dòng)和非完整家庭遷移模式在許多發(fā)展中國(guó)家普遍存在；我國(guó)城市化水平并沒(méi)有被高估；戶籍制度并不是造成農(nóng)民工現(xiàn)象的根本原因；戶籍制度并未使人口流動(dòng)的推、拉力失效。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；流動(dòng)人口；戶籍制度；發(fā)展中國(guó)家；城市化水平

中圖分類號(hào)：C912.82；F323.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2016）06-0029-06

20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放之后，我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，僅僅在30年內(nèi)，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)相對(duì)不流動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在城市隨處可見(jiàn)農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)[1]。前所未有規(guī)模的、長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的人口流動(dòng)現(xiàn)象成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，相關(guān)成果已不可勝數(shù)，觀點(diǎn)亦是精彩紛呈。從流向、動(dòng)機(jī)、主體等角度看，我國(guó)人口流動(dòng)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的人口遷移基本上是一致的，都是以由農(nóng)村向城市的經(jīng)濟(jì)型遷移為主。然而，在學(xué)術(shù)界，不少學(xué)者或明或暗地提出，我國(guó)鄉(xiāng)城人口流動(dòng)所呈現(xiàn)出的特征（或稱農(nóng)民工現(xiàn)象）在世界上具有很大的特殊性。本文對(duì)此類觀點(diǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)，認(rèn)為我國(guó)目前的農(nóng)民工現(xiàn)象總的來(lái)說(shuō)并不具有多大的獨(dú)特性。

一、農(nóng)民工的流動(dòng)過(guò)程和流動(dòng)模式并不特殊

一些研究者將中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)與發(fā)達(dá)國(guó)家城市化過(guò)程中發(fā)生的勞動(dòng)力遷移現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為二者具有顯著不同之處。發(fā)達(dá)國(guó)家早期的大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力，從遷出地轉(zhuǎn)移并完成職業(yè)的非農(nóng)轉(zhuǎn)變，與在遷入地定居這兩個(gè)過(guò)程是同時(shí)完成的，而中國(guó)的勞動(dòng)力自遷出地轉(zhuǎn)移出去后并不預(yù)期就在遷入地長(zhǎng)期居住，因而在流動(dòng)過(guò)程中既有流出又有回流[2，3]。發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力遷移內(nèi)生于城市化、工業(yè)化過(guò)程之中，是一種良性互動(dòng)；中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)外生于城市化、工業(yè)化過(guò)程，大量為城市化、工業(yè)化作出重大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工游離于城市化的邊緣，并沒(méi)有被城市真正吸收[4]。從勞動(dòng)力的家庭遷移方面來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家家庭遷移的主流是從遷出地到遷入地的單向遷移，且這種遷移大多是一次性和完整的家庭遷移；而中國(guó)家庭遷居的主流卻是雙向遷居，呈現(xiàn)出鏈?zhǔn)竭w移與循環(huán)流動(dòng)相結(jié)合的特征[5]。

上述對(duì)比分析固然有理，然而，若想比較全面地評(píng)判我國(guó)的鄉(xiāng)城人口流動(dòng)現(xiàn)象，僅僅與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比是不夠的，還應(yīng)將我國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的鄉(xiāng)城遷移進(jìn)行對(duì)比。由于發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展所處的時(shí)代背景、內(nèi)外部的環(huán)境條件、面臨的發(fā)展任務(wù)、可供選擇的發(fā)展戰(zhàn)略等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化、城市化時(shí)期的情況有很大不同，因而發(fā)展中國(guó)家的城市化道路與發(fā)達(dá)國(guó)家存在著很大的差別。發(fā)展中國(guó)家的城市化道路總體上呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征，如工業(yè)化與城市化失調(diào)[6]143，城鄉(xiāng)發(fā)展與收入分配失衡[6]156等，其中以巴西為代表的拉丁美洲國(guó)家還表現(xiàn)出城市化水平大大超前于工業(yè)化發(fā)展水平的過(guò)渡型城市化[6]147。我國(guó)是世界最大的發(fā)展中國(guó)家，在城市化過(guò)程中表現(xiàn)出與其他一些發(fā)展中國(guó)家相似的特征，農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間的循環(huán)流動(dòng)即是如此。對(duì)亞洲和非洲國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)城遷移的研究表明，暫時(shí)性的、介于家鄉(xiāng)和外出工作地的循環(huán)遷移具有普遍性。而循環(huán)遷移模式往往又意味著遷移者仍然保持與農(nóng)村的聯(lián)系，意味著家庭成員非完整遷移的可能。Hugo于20世紀(jì)70年代對(duì)印度尼西亞國(guó)內(nèi)的循環(huán)遷移進(jìn)行的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，許多印度尼西亞人工作在城市，但消費(fèi)和投資卻在農(nóng)村。從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，在城市掙錢，在農(nóng)村花錢可以使家庭的消費(fèi)效用最大化；保持與農(nóng)村的緊密聯(lián)系可以使流動(dòng)者在城市遇到困難時(shí)獲得農(nóng)村家庭和社區(qū)的保障，分散風(fēng)險(xiǎn)[7]。不過(guò)，必須要指出的是，Hugo此處所稱的循環(huán)遷移或非永久遷移也包括那些外出幾天就返回的流動(dòng)者及遠(yuǎn)距離的通勤者，屬于寬泛意義上的人口移動(dòng)概念。De Haan對(duì)印度加爾各答的鄉(xiāng)城遷移者所進(jìn)行的研究表明，那些來(lái)自鄰近邦農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)力移民自從19世紀(jì)下半葉工業(yè)快速發(fā)展以來(lái)至今，一直以循環(huán)流動(dòng)模式為主。通常是男性獨(dú)自來(lái)城市務(wù)工，其余家庭成員留守家鄉(xiāng)，遷移者與家鄉(xiāng)農(nóng)村保持著密切聯(lián)系，在城鄉(xiāng)間反復(fù)往來(lái)。他們?cè)诰硾r允許或被迫的情況下會(huì)返回家鄉(xiāng)，并且對(duì)退休后的返鄉(xiāng)心存向往。這種循環(huán)遷移是一種家庭策略，遷移的決策過(guò)程充滿了經(jīng)濟(jì)理性和文化傳統(tǒng)方面的考慮[8]。在撒哈拉以南的非洲，循環(huán)遷移是遷移的主要形式[9]。自從20世紀(jì)早期以來(lái)，勞動(dòng)力的循環(huán)遷移在南非已牢固地確立起來(lái)，在當(dāng)代南非，只有少部分農(nóng)村遷移者的孩子被帶往遷入地[10]。在肯尼亞，許多農(nóng)村家庭中的丈夫長(zhǎng)期在城市居住、工作，妻子和其他家庭成員留守在農(nóng)村，鄉(xiāng)城人口遷移中大量存在著一個(gè)家庭、兩個(gè)家庭戶（one family，two households）的現(xiàn)象。城市較高的生活成本和戶主較低的人力資本是促使家庭分居城鄉(xiāng)兩處的重要因素[11]。南非和肯尼亞的許多城市移民并不切斷與農(nóng)村家庭的聯(lián)系，農(nóng)村的家庭對(duì)那些因疾病、年老、失業(yè)而失去收入或因城市發(fā)生動(dòng)亂而被迫離開(kāi)的移民來(lái)說(shuō)，代表著一處永久的安全天堂，它提供了一張安全網(wǎng)，使他們能夠有一個(gè)后退和恢復(fù)的地方[11，12]。

非永久性遷移在發(fā)展中國(guó)家普遍存在的原因和形成機(jī)制，可以由新移民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論得到解釋和說(shuō)明[13]。新移民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與傳統(tǒng)理論假設(shè)個(gè)人為決策主體不同，它強(qiáng)調(diào)家庭是作出遷移決策的主體，遷移決策是集體行為。由于發(fā)展中國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)和社會(huì)保障體系缺失、不完善或貧困家庭難以從中受益，家庭成員的部分遷移就成為分散風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。新移民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，家庭根據(jù)預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則，決定其成員的外出或遷移。遷移者和他的家庭成員都受制于一個(gè)共同選擇的契約安排，外出就業(yè)成員的匯款是家庭收入的重要來(lái)源之一，而家庭也是遷移者身后的保障，這是一種家庭策略[14]。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論側(cè)重從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力需求的角度來(lái)解釋人口遷移現(xiàn)象，皮奧雷（M.J.Piore）是該理論最重要的代表人物。他認(rèn)為勞動(dòng)力和資本內(nèi)在的二元性，使得發(fā)達(dá)國(guó)家形成了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，即高級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)和次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。高級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)以資本和技術(shù)密集型部門為主，對(duì)勞動(dòng)力的教育水平以及技術(shù)能力要求較高，工作比較穩(wěn)定，待遇好。次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)則以勞動(dòng)密集型部門為主，就業(yè)者通常為非熟練工人，待遇和社會(huì)聲望較低，工作環(huán)境較差，工作不穩(wěn)定，缺乏發(fā)展前景。因而本地勞動(dòng)力一般不愿意進(jìn)入次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，外來(lái)勞動(dòng)力就成為填補(bǔ)這種需求的主力。外來(lái)勞動(dòng)力往往來(lái)自欠發(fā)達(dá)地區(qū)，技能水平不高，他們的主要目的是掙錢，不大介意在工作地的社會(huì)地位和職業(yè)聲望[15]1549。并且，這些外來(lái)勞動(dòng)力在起初階段一般都是抱著暫時(shí)性遷移的心態(tài)，有在某個(gè)時(shí)期返回家鄉(xiāng)的打算[15]3。雖然二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論主要是針對(duì)國(guó)際移民而提出的，但許多發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也存在著非常明顯的二元性，其鄉(xiāng)城遷移人口也主要進(jìn)入次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。此外，由于遷入地和遷出地推力、拉力因素的變化以及遷移者對(duì)這些因素的重新評(píng)估，再加上有些遷移者原本就沒(méi)有打算永久遷移等原因，每一個(gè)主要的遷移流都會(huì)伴隨著一個(gè)逆向的遷移流[16]。至于鄉(xiāng)城間的循環(huán)流動(dòng)是發(fā)展中國(guó)家城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)暫時(shí)階段，還是一個(gè)長(zhǎng)期特征，學(xué)界存在一些不同看法。一些學(xué)者認(rèn)為，隨著城市化的推進(jìn)，鄉(xiāng)城循環(huán)流動(dòng)會(huì)讓位于長(zhǎng)期的、永久性的城市遷移。但一些學(xué)者卻對(duì)此抱懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為循環(huán)遷移并非是過(guò)渡性質(zhì)的、暫時(shí)的，而是一種確立已久并將持續(xù)存在的行為模式，它根植于各種文化中并存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的各個(gè)階段[1]。